浙江省地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效率分析

摘要：本文用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和Farrell結(jié)構(gòu)效率分析方法分析了浙江省各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率和分配效率(協(xié)同程度)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效率和分配結(jié)構(gòu)效率都表現(xiàn)得較高，這是由于低效率地區(qū)所占的GDP比例低所致，因此，低效率地區(qū)的發(fā)展仍然是浙江省和諧發(fā)展的工作重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)效率工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、地區(qū)發(fā)展的和諧問題

改革開放以來(lái)，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅猛，實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)小省到經(jīng)濟(jì)大省的轉(zhuǎn)變。2004年浙江省實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值11300億元，比上年增長(zhǎng)14．5％，成為繼廣東、江蘇和山東省后內(nèi)地第4個(gè)突破萬(wàn)億的省份。2004年，浙江省全社會(huì)固定資產(chǎn)投資5945億元，增長(zhǎng)20．2％；消費(fèi)和出口需求進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差311億美元，居內(nèi)地首位；地方一般預(yù)算收入901億元，同比增長(zhǎng)27．5％；全省人均生產(chǎn)總值達(dá)2900美元，社會(huì)消費(fèi)品零售總額3645億元，同比增長(zhǎng)15．5％；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14565元，農(nóng)村居民人均純收入6096元，實(shí)際增幅均為7．4%。 但與此同時(shí)，浙江各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻極不平衡，經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越大。其中既有歷史、文化等方面的因素，也有其內(nèi)在的必然性。因此，只有深入探討地區(qū)差異的本質(zhì)，才能有的放矢，有針對(duì)性地對(duì)相對(duì)落后地區(qū)提出解決方案和政策建議。

二、研究方法及結(jié)構(gòu)效率

本文采用適用于評(píng)價(jià)多投入、多產(chǎn)出的非參數(shù)方法，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，DEA)

DEA是測(cè)度具有多投入多產(chǎn)出的決策單元(DMU，decision making unit)效率的非參數(shù)方法(William W．Cooper etc．，2004)。在DEA方法中，最有名的是兩個(gè)模型，即CCR和BCC模型。CCR模型假定規(guī)模報(bào)酬不變(constant return to scale，CRS)即所有被觀察的生產(chǎn)組合可以按比例地增加和減少，而BCC模型假定規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)(variable retum t0 scale，VRS)，也即在圖形表上是線形片段凸前沿面。它們得到的效率值e分別稱為總體技術(shù)效率(TE)和純技術(shù)效率(PE)。一般認(rèn)為，總體技術(shù)效率是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率(SE)產(chǎn)生的。所以規(guī)模效率(SE)由下式給出(其中k表示第k個(gè)決策單元)：

決策單元的總體效率無(wú)效可能是純技術(shù)無(wú)效或規(guī)模無(wú)效造成的，所以可以據(jù)此判斷決策單元的努力方向。純技術(shù)效率和規(guī)模效率也可以被解釋為協(xié)同發(fā)展程度(杜志平，2005)，可以視前者為“協(xié)同有效”，后者為“發(fā)展有效”，而總體技術(shù)有效為“綜合有效程度”。

(二)總體效率與結(jié)構(gòu)效率

Farrell(1957)引入技術(shù)效率和價(jià)格(配置)效率。他關(guān)心集合(如整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)集合)的效率測(cè)度，并提出的Farrell結(jié)構(gòu)效率是：

其中，Ej是Farrell(投入)技術(shù)效率，即投入節(jié)省的效率，通常是上述的總體技術(shù)效率。

Forsund and Hjalmarsson(1979)提出以“平均單元”(其投入和產(chǎn)出向量均是所有個(gè)體單元的投入與產(chǎn)出的算術(shù)平均)計(jì)算總體經(jīng)濟(jì)效率。認(rèn)為平均單元是代表總體的。Li，Ng(1995)將效率分解為三部分：一部分是結(jié)構(gòu)效率(由于個(gè)體單元的技術(shù)無(wú)效率所至)；一部分是由于個(gè)體企業(yè)的配置無(wú)效率所致(當(dāng)只有一種產(chǎn)出時(shí)，這部分為1，在本研究中，產(chǎn)出只取工業(yè)增加值一項(xiàng))；一部分是由于個(gè)體單元之間的配置無(wú)效率所置。因此，記“平均單元”的效率為HE，結(jié)構(gòu)效率為SE，重置效率為RE。

在本文中，將根據(jù)具體不同的研究對(duì)象，視整個(gè)浙江省為一個(gè)整體，而各地區(qū)為個(gè)體單元。諸如此類的問題，本質(zhì)上就是集合與個(gè)體單元的關(guān)系，從而分析其結(jié)構(gòu)效率和個(gè)體效率、總體(集合)效率等。因此，結(jié)構(gòu)效率也可以解釋為“系統(tǒng)協(xié)同程度”。

三、數(shù)據(jù)及其指標(biāo)

(一)地區(qū)投入與產(chǎn)出效率與結(jié)構(gòu)效率的分析數(shù)據(jù)

對(duì)于一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，其輸入指標(biāo)可以用資本的投入和勞動(dòng)者的數(shù)量來(lái)表征，有些研究也將“土地的使用面積”作為輸入指標(biāo)。然而，由于土地是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程來(lái)講是相對(duì)固定不變的資源；從數(shù)千年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，土地資源的多少、優(yōu)劣早已經(jīng)被其它因素所抵消了。所以，我們的研究，僅使用資本的投入和勞動(dòng)者的數(shù)量等二項(xiàng)作為投入指標(biāo)。其中，資本的投入以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來(lái)表示，勞動(dòng)投入用全社會(huì)從業(yè)人員來(lái)表示。

GDP作為一項(xiàng)基本的輸出指標(biāo)可以反映某個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和總量，是最常使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)。本研究也以GDP作為每個(gè)地區(qū)的產(chǎn)出指標(biāo)。

(二)地區(qū)國(guó)民收入分配效率與結(jié)構(gòu)效率的分析數(shù)據(jù)

對(duì)于一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)來(lái)講，在不太嚴(yán)格的情況下，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)通常也可以稱之為國(guó)民收入(NI)。因此，不妨以各地區(qū)的GDP作為國(guó)民收入，據(jù)此研究收入分配效率(協(xié)調(diào)程度)。實(shí)際上，實(shí)際的國(guó)民收入與GDP存在一定的比例，而是否按此比例計(jì)算相對(duì)效率，并不會(huì)影響計(jì)算結(jié)果。

我們將收入分配歸結(jié)為全體居民和全社會(huì)固定資產(chǎn)投資者。因而，在DEA模型中，就是以全地區(qū)人口總數(shù)和全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額作為投入，而地區(qū)人口總數(shù)以“年末人口總數(shù)”表。表1是原始數(shù)據(jù)。

四、分析結(jié)果

(一)浙江省各地區(qū)投入產(chǎn)出效率和結(jié)構(gòu)效率

按上述原始數(shù)據(jù)計(jì)算各地區(qū)的總體技術(shù)效率，結(jié)果如表2。其中，我們使用的是規(guī)模報(bào)酬可變(VRS)假設(shè)下的DEA模型。

從計(jì)算結(jié)果來(lái)看，杭州、溫州、舟山等3個(gè)地區(qū)處于技術(shù)效率前沿面，表明這些地區(qū)的投入產(chǎn)出效率很高。寧波、嘉興、紹興、臺(tái)州等地區(qū)也是十分接近于前沿面的；另外四個(gè)地區(qū)的效率較低。值得注意的是，舟山地區(qū)盡管投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)在所有比較單元中均為最小，但并不影響其效率，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明并非地區(qū)規(guī)模越大，其效率就會(huì)越高。

由此顯示，浙江省各地區(qū)的效率在地區(qū)間存在著明顯的差異，各級(jí)政府應(yīng)認(rèn)真分析原因并采取一定措施，努力改善技術(shù)效率和規(guī)模效率來(lái)提高地區(qū)的綜合效率，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

經(jīng)計(jì)算，浙江省的結(jié)構(gòu)效率95．845％。從結(jié)果看，浙江省總體的結(jié)構(gòu)效率是較為樂觀的。這是由于本結(jié)構(gòu)效率是按GDP為權(quán)重的，而效率值大干90％的地區(qū)所占的GDP占浙江省的82％，這樣得到的結(jié)構(gòu)效率自然就高了。所以，盡管結(jié)構(gòu)效率表現(xiàn)良好，但對(duì)于四個(gè)較弱表現(xiàn)的地區(qū)，提高技術(shù)效率仍然是迫切的。

(二)浙江省各地區(qū)國(guó)民收入效率(協(xié)調(diào)程度)和結(jié)構(gòu)效率

基于同上的理由，仍然使用規(guī)模報(bào)酬可變(VRS)假設(shè)下的DEA模型。結(jié)果如表3：

這里的效率，理解為“協(xié)同程度”更為恰當(dāng)，即當(dāng)效率值高時(shí)，就是該地區(qū)的人力和資本的收入分配是較高的；反之是較弱的。效率值的高低反映了協(xié)調(diào)程度，即從綜合的角度看，效率值的差距越大，表明各地區(qū)的差距大。

從計(jì)算結(jié)果來(lái)看，杭州、寧波、溫州、舟山等3個(gè)地區(qū)處于技術(shù)效率前沿面，表明這些地區(qū)的投入產(chǎn)出效率很高。紹興、臺(tái)州等地區(qū)也是十分接近于前沿面的；另外5個(gè)地區(qū)的效率較低。值得注意的是，舟山地區(qū)盡管其投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)在所有比較單元中均為最小，但并不影響其效率，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明并非地區(qū)規(guī)模越大，其效率就會(huì)越高。

經(jīng)計(jì)算，浙江省的結(jié)構(gòu)效率95．318％。從結(jié)果看，浙江省總體的地區(qū)收入分配結(jié)構(gòu)效率較為樂觀的。同(1)，由于此結(jié)構(gòu)效率是按GDP為權(quán)重的，而效率值大于87％的地區(qū)所占的GDP占浙江省的82％，這樣得到的結(jié)構(gòu)效率自然就高了。

(三)投入產(chǎn)出效率與收入分配效率的比較

有必要比較一下各地區(qū)的投入產(chǎn)出效率、收入分配效率。經(jīng)計(jì)算，它們的相關(guān)系數(shù)是0．917684?？梢?，這兩者之間基本上是協(xié)調(diào)的，或者說(shuō)是和諧的。

然而，從個(gè)別地區(qū)來(lái)看，嘉興、湖州兩地區(qū)的收入分配效率比其投入產(chǎn)出效率低，而金華、臺(tái)州兩地區(qū)的收入分配效率比其投入產(chǎn)出效率高。分析其原始投入數(shù)據(jù)，很可能是前兩地區(qū)的固定資產(chǎn)的投入較高，從業(yè)人口比例就較小。因而，當(dāng)計(jì)算收入分配效率時(shí)，以人口代替從業(yè)人口計(jì)算，所以效率值就顯得較小了；反之，后兩者的收入效率顯得較高。

五、結(jié)論與建議

浙江省的各地區(qū)的投入產(chǎn)出效率基本上是協(xié)調(diào)的，其結(jié)構(gòu)效率表現(xiàn)良好。這是由于技術(shù)效率低的地區(qū)所占的GDP比例較低，所以，仍然有必要提高那些較落后地區(qū)的技術(shù)效率。

同樣，浙江省的各地區(qū)的收入分配效率基本上是協(xié)調(diào)的，其結(jié)構(gòu)效率表現(xiàn)也是良好的。

盡管總體結(jié)構(gòu)效率是高的，這主要是由于在有效的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量占絕大部分，但是，在那些總量不大的地區(qū)(除舟山市)，效率是較低的。這部分地區(qū)應(yīng)當(dāng)提高其效率，才能使浙江省全省各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

各地的產(chǎn)出效率與分配效率之間也是基本協(xié)調(diào)的。稍有例外的是嘉興、湖州兩地，可能是資本投入較多，導(dǎo)致收入分配效率稍遜于產(chǎn)出效率；金華、臺(tái)州兩地區(qū)的情況正好相反。但這些表現(xiàn)差別并不嚴(yán)重，沒有構(gòu)成嚴(yán)重問題。