研發投入與我國地區工業發展差距

雖然我國經濟已經持續快速增長了20多年，各省(區、市)的經濟發展水平也都有了大幅度提高，但是與此同時，地區間的發展水平卻在不斷擴大。經濟增長主要取決于知識積累和技術進步，而后兩者則取決于RD投入。在我國各省(區、市)規模以上工業企業的RD經費投入與主營業務收入之間存在著顯著的正相關關系，但導致我國地區工業發展差距產生的主要原因是各地區人均RD經費投入的不同，而與RD經費投入的強度則沒有顯著的相關關系。因此在建設創新型國家的過程中，相對于RD經費投入強度，我們更應該關注每名科技人員所獲得的經費量的增長。

一、引言

創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家發展的動力源泉?，F代經濟增長理論已經證明，知識積累和技術進步是決定經濟增長的根本因素，而二者的速度則取決于在研發(RD)方面的投入。在現實當中，信息產業的迅速發展已經帶動了人類社會從工業經濟向知識經濟的轉變，并使得知識積累取代了資本積累成為決定經濟增長的根本因素。順應時代發展的要求，黨的十六屆五中全會將提高自主創新能力、建設創新型國家作為我國在“十一五”時期的主要任務之一；而在2006年的全國科學技術大會上，中央又提出了“堅持走中國特色自主創新道路，為建設創新型國家而努力奮斗”的口號。稍后，國務院發布了《關于實施科技規劃綱要增強自主創新能力的決定》和《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006-2020年)》，提出要經過15年的努力，使我國成為創新型國家。為了實現這一目標，綱要指出，要逐年提高我國全社會RD投入在GDP中所占比重，將其從2005年的1．29％，提高到2010年的2％和2020年2．5％以上。

另一方面，我國經濟已經持續快速增長了20多年。在此期間，雖然各省(區、市)的經濟發展水平都在提高，但是與此同時，地區間的發展差距也在不斷擴大。對于這一趨勢，通常認為是“政策傾斜”“區位優勢”和“觀念差異”等原因造成的。這些因素固然會影響到各地區的經濟增長率，但同時我們也可以看到，獲得了同樣政策、處于同一地區、思想觀念相差無幾的不同地市之間的經濟增長情況往往也是存在著巨大差異的。因此上述原因并不能從根本上揭示地區經濟發展差距產生的根源。基于上述背景和原因，本文利用第一次全國經濟普查后公布的數據，從RD經費投入的角度來分析導致我國地區間工業和經濟發展差距產生的原因。

二、文獻綜述

李紀建(2001)用知識發展能力指數作為代表創新能力的指標，通過回歸分析得出了各地區“經濟增長的根源在于創新能力和市場化因素的推動”這一結論。徐竹青(2004)首先檢驗了世界主要國家RD經費占GNP的比重與人均GNP之間的相關性，得出的結論是二者之間存在顯著的正相關關系，相關系數為0．686，該比重小于1％的國家，多是中低收入的國家，而高收入國家則大多超過了2％，有些國家甚至在3％以上。在此基礎上，徐竹青又檢驗了我國31個省市2000年的RD經費支出、專利授權量及GDP三個指標之間的相關關系，測算結果是三者間的相關系數分別為：0．745、0．584和0．862。朱勇等(2005)將我國各省(區、市)分為八大區域，使用微觀計量經濟學縱列數據研究方法，研究了區域技術創新水平對區域經濟增長的影響差異，認為技術創新能力對經濟發展水平有較高的解釋能力，由于欠發達地區的技術創新水平及其對經濟增長的貢獻度均低于發達地區，從而造成二者之間經濟發展差距越來越大。

雖然很多文獻都對技術創新和我國地區經濟發展差距之間的關系進行了實證分析，但是對于工業方面的類似分析卻很少見到。而工業、尤其是制造業卻是最需要創新、也是最能體現創新能力的產業。因此，本文根據第一次全國經濟普查數據，對我國各省(區、市)規模以上工業企業的RD投入與主營業務收入之間的關系進行了實證分析，并通過分析地區間工業發展的差距來間接說明地區間經濟發展差距產生的原因。

三、模型與估計

知識積累和技術進步是經濟增長的最終源泉、而知識積累和技術進步的速度則主要取決于在RD方面的投入(勞動、資本等要素)。由于本文的目的主要是為了分析RD經費投入強度和人均RD經費投入對工業和經濟發展的影響，所以暫不考慮其他因素，在產出(Y)和RD經費投入(I)之間建立如下函數關系：

Y=α＋βI＋u， β＞0分別用不同的數據對(1)式進行參數估計，我們可以得到不同的結果，將這些結果進行對比，能夠從中看出RD經費投入和我國地區工業發展水平之間的關系。

(一)主營業務收入與KD經費總量

首先利用我國30個省(區、市)工業企業法人單位的主營業務收入(Y)與規模以上工業企業的RD經費投入總量(I_R)的數據，對(1)式的參數進行估計，結果為：

Y=636．76+180．5I_R

(1．268)(20．515)

R²=0．9376

這一結果(括號中數字為值，下同)表明，我國各省(區、市)工業企業的主營業務收入同RD經費投入總量之間存在著顯著的正相關關系，RD經費投入總量每增加]億元，工業企業主營業務總收入將增加180．5億元。而且估計方程對實際數據擬合的很好，在各省(區、市)工業企業主營業務收入的變動中，近94％可以由該模型來解釋。但是總的主營業務收入并不能反映各省(區、市)的工業發展差距，要想找到工業發展的決定因素，必須考察人均工業企業主營業務收入。

(二)人均主營業務收入與RD經費投入強度

利用我國各省(區、市)工業企業法人單位人均主營業務收入(Y)與規模以上工業企業的RD經費投入強度(i^r)_R的數據，對(1)式的參數進行估計，結果為：

y=3．72+6．82i^r_R

(4．997)(0．972)

R²=0．0338

(三)人均主營業務收入與人均RD經費投入

利用我國各省(區、市)工業企業法人單位人均主營業務收入(Y)與規模以上工業企業科技活動人員人均RD經費投入(i_R)的數據，對(1)的參數進行估計，結果為：

y：10．56+2．18i_R

(5．194)(6．245)

R²=0．5909

對比利用后兩組數據得到的估計結果，我們可以清楚地看出，我國各省(區、市)人均工業企業主營業務收入同規模以上工業企業RD經費投入強度之間并不存在顯著的相關關系，而同規模以上工業企業科技活動人員人均RD經費投入之間則存在顯著的正相關關系，而且該模型可以解釋近600％的人均主營業務收入差距。

因此，不同于RD經費占GDP的比例同各國人均GDP之間所存在的顯著正相關關系，RD經費投入強度并不能解釋我國各省(區、市)工業發展水平的差距，這一差距主要是由于人均RD經費投入的不同而產生的。這一現象是容易解釋的。因為研發活動有一定的“進入門檻”，沒有基本數量的經費保證，研發活動就無從談起。對于一些RD經費投入強度較高的省(區、市)來說，如四川、江西等，由于其RD經費投入總量較少，人均的RD經費投入水平也較低?；窘涃M的缺乏導致這些省份的研發水平或技術創新能力有限。因此雖然有較高的RD經費投入強度，但是并沒有帶來高水平的工業發展。而對于一些RD經費投入強度較低的省(區、市)來說，如天津、浙江等，由于其RD經費投入總量較多，從而人均的RD經費投入水平也較高。有了基本的經費保證，所以這些省份的研發水平或技術創新能力較強。因此雖然RD經費投入強度并不高，但是仍然為其帶來了較高水平的工業發展．

四、我國地區工業發展差距產生的原因

根據前文得出的結論，我們可以從人均RD經費投入的角度來分析我國地區工業發展差距產生的原因。將我國各省(區、市)分為東、中、西三個地區，計算三個地區的人均工業企業主營業務收入、規模以上工業企業科技活動人員人均RD經費投入和每萬名科技活動人員平均專利申請量，結果見下表。

說明：*由于缺乏數據，該項數字的計算中不包括遼寧省。

通過表中的數據我們可以清楚地看出我國東、中、西三地區在工業發展水平、RD經費投入和創新能力三方面的差距。首先，從人均工業企業主營業務收入方面來看，東部地區的工業發展水平遠高于中部和西部地區，而中部和西部的工業發展水平則比較接近，但西部人均收入要高于中部0．66萬元。其次，從人均RD經費投入方面來看，東部地區的該項指標是中部和西部地區的兩倍以上，而中部和西部比較接近，但是西部高于中部，其人均RD經費投入比中部多了近0．1萬元。最后，從每萬名科技活動人員平均申請的專利數量方面來看——這一指標大致體現了各地區的工業創新能力，同樣是東部地區在該項指標上遙遙領先，而西部地區的這一指標則高于中部。

因此，我們可以得出結論，我國東、西、中三個地區在工業方面依次遞減的人均RD經費投入絕對量，導致了三者由強到弱的工業創新能力，并進一步導致了三個地區由高到低的工業發展水平。

五、政策建議

本文檢驗了RD經費投入與我國各省(區、市)工業發展水平之間的關系、并在此基礎上證明了東、中、西三地區在人均RD經費投入絕對量方面的差距是導致地區工業發展差距產生的主要原因。雖然人均RD經費投入的增加最終要依賴R13經費投入強度的提高，但是我們也要看到，即使RD經費投入強度在提高，但如果科技活動人員的數量增長得更快的話，那么人均RD經費投入將不升反降。這將導致創新能力的下降，從而難以達到通過創新帶動工業和經濟增長的目的。

因此，中西部地區要想縮小同東部地區的工業和經濟發展差距，就必須努力為每名科技活動人員提供更多的RD經費。另一方面，各地在落實中央精神，努力提高RD經費投入強度以促進技術創新和地區經濟發展的時候，首先需要關注的是本地科技活動人員人均獲得的RD經費絕對量，只有在科技活動人員得到基本的RD經費保證的前提下，較高的RD經費投入強度才會帶來高水平的經濟發展。而對于那些已經有了較高的RD經費投入強度但經濟發展卻比較落后的地區來說，必須將本地區的RD經費投入強度提到更高的水平，為每名科技活動人員提供更多RD經費，才能縮小同發達地區的經濟發展差距。