提問伊萬·威廉姆斯

怎樣的經(jīng)歷能培養(yǎng)出一個先后發(fā)明博客和Twitter，并在播客領(lǐng)域取得一定成就的連環(huán)創(chuàng)業(yè)者？

GE:怎樣的經(jīng)歷能培養(yǎng)出一個先后發(fā)明博客和Twitter，并在播客領(lǐng)域取得一定成就的連環(huán)創(chuàng)業(yè)者？

威廉姆斯：我在美國中部的一座農(nóng)場長大，我不知道這是否對我現(xiàn)在的工作留下了積極影響，但我總是獨(dú)立且有創(chuàng)造力，這讓我很早就成了創(chuàng)業(yè)者。我不太適應(yīng)于規(guī)范的體制，所以，發(fā)明幫人們表達(dá)的工具對我是有吸引力的。但我沒有發(fā)明Twitter，是Odeo前工程師Jack Dorsey提出了這個點(diǎn)子。他對類似的事情思考了很多年。我只是認(rèn)識到這是個好點(diǎn)子，并推動它發(fā)展。

GE:關(guān)于博客你下一個大構(gòu)想是什么？

威廉姆斯：那些推動博客發(fā)展的原動力，還會吸引更多人上網(wǎng)、表達(dá)自己、分享思想、建立互信的交際關(guān)系……但形式上，還有很多種超越博客的方法。在我看來，Twitter、Flickr、Del.icio.us等等，都是寫博客這種行為的各種形態(tài)，而且肯定還有更多的形式。就寫博客的工具而言，未來會有很多方法將各種以信息分享為目的的網(wǎng)絡(luò)行為聚合為一種表達(dá)方式。

GE:很多評論說，被Google并購之后，Blogger.com的創(chuàng)新速度下降了。是因?yàn)槿鄙侏?dú)立性而導(dǎo)致這一切嗎？

威廉姆斯：Google這樣的大型組織是反對獨(dú)立性的，當(dāng)Blogger這樣的服務(wù)成為它的一部分時，需要優(yōu)先考慮的東西就變得不太一樣了。在Google里，目標(biāo)是創(chuàng)造一些非常、非常大的東西。所以，當(dāng)時要完成數(shù)量驚人的工作來讓這個blog工具適合大眾市場——這意味著要讓它變得盡可能容易使用，比如說支持19 種不同的語言(就像他們剛剛宣布的那樣)。技術(shù)人群并不會從這些改進(jìn)中獲益太多，所以他們并不覺得這有什么價值。(你所提到的那些批評者們甚至可能都沒有察覺到這些改進(jìn)。)是的，這些功能說不上是“創(chuàng)新”，從本質(zhì)上看，但是它們讓更多人開始寫blog。而且Blogger團(tuán)隊(duì)的成員們(特別是在我離開之后)成功地將這個服務(wù)拓展到了一個令人驚喜的新階段。然而，我對于Blogger在“后Google時代”(post-Google)所能達(dá)到的創(chuàng)新水平并不開心。在幾年前我們就為Blogger設(shè)想了許許多多的功能，我現(xiàn)在依然在等待著它們被開發(fā)出來。(雖然，它們最近在新版Blogger里實(shí)現(xiàn)了不少。)誰知道如果依然保持著獨(dú)立性的話，我們能夠完成多少事情。誰知道如果Google把Blogger放在一個更高的優(yōu)先級上，我們能夠?qū)崿F(xiàn)什么。但是，你只能盡力而為。

GE:那你在Google學(xué)到了什么？

威廉姆斯：在Google我學(xué)到了非常多東西，其中最有價值的事情之一就是如何去做更大的思考（how to think bigger）。

GE:你說在Odeo期間，你搞砸了不少事情。那次失敗的核心原因是什么？是所謂的圍繞播客的過度炒作嗎？

威廉姆斯：過度炒作只是部分原因。就我個人而言，很重要的一個原因是，結(jié)束了Blogger.com和Google的工作后，我給了自己太大壓力去復(fù)制成功。

GE:Odeo和Twitter的出路在哪里？再將他們賣給像Google那樣的大公司嗎？

威廉姆斯：我們正在把Odeo出售給一家小公司的過程中。我仍然認(rèn)為Odeo有很大潛力，只是我們不是那個讓它成功的人。而就Twitter而言，我們相信它還有巨大的成長的空間，我們會聚焦于此。