與“中”不同的課程表

近來逛書店，偶遇一本題為《36天，我的美國教育之旅》的教育札記。其書第40頁，附有這樣的一張表格，作者解釋道，這是美國哥倫比亞大學附屬小學之三年級的課程表。這讓人感覺很詫異，不禁發出疑問，這真的是課程表嗎?表上既沒有標示出星期兒，也沒有標示出每節課起訖的時間，與我們印象中的課程表，或者說與我們學校中的課程表沒有多少相同之處啊。為了便于認識，筆者摘錄了家鄉某學校三年級(1)班2006－2007學年用課程表一份，如下所示。

正如滴水反映陽光一樣，小小的一張課程表其實就是整個課程計劃的具體化。從中我們可以得知哥大附小的課程設置比較簡單，進而能推及紐約市的課程設置比較簡單，至于能否推導出整個美國的小學課程設置是否都是如此，則不能下這樣的斷言，因為美國各州的情況不盡相同，但是美國小學的課程設置歷來就比較簡單，這倒是不用懷疑的。這張課程表，也是三年級所用。就課程設置而言，有晨會、班會、語文、數學、英語、科學、美術、音樂、體育健康、品德與社會、綜合實踐、地方課程，等等，可謂種類繁多，非常豐富。而且這是依據新課程的要求開設的，因而一定程度上可以代表整個中國小學的情況。

具體到學生在校的一日或者一周的安排而言，哥大附小的這種逐日課程表，看似一學周之中，每個學日的安排都一樣。實際上，具體到每個學日時卻又是不一樣，如第一節課在星期一的起訖時間與在星期二的可能就不相同。這是由于每節課的起訖時間都是由任課教師根據學生的學習情況來決定的。美國的小學基本上都是“包班制”，一位教師負責一個班級學生所有課程的指導。這樣的安排便可帶來許多便利，如閱讀的學習，學生今日掌握得較快，那可以提前結束這節課，進入下一門課程的學習；或進行游戲，不用枯坐于教室中等待下課鈴聲的響起；另外學生剛進入學習佳境，而下課的鈴聲已起，不得不結束這節課的狀況也不易出現。因而這種課程表，看似日日相同，實際上日日又不同。我國小學的課程表初看起來日日安排不相同，而實際上日日的安排卻又是相同的。為什么這樣說呢，因為，第四節課星期一至星期五的安排各不相同，有的是體育健康，有的是科學，等等；而第四節課的起訖時間(10:15－10:55)星期一至星期五卻又都是相同的。因而“一般學校之教室前，常懸有課程表，規定某時至某時為某課，教師為某某”這個近80年前所描繪的上課之前的情景，直至今日依然是個真實的寫照。

這樣的狀況是什么原因造成的?只怕還得歸結為課程設置，我國的課程設置歷來就過于精細，人為地將課程分為許多科目?？颇恳欢嘀?，各科為了能夠“生存”，不得不追求艱深，以至于今日語文教師教不了數學，數學教師教不了英語，英語教師教不了語文。而另一方面卻還覺得中國的教師不夠專業化，還在呼喊，還在追求專業化。

然而造成中美之間這種差異更深刻的原因是中美教育所使用話語體系的不同。我國使用的是教學論話語體系，而美國使用的是課程論話語體系。兩者之間的區別有許多，僅就課程表而言，教學論話語體系不需要回答這個問題——不論年級的高低，不論學科的性質，一律都配以相同的課時(通常為45分鐘)是否合適?在教學論話語體系下，這個不能成為問題，因為教學計劃中一直都是這樣規定的“每節課為45分鐘”，因而就不需要再追問“為什么”，只需照著做就可以了。而課程論話語體系對此則采取審慎的態度，對于上述問題也作了回應，并且讓各學?？梢愿鶕髯缘那闆r自行決定，哥大附小的做法只是美國教育在課程表方面所作的眾多變革之一。但是這些做法必須滿足課程標準中關于學習時數的規定，不是可以隨意開發的，因為需要對學生負責。同時這一規定也是學校能否獲得資金援助的考核條件之一。

鑒于我國的教育，正從教學論話語體系向課程論話語體系轉變，故而以中美三年級的課程表為對照點，對這兩個體系作了一下簡單的比較，也不知是否準確可靠。至于所舉某小學三年級的課程表中每節課時并不是45分鐘，是否影響對于中國教育是屬于教學論話語體系的判斷，這并不成為問題。因為中國的小學課程門類現在依然是過多，若每節課再配以45分鐘，學生每日只能很晚才能結束一日的學習，故而只有縮短課時以滿足教學計劃(現稱為“課程計劃”)中每門科目每周學習節數的規定。實乃不得已之舉。