“快慢班”與“有教無類”不矛盾

“快慢班”，一度成為教育的熱點、焦點，受到社會各界的高度關(guān)注，但終因其“蛻變”(違反新《義務(wù)教育法》)，而成為眾矢之的，被勒令叫停，成了不應(yīng)有的教育“鬧劇”!筆者以為，問題不在于“快慢班”。而在于其變質(zhì)：“快慢班”是教育“行政化”、教育“產(chǎn)業(yè)化”、教育“功利化”的必然“亂象”。“快慢班”成了教育“三化”的“替罪羔羊”。

我們必須給“快慢班”一個正確的界定，在我看來，“快慢班”是一種“分層教育”，是一種“人性教育”，是一種“公正教育”——這是“快慢班”的本質(zhì)內(nèi)涵所在。

大家知道，學(xué)生之間，由于年齡、性格、愛好、智力、能力、品德、知識基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)態(tài)度以及意志力等方面不可避免地存在很大的差異，這種差異決定教育必須“因材施教”，不能夠“齊步走”。所謂“公正教育”的“混合班”、“齊步班”，把性格、愛好、智力、能力、品德、知識基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)態(tài)度以及意志力等方面相差甚遠的學(xué)生，隨機編班，50多人，甚至是60多人一個班，教師還能有什么辦法實現(xiàn)“因材施教”?教師不可能每人備一個教案，就算是每人備一個教案，你又如何教授?現(xiàn)實情況是，面對五六十個“優(yōu)”、“中”、“差”“混合班”的學(xué)生，教師照顧了這頭，照顧不了那頭，只能用一個教案進行教學(xué)。作業(yè)布置也一樣，難題“壓”住了“中等生”、“嚇”蒙了“差生”，易題又滿足不了“優(yōu)等生”。在這樣的“兩難”教學(xué)情景下，是不可能實現(xiàn)真正的“公正教育”的。而能解決這一“兩難”的唯一可行的辦法只能是分“快慢班”——根據(jù)學(xué)生的年齡、性格、愛好、智力、能力、品德、知識基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)態(tài)度以及意志力等方面進行“分層教育”。相對于“混合班”，“快慢班”恰恰彰顯了新《義務(wù)教育法》的精神實質(zhì)——每個人受教育權(quán)利的平等與機會的均等，教師公平合理地對待和評價每一個學(xué)生!

我們知道，現(xiàn)在的“教育公正”在概念上應(yīng)有廣義與狹義之分。廣義的“教育公正”，是指社會教育關(guān)系中的公正，其基本內(nèi)容包括諸如社會教育制度的公正、教育立法與司法的公正，社會教育資源配置的公平合理，每個人受教育的權(quán)利平等與機會均等等等。狹義的“教育公正”，則是指教育活動中的公正。其中，教師(泛指教師、教育職員和教學(xué)輔助人員)公平合理地對待和評價每一個學(xué)生，是“教育公正”的最基本內(nèi)容。它應(yīng)該包括兩個層面：一是學(xué)校教育對任何人都是開放的，學(xué)校不因人的現(xiàn)實的“類”的不同而只接受某一“類”的人，不接受另一“類”的人。“混合班”只能是接受某一“類”的人進行教學(xué)。二是教育不僅在學(xué)校接受“教化”時不對人分“類”，而且在“教化”過程中也不對人分“類”。“混合班”在“教化”過程中也只能對某一類人進行教學(xué)。

新《義務(wù)教育法》規(guī)定，學(xué)校不得分設(shè)“重點班”和“非重點班”，在義務(wù)教育階段劃分“重點班”已經(jīng)變成一種違法行為。從理論的層面去理解是完全正確的，但從實際操作的層面去落實，還有待完善和精細化。“現(xiàn)在學(xué)校分‘快慢班’(注意，這里的“快慢班”等同于“實驗班”等非法單位，而不是真實的、真正的、合法的“快慢班”，兩者絕對不是同一個概念)已是公開的秘密，但為了避‘嫌’，許多學(xué)校為這些班取了個好聽的名字，如實驗班、潛能班、交流班、特長班、興趣班等，不一而足”(見2006年12期《江蘇教育》(教育管理版第32-33頁)重點班“隱姓埋名”，玩弄“隱形”術(shù)，以實驗班等幌子，行“重點班”之實。正如上海市教育科學(xué)研究院研究員朱怡華指出的那樣，如果認為取消了“重點班”的名號就解決了“重點班”問題，顯然與新《義務(wù)教育法》立法精神不符。新《義務(wù)教育法》之所以要取消“重點班”，是為了促進義務(wù)教育均衡發(fā)展，對教育資源進行均衡配置。因此，“重點班”取消與否，關(guān)鍵是看學(xué)校是否對其擁有的教育資源進行均衡分配。

綜上所述，“快慢班”與“有教無類”不矛盾。