對高等教育進行產業運作的倫理關注

隨著“教育產業化”一詞的提出，在國內外教育界掀起一場對教育能否產業化以及如何產業化的爭論。這場持久的論爭雖未結束，但在廣大人群心中，對非義務教育階段學校面向市場籌措教育經費、提供有償的教育服務已大致認同，所以人們就認同了在實踐中有區別地進行教育產業化的現實。但教育部旗幟解明地反對“教育產業化”的提法，認為“化”字是過多地注重了教育產業運作中的贏利性質，不利于教育作為公益事業的健康發展，但承認教育可以部份地進行產業運作，以解決教育的供需矛盾。有關教育產業運作的概念，目前尚未有明確的界定，但從“產業運作”的定義來看，“產業運作”是在產業的發育形成過程中引入市場機制，促使產業的開發、生產、服務形成社會化的規模化和規范化，從而使產業可持續發展。而教育產業的運作是指以產業的經營理念來經營教育事業，把教育推向市場，由市場來配置教育資源的一種機制。被推向市場的部分，應該是首先保證教育作為社會公共事業不受損害的前提下準予的部分。

縱觀人們對于教育產業經營的關注，更多的是將視角瞄準高等教育。我國傳統的觀念和做法是把教育當成國家政府撥款資助的公共事業來對待，從國家利益出發，培養為國家做出貢獻的人才。但由于經濟發展水平的限制，單靠政府劃撥的教育經費不能滿足需要。因此只依靠政府的財政投入來搞活這么一個大國的教育，顯然不現實。因此，傳統的教育運行方式在不斷增加的教育需求大于供給的情況下極大地阻礙了教育的發展。因此在教育經費嚴重不足的情況下，樹立教育產業運作的觀念，借鑒國外成功經驗，如通過接收留學生、提供繼續教育、充分發揮學校附屬服務機構的功能等措施，賦予高校以一定的自主權，通過教育自有資源的社會化服務和企業化經營，利用社會服務改善辦學條件，走“以教養教，自我發展，國家扶持”相結合的道路顯得尤為迫切。在教育產業的運作中，投資教育能獲得一定的回報，接受教育須交納部分或全部學費已成為越來越多人的認識、理解和接受。但隨著高等教育產業運作中過高夸大了“產業化”性質，由此而引發的諸如以教育贏利為目的的急功近利思想也引發了全社會一系對倫理問題的關注。

一、教育產業運作的贏利性，助長了某些單位、團體、個人的唯利是圖傾向，不利于良好風氣的形成

產生的性質在于其贏利性，高等教育的產業運作是高校所能發展自主權的前提，這樣才能使其社會效益大于其投入從而有一定的盈余，否則任何對高校自身擴大再生產成為不可能。但在高等教育產業運作中，各有關單位、負責人過度強調其盈利性，把教育產業混同其他一般企業進行盈利性運作，而忽視了高等教育產業作為公益事業的社會效益。在產業運作中，關鍵在于如何正確處理好所得到的這份“利”以及如何得到這份利。由于高經濟利益的誘惑，許多高校不顧自身條件來辦學，甚至營造鼓勵創收的學校風氣，使得高校對創收的熱情遠高于對教學、科研和工作的熱情，嚴重破壞了高校所應蘊含著的神圣的文化氛圍，扭曲了國家收費標準，巧立名目亂收費，引起諸如此類的五花八門的文憑熱、學歷熱。圣潔的教育殿堂彌漫著濃烈的金錢銅臭氣息。如果某些單位、團體、個人把高等教育變成一項僅僅是謀求利潤的產業，必然導致高等教育走上腐化的道路。

因此，在市場經濟條件下，高等教育不能排斥市場經濟固有的基本規律和原則，也不能放棄自身的規律和原則，否則會損害教育本身的價值，一個健康、正常有序的高等教育機制將無法建成。因此高等教育產業運作不能僅僅以贏利為主要目標，教育工作者必須有崇高的歷史責任感，他們應清楚認識到教育的產業運作是為了通過引進市場機制改善辦學條件和質量，為了教育產出的有效性提供物質基礎，而不能本末倒置。從經濟學角度而言，教育作為一項公益事業，有公共產業屬性，在經濟學上被定為準公共產品，鑒于它的社會效益的巨大，長期以來，教育事業主要通過政府承辦，因此在教育產業化過程中，不能把高等教育僅僅當作贏利的行業，一味追求產業化甚至商業化。

二、高等教育產業運作中的高收費政策。進一步加劇貧富差距，引發新的不平等，影響我國構建和諧社會的基礎

高等教育的目標除了為社會培養和造就高素質的創造性人才外，還應該為認識未知世界、探求客觀真理提供科學依據。這是一個國家社會最大的利益和長遠利益所在。要成就高等教育的崇高理想必須處理好在高等教育產業運作形勢下適應市場的要求，對進行理論與實踐相結合的教育與人格養成的關系。處理好適應市場經濟法則，追求效益最大化與防止因片面追求創收，而偏離辦學方向的關系。

收取高額學費是高等教育產業化的結果之一，高額學費不僅使經濟欠發達地區的一部分經濟困難的家庭承受不了，就是包括經濟發達地區的大多數經濟收入不高的家庭也難以承受。目前一般大學生收費一年的學費加上生活費用開支至少也在萬元以上，而我國人口占絕大多數比重的農民的平均年收入遠低于此數，更不用說下崗失業者這樣的貧困家庭了。高收費政策無疑加劇了中國貧富差距。因此這種高收費政策過高地估計了中國老百姓的教育經費支付能力，顯然不符合現實與缺乏根據。由于投資所產生社會效益與私人效益，且具有一定的私人性又具有公共事業性的“準公共物品”，因此，對教育的投資也只能由個人和一些政府共同分擔，而不能完全市場化，而高學費政策卻把本應主要由政府承擔的責任轉嫁到了學生的身上，加重了中國老百姓的負擔。高校提高教育收費后，貧困生明顯增加，一些天賦高、學習成績較好的學生上不了大學。因此每年高考過后，入學這段時間是報刊新聞媒體、公眾對貧困入學難所帶來的倫理問題而引發大范圍爭論和探討的焦點。高收費政策加劇了因經濟上貧富差別而產生的教育機會的不平等，這是有違教育機會均等原則的。而且許多貧困大學生免費得以進入大學后，受經濟壓力的影響，心理問題愈加增多。因此高收費政策使貧困生更加貧困，影響他們的身心健康，并且引發他們對社會的仇視心理，引發新一輪的社會危機。因此，高等教育產業運作中的高收費政策由于人為造成了不正常的教育的公平問題，在一定程度上扼制了教育人才培養及人文關懷的功能。而且由于現今的獎、助、貸學金制尚未真正形成國家或社會資助機制，滿足不了每一位貧困生的需求，學業成功的保障主要依靠家庭的幫助，部分學生只能通過“打工”維持學業，導致進一步的學業成功機會不均等。影響了社會公正。因此，從目前情況看，絕大多數家庭尚無法承擔全部教育費用，我國高等教育費用應合理分擔，并且在制定學費標準的同時還要照顧到貧困家庭的承受能力。

三、高等教育產業運作中引發的“過量教育”擾亂社會秩序

專家們對部分國家的研究表明，20世紀70年代以來進入工作崗位的青年人的高等教育水平有明顯提高，但生產力增加的速度沒提高反而下降。與此同時不少國家出現大量大學生失業的現象。這種現象就是“過量教育”。高等教育產業為了使高等教育拉動經濟增長，不顧實際地增加高校招生數量，以市場需要設置高校專業和課程，迎合大眾對“熱門專業”的需求，為擴大自身發展，高校與高校之間的缺乏溝通，各自為營，盲目上專業、上規模，而不考慮高校部自身的規模建設專業設置與整個社會生產的比例，造成教育資源的重復建設。這種重復建設帶來的結果是大批大學畢業生的人才積壓，大材小用，造成了教育資源的極大浪費，而且也不利于經濟和社會的發展。同時“過量教育”由于受教育者的大量失業，進一步加劇社會的不平等心理，從而引發社會政治危機和動蕩，不利于正常、有序的社會秩序的形成。我國目前在就業壓力較大受教育人口基數大的影響下，高等教育的過度產業運作面臨著巨大壓力。

綜觀高等教育產業運作不當所帶來的負面影響，必須正確看待教育與經濟發展的辯證關系，不能不顧客觀條件的限制而一味強調教育市場化。因此教育部最近明令禁止“教育產業化”的提法正是考慮這些年教育產業運作中帶來的負面影響所致。但在實踐中，仍得到許多人的認同，筆者認為關鍵是如何加大政府有關部門對高等教育產業運作中的調控和監管問題。片面強調高等教育產業化的作用，不僅不利于而且會有害于經濟的發展，也不利于國家和社會的長遠利益的實現。在我國大力構建和諧社會的今天，縮小貧富差距，社會和諧發展同教育產業化所引發的一系列社會問題已背道而馳。因此在市場經濟條件下，有必要由國家、社會和政府對高等教育進行適當的“干預”，來體現教育的社會公益特性，從而實現高等教育的良性循環發展。

作者單位 江西師范大學政法學院