教師職業壓力及其應對研究的回顧與反思

教師是一種高壓力的職業，研究表明，職業壓力正嚴重地侵襲著教師群體，對他們的工作、生活和身心健康造成極大的影響。

這些長期持續的職業壓力若得不到有效的管理或應對，不僅會影響教師的身心健康、工作成就，進而造成職業倦怠，還可能影響學生人格塑造，阻礙學生的發展。但研究同時也發現，并非所有承受工作壓力的教師都會產生嚴重的身心疾病或職業倦怠，身心的不良狀況與教師的壓力感受程度只是呈現出中度相關，這說明在壓力與疾病之間還存在著一個影響壓力結果的重要因素，這就是應對。壓力應對研究早已表明，當個體面臨壓力時，應對在維護其身心健康方面具有非常重要的作用。當前要想在教師的職業生涯中徹底消除工作壓力顯然是不現實的，但這并不意味著教師只能消極地承受工作壓力對其身心和工作的影響，更為現實的做法是幫助和指導教師有效地應對工作壓力，使工作壓力從一種威脅變為一種動力和機遇。本文分析了國內外教師職業壓力及其應對研究的現狀，并探討了現有研究中存在的問題。

壓力與應對的內涵

壓力最初是一個物理學概念，指某種外力作用于物體而產生的反應。20世紀30、40年代，美國生理學家Cannon和加拿大學者Hans Seley將“壓力”這個詞引入生理學領域，此后，在對壓力的生理及情緒反應的研究中，“壓力”這個概念逐漸進入了心理學和社會學研究領域，并成為廣泛使用的概念，心理學領域中的壓力也稱為應激。

近半個多世紀以來，應激引起了越來越多學者的研究興趣，人類學、生物學、醫學、文化學、社會學、心理學等領域的研究者從不同的視角，以特定的方法對應激進行廣泛的研究，并提出自己對壓力的界定。綜觀已有研究中對壓力的界定，可將其歸為三類：第一類是“刺激說”，認為壓力就是“那些使人感到緊張的事件或環境刺激”，這是壓力研究中比較早期的觀點，主要是從壓力來源上來理解和界定壓力概念；第二類是“反應說”，認為壓力是“人或動物有機體對環境刺激的一種生物學反應現象，是由施加于機體上的許多不同需求而引起的非特異性的反應”，這種觀點來源于生理學和醫學的研究，主要從監測到的生理指標的變化來理解和界定壓力；第三類是“互動說”，認為壓力是“個體與環境互動中，因環境要求超出自身的適應性資源而產生的生理和心理的緊張狀態，是環境要求與個體能力之間關系的反應”， 這種觀點強調壓力產生的機制以及個體的認知、心理行為變化與主觀感受，該觀點主要是由Lazarus和Folkman 等人在應激交互作用理論中提出的，這一觀點也是當前應激研究中被普遍接受和使用的觀點。

應對研究是在壓力研究的基礎上形成和發展起來的。早期的應對研究主要來自兩個研究領域：動物實驗研究和自我心理學研究。此后，關于壓力應對的研究先后產生許多不同的理論觀點，比較有影響是以下三種：第一種是自我心理學研究的觀點，認為應對是一種自發的適應過程；第二種是人格心理學的觀點，認為應對是由人格特征決定的反應，是人格特質的映射；第三種是認知評估理論的觀點。

通過對應對概念發展基本軌跡的分析可以看出，在20世紀60、70年代以前，應對的研究主要受到自我心理學的影響，應對被看作是一種不自覺的適應過程，個體的應對方式與其人格特質密切相關，雖有研究者指出應該重視認知因素的作用，但相應的研究尚未成為研究的主流；70年代末80年代初，認知因素的作用受到重視，應對被視為內部認知活動和具體的行為的綜合體，認知評估的作用得到普遍認可；80年代中后期以來，研究者對應對概念取得基本一致的看法，應對概念本身已不再是爭論的焦點。隨著20世紀80年代應激應對研究焦點從危機性事件向日常生活事件的轉移，各種日常生活情境中個體的應對方式及其特點開始成為研究者更關注的問題。到現在為止，相關的研究主要包括家庭應激、工作應激、環境應激以及和時間有關的應激，但一般來說，具體研究領域已經逐步轉移為以職業應激為主，例如教師應激，并且趨向于從職業生涯發展的角度進行縱向的探索，試圖尋找應激產生的原因、社會根源及個體在某個特定角色中發展變化的情況。

教師職業壓力及其應對研究的回顧

目前，關于教師職業壓力，尤其是職業壓力應對的研究數量還非常少。現有相關研究內容主要是集中在教師在一般職業壓力情境中的壓力來源及感受、壓力應對方式及其影響因素以及教師職業壓力應對與教師的身心健康關系等方面。

1.教師職業壓力與應對的研究方法。目前關于教師職業壓力與應對研究中使用最多的方法是問卷法（自陳量表法），即由被試者自己報告其對付壓力及其影響的方法，具體又可以分為兩種，一種是在不同壓力情境下使用測量特質應對的量表，主要考察個體特質對應對的影響，或者對個體而言比較典型和穩定的應對方式；另一種是針對特定情境設計的具體應對量表，這能更真實地反映被試者的應對行為，但也有人認為它不利于不同情境下應對方式的比較。除自陳量表法外，行為觀察法和訪談法也常被用到教師職業壓力應對研究中，但由于觀察法通常比較花費時間，資料整理較困難，且有些應對方式不易通過觀察了解，因此，一般該方法都是與問卷法和訪談法結合起來使用。在應激應對研究中運用訪談法可以獲得一些更為詳實和較深層次的信息，但它受到被試者的配合程度和回憶準確性的影響，就已有研究來看，問卷法仍是應激應對研究中的主要研究方法。

2.教師壓力源及壓力感受的研究。壓力來源和壓力感受研究是教師壓力研究中最基本的課題。目前國內外學者多通過問卷方式來了解和研究教師的壓力來源與壓力感受。綜觀國內外教師壓力的相關研究可知，教師的壓力主要來源于生活和工作（職業壓力）兩個方面，其中職業壓力是教師壓力研究中一個倍受關注的問題。教師職業壓力已經成為一個帶有全球性的普遍問題，職業壓力正嚴重地侵襲著教師群體，對他們的工作、生活和身心健康造成極大的影響。近年來，我國教師職業的壓力也呈上升趨勢。就國外研究來看，當前教師的職業壓力主要源于學生學業問題和行為問題、工作負荷、職業的社會期望與評價、人際關系與交往等方面；就國內而言，由于教育傳統和背景不同，我國教師的職業壓力源除了上面提到的外，還包括來自于考試的壓力和教師自我發展的需要方面的壓力。

3.教師職業壓力應對策略的研究。目前用于研究教師職業壓力應對策略研究的工具主要有兩類：一類是根據拉扎羅斯應對功能分類編制的問卷，如WCC（the Ways of Coping Checklist）和WCQ （the Ways of Coping Questionnaire），這類問卷主要將教師的壓力應對分為問題聚焦應對和情緒聚焦應對兩類，每類下含若干個子維度，分別從不同角度測量教師壓力應對的具體方式；另一類是根據應對方式因素分析結果編制的問卷，這類問卷主要是將當時用于測量應對方式的量表的各種項目搜集起來進行因素分析，并據此得到各種應對方式。目前兩類工具的使用都比較普遍，但就結果的解釋來看，后一類問卷由于缺乏理論框架的支持難以對結果進行系統全面地解釋。

就目前教師壓力應對方式的使用頻率來看，教師常用的應對策略有：正確地看待問題；避免對抗；工作后設法自己放松；采取行動來解決問題；控制自己情緒；在某些特殊任務中投入更多時間；樂于同他人討論問題，向他們表達自己的感受；做事預先計劃；意識到自己能力有限等。就現有教師職業壓力應對方式的研究來看，當前教師在應對職業壓力時，問題聚焦的應對方式和情緒聚焦的應對方式都會采用，但總體而言采用問題聚焦的應對方式更多一些。

4.教師職業壓力及其應對的影響因素的研究。教師職業壓力應對的影響因素主要包括教師的人口學特征、心理特征與情境因素。其中經常涉及的因素有人口學變量、社會支持與情境因素。

對不同人口學特征教師在應對方式上的差異的研究表明，教齡、職稱以及性別等變量對職業壓力應對方式的影響不盡一致。鄭有珠（2002）研究認為，教師職業壓力應對方式在性別、教齡上沒有顯著差異，但徐富明（2000）研究認為，女性教師比男性教師更有可能采取積極應對的策略，如尋求社會支持，與他人協商；教齡越短的教師越傾向于采用積極的應對方式。陳華和葉遠玲在對400多名初中教師的問卷調查中發現，青年教師更積極進取、更愿意與人交流，主動求助。應對困境時，青年教師更多地采用找人談心、傾訴、尋找解決辦法等方式，而中、老年教師更容易傾向于采用自我安慰等方式。這說明應對方式可能與年齡有一定關系。另外，班主任與非班主任比較，由于班主任與學生在一起的時間更多，對學生的影響更大，且自身也能清醒地意識到這一點，因此，能傾向于更主動積極地采用一些辦法來解決問題。李坤崇（1996）認為女性教師更多采用逃避的應對方式。教師應對方式在學校規模、任教地區、學歷上無顯著差異。

除了人口學變量外，社會支持是影響個體應對方式的一個非常重要的因素。由于教師的工作方式相對獨立，容易造成人際交往范圍狹小、人際協作有限和自我封閉，當他們出現心理壓力和緊張情緒時，常常會感到孤獨、無援的痛苦。豐富有效的社會支持可以使教師獲得方法上的幫助和心理上的支持與認同，及時地把積壓在心里的心理緊張釋放出來，從而幫助教師抵御沉重的心理壓力。許多關于社會支持與壓力應對的研究表明，社會支持不僅可以改善教師自我價值和自我概念的認識，增強應對壓力的信心和效能，而且社會支持與成功的壓力處理能創造一種效應，這種效應使得一個教師對同樣的“客觀”環境造成的壓力感覺相對降低。

關于情境因素對個體應對方式的影響主要來自拉扎羅斯等人的研究，他們在研究中指出，個體的應對方式受到情境變量的影響，如果個體認為壓力情境通過努力可以改變，他將可能更多地使用指向于解決問題的應對策略；如果個體認為壓力情境不可改變，則會更多地采用指向于減輕情緒困擾的應對策略。

對已有研究的反思

通過對教師職業壓力及其應對方式研究的回顧可以看出，關于教師職業壓力應對的研究是當前心理學、管理學、教育學等多學科共同關注的焦點之一。許多研究者在教師職業壓力應對方面做了深入研究，取得了頗有價值的成果，但是由于壓力應對研究真正始于本世紀60年代，至今不過三、四十年，而教師職業壓力應對研究的歷史則更短，還存在著一些需要繼續深入研究和探討的問題，在對已有文獻分析的基礎上，我們將這些問題作以下歸納：

1.教師職業壓力應對研究相對欠缺。自20世紀70年代以來，國外學者對應對方式的研究日益增多。在國內，相關研究也引起了許多研究者的關注，應對的研究在數量和質量上都有了豐富的累積，但從應對的重要性來看應對研究的數量和質量仍舊非常欠缺，尤其對教師應對的研究更是罕見。目前為止，教師職業壓力應對的研究仍舊是一個相對薄弱的領域，尤其是對教師職業壓力應對及其有效性缺乏足夠的探討。這種現狀不僅制約了對教師職業壓力應對的正確認識，制約了對改善和促進教師健康職業生活的各種制度和資源建設的重要性的認識，同時也與壓力在人們日常工作和生活中的普遍性與后果的嚴重性的研究結論不大協調。

2.研究手段較為單一。當前教師職業壓力應對研究滯后的一個很重要的原因是缺乏針對性較強的研究工具和有效的研究方法。現有的教師職業壓力應對研究過于依賴于問卷法，忽略行為觀察、作品分析、深度訪談等方法，研究手段較為單一，對應對與壓力事件特征的關系缺乏研究，也難以深入到壓力事件和應對過程內部，研究特定壓力事件中個體的應對過程。

3.去情境化研究導致應對研究結論的生態效度不高。由于壓力情境的復雜性和多變性，研究者大多傾向于采用問卷法考察個體在一般壓力情境下應對方式的使用特點，因此，現有的壓力應對研究多為脫離被試者應對壓力的具體情境的去情境化研究，對特定壓力情境下的個體的應對及其有效性缺乏具體而深入的探討。這種去情境化的研究難以全面反映個體在應激條件下應對過程，難以對應對方式的有效性進行考察，這使得研究的生態效度受到影響，同時也嚴重地阻礙了應對的理論研究結果對臨床實踐的指導。

作者簡介：吳紅，貴州師范大學教育科學學院講師。任勝洪，貴州仁懷人，西南大學西南民族教育與心理研究中心2005級博士研究生，貴州師范大學教育科學學院副教授。

編輯：王粵華