中南?！昂谄焓录?/h1>
2007-04-29 00:00:00容全堂
炎黃春秋 2007年12期
《楊尚昆生平紀(jì)事》一書記載：“1958年，春，毛澤東認(rèn)為中辦秘書室在整風(fēng)反右中‘扶右反左’，楊尚昆因此受到批評?！睋?jù)當(dāng)年在中南海經(jīng)歷過這段歷史的同志回顧，該書所說的：“扶右反左”是指中南?！昂谄焓录?；“受到批評”是指撤銷中共中央直屬機關(guān)黨委(簡稱：中直機關(guān)黨委)及楊尚昆擔(dān)任的黨委書記。筆者通過翻閱資料及走訪一些當(dāng)事者，以“回歸”當(dāng)年的事實真相。
中辦秘書室的整風(fēng)是“文革”的預(yù)演
1956年黨的八大以后，何載同志為中央辦公廳秘書室（簡稱：中秘室）負(fù)責(zé)人、兼任中南海黨總支書記（下屬：居仁堂后樓支部、機要室支部、秘書室支部），主持秘書室的全面工作。中秘室有工作人員70多人，從閱歷來講，主要有兩部分人員組成，一部分是從各地、各部門選拔的經(jīng)歷過革命戰(zhàn)爭年代的老同志，一部分是建國初期從高等院校選調(diào)的青年學(xué)生，戚本禹和林克（毛主席的英語導(dǎo)讀)就屬于這類干部。同任何社會單位一樣，中秘室毫無例外的要加強管理工作，何載以負(fù)責(zé)人的身份對好的給予表揚，對不合時宜的提出批評，難免有時方式方法比較簡單，有時顯得急躁一些，尤其是對幾位年輕干部要求嚴(yán)，批評多了點，個別同志由此結(jié)下了思想疙瘩。
1957年4月27日，中共中央發(fā)出了《關(guān)于整風(fēng)運動的指示》，號召廣大群眾向黨提出批評建議。全國迅速掀起了整風(fēng)運動的熱潮，普遍展開了轟轟烈烈的大鳴大放。5月4日中秘室開始整風(fēng)運動，曾受到何載批評過的幾位年輕干部，在中秘室整風(fēng)運動動員會后，拿出事先準(zhǔn)備好的發(fā)言稿，言詞尖刻，語氣強硬的提出要大鳴大放，由遠(yuǎn)及近地聯(lián)系中秘室的情況，對何載同志開始了揭發(fā)批判。
趁著整風(fēng)運動的勢頭，戚本禹等人貼出大字報，羅列了何載子虛烏有的三個問題：向中辦領(lǐng)導(dǎo)做了假匯報，說秘書室人員對本單位整風(fēng)不感興趣，對社會上整風(fēng)有興趣；有人攻擊總理政府工作報告，何載利用他們?yōu)楣歉?，把整風(fēng)中的積極分子打成右派；在整風(fēng)運動中，何載、王文（時任中秘室科長兼黨支部書記）接見了人民大學(xué)學(xué)生林希翎（1957年反右斗爭時定為右派），對她的翻案表示同情和支持。
除此之外，還把一些同志在會議上的發(fā)言，向組織的思想?yún)R報……采取無中生有、斷章取義，隨意上綱上線、亂扣帽子的方式，以片面和不實之詞張貼大字報。
王文因接待過林希翎的上訪，首當(dāng)其沖地成為批斗的重點。戚本禹等人以“拖觀點”的方式對王文進行批斗，王文如實談了對林希翎的看法。然后又在批判中無限拔高、上綱上線。他的發(fā)言被篡改為反動言論，變成被大字報批判的材料，也成為后來定王文右派分子的依據(jù)。
經(jīng)過大鳴、大放、大辯論、大字報（簡稱：“四大”），多數(shù)同志認(rèn)為大字報鳴放的問題與事實不符，多次反映無人理睬，也不許當(dāng)事人申辯。大鳴大放一浪高過一浪，羅列的問題混淆視聽地占據(jù)了上風(fēng)，好像真有其事。大字報鋪天蓋地誣陷何載是“野心家”、“階級異己分子”、“政治扒手”、“騙子李萬銘”……除大字報外，還多次召開對何載、王文的批斗會，會上居然出現(xiàn)過推搡、打人等現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是還發(fā)生了幾起查抄事件。中直黨委、中辦及中南海黨總支對這些行為持反對態(tài)度，戚本禹、林克等人就喊出：“踢開支部、總支、中直黨委和中央辦公廳鬧革命”口號。發(fā)生在中南海的大鳴、大放、大辯論、大字報，打人、查抄等一系列非常規(guī)的做法，當(dāng)時就有人認(rèn)為這是踐踏黨紀(jì)國法、破壞黨內(nèi)民主，時隔8年后的“文化大革命”與此有著驚人的相似，人們評論中秘室的整風(fēng)運動是“文革”預(yù)演和試驗是恰如其分。
中央文件規(guī)定整風(fēng)提意見建議要：“和風(fēng)細(xì)雨，與人為善，治病救人”，何載感到一些人的做法與中央精神不符，請示楊尚昆同志怎么辦，他答復(fù)：認(rèn)真聽取意見，虛心接受。從6月下旬開始，何載專事寫檢查、反省材料，接受批斗，不許參加任何工作會議，導(dǎo)致他難以開展正常工作。也就在全國反右斗爭告一段落的9月份，領(lǐng)導(dǎo)決定調(diào)中央書記處第二辦公室的王剛（己故）、李東冶兩同志分別接替何載擔(dān)任的秘書室負(fù)責(zé)人和中南海黨總支書記的職務(wù)，9月底，派何載同志到十三陵水庫參加水利建設(shè)。
1957年整風(fēng)期間，社會上有人因?qū)懘笞謭筮M行大鳴大放，在反右斗爭中被定為“右派”分子。而在中秘室，則是戚本禹、林克等人寫大字報開展大鳴大放，把其他同志定為“右派”分子。實踐證明，處理敵我矛盾不能用“四大”的方式，處理人民內(nèi)部矛盾也不能用“四大”的方式。1980年1月中旬，鄧小平同志在《目前的形勢和任務(wù)》的報告中指出：“四大”的做法，作為一個整體來看，從來沒有產(chǎn)生積極的作用。
中南?！昂谄焓录弊犹摓跤?/p>
中秘室的運動比全國慢“半拍”，全國范圍的反右斗爭在1957年夏末己經(jīng)結(jié)束，而中秘室的整風(fēng)才剛剛結(jié)束，從9月份開始了一場持續(xù)達(dá)一年的爭論，焦點是圍繞著何載的問題究竟是人民內(nèi)部矛盾還是“右派”性質(zhì)的問題。
戚本禹等人認(rèn)為何載被調(diào)離中秘室，是整風(fēng)和反右斗爭的成績，積極性愈來愈高，更加活躍，四處聯(lián)絡(luò)，多方活動，在中南海又掀起了新一輪大字報浪潮。針對戚本禹等人的做法，持反對意見的同志也開始寫大字報，質(zhì)問：“戚本禹究竟要干什么？”
據(jù)說，劉少奇同志看到中南海四處貼著大字報，便找中秘室的整風(fēng)小組的同志談話，明確指出：在中南海張貼大字報影響不好（當(dāng)時國際友人常來中南海），不利于領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)辦公，不要晚上在瀛臺秘密串聯(lián)，毛主席常去那里散步，會干擾和影響他的工作。對領(lǐng)導(dǎo)同志有看法、有意見，屬正?，F(xiàn)象，可以寫小字報，也可利用晚間或節(jié)假日時間，在西門政治局會議室開會提意見反映問題，不要在中南海貼大字報，這種方式不妥當(dāng)。
中直機關(guān)黨委看到少奇同志出面過問此事，從領(lǐng)導(dǎo)整風(fēng)運動的角度考慮，經(jīng)黨委書記楊尚昆同志同意，以機關(guān)黨委的名義向中辦秘書室派出劉華峰(中直黨委副書記)、曉嵐(中直機關(guān)人事處長)為正、副組長的工作組。黨委對何載問題作了認(rèn)真研究，提出“問題嚴(yán)重，內(nèi)部性質(zhì)，批深批透，治病救人”的“十六字”方針。盡管這個提法不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)且打著“左”的印痕，但黨委還是明確指出何載問題的性質(zhì)是人民內(nèi)部矛盾，不屬于右派性質(zhì)的錯誤。工作組遵循黨委的指示，協(xié)助中秘室繼任領(lǐng)導(dǎo)組織、引導(dǎo)整風(fēng)運動。秘書室多數(shù)同志認(rèn)為這一指示和做法，符合中央精神，符合中辦秘書室的實際，符合對何載同志的客觀評定。
1958年3月3日中共中央發(fā)出《關(guān)于反浪費、反保守的指示》，各條戰(zhàn)線迅速掀起“雙反”運動的高潮，中秘室貫徹落實文件精神時，大家自覺不自覺地聯(lián)系秘書室整風(fēng)運動的實際。絕大多數(shù)同志擁護中直機關(guān)黨委的指示和做法，認(rèn)為何載在工作上的錯誤，可以批評教育，但不是敵我矛盾。戚本禹等8人則始終堅持羅列的三個問題，不僅無限上綱上線，而且堅持要把何載定為右派分子。
爭論意見此起彼伏，形成涇渭分明的兩種不同看法。戚本禹等8人把兩種不同意見比喻成兩種不同的旗幟，主張定右派的，他們認(rèn)為舉的是“紅旗”，不同意定右派的，他們認(rèn)為舉的是“黑旗”，何載成了“黑旗”代表人物。
自稱是舉“紅旗”的，置中直機關(guān)黨委的指示而不顧，私下向江青（利用其特殊身份）反映秘書室的整風(fēng)動態(tài)，說他們8個人被人跟蹤、信件被檢查、個人歷史受到審查，認(rèn)為中直黨委、中辦及秘書室領(lǐng)導(dǎo)是在袒護和包庇何載。他們越部門串科室，以串聯(lián)的方式鼓動群眾不要聽機關(guān)黨委的，散布要撤換領(lǐng)導(dǎo)的言論。其言其行激起主持公道群眾的憤懣，也引起了組織和領(lǐng)導(dǎo)高度重視。4月14日中直黨委副書記曾三和秘書室負(fù)責(zé)人王剛兩同志遵照楊尚昆同志的指示，專門召集秘書室工作人員會議，組織大家學(xué)習(xí)列寧的《左派幼稚病》。繼任的黨總支書記李東冶同志，召集居仁堂后樓黨支部、機要室黨支部、秘書室黨支部黨員會議，對他們進行批評教育。批評的主要內(nèi)容是，歡迎他們對領(lǐng)導(dǎo)提出批評或建議，但不要夸大事實，不要無限上綱，要分清延安和西安，等等。但自稱是舉“紅旗”的人不承認(rèn)錯誤，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)上壓制批評，反對“左派”，扶助右派。
戚本禹后來回憶說：“當(dāng)時許多中央領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為青年人批評中央辦公廳領(lǐng)導(dǎo)是反黨，唯有毛澤東說，青年人可以批評中央辦公廳的領(lǐng)導(dǎo)，如果這就叫反黨，那么我也反黨，我愿意同他們一起挨板子。”
1958年3月9日至26日在成都會議期間，有人把中秘室的情況反映給毛澤東，毛聽后說：“想不到我的身邊也發(fā)生了新的‘八司馬事件’。唐肅宗時期，柳宗元、劉禹錫、王叔文等8個人實行變法改革，受到了大地主、大官僚的打擊，被罷官、撤職，形成了歷史上有名的‘八司馬事件’。戚本禹這些人因為對中央辦公廳和政治秘書室領(lǐng)導(dǎo)人的右傾錯誤有看法，提了一些批評，就要把人家打成‘反黨’，簡直是豈有此理！依我看，中直黨委應(yīng)該撤銷，政治秘書室也要撤銷，真正受到處分的不是林克、戚本禹這些人，而是整他們的人！”
返回北京后，毛澤東在5月3日，召見了楊尚昆、劉華峰、王剛（已故）、曉嵐、李鑒、戚本禹、林克等人，聽取兩種不同的意見。在這次匯報會上，毛澤東批評了中直機關(guān)黨委和中南海黨總支的干部，說他們壓制批評，一些年輕人提點批評意見，不是反黨嘛！一位曾參加匯報會的同志回憶說：在毛主席批評后，如果中直機關(guān)黨委和中南海黨總支的同志當(dāng)場承認(rèn)錯誤并做出自我批評，這件事也就算過去了。但在毛主席批評后，中直機關(guān)黨委干部曉嵐不服氣，正面頂撞了毛主席，她說：他們攻擊中直機關(guān)黨委，反對中央辦公廳楊尚昆主任，這還不算反黨嗎？毛主席聽后勃然大怒，說：喲！反對楊尚昆就算反對黨嗎！我看需要成立一個調(diào)查組，查清后再處理。
在毛主席一言九鼎的時代，雖說是查清后作處理，但他對此事傾向性的態(tài)度已決定了調(diào)查了解只是走個形式。
1958年7月中南海黨總支在春藕齋召集居仁堂后樓黨支部、機要室、秘書室黨支部黨員會議，會上傳達(dá)了毛主席關(guān)于中辦秘書室運動“拔紅旗、插黑旗”的指示。據(jù)當(dāng)年參加會議的同志回憶，黨總支負(fù)責(zé)人在會上講：“原來黨總支批評教育的同志中有一位秘書室的干部林克，他同時又是毛主席辦公室的秘書，幫助毛主席學(xué)習(xí)英文。當(dāng)時毛主席南下視察，幾次問到為何林克沒有隨行，主席秘書葉子龍找各種理由來解釋，最后主席要林克立即趕到南方（長沙）。”總支負(fù)責(zé)人還說：“林克‘挨整’過程中也沒有剪發(fā)剃胡須，一副狼狽樣子，一向關(guān)心身邊工作人員的毛主席見了十分痛心，問他出了什么事，林克忍不住流淚向毛主席哭訴了他們‘受迫害’的經(jīng)過，說領(lǐng)導(dǎo)派人對他們進行盯梢，檢查他們的信件，審查他們的歷史，扶右反‘左’，等等。毛主席聽了林克的匯報，認(rèn)為林克、戚本禹等人打的是紅旗，不是黑旗?！?/p>
受一面之詞和片面匯報的影響，最高領(lǐng)導(dǎo)人一邊倒的態(tài)度，被戚本禹、林克等人加以利用，在中秘室實施了“殘酷斗爭、無情打擊”，僅有70多人的中秘室，王文、何載等4人被打成右派，曾三、劉華峰、李東冶、王剛（已故）等18位同志做了“反黨錯誤”的結(jié)論和處分，還給張希曾、程之、張殿克、景文煥等50多位同志做了“立場不穩(wěn)，思想右傾”的鑒定，裝入本人檔案。受“黑旗事件”錯誤處理的人，占中辦秘書室80％左右人員。中直機關(guān)黨委、警衛(wèi)局、中辦直屬單位受牽連的同志也不在少數(shù)。受處分、受牽連的同志調(diào)走的調(diào)走，下放的下放。這些蒙受不白之冤的同志，歷經(jīng)磨難，飽嘗了階下囚的苦楚，有的妻離子散，有的致病致殘，有的精神失常，有的含冤離開了人世。有一位云南大學(xué)畢業(yè)在中辦秘書室工作的同志，被下放到云南偏僻山村任小學(xué)教師，到了上世紀(jì)80年代初都未平反，原因是檔案中裝著中秘室“立場不穩(wěn)、思想右傾”的鑒定。戚本禹、林克擅自將“立場不穩(wěn)、思想右傾”材料裝入同志的檔案，猶如給這些同志政治生命壓上一座大山，將他們置于長期超“負(fù)荷”的重壓之下。
中秘室人員構(gòu)成是經(jīng)過嚴(yán)密的組織程序，不應(yīng)該有右派、“反黨錯誤”、“立場不穩(wěn)、思想右傾”的人，實際上確實也沒有右派、“反黨錯誤”、“立場不穩(wěn)、思想右傾”的人。經(jīng)過歷史的見證和考驗，被打成右派的4位同志、定為“反黨錯誤”的18位同志、鑒定為“立場不穩(wěn)、思想右傾”的50多位同志，是經(jīng)得住風(fēng)雨洗禮和艱苦磨練的好黨員、好干部。盡管他們明明知道“黑旗事件”是一宗冤案而深感委屈，但由于對毛主席的敬愛和從大局考慮而無怨恨，全身心地投入到工作和勞動之中，這充分體現(xiàn)了因“黑旗事件”而蒙受不白之冤的干部具有堅定的黨性和崇高的精神境界。
中南?！昂谄焓录钡氖甲髻刚咂荼居?，帶著在中南海“黑旗事件”預(yù)演所取得的經(jīng)驗，8年后榮升為“中央文革小組成員”，由于“王關(guān)戚事件”，1968年戚本禹被判18年徒刑進入秦城監(jiān)獄，成為極“左”思潮的犧牲品。林克在香港回歸前的1997年3月1日在香港出版的《毛澤東人間相》一書的說明中提到，當(dāng)此書成稿時，經(jīng)再三考慮還是加上了“中辦秘書室整風(fēng)——‘黑旗事件’始末”一個章節(jié)，依然堅持用1958年盛行的極“左”觀點寫“黑旗事件”，書籍出版發(fā)行不久，他在香港不幸病逝，不難看出40年前的中南?！昂谄焓录笔撬念^的“郁結(jié)”。
1979年10月中共中央辦公廳宣布：“黑旗事件”是一起大錯案，予以徹底平反；為王文、何載等4位被錯劃右派的同志徹底平反；推倒強加在王剛（已故）以及18位同志身上的一切不實之詞；對張希曾等50多位受到不公正處理的同志恢復(fù)名譽。1980年經(jīng)中央批準(zhǔn)，恢復(fù)中共中央直屬機關(guān)委員會建制，后更名為中共中央直屬機關(guān)工作委員會。
一個局級干部怎么能制造出一個“路線”
在兩種不同看法爭執(zhí)中，戚本禹等人把中直黨委、中辦及秘書室認(rèn)為何載問題屬于人民內(nèi)部性質(zhì)的意見，無限上綱到是“執(zhí)行了一條沒有何載的何載路線”。稍有常識的人都知道，“路線”是黨在一定時期確定的目標(biāo)和它必須遵循的基本原則和總的方針政策，它與黨的重大會議及黨內(nèi)代表人物密切相關(guān)，一名區(qū)區(qū)的局級干部是談不上有一條“路線”的。這種提法的用意就是給何載扣上“路線”之名，可以起到一箭雙雕之目的，既能加重何載問題的性質(zhì)，又可以打擊同情和支持何載的領(lǐng)導(dǎo)和干部。
在這種上綱上線的思想驅(qū)使下，戚本禹等人控制的中秘室領(lǐng)導(dǎo)小組，1958年8月形成了長達(dá)5000多字的“關(guān)于何載錯誤結(jié)論”。結(jié)論給何載定了4個罪名：1、“詆毀毛主席”。有一來信反映一木匠制做神龕供奉著主席像，每日燒香跪拜三次，要求給予表揚。何載同志對此事提出了不同看法，呈送楊尚昆、鄧小平同志，小平批示：“請河北省制止?！边@原本是一件維護領(lǐng)袖形象的事竟被結(jié)論為“詆毀毛主席”。2、“污蔑1942年整風(fēng)，說‘搶救運動’中制造‘紅旗黨’事件?！痹缭?952年夏天一個晚上，戚本禹幾位年輕人問何載當(dāng)年延安整風(fēng)和搶救運動是怎么回事，何載以親歷者的身份講了延安整風(fēng)和搶救運動的情況，明確說明這是兩回事，特意強調(diào)“紅旗黨”是康生一手在搶救運動中釀成的事件。6年后的他們把兩件事混為一談，卻硬生生結(jié)論何載是“污蔑1942年整風(fēng)”。3、“同情和支持右派分子”。何載、王文兩人奉命在中南海西門接待過林希翎；何載按規(guī)定將石油學(xué)院教授羅偉之（1957年反右斗爭時定為右派）建議高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的來信批轉(zhuǎn)給高教部。這是工作人員正常履行公職的行為，竟被結(jié)論為“同情和支持右派分子”。4、“陷害積極分子，抗拒整風(fēng)和反右斗爭”。從整風(fēng)運動一開始（1957年5月）何載就是被鳴放的對象，受到了批判，9月離開中秘室，被定為“黑旗”代表人物，整風(fēng)和反右斗爭中已無權(quán)、無力，既沒有發(fā)言權(quán)，也無申辯權(quán)，有何權(quán)力“陷害”別人，有何力量“抗拒”運動。恰恰是中秘室領(lǐng)導(dǎo)小組的這一結(jié)論，通篇體現(xiàn)著對何載的“污蔑”和“陷害”。
透過“中秘室領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于何載錯誤結(jié)論”，絲毫也看不出與“路線”關(guān)聯(lián)的人和事，其手法是張冠李戴、移花接木，強行將何載同志定為全國唯一的黨內(nèi)右派分子（當(dāng)時右派分子之前沒有“黨內(nèi)”兩字），開除黨籍，降六級，搬出中南海，下放勞動。
上綱上線的做法，也運用到對黨組織的評定。1958年8月26日，中秘室整風(fēng)小組在戚本禹的控制下，對秘書室的運動作了總結(jié)： “秘書室支部的‘資產(chǎn)階級黑旗路線’是得到中南?？傊?、中直黨委負(fù)責(zé)人的直接指示和支持”，這三級黨組織犯了“方針路線上反黨錯誤”，這是“扶右反左黑旗反黨事件”。中央根據(jù)這一總結(jié)，撤銷中共中央直屬機關(guān)委員會和楊尚昆擔(dān)任的書記職務(wù)。中辦秘書室負(fù)責(zé)人繼任者王剛（已故）和一些堅持何載問題是內(nèi)部問題的同志，受到嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為他們“扶右反左”，“犯了方向路線的錯誤”，是“黑旗反黨”。
“插紅旗、拔白旗”運動源自中南?！昂谄焓录?/p>
毛澤東主席余怒未消，1958年5月8日—23日黨的八大二次會議上3次以秘書室整風(fēng)為話題，引申出要“插紅旗、標(biāo)新立異”，他要求各個山頭，村落，各個機關(guān)、部隊、工廠、合作社，都要插紅旗、拔白旗。
5月8日下午，毛主席講：“我們要學(xué)習(xí)列寧，要敢于插紅旗，越紅越好，要敢于標(biāo)新立異。標(biāo)新立異有兩種，一種是插紅旗，是應(yīng)當(dāng)?shù)?；一種是插白旗，是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹t旗橫直是要插的，你不插紅旗，資產(chǎn)階級就要插白旗，與其讓資產(chǎn)階級插，不如我們無產(chǎn)階級插。資產(chǎn)階級插的旗子，我們就要拔掉它，要敢插敢拔?！贝撕螅珖_展了聲勢浩大的“拔白旗、插紅旗”運動，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科技、教育、文化、軍隊等領(lǐng)域，對堅持實事求是、反對浮夸的人以及所謂具有資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)觀點的人被作為“白旗”拔掉，反之就是“紅旗”，要予以支持。
在工業(yè)領(lǐng)域，以完成產(chǎn)品購銷好壞實行“插紅旗、拔白旗”，產(chǎn)品銷量大就是“紅旗”，產(chǎn)品銷量少就是“白旗”，促使工礦企業(yè)弄虛作假、虛報浮夸風(fēng)盛行。在學(xué)校特別是高等院校是以思想改造、思想批判為中心，把著名教授、學(xué)者及“輕視勞動，自私自利”的知識分子作為“白旗”拔掉；“插紅旗”就是批判“參加勞動是浪費人力資源”和“教材神秘論”，教學(xué)改成開會，搞紅專辯論。在軍隊系統(tǒng)，普遍開展“反教條主義”，軍事院校，整肅了一批知識分子干部。在史學(xué)領(lǐng)域，刮起了“史學(xué)革命”之風(fēng)，只講階級斗爭、農(nóng)民戰(zhàn)爭是歷史發(fā)展的動力，史學(xué)研究喪失了自由、平等的探討。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，把反對“密植”及按傳統(tǒng)耕作方式進行生產(chǎn)的干部，視為“白旗”拔掉；對學(xué)習(xí)“密植”一畝耕地播幾百斤種子的干部看作“紅旗”予以樹立?！安寮t旗、拔白旗”在許多地方造成人為緊張，有的地方和單位刻意在未被打成“右派”的人員中搜索“白旗”對象，使一大批人因此遭殃。據(jù)1978年落實政策的同志提供，僅以山西、湖南、河北、甘肅、陜西等省的不完全統(tǒng)計，在農(nóng)村竟然有20多萬鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委成員及農(nóng)村黨支部書記被拔了“白旗”，不是打倒就是開除黨籍。這場離奇的運動由于違背經(jīng)濟社會基本規(guī)律，來勢雖然迅猛，但暴露出嚴(yán)重的問題，隨著1958年11月第一次鄭州會議中央糾“左”開始，“插紅旗，拔白旗”運動便壽終正寢。
（責(zé)任編輯 蕭 徐）
《楊尚昆生平紀(jì)事》一書記載：“1958年，春，毛澤東認(rèn)為中辦秘書室在整風(fēng)反右中‘扶右反左’，楊尚昆因此受到批評?！睋?jù)當(dāng)年在中南海經(jīng)歷過這段歷史的同志回顧，該書所說的：“扶右反左”是指中南?！昂谄焓录?；“受到批評”是指撤銷中共中央直屬機關(guān)黨委(簡稱：中直機關(guān)黨委)及楊尚昆擔(dān)任的黨委書記。筆者通過翻閱資料及走訪一些當(dāng)事者，以“回歸”當(dāng)年的事實真相。
中辦秘書室的整風(fēng)是“文革”的預(yù)演
1956年黨的八大以后，何載同志為中央辦公廳秘書室（簡稱：中秘室）負(fù)責(zé)人、兼任中南海黨總支書記（下屬：居仁堂后樓支部、機要室支部、秘書室支部），主持秘書室的全面工作。中秘室有工作人員70多人，從閱歷來講，主要有兩部分人員組成，一部分是從各地、各部門選拔的經(jīng)歷過革命戰(zhàn)爭年代的老同志，一部分是建國初期從高等院校選調(diào)的青年學(xué)生，戚本禹和林克（毛主席的英語導(dǎo)讀)就屬于這類干部。同任何社會單位一樣，中秘室毫無例外的要加強管理工作，何載以負(fù)責(zé)人的身份對好的給予表揚，對不合時宜的提出批評，難免有時方式方法比較簡單，有時顯得急躁一些，尤其是對幾位年輕干部要求嚴(yán)，批評多了點，個別同志由此結(jié)下了思想疙瘩。
1957年4月27日，中共中央發(fā)出了《關(guān)于整風(fēng)運動的指示》，號召廣大群眾向黨提出批評建議。全國迅速掀起了整風(fēng)運動的熱潮，普遍展開了轟轟烈烈的大鳴大放。5月4日中秘室開始整風(fēng)運動，曾受到何載批評過的幾位年輕干部，在中秘室整風(fēng)運動動員會后，拿出事先準(zhǔn)備好的發(fā)言稿，言詞尖刻，語氣強硬的提出要大鳴大放，由遠(yuǎn)及近地聯(lián)系中秘室的情況，對何載同志開始了揭發(fā)批判。
趁著整風(fēng)運動的勢頭，戚本禹等人貼出大字報，羅列了何載子虛烏有的三個問題：向中辦領(lǐng)導(dǎo)做了假匯報，說秘書室人員對本單位整風(fēng)不感興趣，對社會上整風(fēng)有興趣；有人攻擊總理政府工作報告，何載利用他們?yōu)楣歉?，把整風(fēng)中的積極分子打成右派；在整風(fēng)運動中，何載、王文（時任中秘室科長兼黨支部書記）接見了人民大學(xué)學(xué)生林希翎（1957年反右斗爭時定為右派），對她的翻案表示同情和支持。
除此之外，還把一些同志在會議上的發(fā)言，向組織的思想?yún)R報……采取無中生有、斷章取義，隨意上綱上線、亂扣帽子的方式，以片面和不實之詞張貼大字報。
王文因接待過林希翎的上訪，首當(dāng)其沖地成為批斗的重點。戚本禹等人以“拖觀點”的方式對王文進行批斗，王文如實談了對林希翎的看法。然后又在批判中無限拔高、上綱上線。他的發(fā)言被篡改為反動言論，變成被大字報批判的材料，也成為后來定王文右派分子的依據(jù)。
經(jīng)過大鳴、大放、大辯論、大字報（簡稱：“四大”），多數(shù)同志認(rèn)為大字報鳴放的問題與事實不符，多次反映無人理睬，也不許當(dāng)事人申辯。大鳴大放一浪高過一浪，羅列的問題混淆視聽地占據(jù)了上風(fēng)，好像真有其事。大字報鋪天蓋地誣陷何載是“野心家”、“階級異己分子”、“政治扒手”、“騙子李萬銘”……除大字報外，還多次召開對何載、王文的批斗會，會上居然出現(xiàn)過推搡、打人等現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是還發(fā)生了幾起查抄事件。中直黨委、中辦及中南海黨總支對這些行為持反對態(tài)度，戚本禹、林克等人就喊出：“踢開支部、總支、中直黨委和中央辦公廳鬧革命”口號。發(fā)生在中南海的大鳴、大放、大辯論、大字報，打人、查抄等一系列非常規(guī)的做法，當(dāng)時就有人認(rèn)為這是踐踏黨紀(jì)國法、破壞黨內(nèi)民主，時隔8年后的“文化大革命”與此有著驚人的相似，人們評論中秘室的整風(fēng)運動是“文革”預(yù)演和試驗是恰如其分。
中央文件規(guī)定整風(fēng)提意見建議要：“和風(fēng)細(xì)雨，與人為善，治病救人”，何載感到一些人的做法與中央精神不符，請示楊尚昆同志怎么辦，他答復(fù)：認(rèn)真聽取意見，虛心接受。從6月下旬開始，何載專事寫檢查、反省材料，接受批斗，不許參加任何工作會議，導(dǎo)致他難以開展正常工作。也就在全國反右斗爭告一段落的9月份，領(lǐng)導(dǎo)決定調(diào)中央書記處第二辦公室的王剛（己故）、李東冶兩同志分別接替何載擔(dān)任的秘書室負(fù)責(zé)人和中南海黨總支書記的職務(wù)，9月底，派何載同志到十三陵水庫參加水利建設(shè)。
1957年整風(fēng)期間，社會上有人因?qū)懘笞謭筮M行大鳴大放，在反右斗爭中被定為“右派”分子。而在中秘室，則是戚本禹、林克等人寫大字報開展大鳴大放，把其他同志定為“右派”分子。實踐證明，處理敵我矛盾不能用“四大”的方式，處理人民內(nèi)部矛盾也不能用“四大”的方式。1980年1月中旬，鄧小平同志在《目前的形勢和任務(wù)》的報告中指出：“四大”的做法，作為一個整體來看，從來沒有產(chǎn)生積極的作用。
中南?！昂谄焓录弊犹摓跤?/p>
中秘室的運動比全國慢“半拍”，全國范圍的反右斗爭在1957年夏末己經(jīng)結(jié)束，而中秘室的整風(fēng)才剛剛結(jié)束，從9月份開始了一場持續(xù)達(dá)一年的爭論，焦點是圍繞著何載的問題究竟是人民內(nèi)部矛盾還是“右派”性質(zhì)的問題。
戚本禹等人認(rèn)為何載被調(diào)離中秘室，是整風(fēng)和反右斗爭的成績，積極性愈來愈高，更加活躍，四處聯(lián)絡(luò)，多方活動，在中南海又掀起了新一輪大字報浪潮。針對戚本禹等人的做法，持反對意見的同志也開始寫大字報，質(zhì)問：“戚本禹究竟要干什么？”
據(jù)說，劉少奇同志看到中南海四處貼著大字報，便找中秘室的整風(fēng)小組的同志談話，明確指出：在中南海張貼大字報影響不好（當(dāng)時國際友人常來中南海），不利于領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)辦公，不要晚上在瀛臺秘密串聯(lián)，毛主席常去那里散步，會干擾和影響他的工作。對領(lǐng)導(dǎo)同志有看法、有意見，屬正?，F(xiàn)象，可以寫小字報，也可利用晚間或節(jié)假日時間，在西門政治局會議室開會提意見反映問題，不要在中南海貼大字報，這種方式不妥當(dāng)。
中直機關(guān)黨委看到少奇同志出面過問此事，從領(lǐng)導(dǎo)整風(fēng)運動的角度考慮，經(jīng)黨委書記楊尚昆同志同意，以機關(guān)黨委的名義向中辦秘書室派出劉華峰(中直黨委副書記)、曉嵐(中直機關(guān)人事處長)為正、副組長的工作組。黨委對何載問題作了認(rèn)真研究，提出“問題嚴(yán)重，內(nèi)部性質(zhì)，批深批透，治病救人”的“十六字”方針。盡管這個提法不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)且打著“左”的印痕，但黨委還是明確指出何載問題的性質(zhì)是人民內(nèi)部矛盾，不屬于右派性質(zhì)的錯誤。工作組遵循黨委的指示，協(xié)助中秘室繼任領(lǐng)導(dǎo)組織、引導(dǎo)整風(fēng)運動。秘書室多數(shù)同志認(rèn)為這一指示和做法，符合中央精神，符合中辦秘書室的實際，符合對何載同志的客觀評定。
1958年3月3日中共中央發(fā)出《關(guān)于反浪費、反保守的指示》，各條戰(zhàn)線迅速掀起“雙反”運動的高潮，中秘室貫徹落實文件精神時，大家自覺不自覺地聯(lián)系秘書室整風(fēng)運動的實際。絕大多數(shù)同志擁護中直機關(guān)黨委的指示和做法，認(rèn)為何載在工作上的錯誤，可以批評教育，但不是敵我矛盾。戚本禹等8人則始終堅持羅列的三個問題，不僅無限上綱上線，而且堅持要把何載定為右派分子。
爭論意見此起彼伏，形成涇渭分明的兩種不同看法。戚本禹等8人把兩種不同意見比喻成兩種不同的旗幟，主張定右派的，他們認(rèn)為舉的是“紅旗”，不同意定右派的，他們認(rèn)為舉的是“黑旗”，何載成了“黑旗”代表人物。
自稱是舉“紅旗”的，置中直機關(guān)黨委的指示而不顧，私下向江青（利用其特殊身份）反映秘書室的整風(fēng)動態(tài)，說他們8個人被人跟蹤、信件被檢查、個人歷史受到審查，認(rèn)為中直黨委、中辦及秘書室領(lǐng)導(dǎo)是在袒護和包庇何載。他們越部門串科室，以串聯(lián)的方式鼓動群眾不要聽機關(guān)黨委的，散布要撤換領(lǐng)導(dǎo)的言論。其言其行激起主持公道群眾的憤懣，也引起了組織和領(lǐng)導(dǎo)高度重視。4月14日中直黨委副書記曾三和秘書室負(fù)責(zé)人王剛兩同志遵照楊尚昆同志的指示，專門召集秘書室工作人員會議，組織大家學(xué)習(xí)列寧的《左派幼稚病》。繼任的黨總支書記李東冶同志，召集居仁堂后樓黨支部、機要室黨支部、秘書室黨支部黨員會議，對他們進行批評教育。批評的主要內(nèi)容是，歡迎他們對領(lǐng)導(dǎo)提出批評或建議，但不要夸大事實，不要無限上綱，要分清延安和西安，等等。但自稱是舉“紅旗”的人不承認(rèn)錯誤，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)上壓制批評，反對“左派”，扶助右派。
戚本禹后來回憶說：“當(dāng)時許多中央領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為青年人批評中央辦公廳領(lǐng)導(dǎo)是反黨，唯有毛澤東說，青年人可以批評中央辦公廳的領(lǐng)導(dǎo)，如果這就叫反黨，那么我也反黨，我愿意同他們一起挨板子。”
1958年3月9日至26日在成都會議期間，有人把中秘室的情況反映給毛澤東，毛聽后說：“想不到我的身邊也發(fā)生了新的‘八司馬事件’。唐肅宗時期，柳宗元、劉禹錫、王叔文等8個人實行變法改革，受到了大地主、大官僚的打擊，被罷官、撤職，形成了歷史上有名的‘八司馬事件’。戚本禹這些人因為對中央辦公廳和政治秘書室領(lǐng)導(dǎo)人的右傾錯誤有看法，提了一些批評，就要把人家打成‘反黨’，簡直是豈有此理！依我看，中直黨委應(yīng)該撤銷，政治秘書室也要撤銷，真正受到處分的不是林克、戚本禹這些人，而是整他們的人！”
返回北京后，毛澤東在5月3日，召見了楊尚昆、劉華峰、王剛（已故）、曉嵐、李鑒、戚本禹、林克等人，聽取兩種不同的意見。在這次匯報會上，毛澤東批評了中直機關(guān)黨委和中南海黨總支的干部，說他們壓制批評，一些年輕人提點批評意見，不是反黨嘛！一位曾參加匯報會的同志回憶說：在毛主席批評后，如果中直機關(guān)黨委和中南海黨總支的同志當(dāng)場承認(rèn)錯誤并做出自我批評，這件事也就算過去了。但在毛主席批評后，中直機關(guān)黨委干部曉嵐不服氣，正面頂撞了毛主席，她說：他們攻擊中直機關(guān)黨委，反對中央辦公廳楊尚昆主任，這還不算反黨嗎？毛主席聽后勃然大怒，說：喲！反對楊尚昆就算反對黨嗎！我看需要成立一個調(diào)查組，查清后再處理。
在毛主席一言九鼎的時代，雖說是查清后作處理，但他對此事傾向性的態(tài)度已決定了調(diào)查了解只是走個形式。
1958年7月中南海黨總支在春藕齋召集居仁堂后樓黨支部、機要室、秘書室黨支部黨員會議，會上傳達(dá)了毛主席關(guān)于中辦秘書室運動“拔紅旗、插黑旗”的指示。據(jù)當(dāng)年參加會議的同志回憶，黨總支負(fù)責(zé)人在會上講：“原來黨總支批評教育的同志中有一位秘書室的干部林克，他同時又是毛主席辦公室的秘書，幫助毛主席學(xué)習(xí)英文。當(dāng)時毛主席南下視察，幾次問到為何林克沒有隨行，主席秘書葉子龍找各種理由來解釋，最后主席要林克立即趕到南方（長沙）。”總支負(fù)責(zé)人還說：“林克‘挨整’過程中也沒有剪發(fā)剃胡須，一副狼狽樣子，一向關(guān)心身邊工作人員的毛主席見了十分痛心，問他出了什么事，林克忍不住流淚向毛主席哭訴了他們‘受迫害’的經(jīng)過，說領(lǐng)導(dǎo)派人對他們進行盯梢，檢查他們的信件，審查他們的歷史，扶右反‘左’，等等。毛主席聽了林克的匯報，認(rèn)為林克、戚本禹等人打的是紅旗，不是黑旗?！?/p>
受一面之詞和片面匯報的影響，最高領(lǐng)導(dǎo)人一邊倒的態(tài)度，被戚本禹、林克等人加以利用，在中秘室實施了“殘酷斗爭、無情打擊”，僅有70多人的中秘室，王文、何載等4人被打成右派，曾三、劉華峰、李東冶、王剛（已故）等18位同志做了“反黨錯誤”的結(jié)論和處分，還給張希曾、程之、張殿克、景文煥等50多位同志做了“立場不穩(wěn)，思想右傾”的鑒定，裝入本人檔案。受“黑旗事件”錯誤處理的人，占中辦秘書室80％左右人員。中直機關(guān)黨委、警衛(wèi)局、中辦直屬單位受牽連的同志也不在少數(shù)。受處分、受牽連的同志調(diào)走的調(diào)走，下放的下放。這些蒙受不白之冤的同志，歷經(jīng)磨難，飽嘗了階下囚的苦楚，有的妻離子散，有的致病致殘，有的精神失常，有的含冤離開了人世。有一位云南大學(xué)畢業(yè)在中辦秘書室工作的同志，被下放到云南偏僻山村任小學(xué)教師，到了上世紀(jì)80年代初都未平反，原因是檔案中裝著中秘室“立場不穩(wěn)、思想右傾”的鑒定。戚本禹、林克擅自將“立場不穩(wěn)、思想右傾”材料裝入同志的檔案，猶如給這些同志政治生命壓上一座大山，將他們置于長期超“負(fù)荷”的重壓之下。
中秘室人員構(gòu)成是經(jīng)過嚴(yán)密的組織程序，不應(yīng)該有右派、“反黨錯誤”、“立場不穩(wěn)、思想右傾”的人，實際上確實也沒有右派、“反黨錯誤”、“立場不穩(wěn)、思想右傾”的人。經(jīng)過歷史的見證和考驗，被打成右派的4位同志、定為“反黨錯誤”的18位同志、鑒定為“立場不穩(wěn)、思想右傾”的50多位同志，是經(jīng)得住風(fēng)雨洗禮和艱苦磨練的好黨員、好干部。盡管他們明明知道“黑旗事件”是一宗冤案而深感委屈，但由于對毛主席的敬愛和從大局考慮而無怨恨，全身心地投入到工作和勞動之中，這充分體現(xiàn)了因“黑旗事件”而蒙受不白之冤的干部具有堅定的黨性和崇高的精神境界。
中南?！昂谄焓录钡氖甲髻刚咂荼居?，帶著在中南海“黑旗事件”預(yù)演所取得的經(jīng)驗，8年后榮升為“中央文革小組成員”，由于“王關(guān)戚事件”，1968年戚本禹被判18年徒刑進入秦城監(jiān)獄，成為極“左”思潮的犧牲品。林克在香港回歸前的1997年3月1日在香港出版的《毛澤東人間相》一書的說明中提到，當(dāng)此書成稿時，經(jīng)再三考慮還是加上了“中辦秘書室整風(fēng)——‘黑旗事件’始末”一個章節(jié)，依然堅持用1958年盛行的極“左”觀點寫“黑旗事件”，書籍出版發(fā)行不久，他在香港不幸病逝，不難看出40年前的中南?！昂谄焓录笔撬念^的“郁結(jié)”。
1979年10月中共中央辦公廳宣布：“黑旗事件”是一起大錯案，予以徹底平反；為王文、何載等4位被錯劃右派的同志徹底平反；推倒強加在王剛（已故）以及18位同志身上的一切不實之詞；對張希曾等50多位受到不公正處理的同志恢復(fù)名譽。1980年經(jīng)中央批準(zhǔn)，恢復(fù)中共中央直屬機關(guān)委員會建制，后更名為中共中央直屬機關(guān)工作委員會。
一個局級干部怎么能制造出一個“路線”
在兩種不同看法爭執(zhí)中，戚本禹等人把中直黨委、中辦及秘書室認(rèn)為何載問題屬于人民內(nèi)部性質(zhì)的意見，無限上綱到是“執(zhí)行了一條沒有何載的何載路線”。稍有常識的人都知道，“路線”是黨在一定時期確定的目標(biāo)和它必須遵循的基本原則和總的方針政策，它與黨的重大會議及黨內(nèi)代表人物密切相關(guān)，一名區(qū)區(qū)的局級干部是談不上有一條“路線”的。這種提法的用意就是給何載扣上“路線”之名，可以起到一箭雙雕之目的，既能加重何載問題的性質(zhì)，又可以打擊同情和支持何載的領(lǐng)導(dǎo)和干部。
在這種上綱上線的思想驅(qū)使下，戚本禹等人控制的中秘室領(lǐng)導(dǎo)小組，1958年8月形成了長達(dá)5000多字的“關(guān)于何載錯誤結(jié)論”。結(jié)論給何載定了4個罪名：1、“詆毀毛主席”。有一來信反映一木匠制做神龕供奉著主席像，每日燒香跪拜三次，要求給予表揚。何載同志對此事提出了不同看法，呈送楊尚昆、鄧小平同志，小平批示：“請河北省制止?！边@原本是一件維護領(lǐng)袖形象的事竟被結(jié)論為“詆毀毛主席”。2、“污蔑1942年整風(fēng)，說‘搶救運動’中制造‘紅旗黨’事件?！痹缭?952年夏天一個晚上，戚本禹幾位年輕人問何載當(dāng)年延安整風(fēng)和搶救運動是怎么回事，何載以親歷者的身份講了延安整風(fēng)和搶救運動的情況，明確說明這是兩回事，特意強調(diào)“紅旗黨”是康生一手在搶救運動中釀成的事件。6年后的他們把兩件事混為一談，卻硬生生結(jié)論何載是“污蔑1942年整風(fēng)”。3、“同情和支持右派分子”。何載、王文兩人奉命在中南海西門接待過林希翎；何載按規(guī)定將石油學(xué)院教授羅偉之（1957年反右斗爭時定為右派）建議高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的來信批轉(zhuǎn)給高教部。這是工作人員正常履行公職的行為，竟被結(jié)論為“同情和支持右派分子”。4、“陷害積極分子，抗拒整風(fēng)和反右斗爭”。從整風(fēng)運動一開始（1957年5月）何載就是被鳴放的對象，受到了批判，9月離開中秘室，被定為“黑旗”代表人物，整風(fēng)和反右斗爭中已無權(quán)、無力，既沒有發(fā)言權(quán)，也無申辯權(quán)，有何權(quán)力“陷害”別人，有何力量“抗拒”運動。恰恰是中秘室領(lǐng)導(dǎo)小組的這一結(jié)論，通篇體現(xiàn)著對何載的“污蔑”和“陷害”。
透過“中秘室領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于何載錯誤結(jié)論”，絲毫也看不出與“路線”關(guān)聯(lián)的人和事，其手法是張冠李戴、移花接木，強行將何載同志定為全國唯一的黨內(nèi)右派分子（當(dāng)時右派分子之前沒有“黨內(nèi)”兩字），開除黨籍，降六級，搬出中南海，下放勞動。
上綱上線的做法，也運用到對黨組織的評定。1958年8月26日，中秘室整風(fēng)小組在戚本禹的控制下，對秘書室的運動作了總結(jié)： “秘書室支部的‘資產(chǎn)階級黑旗路線’是得到中南?？傊?、中直黨委負(fù)責(zé)人的直接指示和支持”，這三級黨組織犯了“方針路線上反黨錯誤”，這是“扶右反左黑旗反黨事件”。中央根據(jù)這一總結(jié)，撤銷中共中央直屬機關(guān)委員會和楊尚昆擔(dān)任的書記職務(wù)。中辦秘書室負(fù)責(zé)人繼任者王剛（已故）和一些堅持何載問題是內(nèi)部問題的同志，受到嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為他們“扶右反左”，“犯了方向路線的錯誤”，是“黑旗反黨”。
“插紅旗、拔白旗”運動源自中南?！昂谄焓录?/p>
毛澤東主席余怒未消，1958年5月8日—23日黨的八大二次會議上3次以秘書室整風(fēng)為話題，引申出要“插紅旗、標(biāo)新立異”，他要求各個山頭，村落，各個機關(guān)、部隊、工廠、合作社，都要插紅旗、拔白旗。
5月8日下午，毛主席講：“我們要學(xué)習(xí)列寧，要敢于插紅旗，越紅越好，要敢于標(biāo)新立異。標(biāo)新立異有兩種，一種是插紅旗，是應(yīng)當(dāng)?shù)?；一種是插白旗，是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹t旗橫直是要插的，你不插紅旗，資產(chǎn)階級就要插白旗，與其讓資產(chǎn)階級插，不如我們無產(chǎn)階級插。資產(chǎn)階級插的旗子，我們就要拔掉它，要敢插敢拔?！贝撕螅珖_展了聲勢浩大的“拔白旗、插紅旗”運動，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科技、教育、文化、軍隊等領(lǐng)域，對堅持實事求是、反對浮夸的人以及所謂具有資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)觀點的人被作為“白旗”拔掉，反之就是“紅旗”，要予以支持。
在工業(yè)領(lǐng)域，以完成產(chǎn)品購銷好壞實行“插紅旗、拔白旗”，產(chǎn)品銷量大就是“紅旗”，產(chǎn)品銷量少就是“白旗”，促使工礦企業(yè)弄虛作假、虛報浮夸風(fēng)盛行。在學(xué)校特別是高等院校是以思想改造、思想批判為中心，把著名教授、學(xué)者及“輕視勞動，自私自利”的知識分子作為“白旗”拔掉；“插紅旗”就是批判“參加勞動是浪費人力資源”和“教材神秘論”，教學(xué)改成開會，搞紅專辯論。在軍隊系統(tǒng)，普遍開展“反教條主義”，軍事院校，整肅了一批知識分子干部。在史學(xué)領(lǐng)域，刮起了“史學(xué)革命”之風(fēng)，只講階級斗爭、農(nóng)民戰(zhàn)爭是歷史發(fā)展的動力，史學(xué)研究喪失了自由、平等的探討。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，把反對“密植”及按傳統(tǒng)耕作方式進行生產(chǎn)的干部，視為“白旗”拔掉；對學(xué)習(xí)“密植”一畝耕地播幾百斤種子的干部看作“紅旗”予以樹立?！安寮t旗、拔白旗”在許多地方造成人為緊張，有的地方和單位刻意在未被打成“右派”的人員中搜索“白旗”對象，使一大批人因此遭殃。據(jù)1978年落實政策的同志提供，僅以山西、湖南、河北、甘肅、陜西等省的不完全統(tǒng)計，在農(nóng)村竟然有20多萬鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委成員及農(nóng)村黨支部書記被拔了“白旗”，不是打倒就是開除黨籍。這場離奇的運動由于違背經(jīng)濟社會基本規(guī)律，來勢雖然迅猛，但暴露出嚴(yán)重的問題，隨著1958年11月第一次鄭州會議中央糾“左”開始，“插紅旗，拔白旗”運動便壽終正寢。
（責(zé)任編輯 蕭 徐）
