巴赫金復(fù)調(diào)小說理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

[摘要]巴赫金的復(fù)調(diào)小說詩學(xué)理論是依靠“對話性”、“多聲部性”、“未完成性”等一整套話語建立起來的。他的復(fù)調(diào)理論的基礎(chǔ)是對話原則，對話性作為基礎(chǔ)奠定了復(fù)調(diào)小說理論的特征。

[關(guān)鍵詞]復(fù)調(diào)小說對話性多聲部性未完成性

[中圖分類號]1106 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5489(2007)03-0071-02

巴赫金是前蘇聯(lián)著名的思想家和美學(xué)家，在他的思想中，最受人關(guān)注的便是他的關(guān)于陀思妥耶夫斯基小說的復(fù)調(diào)小說理論，國內(nèi)外有不少研究者都從小說敘事學(xué)的角度對它做了研究，而若從巴赫金整個的思想語境來考察，我們發(fā)現(xiàn)，復(fù)調(diào)小說理論是巴赫金對話小說理論在詩學(xué)中的應(yīng)用性變體，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的小說敘事學(xué)的概念，這是因為，巴赫金對陀思妥耶夫斯基小說的解讀，有他自己的美學(xué)語境，他從小說語言人手，關(guān)注的卻是小說語言的人文精神。巴赫金在《審美活動中的作者和主人公》這部未完成的手稿中一再地闡述自己的美學(xué)主張，認(rèn)為“人”是“審美觀察的中心”，“人”是“藝術(shù)觀察的形式——內(nèi)容的價值中心”。就巴赫金來說，他研究美學(xué)和詩學(xué)，從形式人手，但并不偏廢內(nèi)容，關(guān)注的是人，這就使他的美學(xué)詩學(xué)和只講究形式并忽略了形式的人性內(nèi)容的俄國形式主義美學(xué)詩學(xué)區(qū)別開來。因此，他認(rèn)為藝術(shù)分析“永遠(yuǎn)必須從主人公開始”，而不是從形式主義說的主題開始。也正是這樣對人這一價值中心的關(guān)注，巴赫金將哲學(xué)上所區(qū)分的自我與他人，轉(zhuǎn)換成了美學(xué)詩學(xué)的作者和主人公、主人公和主人公的區(qū)分，這就使現(xiàn)實中的人和美學(xué)詩學(xué)中的人(作者、主人公)對應(yīng)起來，這也正是巴赫金分析陀思妥耶夫斯基的基礎(chǔ)。巴赫金認(rèn)為，陀思妥耶夫斯基是藝術(shù)形式上最偉大的創(chuàng)新之一，他創(chuàng)造出了復(fù)調(diào)小說這一全新的小說藝術(shù)模式。而他又特別強調(diào)，復(fù)調(diào)小說是對人進行藝術(shù)觀察的全新形式，它可以發(fā)現(xiàn)人身上的一個完整的新方面，即“個性”或“人身上的人”，因此，對于巴赫金來說，復(fù)調(diào)實在是對話在詩學(xué)中的應(yīng)用性變體，它必須作為小說話語中的人的存在狀態(tài)來思考，巴赫金“復(fù)調(diào)”的闡釋體現(xiàn)了他自己關(guān)于人的見解，體現(xiàn)他自己的人文精神。

巴赫金的復(fù)調(diào)小說詩學(xué)理論是依靠“對話性”、“多聲部性”、“未完成性”、“狂歡化”等一整套話語建立起來的。 “對話性”，在巴赫金看來，是復(fù)調(diào)小說的本質(zhì)，也是存在的本質(zhì)，也是語言的本質(zhì)，它們是一一對應(yīng)的。巴赫金說：“復(fù)調(diào)小說整個滲透著對話性。小說的結(jié)構(gòu)的所有成分之間，都存在著x，J-~關(guān)系，也就是說如同對位旋律一樣相互對立著。要知道，對話關(guān)系這一現(xiàn)象，比起結(jié)構(gòu)上反映出來的對話中人物對話之間的關(guān)系，含義要廣得多；這幾乎是無所不在的現(xiàn)象，滲透了整個人類的語言，滲透了人類生活的一切關(guān)系和一切表現(xiàn)形式，總之是滲透了一切蘊含著意義的事物。”在這里，巴赫金把“對話性”確立為復(fù)調(diào)小說的本質(zhì)，而他同時指出對話性既是人類生活的本質(zhì)也是人類語言的本質(zhì)。因此，在他的理論中，人類生活中的自我與他人的對話性對應(yīng)于陀思妥耶夫斯基小說中作者和主人公、主人公和主人公的對話性，日常言談中語言的對話性對應(yīng)于陀思妥耶夫斯基小說語言的對話性，而在復(fù)調(diào)小說中，前者便是“大型對話”，后者便是“微型對話”。所謂“大型對話”，其實就是巴赫金所發(fā)現(xiàn)的陀思妥耶夫斯基的小說藝術(shù)世界的結(jié)構(gòu)整體，其結(jié)構(gòu)模式就像一個理想社會中人與人平等自由相處的對話世界，它反映的是作者與主人公、主人公與主人公的對話關(guān)系。在作者與主人公的關(guān)系上，巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基“實現(xiàn)了一場小規(guī)模的哥白尼式變革”，“把作者對主人公的確定的最終的評價，變成了主人公的自我意識的一個內(nèi)容”。這樣，主人公不再是作者的奴隸，它取得與作者平等對話的權(quán)利。而在確立作者與主人公之間的對話性關(guān)系的同時巴赫金同時也確立了主人公與主人公之間的對話性關(guān)系，他認(rèn)為主人公是復(fù)調(diào)小說里“大型對話中平等的參與者”，“每個人都帶著自己的‘真理’，自己的生活立場”，有著“驚人的內(nèi)在獨立性”。從這些言論里，我們可以發(fā)現(xiàn)，巴赫金所說的作者與主人公、主人公與主人公之間的對話性關(guān)系包含了不可分割的兩層意思：首先，無論是作者，還是主人公，都必須考慮到有與他平等的同等價值的他人的存在，而且，思考他人，與他人交往，只能與他人進行平等的對話交際，這便使對話方式成為作者、主人公的亦即人的存在方式。其次，主人公并不在對話交際中消融自己的內(nèi)在獨立性，亦即個性，相反，作為主體，主人公永遠(yuǎn)關(guān)注本身的主體建構(gòu)，正如巴赫金說的，“陀思妥耶夫斯基作品中的人，是交談的主體。”在巴赫金的心目中，陀思妥耶夫斯基所創(chuàng)造出來的是理想的人，一方面，他們在認(rèn)識自我的過程中建構(gòu)起自己的主體；另一方面，他們又將主體建構(gòu)放在對話交際中實現(xiàn)。惟其如此，巴赫金既確立了人的自由、獨立、主體，陛，也確立了人的平等、對話性。當(dāng)巴赫金談作者和主人公、主人公和主人公之間的對話關(guān)系時，他其實是在談他自己所理解的人。在巴赫金的詩學(xué)里，我們不難發(fā)現(xiàn)他這種深刻的關(guān)于人的哲學(xué)寓意，即人文精神。

所謂“微型對話”，是指陀思妥耶夫斯基的語言風(fēng)格特色，指對話向內(nèi)深入，滲進小說每種語言中，把小說語言變成“雙聲語”。它其實是“大型對話”在小說語言中的具體體現(xiàn)，主要建立在人與人的對話關(guān)系，人的自我意識的雙重性的基礎(chǔ)之上。這就是說，主人公的自我意識每時每刻緊張地面向別人、面向自己，在語言上形成“雙聲語”，這是種“緊張地盯著他人話語察言觀色的語言”。因此，這種“雙聲語”即是作者和主人公、主人公和主人公實現(xiàn)充分對話的一種語言，它是“大型對話”在小說話語中的具體體現(xiàn)，也是巴赫金本人的人文精神在語言分析中的具體體現(xiàn)。這樣，巴赫金詩學(xué)的人文精神就有別于歐洲文藝復(fù)興時的人文精神，他的人文精神是在“語言論”的背景上建立起來的。

“多聲部性”是巴赫金為復(fù)調(diào)小說確立的另一個特性，對“多聲部性”的闡釋進一步說明巴赫金在闡釋陀思妥耶夫斯基復(fù)調(diào)小說的詩學(xué)問題時，從來沒有離開對人和人的現(xiàn)實社會生活的關(guān)注，從來沒有離開對人文精神的張揚。他在提示復(fù)調(diào)小說的對話性時，指出了復(fù)調(diào)小說的“多聲部性”，他說，復(fù)調(diào)的實質(zhì)在于；“有著眾多的各自獨立的不相融合的聲音和意識”， “由具有充分價值的不同聲音組成”。而且，在巴赫金的思想中，多聲現(xiàn)象“揭示生活的多樣性和人類情感的多層次性”，它直接和人的生存的基本條件相聯(lián)系：“單一的聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件。”這就是說，巴赫金所張揚的人的生活只能處在多種聲音的對話之中，生存的最低條件是兩個聲音的對話，單一聲音只能抑制和毀滅人的生命。這正是多元化的理想的人的存在狀態(tài)。“未完成性”是巴赫金為復(fù)調(diào)小說確立的另一重要特性，這電是與人的存在息息相關(guān)的概念。巴赫金在兩個層次上談“未完成性”。在第一個層次上，巴赫金指出了復(fù)調(diào)小說中主人公的“內(nèi)在的未完成性”，同時指出這種“未完成性”也是人的存在的特性。他說，“主人公反對文學(xué)中把人看死的完成性”，“只要人活著，他生活的意義就在于他還沒有完成，還沒有說出自己最終的見解。”這等于說，人是自由的，并不是確定不移的呆滯不動的、已經(jīng)完成論定的，人永遠(yuǎn)處于發(fā)展中，具有內(nèi)在的未完成性。因此，巴赫金還引用陀思妥耶夫斯基筆下的“地下室人”和社會黨人辯論時提出的基本思想：“人不是據(jù)之進行精確計算的有限數(shù)、固定數(shù)；人是自由的，因之能夠打破任何強加于他的規(guī)律。”在這里，巴赫金以自己的人文精神深刻地理解了陀思妥耶夫斯基的人道主義思想，這其實是對人的價值和命運的關(guān)注。而在第二個層次上，巴赫金又把這種主人公的亦即人的“未完成性”具體到他對小說語言的分析中，他認(rèn)為陀思妥耶夫斯基的小說語言也是“未完成”的語言。

通過分析我們可以看到，巴赫金復(fù)調(diào)小說理論是建立在他的更為根本的思想的根基上的。這就是對話的思想，正是因為關(guān)注人關(guān)注人與人之間的對話，反對獨自和單方面的規(guī)定。所以他通過對陀思妥耶夫斯基的小說的闡釋，得出了復(fù)調(diào)小說的理論。這種小說理論和傳統(tǒng)的獨自小說完全不同，在這里，作者和主人公具有同等的地位，作者無法以獨白的形式來涵蓋主人公的一切生活和思想，主人公有著自己的生活世界和自己的意識。他用自，己的觀點來看待世界和人。他的思想和作者的思想是對話交流的關(guān)系。巴赫金復(fù)調(diào)小說理論因其內(nèi)涵的深刻思想的新穎獨創(chuàng)性愈來愈受到人們的重視。

[參考文獻(xiàn)]

[1]巴赫金：《審美活動中的作者和主人公》，河北教育出版社1998年版。

[2]巴赫金：《巴赫金文論選》，中國社會科學(xué)出版社1996年版。

[3]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，河北教育出版社1998年版。

[4]陀思妥耶夫斯基：《卡拉馬佐夫兄弟》，上海譯文出版社1999年版。