加息，還是停收利息稅

2007年4月19日，國家統計局發布了2007年一季度國民經濟發展數據，該數據顯示，一季度中國經濟同比增長11.1%，增速比上年全年加快0.4個百分點，比上年同期加快0.7個百分點。這個數字顯然快了點兒，讓人喜中有憂。

這些數據中最引人注目的數據是：一季度全國居民消費價格總水平同比上漲2.7%，漲幅比上年同期上升1.5個百分點，其中，3月份同比上漲3.3%。超過了溫家寶總理為物價上漲水平所設的3%的警戒線。

而2007年4月金融機構一年期存款基準利率為2.79%；在扣除了20％的利息稅之后，實際利率為2.23％，相對于3.3%的全國居民消費價格總水平漲幅，中國銀行業的利率水平實際上為負。居民消費價格總水平己比銀行利率高出1.07個百分點。

負利率無疑，可以確認。

可以靠加息解決問題嗎

于是，各大媒體紛紛發表言論說，“加息預期增強”，并紛紛猜測，何時加息和加息的幅度。國外研究中國經濟的金融機構都在預言，中國又要加息。加一次，還是加兩次?甚至年內再加三次?

中國銀行業的利息剛剛在3月18日加過，才不過1個月，便又加息，這合適嗎?美國在兩年多的時間加了17次息，盡管如此頻繁的加息，也不會在不過1個多月的時間里連續加息，一次加息與下一次加息，至少要間隔3個月，加息過于頻繁密集，會使國民收入增長預期膨脹，進而推動物價上漲，這顯然會與加息的初衷南轅北轍。

既然不宜加息，那么，又如何解決公民存款負利率的問題?

為什么不是停收利息稅

這件事禁不住讓人要問：一談負利率，便是加息，為什么不是停收利息稅?

現在停收利息稅是件順理成章的事，既合國情，又順民意。既然是負利率，壓根就沒利息，還收什么利息稅? 沒有利息而要繳納利息稅，名不正，言不順，對納稅人公平嗎? 皮己不存，毛仍附之，難道不奇怪嗎?

七年前，中國為刺激消費而開征利息稅，那時的中國經濟處在通貨緊縮期，而2003年后，中國經濟己進入了通貨膨脹期，那么利息稅這種為克服通貨緊縮而開征的稅種，還有必要繼續收取嗎?

2007年，中國己是進入“負利率時代”的第5個年頭了，這樣的“負利率時代”的“利息稅”，沒有利息的利息稅，還要繼續征納下去嗎?

2007年3月9日，包括著名經濟學家吳敬璉在內的27名全國政協委員，聯名向全國政協大會提交了關于“取消利息稅”的提案。

而“取消利息稅”的呼聲由來己久。

還是在2003年10月，商務部便根據當年國內物價上漲現實和趨勢，提出“取消征收利息稅”的建議。

2004年的兩會上，又有專家學者、人大代表、政協委員們提出“取消利息稅”的提案。

2005年的兩會上，許多專家學者、人大政協委員們再次強烈呼吁，應在2005年內取消利息稅。

2006年的兩會上，此提案再次提出，然而時至今日，利息稅還在收取。對此，稅務機關在媒體上回應說，利息稅涉及國家稅收300多億元，不能說取消便取消。

請問：這也是理由嗎?

首先應當考慮的是利息稅該不該收。不公平的稅收，收1分錢都不該。

僅此一個理由便足以否定收取利息稅的一百個理由。

至于說利息稅涉及國家稅收300多億元，對于2006年的3.93萬億元的國家財政收入，300多億元是個很大的數字嗎?夠國家財政收入的一個零頭嗎? 而300多億元的減稅，將惠及13億人，又何樂而不為?

與其加息，莫如停收利息稅。

評《利息稅不能停收》

2007年4月23日，停收“利息稅”一事，終于等來了答案。那就是發表在4月22日《中國青年報》上的《專家表態利息稅不能隨意取消，變動調整務必審慎》一文。

由中國社科院財貿所副所長何德旭所作出的回答是：利息稅是一種全世界通行的稅種，只能調整完善而不能取消。他的結論是“務必審慎”。即“不能停收”。

發表在2007年4月23日《中國經濟周刊》上的《專家稱利息稅具有劫富濟貧功能不應取消》進一步說：

稅制專家、中國社會科學院財貿所副所長高培勇說：“可以肯定地說，對個人存款利息所得征稅不會取消。所得稅中的收入，基本上是用于轉移支付、支援不發達地區。”

“用途的正當”能證明“取得的正當”嗎?這邏輯是不是有點兒牛頭不對馬嘴?

在該文中，另一位官方專家，財政部財政科研所副所長劉尚希說：“‘利息稅觸及最多的還是中低收入者利益’這一點判斷有誤。2006年中國統計年鑒顯示，中國8億農民占整個儲蓄存款不到20%，目前還有2000多萬人溫飽都沒有解決，這些人大概一分錢存款都沒有。從這個角度講，對個人存款利息所得征稅具有‘劫富濟貧’的調節功能，利息稅不應該取消。”

不是政協委員們的“判斷有誤”，而是官方專家的“判斷有誤”。

沒錯兒，中國的富人存款大大地多于窮人的存款，可能因此而得出“利息稅”具有‘劫富濟貧’的功能嗎?該官方專家“忽略”了一件事，中國對存款的征收利息稅是無論貧富一律征稅20％。“劫富濟貧”又從何說起?更何況富人與窮人對同一標準的承受力，是大不相同的。

在他的講話中，舉了一個非常極端的例子，他說，目前還有2000多萬人溫飽都沒有解決，這些人大概一分錢存款都沒有。在13億中國人中，2000多萬人是個很大的數字嗎?你能舉出中國有多少個家庭，一分錢存款都沒有嗎?越是沒有隔夜糧的家庭，危機感越強，他們多少有點錢，都會義無反顧地存在銀行。

不信你可以調查一下，在銀行的儲戶中，99％是工薪一族。

2005年9月30日，中國各地的銀行門前紛紛排起了儲戶取錢的長龍，人們紛紛在問：出了什么事，會出現這樣的擠兌風潮?

那是因為國家三部委聯合發文，自2005年10月1日起，對教育儲蓄進行整頓，整頓的理由是，教育儲蓄涉嫌偷逃利息稅。

教育儲蓄是一種專為供不起孩子上大學的家長們所設的窮人儲蓄。對這樣的窮人儲蓄嚴加征管，有沒有一點對窮人和窮人家的孩子的體恤之心，憐憫之情?富人會對這種差別細微的儲蓄感興趣嗎?

下面的話，越說越荒唐，他說：

“把錢存在銀行里賺取利息，應該視為一種投資，而投資歷來是有贏有虧的，存款人既然能享受投資所帶來的收益，同樣應當承受通貨膨脹所帶來的損失。如果老百姓投資到股市上，股市虧了是否也需要給予補償？”

建國以來，老百姓是把銀行當成保險箱來用的。他居然把銀行等同于股市了。這比喻也太離譜了。

中國銀行業歷來是視“安全”和“保值增值”為銀行業生存的基石，而儲戶們也是奔著“安全”和“保值增值”來的。如果中國銀行業連這兩點都不要了，那么，中國銀行業至少該在銀行門口貼上“存款有風險，責任當自負”的警示牌，銀行掛了嗎?全世界能找到這樣的銀行嗎?

其實，寧可加息都不肯停收利息稅，有一個說不出口的理由，那就是加息的幅度只有0.27％，利率支出增幅為10％，停收利息稅會使利率支出上升20％。所以，寧可逼銀行加息，也不肯停收利息稅。

多支出10％是多少錢?不過區區100多億元，可為了省下這一百多億元，我們又犧牲了什么? 我們犧牲的是國家稅收的公平性，我們犧牲的是國家的公信力，值嗎?

國外如何征收利息稅

國外的利息稅也并非是一種全世界通行的稅種。而是有的國家有，有的國家沒有。大多數國家利息稅，并非是一種獨立的稅種，而是個人所得稅的一個組成部分，納入個人所得稅一并收取。

如美國便沒有專門的、獨立收取的利息稅，但無論是工資、存款利息、稿費還是炒股獲利，美國納稅局都會把你的實際收入統計得清清楚楚，到時寄張賬單給你，你的總收入在哪一檔，你就按哪一檔的個人所得稅稅率納稅，一般約39%。可對于收入菲薄的窮人，不但可以免稅、返還己繳納的稅款，還可以獲得政府補貼。

德國的利息稅為30％，但主要針對高收入人群。收入菲薄的人可以少納或不納。如果單身者個人存款利息低于6100馬克、已婚者低于1.22萬馬克，就可在存款時填寫一張表格，由銀行代為申請免征利息稅。這才叫“劫富濟貧”。

瑞士利息稅為35％，而且對在瑞士居住的外國人的銀行存款也照征不誤。

韓國存款利息被算作總收入的一部分，按總收入繳納個人所得稅。銀行每3個月計付一次利息，同時代為扣稅。

瑞典凡通過資本和固定資產獲得的收入，都要繳納資本所得稅，稅率為30％。資本所得包括存款利息、股息、債息及房租等收入。但政府為了鼓勵消費，會為那些申請了消費貸款的人，提供30％的貸款利息補貼。

菲律賓利息稅為20％，在菲的外國人或機構（非贏利機構除外）也照此繳納。

澳大利亞利息計入總收入，一并繳納個人所得稅。所得稅按總收入分不同檔次，稅率由20％至47％不等。

日本利息稅率為15％。

埃及、巴西、阿根廷及俄羅斯等國家不征收利息稅。

這樣看來，一個國家一個樣子。但有一點卻沒有例外，即當銀行的利率為負的時候，利息稅的顯示為零。

加息，還是停收利息稅

我們應該弄明白一件事，加息是銀行的事，而收取利息稅是稅務機關的事，銀行不過是代收代繳而己。兩個部門各司其職，各干各的事。

該加的息要加，銀行的利率不能低于物價漲幅，負利率是不公平不正常的。如果出現了負利率，下來的問題只是利率加多少和什么時候加而己。

稅務機關在征稅時，不分收入多寡而采取同一標準，這對于低收入者便己經是一種不公平。稅收原本便是一種實現社會公平的利器，多收入者多納稅，天公地道。“劫富濟貧”的確是稅收天平的重要職能。

利息稅的收取應當更科學些，當利率為零甚至為負時，利息稅也應當為零，當利率高于物價漲幅時，才有利息稅可言，這才是一種公平誠信。