從社會(huì)尊重、政商關(guān)系考量民企原罪

從問(wèn)題富豪拽出民營(yíng)企業(yè)家“原罪”展開(kāi)的大討論持續(xù)不斷。11月27日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，要用一種理性和建設(shè)性的眼光來(lái)看待改革開(kāi)放中出現(xiàn)的富豪，規(guī)范我們的制度。早在2003年就對(duì)富豪“原罪”問(wèn)題進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授趙曉接受記者采訪時(shí)表示，“一年又一年的富豪落馬現(xiàn)象其實(shí)提出了一個(gè)‘原罪’問(wèn)題?！?/p>

法制、經(jīng)濟(jì)規(guī)則缺乏漏洞，企業(yè)家見(jiàn)縫插針尋求市場(chǎng)回報(bào)，就算是一種原罪，在我看來(lái)，這不僅僅是企業(yè)不當(dāng)?shù)美?，討論這個(gè)問(wèn)題，更要從社會(huì)尊重和政商關(guān)系上考量。

首先是社會(huì)尊重。民營(yíng)企業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)都應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是大象經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)企業(yè)是小狗經(jīng)濟(jì)等，放到十年二十年前，就不會(huì)如此寬容了，“慈不掌兵，義不經(jīng)商”、“餓死不經(jīng)商，屈死不告狀”，人們對(duì)民企多有歧視色彩，“小商販”“個(gè)體戶”，南方人還叫“走鬼”。將民企業(yè)打入了主流價(jià)值外。

為了證明自己的價(jià)值，民企向社會(huì)傳統(tǒng)痼疾叫板，有意無(wú)意將營(yíng)利、追逐利潤(rùn)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)終極目標(biāo)，而寧愿將道德堅(jiān)守、社會(huì)規(guī)則、政策法規(guī)和人格尊嚴(yán)等非物質(zhì)成分當(dāng)作虛無(wú)。比如得隆的唐萬(wàn)新在談到選擇產(chǎn)業(yè)的標(biāo)涖時(shí)就說(shuō)“掙錢就是標(biāo)準(zhǔn)”。自身素質(zhì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求形成深刻斷裂?！绻f(shuō)民企具有“原罪”，社會(huì)觀念的逼迫卻加重了“原罪動(dòng)機(jī)”和“原罪沖動(dòng)”?

還有政府。作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，小狗經(jīng)濟(jì)地位同樣非常重要的。沒(méi)有小狗經(jīng)濟(jì)的崢嶸，大象經(jīng)濟(jì)就很難突飛猛進(jìn)。所以，政府理所當(dāng)然為民企提供政策救助、經(jīng)濟(jì)幫扶以及人力資源輸送，可不少地方政府常將企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)當(dāng)作隨意調(diào)遣的“經(jīng)濟(jì)小卒”和行政附庸，以“企業(yè)教父”的面孔出現(xiàn)，企業(yè)在政府面前始終是低人一等、缺乏足夠尊嚴(yán)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。

有一個(gè)典型現(xiàn)象，只要民營(yíng)企業(yè)家一落馬，隨之肯定有貪官被查處，政商關(guān)系由此可見(jiàn)一斑。據(jù)報(bào)道，名目繁多、居高不下的各項(xiàng)收費(fèi)、攤派和公關(guān)招待費(fèi)用，使企業(yè)不堪重負(fù)，已經(jīng)成為政商關(guān)系不和諧的主要因素之一。

多年前柳傳志說(shuō)過(guò)，“他把70％的時(shí)間用在了企業(yè)的外部環(huán)境上”。(2006年第9期《商界》)這已經(jīng)成為“民企發(fā)展?jié)撘?guī)則”，誰(shuí)試圖挑戰(zhàn)這種潛潛規(guī)，只能落得頭破血流。如河北著名民營(yíng)企業(yè)家孫大午，“不向政府官員行賄，從不攀權(quán)附勢(shì)，耿直倔強(qiáng)，而且，敢于在大庭廣眾之下怒斥為官一方者的‘真實(shí)’的謊言，擁有一身錚錚鐵骨”，“不肯為貸款行賄，還在逢年過(guò)節(jié)不予當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門發(fā)生基本的禮尚往來(lái)，更和一些政府部門不斷爭(zhēng)執(zhí)、對(duì)簿公堂，因而孫的企業(yè)經(jīng)常遭到當(dāng)?shù)匾恍┱块T與金融機(jī)構(gòu)的輪番刁難，屢貸屢敗，逼迫之下他向體制外的民間借貸，卻被判處‘非法吸收公眾存款罪’”。(2006年11期《廉政瞭望》)——其實(shí)孫的“犯罪”主因還在于“政商關(guān)系不睦”。

為此，北京大學(xué)教授楊鳳春認(rèn)為：“即使是在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的早期階段，政府的扶植、保護(hù)、介入，形成了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)主導(dǎo)特色，政府、企業(yè)過(guò)度滲透，雖然有助于企業(yè)在政府權(quán)威下的庇護(hù)下短時(shí)間內(nèi)取得‘超市場(chǎng)’效應(yīng)，但也帶來(lái)了諸如官商勾結(jié)等弊端。非市場(chǎng)因素對(duì)企業(yè)的過(guò)度影響，必然會(huì)吞噬企業(yè)的市場(chǎng)業(yè)績(jī)，導(dǎo)致企業(yè)行為偏離，形成企業(yè)家對(duì)企業(yè)角色的背叛，機(jī)會(huì)主義心態(tài)泛濫”?！盁o(wú)論是企業(yè)獲得政府的庇護(hù)而喪失企業(yè)屬性，還是政府因其恩惠于企業(yè)而高高在上，結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)邏輯的混亂和企業(yè)家精神的解體”。

清洗民企原罪，在整個(gè)社會(huì)環(huán)境和政商關(guān)系還存在著深層弊痛的時(shí)候，仰仗除企業(yè)家潔身自好，恐難奏效。因此，社會(huì)應(yīng)樹(shù)立對(duì)企業(yè)家社會(huì)角色的重新認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到他們是社會(huì)資源調(diào)控者和價(jià)值創(chuàng)造者，給予精神尊重，而不要用勢(shì)利眼光苛責(zé)他們；其次，政府應(yīng)該由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，實(shí)行政企分離，淡化官本位，強(qiáng)化商本位；弱化高人一等，強(qiáng)化政商平等，營(yíng)造親商型軟環(huán)境，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展出謀劃策，而不是變相控制，設(shè)置阻礙。企業(yè)應(yīng)從心理上擺脫對(duì)政府的依賴，超越行政羈絆，營(yíng)造和諧的政商關(guān)系。

企業(yè)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的稀缺資源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的寶貴財(cái)富，只有社會(huì)、政府為他們搭建更寬松、自由、平等、公平的商業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，他們才能避免“原罪”，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多支撐，為社會(huì)作出更大貢獻(xiàn)。