學(xué)校管理中的“集體連坐”之誤

“連坐”是中國古代因一個人犯法而使有一定關(guān)系的人（如親屬、鄰里或主管者等）連帶受刑的制度，即一個人犯法，與其有關(guān)系的人都要同刑。“連坐”之法起源于商鞅，延續(xù)了兩千多年，是封建統(tǒng)治者用來束縛民眾，維護(hù)統(tǒng)治的一種手段。在現(xiàn)代的學(xué)校、班級管理工作中也存在一些“集體連坐”式管理的現(xiàn)象。

案例一：某校設(shè)立無人監(jiān)考考場，嘗試“誠信考試”。同時與高度信任對等的是嚴(yán)格的懲罰機制：當(dāng)發(fā)現(xiàn)無人監(jiān)考考場中有舞弊行為時，將取消該班級所有同學(xué)的成績，對全班同學(xué)實行連帶責(zé)任，且下個學(xué)期該班級不得申請免監(jiān)考試。

案例二：某班主任為了讓同學(xué)之間能互相督促，共同進(jìn)步，將班級劃分了若干個小組。如果小組成員中一人有問題， 其他人將連帶受罰，一起罰站或抄寫課文50遍以上。

案例三：某班主任召開“差生”家長會，家長們坐在孩子的座位上，忐忑不安地等待老師點名批評和“訓(xùn)斥”。沒給班級做過貢獻(xiàn)的家長只能坐在教室的后排。

案例四：上課時，某個同學(xué)不遵守紀(jì)律，老師批評時，他不但不接受，反而頂撞老師，該老師十分生氣，拿起課本和教案摔門而去，讓學(xué)生“自習(xí)”。

“連坐”式的教育管理方式，是一種能夠有效強化學(xué)生良好行為、消除學(xué)生不良行為的行為矯正程序，其理論假設(shè)是：當(dāng)班集體能否受到獎勵，取決于每個學(xué)生的行為而不是個別人的表現(xiàn)時，集體成員將會彼此鼓勵、相互監(jiān)督，以使集體獲得獎勵，這就促使同伴由支持不良行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳Σ涣夹袨?。上面的四個案例表現(xiàn)出來的“連坐”管理都希望能夠營造出這樣的氛圍：任何一個學(xué)生的不良行為都會令整個班級蒙羞，這樣敦促、監(jiān)督班級成員遵守紀(jì)律，努力學(xué)習(xí)的將不再是教師一個“孤家寡人”而是整個班級甚至家庭的力量，自然也比教師的監(jiān)督更有力。應(yīng)該說學(xué)校管理者和班主任運用“連坐”式的管理模式的出發(fā)點無可非議，有時也能起到立竿見影的效果，但產(chǎn)生的負(fù)面影響會很大，既不符合現(xiàn)代“以人為本”的教育管理理念，又有悖于學(xué)生身心健康發(fā)展的客觀要求。“連坐”制度應(yīng)用在學(xué)校管理上，體現(xiàn)了教育管理方式上的簡單粗暴，缺乏教育管理的智慧。

文中的案例一、案例二是一種“顯性的連坐”管理形式?！耙蝗丝荚囎鞅谆蛴袉栴}，全班一起受罰”，這不但沒有任何權(quán)威的管理理論依據(jù)，更沒有法律根據(jù)，這是在急功近利的管理思想下產(chǎn)生的怪胎，也是一種將責(zé)任和責(zé)任追究泛化的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵犯無辜學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。從法律的角度講，是誰的過錯就應(yīng)該追究誰的責(zé)任，而不應(yīng)株連其他同學(xué)，再說學(xué)生之間不存在著管理與被管理，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，相應(yīng)的就不應(yīng)該有什么連帶責(zé)任，把“一人有責(zé)”變成“人人有責(zé)”或“多人擔(dān)責(zé)”，實際上是教育管理者在管理上的一種投機取巧行為，是對管理權(quán)的一種濫用，這不僅不會使受懲處者和其他學(xué)生心服口服，也容易在學(xué)生當(dāng)中制造矛盾，造成師生關(guān)系的對立，而且在某種程度上是變相減輕了直接責(zé)任人的責(zé)任，與現(xiàn)代社會強調(diào)個人責(zé)任的理念背道而馳，是一種忽視學(xué)生基本權(quán)利的做法。

文中的案例三、案例四是一種“隱性的連坐”管理形式，“連坐”的對象和方式發(fā)生了轉(zhuǎn)移。案例三中的“連坐”建立在血緣的基礎(chǔ)上，家長卷入其中，案例四中的“連坐”以管理特權(quán)為保障，出現(xiàn)消極管理的行為。學(xué)生出問題，家長挨訓(xùn)斥，把家長進(jìn)行人為的分類，學(xué)校管理者，班主任有這樣的權(quán)力嗎？在學(xué)生的教育問題上與家長溝通，交流是十分必要的，但這種“差生惹禍，家長受罪”的管理在本質(zhì)上是把本來應(yīng)該由學(xué)校和老師方面承擔(dān)的管理成本轉(zhuǎn)嫁給家長，其背后也反映出不容忽視的歧視“差生”現(xiàn)象。案例四中的老師“摔門而去”看起來很瀟灑，但用此種辦法對待學(xué)生完全是一種不理智的行為。學(xué)生的成績、品格有好有劣，因為某個學(xué)生的不良品行，就“罷課”，這不僅是對那些成績和品行優(yōu)秀的學(xué)生不公平，甚至有可能會潛在地影響學(xué)生處理問題的方式，甚至他們的前途和未來。對于老師來說，這也是一種懶惰和逃避責(zé)任的行為。

學(xué)校管理的最終目的是培養(yǎng)人、引導(dǎo)人、鼓舞人、感染人，當(dāng)個別學(xué)生出了問題之后，學(xué)校管理者只想通過“連坐”這種不分青紅皂白的管理方式將個人責(zé)任束縛于對集體榮譽的敬畏上，從而想一勞永逸地解決問題是不可能實現(xiàn)的。學(xué)校、班級的管理要有針對性地進(jìn)行和風(fēng)細(xì)雨的教育，不應(yīng)簡單粗暴地采取“連坐”的方法來壓制。這不僅需要教師提高自身素質(zhì)，特別是加強品格、感情、知識、能力的修養(yǎng)，更需要學(xué)校管理者學(xué)會管理的藝術(shù)，最好盡量運用激勵的管理藝術(shù)，少用或者不用限制性，連帶式的管理措施，只有這樣，學(xué)校、班級管理才更加規(guī)范、有序，才會有可持續(xù)發(fā)展的動力。

（作者單位：湖北黃石市第三中學(xué)）