政府與企業實施逆向物流的博弈分析

摘要:運用博弈理論提出政府與企業的博弈模型，對在實施逆向物流過程中的政府與企業決策行為進行分析，得出影響兩者決策行為的關鍵因素和博弈雙方的均衡戰略#65377;此后引入責任損失機制，對原有模型進行改進，并將新的均衡點與原來的均衡點對比，認為責任損失機制的引進對逆向物流的實施具有重要的促進作用#65377;最后，在上述研究的基礎上提出企業實施逆向物流和政府制定相關政策的建議，認為將責任損失機制引入實施過程，有利于政府和企業自覺開展逆向物流#65377;

關鍵詞:逆向物流;政府監管;企業行為;博弈分析

中圖分類號:F406.11文獻標識碼:A 文章編號:1009-9107(2007)03-0054-04

一#65380;前言

美國逆向物流專家Rogers和TibbenLembke在1999年的一項調查研究顯示，物流總成本占美國經濟總量的10.7%，逆向物流成本約占物流總成本的4%，美國1/3以上的企業關心自己產品的最后處置問題，特別在汽車零部件制造#65380;電子產品制造#65380;出版和目錄銷售等行業[1]，由此可見實施逆向物流具有非常重要的意義#65377;從微觀的企業角度看，好的逆向物流不僅可以積累產品數據，為預測#65380;決策提供基礎數據，同時也是使顧客保持忠誠的重要營銷手段;從宏觀角度看，良好的逆向物流可以有效的利用資源及能源，保護環境，有利于國家經濟的可持續發展#65377;隨著公眾環保意識的增強，政府法規約束力度的也逐漸加大，繼日本#65380;韓國等國家之后，以資源的循環利用和環境保護為目的，我國也提出了實行“生產者責任制”(extended producer responsibility，EPR)，且正受到越來越多的人的關注#65377;[2]

但是，目前我國企業在構建和實施逆向物流中卻舉步維艱，究其原因主要是政策管制不力#65380;企業不夠重視以及消費者環保意識淡薄等#65377;為了推動企業的逆向物流活動，實現可持續發展目標，引導生產#65380;消費過程中政府#65380;企業和消費者之間的良性互動機制刻不容緩#65377;本文在國內外學者關于企業逆向物流的理論研究基礎上[1-8]，結合我國企業近年來對實施逆向物流的關注及實踐，以及博弈論在物流及其他領域的運用[5-10]，根據政府與企業之間的關系進行條件假設建立博弈模型，從政府的監控角度對企業實施逆向物流的行為進行分析，得出博弈雙方的均衡戰略#65377;然后引入責任損失機制，探討其是否對逆向物流的實施具有一定的促進作用，以期為我國企業逆向物流的實施及政策制定提供借鑒#65377;

二#65380;政府與企業實施逆向物流的一般博弈

(一)基本假設

逆向物流活動在推進過程中，面臨的決策環境是復雜的，為了便于分析，在不影響研究結論的條件下，本文做出以下基本假設:(1)博弈中僅有兩個參與者:政府與企業;二者可以選擇的策略分別為“監督”和“不監督”#65380;“構建”和“未構建”;(2)兩個參與者做出決策前不知道對方的行動，可以認為他們的行動是同時的，即模型為靜態博弈;參與人對相互的策略和收益函數有準確的知識，即模型為完全信息博弈;(3)環境的改變及其逆向物流的構建成本是政府關心的主要目標;(4)企業在實施逆向物流時受到一定約束#65377;企業未構建逆向物流，會對消費者的利益和環境造成破壞，如果此時被檢查到，會受到法律訴訟和處罰等經濟#65380;名譽損失#65377;

(二)基本模型建立

依據上述模型的假設，可以建立政府與企業之間的完全信息靜態博弈模型(即完全信息條件下，不考慮時間因素的一次性博弈)#65377;[9]r1:企業構建逆向物流時所獲得的收入;r2:企業未構建逆向物流時所獲得的收入;c2:企業實施逆向物流所發生的全部成本;c:政府在對物流企業進行監督時所花費的各種成本;Cp:企業不實施逆向物流，被政府監督后所受到的懲罰;p:企業不參與逆向物流被政府監督到的概率#65377;其中，x和1-x分別是政府選擇監督和不監督策略的概率，y和1-y分別是企業選擇構建與未構建的概率#65377;

通常情況下，政府所得到的懲罰收入大于監督成本，本文假定PCp>c;當企業未實施逆向物流被監督到時受到的處罰大于構建逆向物流的成本，否則就不會有企業愿意在企業中構建逆向物流，只需要向政府交納相應的懲罰金即可，本文假定PCp>c1;企業構建逆向物流的利潤應小于未構建情況下的利潤，只有在這種情況下企業才有逃避構建逆向物流的動機，即r1-c1r2-PCp#65377;

作為理性的經濟人，政府和企業都在權衡利益得失后，選擇決策行為#65377;其中，政府期望以較小成本獲得較大環境狀況的改善，而企業追求利潤最大化#65377;因此，企業在權衡利弊得失之后，選擇是否構建逆向物流，若選擇構建，企業在政府監督與不監督的情況下所得的收益都為r1-c1;當企業選擇不建構時，在政府監督和不監督的情況下企業的收入分別為r2-PCp和r2#65377;政府若選擇監督，企業構建與未構建的情況下政府的收益分別為-c1和PCp-c;若政府選擇不監督，則政府的收益都為0#65377;

假設政府和企業在做出決策前都不知道對方的行動，可以認為他們的行動是同時進行的，屬于完全信息的靜態博弈#65377;博弈的策略矩陣見表1:

(三)模型求解

由表1可得，若企業選擇構建逆向物流，政府的最優戰略是不監督;當政府不進行監督時，與此對應的是企業未構建逆向物流;當企業未構建逆向物流時，政府的最優戰略是監督;當政府的最優戰略是監督，企業會選擇構建逆向物流#65377;如此反復，雙方利益始終不能達到一致，任何一個純戰略組合都有一個參與人可能單獨改變其戰略，以獲得更大的收益#65377;因此，此博弈不存在自動實現均衡性戰略組合的機制，屬于完全信息中的混合戰略問題#65377;

企業與政府的期望收益π1#65380;π2分別為:

對(1)式和(2)式求導，分別得到企業與政府的最優一階條件為:

所以，(PCp-cPCp，r2-r1+c1PCp)為此博弈的混合策略納什均衡解#65377;這個均衡解表明，對于企業來說，當x∈(PCp-cPCp，1]時，企業的最優策略是實施逆向物流;當x∈[0，PCp-cPCp]時，企業的最優策略是不實施逆向物流#65377;對于政府來說，當y∈(r2-r1+c1PCp，1]時，政府的最優選擇是不監督;而當y∈[0，r2-r1+c1PCp)時，政府的最優選擇是監督#65377;另外，當*=r2-r1+c1PCp時，企業與政府雙方達到博弈均衡#65377;

在此博弈中，博弈矩陣的納什均衡解與政府的有效監管度P#65380;政府對企業的懲罰力度Cp#65380;政府的監督成本c#65380;企業構建逆向物流的成本c1#65380;企業開展逆向物流前后的收入r1及r2有關#65377;由以上各式得出:為促使企業自覺地開展逆向物流，政府要提高對未實施逆向物流企業的懲罰力度Cp，使逃避政策的企業無利可圖;還要提高政府的有效監管力度P，對企業加強檢查和建立完善的檢測機制，提前預防或短時間內發現企業的不良行為;要努力降低自身的監督成本c，這就依靠政府建立一個有效的監管隊伍，能夠低成本#65380;高效地履行工作職責;

最后，由(5)式推出，政府對企業的懲罰力度Cp=cP(1-x)，政府的有效監管度P越大#65380;政府的監督成本c越低#65380;行業實施的可能性(即企業自覺實施的概率x)越小，懲罰的力度就會越小，反之亦然#65377;至于如何確定懲罰力度比較合適，要根據不同的企業，對過去的相關數據進行分析，或根據對環境破壞的狀況及造成的負面影響制定不同的懲罰程度#65377;

三#65380;基于責任損失的政府與企業實施逆向物流的博弈分析

以上的分析主要針對政府與企業在實施逆向物流過程中的收益狀況進行分析，假定企業在決定是否實施逆向物流的過程中受到一定約束，如法律訴訟和處罰等#65377;但通常情況下，當企業被政府檢查到沒有按規定開展逆向物流時，不僅要受到相應處罰，還要在嚴格監管下被迫建立企業的逆向物流系統#65377;政府作為行政機關，必然要承擔一些社會責任，應盡其改善和保護環境#65380;節約資源的義務#65377;

為了與現實情況相符，也為了尋求更加積極#65380;有效的政府與企業策略，假定企業與政府在實施逆向物流時，都要受到一定約束#65377;企業未構建逆向物流，如果此時被檢查到，除了處罰外還要在監督下開展逆向物流;政府在監督失職中也要承擔其經濟與社會責任(比如未按政策要求開展逆向物流的企業，在監管過程中若政府因疏忽或其它原因沒有履行應盡職責時，政府除了要承擔社會責任外，還要承擔起治理環境等責任)#65377;在前面討論的基礎上，為了便于討論，此處所做的假定仍然認為博弈中僅有兩個參與者，做出決策前不知道對方的行動，可以認為他們的行動是同時的，且對相互的策略和收益函數有準確的知識#65377;考慮到責任損失后，表1中的收益矩陣將被調整為表2中的形式#65377;

表2基于責任損失的政府與企業的博弈矩陣

由表2可得，若企業選擇構建逆向物流，政府的最優戰略是不監督;當政府不進行監督時，與此對應的是企業未構建逆向物流;當企業未構建逆向物流時，因為，政府的最優戰略是監督;當政府的最優戰略是監督，企業會選擇構建逆向物流#65377;如此反復，雙方利益始終不能達到一致，任何一個純戰略組合都有一個參與人可能單獨改變其戰略，以獲得更大的收益#65377;因此，此博弈不存在自動實現均衡性戰略組合的機制，屬于完全信息中的混合戰略問題#65377;

此時企業與政府的期望收益 #65380; 分別為:

對(6)式和(7)式求導，分別得到企業與政府的最優一階條件為:

所以，(PCp+pc1-cPCp-pc1，r2-r1+c1p(Cp+c1))為此博弈的混合策略納什均衡解#65377;當x=x**=PCp+pc1-cPCp-Pc1，y=y**=r2-r1+c1P(Cp+c1)時，企業與政府雙方達到博弈均衡#65377;

在這個博弈中，企業的納什均衡解與企業實施逆向物流的成本c1#65380;政府監督成本c#65380;處罰金額Cp#65380;和政府的監督效率p#65380;企業開展逆向物流前后的收入r1及r2有關#65377;比較式(5)#65380;(10)，通過計算易得:x**>x*，y**

由此可見，當企業能夠承擔社會責任時，企業構建逆向物流的概率由PCp-cPCp提高到PCp+PC1-cPCp-pc1;與此同時，政府由于有效監督力度的提高，監督概率也由r2-r1+c1PCp下降到r2-r1+c1p(Cp+c1)，大大節約了政府的監控的成本和精力#65377;所以，從分析的結果來看，基于責任損失的機制有利于逆向物流活動的制定和執行，既促進企業自覺地推行逆向物流及保護環境，又有效降低了政府對逆向物流的監督無力和敷衍了事#65377;

四#65380;結語

逆向物流實施的關鍵在于加強政府的監督與執法力度，提高管理效率，創建一個切實重視環境保護#65380;全社會推行逆向物流的良好環境，以激勵企業自覺實施逆向物流#65377;根據本文第二#65380;三部分對博弈模型的分析結果，文章認為應該從以下幾個方面著手:

1.企業作為逆向物流活動的主要參與者之一，應該具有一定的長遠戰略眼光和社會責任感，積極參與逆向物流的實施#65377;逆向物流不僅可以保護環境以塑造良好的企業形象，提高顧客滿意度#65380;增強企業競爭優勢，而且可以在降低物料成本的同時增加企業效益#65377;此外，通過逆向物流信息系統，提高潛在事故的透明度，管理者可以在事前不斷的改進品質管理，以根除產品的不良隱患#65377;

2.政府作為市場經濟活動規則的制定者和執行者，有義務保護賴以生存的環境和實現經濟的持續#65380;快速發展，通過相關法律#65380;法規的制定來規范企業的市場行為，引導其實施逆向物流，并在必要時給予適當的經濟及政策優惠，使企業自覺參與到保護環境的隊伍中來#65377;

3.責任損失機制的引入，既促進企業自覺地推行逆向物流及保護環境，又有效降低了政府對逆向物流的監督無力和敷衍了事#65377;在過去，政府對企業活動的某些方面缺乏有效地監管，而且即使沒有履行工作職責也無需為此付出代價，這就使得一些部門對于監控難度大#65380;罰款少的項目或工程不愿意進行監督;而對于企業來說，如果不開展逆向物流，只需要交納相應罰款即可#65377;而當責任損失機制建立后，如果政府沒有履行職責，則除了要承受一定的形象損失外，還要承擔環境治理等責任;而企業不僅要承受被訴訟#65380;形象損失#65380;行政處罰等損失外，仍然需要構建自己的逆向物流系統#65377;

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。