科學(xué)發(fā)展與倫理界限的碰撞

摘要:在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，科學(xué)與價(jià)值無(wú)涉的科學(xué)價(jià)值中立論思想占據(jù)著支配地位，然而隨著現(xiàn)代科學(xué)的迅猛發(fā)展，科學(xué)的社會(huì)功效也日益顯赫#65377;可以說(shuō)，在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，倫理道德規(guī)范如影隨形，不斷地規(guī)范和引導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的方向#65377;眾所周知，在全球化的背景之下，科學(xué)與倫理道德的關(guān)系愈發(fā)密切，科學(xué)這把雙刃劍在為人類帶來(lái)巨大福祉的同時(shí)，也帶來(lái)了巨大的負(fù)面效應(yīng)#65377;因而，只有正確認(rèn)識(shí)科學(xué)的價(jià)值關(guān)涉，控制和減少科學(xué)價(jià)值的負(fù)面影響，以人類內(nèi)在的倫理規(guī)范和終極價(jià)值為引導(dǎo)，才能促進(jìn)科學(xué)自身的可持續(xù)發(fā)展和和諧發(fā)展#65377;

關(guān)鍵詞:科學(xué);倫理;價(jià)值;道德規(guī)范

中圖分類號(hào):C912.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-9107(2007)03-0116-03

不置可否，科技推動(dòng)著人類文明的進(jìn)步，但科技進(jìn)步和人類社會(huì)之間愈加緊密的結(jié)合也為人類帶來(lái)了越來(lái)越多的困惑，涌現(xiàn)了一批與倫理學(xué)相關(guān)的新興科學(xué)，比如生命倫理學(xué)#65380;生態(tài)倫理學(xué)#65380;科技倫理學(xué)等等#65377; 現(xiàn)代科技已經(jīng)不是外在于人的成果，而是活生生的人正在從事著的人類實(shí)踐活動(dòng)#65377;換言之，科技與科技的運(yùn)用后果并非絕對(duì)分立，把科技視為工具或視為奴役者都是對(duì)人類責(zé)任的放棄和逃避#65377;

一#65380;科技本身負(fù)載著價(jià)值

現(xiàn)代科學(xué)的誕生可以追溯到17世紀(jì)的歐洲#65377;以“哥白尼”革命為標(biāo)志，打破了由傳統(tǒng)教會(huì)對(duì)自然現(xiàn)象權(quán)威性解釋的壟斷地位，并由此興起廣泛的科學(xué)探索和各種探險(xiǎn)活動(dòng)#65377;科學(xué)研究也因此走進(jìn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的時(shí)代#65377;當(dāng)然，近現(xiàn)代科學(xué)的某些成果，它們的價(jià)值也并未全部直接作用為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，轉(zhuǎn)而體現(xiàn)在認(rèn)知層面，體現(xiàn)在對(duì)真理的追求，對(duì)世界的合理性解釋#65377;科學(xué)的認(rèn)知價(jià)值，曾經(jīng)而且依然體現(xiàn)在對(duì)人類思想解放的推動(dòng)#65377;歷史表明，人類文明的進(jìn)步首先要有人類思想新的解放#65377;

科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系可追溯至古希臘#65377;古希臘的亞里士多德最早地對(duì)科學(xué)做出了規(guī)定#65377;在他看來(lái)，科學(xué)研究從觀察上升到一般原理，然后再回到觀察，科學(xué)的對(duì)象是沒有人介入的自然界，亞里士多德十分重視觀察和直接經(jīng)驗(yàn)，研究具體個(gè)體，科學(xué)是關(guān)于事實(shí)原因的知識(shí)#65377;人們努力將科學(xué)知識(shí)與其他人類知識(shí)區(qū)分開來(lái)，于是力圖從各自的角度去規(guī)定科學(xué)#65377;作為科學(xué)價(jià)值中立觀的典型，邏輯實(shí)證主義力圖把經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)尤其是實(shí)證傳統(tǒng)和邏輯傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，旨在把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為對(duì)科學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析的運(yùn)動(dòng)#65377;在他們看來(lái)，一個(gè)命題的意義基于其證實(shí)的方法#65377;這種可證實(shí)性以純粹的客觀性為基礎(chǔ)，與價(jià)值因素不相干#65377;羅素把科學(xué)看成是確切的知識(shí)，它訴諸人類理性而非權(quán)威#65377;在愛因斯坦看來(lái)，科學(xué)是描述自然過(guò)程的理論，而巴甫洛夫認(rèn)為:“自然科學(xué)是人類智慧面向自然，而不借助于自然本身以外的任何解釋和概念來(lái)研究自然的一種工作，”[1]顯然把科學(xué)看成是純客觀的#65377;但是，近代以來(lái)，尤其是在現(xiàn)代，科學(xué)的價(jià)值關(guān)涉日益明顯，在學(xué)理上，中立論也遇到了難以克服的困境，一種純而又純的客觀主義實(shí)難堅(jiān)持下去#65377;

進(jìn)入現(xiàn)代，由于科學(xué)的價(jià)值中立論遇到了前所未有的困難與挑戰(zhàn)，逐漸讓位于科學(xué)與價(jià)值相關(guān)聯(lián)的思想#65377;在科學(xué)哲學(xué)中，以庫(kù)恩為代表的歷史主義對(duì)以邏輯實(shí)證主義為代表的中立論發(fā)難，把價(jià)值及其人文關(guān)涉的方面引入科學(xué)本性的探索之中，在他看來(lái)，“科學(xué)是以價(jià)值為基礎(chǔ)的事業(yè)，不同創(chuàng)造性學(xué)科的特點(diǎn)，首先在于不同的共有價(jià)值的集合#65377;”[1]法蘭克福學(xué)派在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題上，對(duì)邏輯實(shí)證主義展開了批判，該學(xué)派批判了邏輯實(shí)證主義的事實(shí)拜物教和對(duì)形式邏輯的過(guò)分依賴，同時(shí)，更反對(duì)邏輯實(shí)證主義的價(jià)值中立的思想#65377;“也許，在霍克海默看來(lái)實(shí)證主義最嚴(yán)重的問題是把事實(shí)和價(jià)值分離的要求#65377;”[3]法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)日益價(jià)值化，已成為一種意識(shí)形態(tài)#65377;其實(shí)，早在古希臘就有人認(rèn)為，在對(duì)自然和世界的探究中滲有價(jià)值等人文因素#65377;智者學(xué)派奠基人普羅泰戈拉提出了“人是萬(wàn)物的尺度”的思想，他認(rèn)為人是存在者存在的尺度，又是不存在者不存在的尺度#65377;把人的因素引入了科學(xué)的探索之中#65377;這種關(guān)注不僅是外在的，更是內(nèi)在的#65377;

在現(xiàn)代科學(xué)時(shí)期，這種價(jià)值關(guān)聯(lián)更加密切#65377;應(yīng)當(dāng)看到，技術(shù)過(guò)程與倫理價(jià)值選擇具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，故可以將它們視為技術(shù)的相關(guān)行為主體的統(tǒng)一的技術(shù)—倫理實(shí)踐#65377;顯然，技術(shù)—倫理實(shí)踐的理想目標(biāo)應(yīng)該是使技術(shù)造福人類及其環(huán)境，而達(dá)此目標(biāo)的一個(gè)基本途徑是以非暴力的方式解決技術(shù)發(fā)展所可能遭遇的社會(huì)沖突#65377;為此，必須促成技術(shù)與社會(huì)倫理體系兩種因素的良性互動(dòng)，將技術(shù)活動(dòng)拓展為一種開放性的技術(shù)——倫理實(shí)踐科學(xué)家在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論中所做出的選擇，不僅基于共同的價(jià)值準(zhǔn)則，還有賴于自己特定的文化心理與價(jià)值傾向#65377;而且科學(xué)活動(dòng)的一切過(guò)程及其結(jié)果都會(huì)產(chǎn)生其特定的價(jià)值效應(yīng)，或關(guān)乎善，或涉及惡#65377;

二#65380;科學(xué)發(fā)展與倫理界限的碰撞

從幼發(fā)拉底河的文明之花到現(xiàn)今人類文化的美麗奇葩，從刀耕火種的原始社會(huì)到信息爆炸的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步成為保障人類不斷開拓進(jìn)取最強(qiáng)有力的武器#65377;諸如衛(wèi)星升空#65380;人類登上月球#65380;核彈爆炸#65380;火星探索#65380;克隆技術(shù)等等， 現(xiàn)代科技成就令人目不暇接#65377;“不幸”的是在驚嘆這些科技創(chuàng)舉之時(shí)，科學(xué)給予公眾的感覺卻“演化”為一個(gè)幾乎無(wú)所不包#65380;無(wú)所不能的“魔力寶貝”，至此，被神秘化了的科學(xué)更不再是公眾心中那個(gè)樸實(shí)且普世的科學(xué)，且相行漸遠(yuǎn)#65377;

隨著后現(xiàn)代主義的發(fā)展并盛行，人們對(duì)于科學(xué)這個(gè)“魔力寶貝”質(zhì)疑的聲音愈加洪亮，尤其是克隆技術(shù)的應(yīng)用更加劇了二者之間的“敵對(duì)”色彩，隨著韓國(guó)“克隆之父”——黃禹錫的研究撞倒了倫理道德這塊“礁石”，公眾對(duì)于科學(xué)的關(guān)注達(dá)到了一個(gè)新的高度#65377;一方面，人們關(guān)注科學(xué)研究該不該突破倫理界限甚至上升為學(xué)術(shù)造假，另一方面，公眾更加關(guān)注當(dāng)科學(xué)研究突破倫理底線之后，在學(xué)術(shù)和法律兩個(gè)層面的反應(yīng)和回饋#65377;所以說(shuō)，如果說(shuō)現(xiàn)代科學(xué)把世界帶進(jìn)了實(shí)驗(yàn)室，現(xiàn)代技術(shù)則反過(guò)來(lái)把實(shí)驗(yàn)室引進(jìn)到世界之中，最后，世界成為總體的實(shí)驗(yàn)室，科學(xué)之“眼”和技術(shù)之“手”將世界建構(gòu)為一個(gè)人工世界#65377;因此，這一“眼”一“手”不可避免的承載著倫理#65380;道德責(zé)任#65377;黃禹錫的事例或許只是特例，只是特定環(huán)境下的聚焦#65377;但是，一部科學(xué)發(fā)展史表明:在今天這個(gè)科學(xué)發(fā)展對(duì)人類福祉產(chǎn)生巨大影響的時(shí)代，倫理規(guī)范對(duì)于科學(xué)進(jìn)步的作用日益彰顯;在科學(xué)發(fā)展對(duì)人類生活方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義的同時(shí)，倫理規(guī)范對(duì)于科學(xué)機(jī)制的健全作用愈發(fā)突出#65377;

從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)和功能來(lái)看:首先，科學(xué)研究的主體是科學(xué)家，因此，科學(xué)家有維護(hù)科學(xué)求真性的責(zé)任，更擔(dān)負(fù)著科學(xué)向善性的義務(wù)#65377;其次，科學(xué)研究的客觀對(duì)象是科學(xué)問題，科學(xué)研究什么#65380;如何研究#65380;如何應(yīng)用，必須在倫理規(guī)范的框架內(nèi)實(shí)施#65377;換言之，科學(xué)作為一種社會(huì)建制同時(shí)也反映著社會(huì)倫理狀況#65377;而就科學(xué)發(fā)展的功能而言，既要揭示自然奧秘#65380;社會(huì)規(guī)律，更要促進(jìn)人們形成生態(tài)倫理觀#65380;平等公正的意識(shí)#65377; 

就倫理規(guī)范的必要和重要性而言:首先，人的價(jià)值是科學(xué)倫理的底線，倫理規(guī)范是科學(xué)發(fā)展的有效約束，它為科學(xué)發(fā)展提供了正確的方向#65380;健康的動(dòng)力，并為科學(xué)的持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，為科學(xué)發(fā)展的揚(yáng)善抑惡提供保障#65377;其次，倫理規(guī)范能夠保障科學(xué)發(fā)展過(guò)程中的真善統(tǒng)一，缺乏倫理約束的科學(xué)發(fā)展勢(shì)必向惡的方向滑落#65377;活體實(shí)驗(yàn)#65380;人種毀滅#65380;基因?yàn)?zāi)難#65380;化學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)使人警醒，催人反思#65377;倫理規(guī)范是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的重要指標(biāo)#65377;今天的倫理規(guī)范愈發(fā)凸顯其重要性，基因?qū)嶒?yàn)#65380;核技術(shù)利用，即讓人欣感科技進(jìn)步，又讓人望而卻步#65377;

三#65380;科學(xué)發(fā)展與倫理規(guī)范的困境

之所以稱作困境，筆者以為，科學(xué)發(fā)展與倫理規(guī)范因其自身屬性難以規(guī)避，無(wú)法始終保持一致#65377;其一，倫理規(guī)范具有滯后性#65377;500年前的倫理規(guī)范燒死了布魯諾，或許今天我們眾口批判，但500年前，誰(shuí)又能確信它是錯(cuò)的#65377;正是哥白尼的執(zhí)著#65380;維薩里的勇敢還有達(dá)爾文的堅(jiān)持，他們所發(fā)現(xiàn)的新興生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)才打破了原有陳舊#65380;落后的倫理規(guī)范#65377;畢竟倫理的核心原則是求善，而科學(xué)的核心是求真#65377;我們無(wú)權(quán)把科學(xué)的追求更改為真#65380;善#65380;美，更無(wú)法促使倫理的核心趨向于追求“真理”#65377;科學(xué)發(fā)展更多的是對(duì)未知領(lǐng)域的探索，而倫理規(guī)范則略顯滯后#65377;其二，倫理規(guī)范具有時(shí)空局限和階級(jí)局限，古人以三從四德為善，今人則不然;當(dāng)今中國(guó)以一夫一妻為善，而阿拉伯國(guó)家則不然;荷蘭以安樂死為善，別國(guó)卻不認(rèn)同，諸如此類，枚不勝舉#65377;其三，科學(xué)機(jī)制自身的糾錯(cuò)機(jī)制也是倫理道德望塵莫及的#65377;筆者以為，科學(xué)自身的糾錯(cuò)機(jī)制是保障其利益最大#65380;風(fēng)險(xiǎn)最小的方式#65377;其四，術(shù)業(yè)有專攻，如果讓倫理學(xué)家來(lái)界定科學(xué)發(fā)展的方向，必然會(huì)阻礙新興科學(xué)前進(jìn)的腳步#65377;錢鐘書先生有一個(gè)精彩的論斷:“上帝如果要懲罰人類，有時(shí)來(lái)一個(gè)荒年，有時(shí)來(lái)一場(chǎng)瘟疫或戰(zhàn)爭(zhēng)，有時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)倫理學(xué)家#65377;[4]在此，筆者有一個(gè)無(wú)法釋然的困惑——?jiǎng)澏▊惱硪?guī)范的人應(yīng)該選擇精通科學(xué)的倫理學(xué)家還是精通倫理學(xué)的科學(xué)家#65377;

四#65380;科學(xué)發(fā)展與倫理價(jià)值的互相協(xié)調(diào)

我們看到，迅猛發(fā)展的當(dāng)代科技與倫理價(jià)值體系之間的互動(dòng)往往陷入一種兩難困境:一方面，革命性的#65380;可能對(duì)人類社會(huì)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響的技術(shù)的出現(xiàn)，常常會(huì)帶來(lái)倫理上的巨大恐慌;另一方面，如果絕對(duì)禁止這些新科技，我們又可能喪失許多為人類帶來(lái)巨大福利的新機(jī)遇，甚至與新的發(fā)展趨勢(shì)失之交臂#65377;所以，人類能否應(yīng)用自己的智慧，在科學(xué)與倫理的“迷局”中找到出路，至關(guān)重要#65377;

為了克服科技的加速變遷與社會(huì)倫理價(jià)值體系的巨大慣性之間的矛盾，將當(dāng)代科技活動(dòng)拓展為開放性的科技—倫理實(shí)踐，必須建立一種互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，即當(dāng)代科技與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間的緩沖機(jī)制#65377;它包括兩個(gè)方面:

1.社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)代科技所涉及的倫理價(jià)值問題進(jìn)行廣泛#65380;深入#65380;具體的討論，使支持方#65380;反對(duì)方和持審慎態(tài)度者的立場(chǎng)及其前提充分地展現(xiàn)在公眾面前，通過(guò)磋商，對(duì)當(dāng)代科技在倫理上可接受的條件形成一定程度的共識(shí)#65377; 公眾利益優(yōu)先性原則是科學(xué)活動(dòng)的另一項(xiàng)基本原則#65377;這條原則的出發(fā)點(diǎn)是，科學(xué)應(yīng)該是一項(xiàng)增進(jìn)人類公共福利和生存環(huán)境的可持續(xù)性的事業(yè)#65377;一切嚴(yán)重危害當(dāng)代人和后代人的公共福利，有損環(huán)境可持續(xù)性的科學(xué)活動(dòng)都是不道德的#65377;這一原則是對(duì)科學(xué)活動(dòng)中的各種行為進(jìn)行倫理甄別的最高原則#65377;

2.科技工作者和管理決策者盡可能客觀#65380;公正#65380;負(fù)責(zé)任地向公眾揭示當(dāng)代科技的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并且自覺地用倫理價(jià)值規(guī)范及其倫理精神制約其研究活動(dòng)#65377;今天各國(guó)相繼成立了生命倫理審查委員會(huì)，在一些新技術(shù)領(lǐng)域，科技工作者還提出了暫停研究的原則#65377;這些實(shí)踐雖不能徹底解決當(dāng)代科技與社會(huì)倫理價(jià)值體系的沖突，但的確起到了良好的緩沖作用#65377;

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。