國家創新能力測評五十年

摘要：世界上開展國家創新能力測評研究與實證至今已整整50年，其間經歷了單指標測評向多指標測評的轉變。單指標測評簡便易行，但也存在不足；多指標測評可以從多個角度來衡量國家創新能力及其表現，現已成為國家創新能力測評的主流體系。目前國際上代表性的測評體系主要有OECD科技指標、歐洲創新計分牌、美國科技指標、FPS評價方法；國內代表性的測評體系主要有中國科學技術指標、中國區域創新能力報告。針對國家創新能力與創新型國家之間的關系，結合當前國家創新能力測評體系的特點，國家創新能力測評方法體系應體現以下兩種思想：和諧思想和可持續發展思想。國家創新能力的測評也應從四個維度來開展：創新投入指數、創新績效指數、創新發展指數、創新和諧指數。

關鍵詞：國家創新能力；測評體系；創新型國家；國家創新能力指標

中圖分類號：F204

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2007)06-0059-07

一、引言

自1912年由著名經濟學家J·A·熊比特在《經濟發展理論》一書中提出“創新”概念以來，“創新”一直成為經濟、社會、政治、科技、軍事等領域的熱門話題和追求目標，創新也從最初的經濟領域擴展到其他領域。成為當今時代的顯著特征。國內外的歷史和現實都表明，創新，特別是科技創新，是國家現代化的發動機，是一個國家進步和發展最重要的因素之一?！皠撔率且粋€民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力”已成為全世界的共識。進入21世紀，知識經濟興起并迅速發展，經濟全球化浪潮風起云涌，國際競爭更加激烈。為了在競爭中贏得主動，依靠科技創新提升國家的綜合國力和核心競爭力，建立國家創新體系。走創新型國家之路，成為世界許多國家政府的共同選擇，做創新型國家成為各國的追求目標。

與從企業創新發展到行業(產業)創新、國家(區域)創新相一致，創新能力也經歷了類似的發展歷程：企業創新能力、行業(產業)創新能力、國家(區域)創新能力。所謂國家創新能力，是指一個國家在長時間內產生創新性技術并使之商業化的能力。從國內外的研究情況看，國家創新體系(系統)、國家自主創新能力、國家科技創新能力、創新型國家等都被看成是與國家創新能力相關聯的概念。當今世界，綜合國力競爭的關鍵是科學技術的競爭。一個國家能否在激烈競爭中保持持久優勢，從根本上講有賴于這個國家的創新能力。

為了合理評價一個企業、一個產業或一個國家的創新能力，眾多國際組織、國家機構、學術團體和個人進行了孜孜不倦地探索，并取得了豐碩的成果。從現有文獻看，最早開展國家創新能力測評工作的是學者Solow，他于1957年用“生產率”這一指標對部分西方國家的創新能力進行了測評。半個世紀來，國內外對于國家創新能力的測評有哪些代表性的應用成果，又存在哪些不足呢?對于把建設創新型國家作為國家戰略的中國來說，開展國家創新能力評價，或者說開展創新型國家評價，是否需要注入新的思想元素呢?這些都需要仔細梳理，以加快創新型國家建設的步伐。

二、國家創新能力測評概述

對于國家創新能力的測評，國際上基本上都是遵循“由簡到難、由單到多”的技術路線，首先考慮用單一指標，后來由于單一指標存在諸多不足，又探索出了用多指標評價國家創新能力，多指標評價已成為當前國家創新能力測評的主流。

(一)單指標測評

單指標測評由于操作比較簡單，可以選擇易于獲取的相關數據來進行評價，因而20世紀應用得較多。常用作單指標的數據有：RD指標、專利指標、生產率指標、國家創新系統測度、主要創新、科研論文等。進入21世紀以來，也還有學者利用單指標來測評國家創新能力。例如，2005年，澳大利亞學者Mei-ChihHu和John A.Mathews利用1968—2001年的專利數據，對西方七國集團成員國(美國、日本、德國、法國、英國、加拿大、意大利)和東亞五國(地區)(中國臺灣、韓國、中國香港、新加坡、中國)的創新能力進行了對比評價。

單指標測評雖然比較便捷，但也存在一些不足，諸如統計口徑問題、國別差異問題、技術成果問題等。例如，當把RD投入經費作為單一評價指標時。一是企業很可能把技術開發經費作為RD投入經費，二是政府機構和企業領導對RD投人經費的考核存在夸大其詞的可能，因而這一指標的不確定性較大。又如，直接用專利作為單一指標來測評國家創新能力的話，也存在問題。并不是所有的發明都可以申請專利，也不是所有的發明都申請并授予了專利，并且已授予專利的發明在質量上也存在很大差異，同時，由于各國之間申請和授予專利的政策傾向也不相同，當利用專利來比較國家之間的創新能力時，使得這種測評結果的準確性難度加大。

(二)多指標測評

國家創新能力是一種復合能力，是不可能用某一種能力來概括的，也不可能只通過一個指標就能較為合理地測評出國家的創新能力，因此眾多國際組織、國家機構、學術團體和個人更傾向于用綜合性指標來評價國家創新能力。并產生了大量的測評方法。

聯合國教科文組織(UNESCO)從1963年起，每年都在《UNESCO統計年鑒》中發布世界各國的主要科技指標數據；又于1984年發布了《科學技術活動統計手冊》，將科技活動劃分為研究與發展(RD)、科技教育與培訓和科技服務三個組成部分。經濟合作與發展組織于1963年就RD統計指標的定義和測度方法達成一致，通過了《研究與發展(RD)調查的推薦標準與規范》，并出版了關于科技統計與科技指標的系列手冊。1979年，黑爾(Hill)提出了衡量技術創新能力的四種間接指標：測度技術創新的投入指標；測度中間產品的指標；測度某種產品或過程性能的指標；測度生產某種產品所需投入要素數量的指標。1981年。Rothwell和Zegveld認為可用專利活動(pa-tent activity)和單位價值(unit value)兩種指標，從衡量技術先進性(technical sophistication)角度來評價創新能力。1993年，納爾遜(Nelson)利用RD經費來源、RD經費的配置、大學的作用、支持和影響創新的政府政策等指標對15個國家的國家創新體系進行了評價。1994年，皮·杜阿爾從規模、流向和結果三個角度，構建了相應的指標體系，研究了國家創新體系的測量和評估。歐盟于1997年發布《第2號歐盟科技指標報告》，并于2000年研發了“歐洲創新計分牌”。開始于2001年每年發布一次“歐洲創新排行榜”。2000年，美國國家科學基金會發表了第14期科技指標報告，即《科學與工程指標2000》，用于綜合評價一國的創新能力水平。2002年，J.L.Furman，M.E.Porter和S.Stern在建立國家創新能力框架的基礎上，提出了評論國家創新能力的綜合指標體系和計算方法，國際上稱之為FPS評價方法。2005年，Givan-ni Dosi，Patrick Llerena和Mauro Sylos Labini利用科研論文、技術創新、科技進步對企業經濟效益的影響三個指標，對美國和歐盟的創新能力進行了評估和比較。

近年來，中國有關機構和學者也對國家創新能力測評做出了有益的嘗試和探索。從1992年開始，中國政府每隔兩年就發布一次《中國科學技術指標》，從多個角度對中國科技創新能力進行解讀。中國科技發展戰略研究小組于2001年開始發布中國區域創新能力報告。區域創新能力由知識創造、知識獲取、企業創新、創新環境和創新績效等五項指標組成。1995年，楊云在《科技管理研究》雜志上發表了《我國技術創新水平的評價和難點》一文，掀開了國內學者對國家創新能力測評研究的帷幕。1999年，周獻中等人提出了由技術創新能力、技術創新效果、技術創新管理3個一級指標、14個二級指標組成的地區技術創新水平綜合評價指標體系。王廣澤等人提出評價一國科技競爭力的指標體系包括研究開發類指標、基礎研究狀況類指標、反映專利成果狀況的指標、技術管理狀況指標。2000年。羅守貴、甄峰認為可以從區域綜合實力、教育資源與潛力、科技資源與潛力、企業創新實力、信息條件和區域政策與管理水平六個方面來評價區域創新能力。2001年，王海燕從資金、人力資源和知識三個方面，并以國際競爭力報告為基礎相應選取46個子指標，構成評價國家創新系統的指標體系。2002年，江兵從技術創新特征角度確定出四大類指標，分別是政府干預、創新機制、科技與經濟結合、產品競爭力，并對28個國家(地區)進行了實證研究，把28個國家(地區)的創新能力分為四個層次。2005年，張宏性和程晞建立起包括創新動力、創新資源、創新運行、創新價值要素的國家創新模型，并依此建立起國家創新能力綜合評價體系。溫桂兵借鑒了邁克爾·E·波特等人的觀點，以科學家與工程師人力資源指數、創新政策指數、創新群集環境指數、創新聯系指數、公司創新取向指數來劃分與評價國家創新能力。官建成和余進在OECD“國家創新系統結構”的基礎上形成了衡量國家創新能力的指標體系，利用1992—1999年的相關數據，對G7成員國、印度、韓國和中國在RD經費投入、全時人員當量投入、科技成果利用能力指數、專利產出、論文產出、出口貿易等方面的表現進行了評價。2006年。張義梁和張嵎品從國家自主創新的投入能力、產出能力、擴散能力和支撐保障能力四個方面構建起了國家自主創新能力評價指標體系。鄭偉和李廉水提出要從經濟創造能力、資源集約能力、環境保護能力、社會和諧程度四個角度來構建創新型國家評價指標體系。

從國內外的研究情況看，綜合性指標用來測評國家創新能力，可以從多個角度來衡量國家創新能力及其表現，特別是易于對創新能力進行宏觀分析。有利于相關國家找出差距，正視不足，實現趕超戰略，促進國家創新能力的提升。但是國外關于國家創新能力的測評研究，無論是從理論基礎還是從實踐操作看，都較國內先進，既注重理論的先進性，又注重操作的可行性。更注重結果的可信性。國內在理論研究和實證方面都還顯不足。

三、國際代表性測評體系

對于國家創新能力測評及其研究已開展了50年，期間產生了眾多體系和方法，從受到廣泛關注和高度認可的角度看，目前國際代表性的國家創新能力測評體系主要有四種。

(一)OECD科技指標

經濟合作與發展組織(OECD)是最早系統收集科技統計數據的國際組織，在世界科技統計界處于領先地位，對科技統計的國際標準化和規范化作出了重要的貢獻。OECD在科技統計和科技指標方面取得令世人矚目的成就，是與以下原因分不開的：有專業人員專門從事統計調查、分析和指標研究工作；注意統計數據國際可比性，研究并制定了一整套科技統計手冊，為科技統計工作提供了共同遵循的統一標準與規范；系統地收集科技統計數據，并建立了科技統計數據庫；定期出版科技統計和科技指標出版物，并充分利用Internet信息網傳輸信息；為滿足制定科技政策對指標的要求，十分重視研究能測評創新以及與知識經濟有關的指標；注意加強與非OECD成員國在科技統計和科技指標方面的合作、收集非成員國的科技統計數據并建立數據庫。

OECD的科技指標一方面來自對成員國所進行的RD調查，另一方面充分利用其他國際組織的統計資料。OECD的科技指標收錄在“主要科技指標數據庫”中。該數據庫是由最常使用的科技指標數據組成，共有89個指標、29個成員國的時間序列數據，其中有70個指標為RD指標，另19個指標為科技活動的產出和影響指標，即專利、技術國際收支以及RD密集產業的進出口貿易。RD指標主要是全國以及企業、高等學校和政府部門的RD支出，RD支出中包括不變價增長率，購買力平價的比值以及RD與GDP或工業增長值的比。

在“主要科技指標數據庫”的基礎上，OECD每年6月和12月都會出版《主要科技指標》數據集，刊登29個成員國投入RD的資源及產出指標，即RD、專利、技術國際收支、RD密集產業的外貿方面的指標，以及用于計算這些指標的經濟指標數據，這些指標可以進行國際對比。該出版物的電子版本可以從OECD的網站查閱。

目前，OECD根據需要，正在從人力資源的流動、基于專利的指標、創新的經濟價值、科技系統活動與網絡、服務業的科技活動、企業的創新、公司的創新能力與吸收能力、產業RD的國際化、政府對創新的支持、信息與通信技術等十個方面來開展新科技指標的研究，并取得了一些進展。

(二)歐洲創新計分牌

在2000年里斯本歐洲會議上，歐盟就提出以創新科技為發展主軸的發展戰略，目的是使歐洲各國能專注于高科技的創新發展，以此改善歐盟生產力不足和企業研發投入不夠等現象。基于此，歐盟于2003年創立了“歐洲創新計分牌”，并于2001年開始，每年發布歐洲創新排行榜。

歐洲創新計分牌(EIS，European Innovation Scoreboard)研究涵蓋了歐盟25個成員國，還包括保加利亞、羅馬尼亞、土耳其、冰島、挪威、瑞士、美國和日本，用以合理評估歐盟各國的創新水平在世界的位置。EIS指標體系及評價方法由歐盟委員會與聯合研究中心合作制定，總結了創新績效的主要方面。2005年歐盟與聯合研究中心(JRC，Joint Research Centre)密切合作，進行了EIS自2000年歐洲理事會首次提出后的第5次修訂。通過這次修訂，評價總體創新指數(SII，Summary Innovation Index)的EIS指標體系經過改良增加到現在的26個，創新指標種類由原來的4類增加為現在的5類。具體指標體系如下表所示。

從下表可以看出，歐洲創新計分牌所統計的內容不僅包括各國的高科技和研發能力，還綜合科技培訓、出口能力、專利申請等因素，涉及創新動力、知識的創造、創新及經營理念、知識產權等方面。所有的一切，都和經濟生活息息相關。歐盟根據以上指標計算各成員國的SII，以歐盟平均SII和SII增長率作為標準，將歐盟國家創新能力分為四類：領先型國家(Leading countries)、中間型國家(Average perform-ance)、追趕型國家(Catching up)和落后型國家(Los-ing ground)。

從2001年開始，歐盟在“歐洲創新計分牌”的基礎上。選取了包括高新技術出口、自然科學和技術學科的研究人員及畢業生人數等12項指標，建立起“全球創新指標”，對歐盟和歐盟以外的重要經濟體共49個國家或地區的創新能力進行比較。芬蘭在2006年“全球創新指標”中高居第1位，中國位居第36位，落后于俄羅斯(第24位)，領先于印度(第47位)。

(三)美國科技指標

美國是世界上最早開展科技指標研究和出版本國科技指標報告的國家。美國國家科學基金會負責全國科技指標研究的組織、資助和協調。包括《科學與工程指標》的編寫與出版，以及有關數據庫的建立與維護，如《計算機輔助科學政策分析與研究數據庫(WEBCASPAR)》和《科學家與工程師統計數據系統(SESTAT)》。

從1972年起，每兩年準備一期《科學指標》報告，上報總統和國會，并公開出版，自1987年起更名為《科學與工程指標》。在2000年美國國家科學基金會成立50周年之際，發表了第14期科技指標報告，即《科學與工程指標2000》。長期以來，美國科技指標體系的基本內容相當穩定，主要組成部分有美國和國際RD經費、科學和工程勞動力及初、中等教育、科學家工程師的大學教育、大學的RD、產業RD與技術創新、公眾科技理解科學及對科技的態度、新興技術及對社會經濟發展的影響，每一部分都包含數量眾多的指標及其簡要分析和國際比較。在基本結構保持穩定的情況下，隨著國內和全球科技與經濟的發展變化，不斷調整原有指標或增加新的指標。

(四)FPS評價方法

2002年，美國波士頓大學弗爾曼(Jeffrey L.Fur-man)教授、哈佛商學院波特(Michael E.Porter)教授、西北大學凱洛格管理學院斯特恩(Scott Stern)教授聯合發表了《國家創新能力的決定因素》一文。該文在波特的國家競爭優勢“鉆石模型”的基礎上，構建了國家創新能力框架。該框架由三個部分組成：公共創新基礎設施、支持創新的特定產業集群環境、兩者之間網絡聯系的質量。其結構如下圖所示。其中，公共基礎設施是指對一個國家整個經濟具有廣泛影響的、支持創新行為的一些重要投入和政策選擇：一個國家經濟的總體科技水平(A)，用于RD的人力和財力資源(H_A)，其他一些對創新行為有影響的資源和政策(X^INF)，包括對教育和培訓的投入、知識產權保護、國際貿易的開放程度、RD的稅收政策等。支持創新的特定產業集群環境是指能夠實現創新產出和商業化的宏觀經濟環境，這種環境體現為一個國家的產業集群。兩者的網絡聯系是指在一個特定的產業集群創新環境中，其創新產出能夠增強公共創新基礎設施的功能。

借鑒內生增長理論，基于國家創新能力框架結構，提出了新面世技術(new-to-the-world technol-ogies)總量的計算公式：

A_j，t=δ_j，t(X^INT_j，t，Y^CWS_j，t，Z^LINK_j，t)H^Aλ_j，tA^φ_j，t (1)

在公式(1)中，A_j，t表示國家j在t年的新面世技術的數量，即創新性產出；H^Aλt_j，t表示科研部門的財力和人力資源總體水平；X^INT_j，t表示構成公共創新基礎設施的跨領域的資源提供和政策選擇的水平；Y^CLUS_j，t表示一個國家支持創新的特定產業集群環境；Z^LINK_j，t表示公共創新基礎設施與國家產業集群之間聯系的強度。δ、λ、φ為參數。

由于公式(1)存在數據來源誤差，也由于特定國家在特定年份能帶來創新性技術總和的變化，弗爾曼等人對公式(1)進行了相應修正，并求對數，得到：

LA_j，tt=δ_YEARYEAR_t+δ_COUNTRYC_j+δ_INTLX^INT_j，t+δ^CLUSLY^CLUS_j，t+δ_LINKLZ^LINK_j，t+λLH^A_j，t+φLA_j，t+ε_j，t (2)

在公式(2)的基礎上，提出了相應的指標體系，包括5個一級指標、20個二級指標。5個一級指標是：(1)創新性產出指標，下設二級指標2個：年國際專利數、年百萬人人均專利數；(2)公共創新基礎設施質量指標，下設二級指標9個：人均GDP、專利總數、人口數、科研人員數、RD消費支出總額、國際貿易與投資的開放程度、國際專利保護強度、高等教育投入占GDP的比重、反托拉斯政策的嚴格程度；(3)支持創新的特定產業集群環境指標，下設二級指標2個：私營企業提供RD經費的比重、E-G集中指數；(4)聯系的質量指標，下設二級指標2個：高校完成RD的比重、風險資本市場強度；(5)與創新產出相關的因素指標，下設二級指標5個：學術期刊論文數、GDP、人力資源、資金、高科技產業的出口比重。根據上述計算公式和指標體系，弗爾曼三人還以1973—1995年數據為基礎，計算了OECD17個成員國在有關指標中的具體表現，并綜合計算了17國各年度的創新能力指數。

2004年，弗爾曼與默爾本大學海耶斯教授(Richard Hayes)合作，應用FPS評價方法，利用1978—1999年間的相關數據，測評了23個國家的創新能力情況，并根據計算結果，將23個國家分為四種類型：一是領先創新型國家(Leading innovator countries)，包括德國、日本、瑞典、瑞士和美國；二是中等創新型國家(Middle tier innovator countries)。包括澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、法國、荷蘭、挪威和英國；三是第三層次創新型國家(Third tier inno-vator countries)。包括匈牙利、意大利、墨西哥、新西蘭和西班牙；四是新興創新型國家(Emerging innova-tor countries)，包括丹麥、芬蘭、冰島、愛爾蘭和韓國。

四、中國國內探索性測評體系

盡管國內不同機構、部門和個人積極開展了關于國家創新能力測評的研究與實證工作，但大多局限于國內各地區之間的創新能力比較，立足于國際比較的相關研究成果還比較稀缺。從這個角度來看，目前國內具備較大影響力的測評體系主要有二。

(一)中國科學技術指標

1992年以來，國家科學技術部會同國務院有關部門和相關單位，編撰出版“中國科學技術指標”系列報告，并以政府出版物“科學技術黃皮書”的形式發布。它的特點是綜合運用大量的科技相關數據，定量地反映國家的科技實力、潛力及在世界所處地位，反映科學技術對社會、經濟的作用和影響。《中國科學技術指標》主要包括八大類指標：科技人力資源、研究與發展經費、政府研究機構的科技活動、高等學校的科技活動、大中型工業企業的科技活動、科技活動產出、高技術產業發展、公眾的科學素養及其對科學技術的態度。《中國科學技術指標》每兩年出版一期，最新一期是2005年5月出版的《中國科學技術指標2004》，即“科學技術黃皮書”第7號。

《中國科學技術指標2004》主要依據科技統計數據及相關的經濟、社會統計數據，全面、系統地分析評述了“十五”以來，尤其是2002年和2003年中國科技人力資源，研究與發展經費，政府研究機構，高等學校和大中型工業企業的科技活動，科技活動產出，高技術產業以及公眾科學素養的狀況。作為系列報告，該書的結構框架和指標體系基本保持了連續性，并在研究內容和研究方法方面有所創新。一是突出國際比較。該期報告采用國際通用的一些具有代表性和可比性的科技指標，與主要發達國家、新興工業化國家和發展中國家進行了比較研究，以反映中國科學技術的國家特征和在國際上所處的地位。二是加強結構分析，更多地使用相對指標和復合指標，采用國際可比的分類體系分析數據的結構特征，以從不同的角度反映科技發展的特點。三是加強時間系列分析。描述了“九五”時期至“十五”中期中國科學技術發展的歷史軌跡。有些章節還擴大歷史比較的時間范圍，盡可能從較長的時期分析科技發展歷史趨勢和規律。

(二)中國區域創新能力報告

《中國區域創新能力報告》由國家科技部政策法規司與體制改革司下屬的中國科技發展戰略研究小組組織調查并編寫，從2001年開始發布第一期報告，目前最新報告為《中國區域創新能力報告2005—2006》。

《中國區域創新能力報告》把區域創新能力定義為一個地區將知識轉化為新產品、新工藝、新服務的能力。認為區域創新能力主要由以下要素構成：知識創造能力，即不斷地創造新知識的能力；知識流動能力，即利用全球一切可用知識的能力；企業創新能力，指企業應用新知識推出新產品、新工藝的能力；創新的環境，指為知識的產生、流動和應用所提供的環境；最后是創新的經濟績效，即創新的產出能力。這五個要素構成區域創新能力評價指標體系的一級指標。

總體來看，《中國區域創新能力報告》對區域創新能力評價的標準，參考了瑞士洛桑國際管理開發學院的《國際競爭力報告》和世界經濟論壇的《全球競爭力報告》，形成評價的四個框架原則：即強調大學和研究開發機構、企業、中介機構和政府等創新要素的網絡化，而非某個方面的能力；強調鏈條，一個地區能否有效地利用世界上所有的各種知識為本地區的創新服務；強調創新環境建設。主要指政府能否營造創新環境推動企業技術創新；兼顧地區的發展存量、相對水平和增長率三個維度。

利用《中國區域創新能力報告》可以比較系統地分析國內各省(直轄市、自治區)在創新能力方面的綜合表現。

五、國家創新能力測評展望

中共中央總書記、國家主席胡錦濤在2006年全國科技大會上說，中國未來15年科技發展的目標是，2020年建成創新型國家，使科技發展成為經濟社會發展的有力支撐。提高創新能力，真正實現經濟發展方式的轉變，已成為中國經濟發展面f臨的非常迫切的重大政策選擇。創新型國家建設的關鍵，是國家創新能力的提升。

從現有的國家創新能力測評體系來看，目前主要表現出以下五個特點：一是創新型國家建設與國家創新能力評價之間的結合還不緊密，還不能很好地達到“以評促建”的目的；二是國內外對創新型國家演化本質的研究還比較匱乏，沒有一套成熟的創新型國家演化理論和評價理論；三是西方發達國家比中國更重視國家創新能力評價對創新型國家建設的導向作用、激勵作用與促進作用，中國在創新型國家建設與評價方面的研究所取得的進展不大，遠遠落后于歐美國家，也與時代發展不相符；四是國內目前對于與國家創新能力相關領域的評價(如國家創新體系、區域創新能力等)，通常局限于科技指標本身，主要是從科技投入和產出兩個層面，重點是描述單項和總量指標，不能綜合反映創新型國家的系統狀況；五是國內關于創新型國家建設與評價的研究總體上還沒有形成比較成熟、易讓政府和公眾接受、理論性與操作性強的評價體系，還不能通過評價來發揮比較優勢、實現“趕超”策略的創新型國家建設之路。

建設創新型國家，是中國在知識經濟時代背景下作出的重大戰略選擇。這一戰略選擇必將對于中國未來的可持續發展產生深遠的影響。中國現有的科技與創新評價指標體系已很難準確地反映出創新型國家的發展階段、發展優勢，也無法對創新型國家的建設提供強有力的指導作用，而且與國外相比，尚存在很大差距，無疑會對中國建設創新型國家產生一定的負面影響。中國應建立一套適合中國國情的、易于進行國際比較的、能產生正面導向作用的國家創新能力評價指標體系，全面促進創新型國家建設戰略的早日實現。

基于以上分析，筆者認為。國家創新能力測評方法體系應在現有基礎上。體現以下兩種思想：和諧思想和可持續發展思想。

黨的十六大和十七大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央先后提出構建社會主義和諧社會和推動建立持久和平、共同繁榮的“和諧世界”的思想(簡稱“兩個和諧”思想)，成為指導中國經濟社會發展與外交工作的重要戰略思想。任何一個國家都應把自身的發展與人類共同進步聯系在一起，既利用和平發展帶來的機遇發展自己，又以自身的發展更好地維護世界和平，促進共同發展。因此，需要大力發展科學技術事業，以科技創新促進和諧社會、和諧世界的建設。對國家科學技術事業發展狀況直接進行測評的國家創新能力評價，其評價方法體系也應以和諧思想為指導。

可持續發展思想是一種關于人類發展的新的生存觀、發展現、價值觀和世界觀，它要求人類發展應實現人口、社會、經濟、資源、生態、教育以及信息等諸因素之間的相互協調，而且這種適應與協調必須是建立在既能滿足當代又不會對后代構成威脅與危害、并滿足后代需要的基礎上。一個國家要想在全球化的競爭中取得更加有利的地位，持續不斷地提高自主創新能力必然是一種非常重要的戰略選擇。需要指出的是，對創新能力的重視，并不意味著可以無限制地超越發展水平過度投資，而應考慮到可持續發展的要求。在國家創新能力測評的理論和方法的研究中，要以可持續發展思想為指導，重視對國家創新能力質量和潛力的測評。

因此，對于國家創新能力的測評，可以從四個維度來開展：創新投入指數、創新績效指數、創新發展指數、創新和諧指數。這四個維度是否有相應的理論基礎，應具體包括哪些指標，其計算方法如何，數據有哪些來源渠道，測評結果的可比度和可信度如何，都還需要進一步研究。

(責任編輯 彭建國)