產業集群理論述評

摘要：文章介紹了產業集群有關的定義和分類，然后從積聚機理、協同效應和集群績效三個角度回顧了自馬歇爾以來的產業集群理論，比較了新產業區理論和波特集群理論兩種主要范式的異同，并述評了集群政策與績效的理論與實證文獻。在力圖把握研究發展脈絡的基礎上，文章試圖從不同范式不同背景的集群研究中展望集群理論的融合與新發展。

關鍵詞：產業集群；集聚經濟；外部經濟；協同效應；創新

中圖分類號：F062.9

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2007)06-0016-06

產業集群現象已成為地區乃至國家經濟發展中人們日益關注的熱點問題。成為眾多地區特色經濟的代名詞。在浙江省，典型的集群有溫州的低壓電器集群、鞋業集群，嵊州的領帶業集群，大唐的襪業集群，紹興的輕紡業集群，寧波的服裝業集群等等。在高科技行業，自硅谷模式成功之后，通過企業集聚發展高科技產業更是已經成為一股風潮，各種名目的科技園區如雨后春筍般興起。相應地，集群研究也成為近年來區域經濟、產業組織、地理學、社會學和戰略管理等領域的新熱點，但是對于相關問題的探討跨越學科、范式交錯，相應的政策建議也莫衷一是，成為研究中亟待解決的問題。

確切地說，并不存在單一的企業集群理論。而是與此相關的各種理論的集合：(1)產業集群的形成與演化機制研究；(2)產業集群的協同效應研究；(3)產業集群的績效研究；即宏觀上，產業集群對于經濟增長與發展的涵義。應當說，這里的綜述并非一覽無余，而是有選擇的，基本的框架正從集群理論的這三個方面來評述相關文獻，并試圖據此把握集群理論發展的脈絡，以期從不同范式、不同背景的集群研究中探悉集群理論的融合與新發展。

一、集群的定義與類型

根據波特的定義，產業集群(Industry Cluster)是在某一特定領域內互相聯系的、在地理位置上集中的公司和機構集合。產業集群包括一批對競爭起重要作用的、相互聯系的產業和其他實體，經常向下延伸至銷售渠道和客戶，并側面擴展到輔助性產品的制造商，以及與技能技術或投入產業相關的公司，還包括提供專業化培訓、教育、信息研究和技術支持的政府部門和其他機構。

產業集群基本特征是地理接近性與關系接近性，與此相似的概念包括產業區、地方生產系統等。馬歇爾所指的產業區(Industrial District)是專業化產業集聚的特定地區，產業區內集中的是大量相關的小型企業。新產業區理論對此雖有進一步的探討，但在概念上仍然沿用了這一定義，即產業區是指具有共同社會背景的人們和企業在一定自然地域上形成的社會地域生產綜合體。企業群聚構成產業區的重要特征，產業區理論強調產業區內的分工協作。地方生產系統也是指空間集聚的中小企業群，同樣強調了地理接近性基礎上的中小企業間分工與協作，但研究方法上主要運用投入產出分析，而且更多被應用于區域規劃。

對于集群的類型，波特粗略提出了水平型和垂直型集群之分，國內學者仇保興提出的中衛型與市場型集群的分類基本與此類似，不過在此基礎上他加上了混合型來描述兩種類型混合的情形。進一步地，Roelandt et al(1997)提出了建立在分析層次上的分類，即宏觀、中觀和微觀層面對于集群的分析(表1)。

此外，Boekholt對于集群的分類還有更為詳盡的分析。她指出，集群的不同定義實際上反映了不同的發展戰略，按照企業集群研究中分析的不同角度，在政策基礎上的集群類型有：(1)按群內企業合作的關聯性區分，例如有買賣合同類型的集群和知識或技術擴散型的集群等；(2)按構成集群的企業或參與者劃分，有僅僅是企業的集群和企業與支撐機構共同構成的集群；(3)按集聚的適當層次劃分，有微觀的集群和宏觀的集群；(4)按企業在價值鏈中的位置劃分，有水平型的集群，垂直型的集群；(5)按涉及的空間層面來劃分，有本地的、地區的、國家的和國際層次的集群；(6)按采用的特定政策機制來劃分，不同的集群采用的政策手段有一般的業務支持、技術擴散、信息提供等等。

由于產業集群理論涉及廣泛，集群的分類有助于區分大量涌現的集群在政策上的實證研究。不同的集群分析，實際上是基于不同集群類型的分析和不同集群政策的分析。例如，Cook等人對于英國金融服務業和廣播業集群的考察，就是基于高科技產業和傳統產業集群的區分。從中觀層面得出傳統產業同樣具有高科技產業集群的集聚模式；而En-night等人對于澳大利亞產業集群的實證研究則是從國家層次考察政府政策在產業集群培育中的作用，兩者對于產業集群理解和分析層次上的差別顯而易見。

二、產業集群理論淵源與機理探討

對于集群的關注源于對區域經濟增長的思考。經濟增長，從一個產業到特定區域范圍內的增長。一直是經濟學的基本命題，這里涉及分工、專業化、外部經濟、收益遞增(遞減)等經濟學中倍受關注的焦點，新古典經濟學與此相關的一些預設也倍受詰難。正如克魯格曼所言，集群理論與此頗有淵源，某種意義上成為新思想試驗的場所。

亞當·斯密在《國富論》中提出，分工是經濟增長的源泉，并指出“分工取決于市場容量”，第一次暗示了專業化依賴于全球化——擴大的市場是專業化能夠提高勞動生產力，要求協作的前提。這一經典論述不僅用于解釋隨著產業的發展帶來的產業鏈上的縱向分工。也可用于解釋本地市場上不同程度的分。

在新增長理論中，Romer、Lucas分別采用外部經濟分析法構建了他們的增長模型。羅默認為，知識溢出這種外部經濟形式是理解經濟增長的關鍵。Martin和Ottaviano綜合新增長理論，建立了經濟增長和經濟活動的空間集聚間的自我強化模型，證明區域經濟活動的空間集聚降低了創新成本，刺激了經濟增長。

應當說，完全競爭假設下的均衡分析方法雖然代表了主流經濟學關于經濟增長的主要觀點，但是由于其嚴格的假設條件越來越受到質疑，在現實條件下難以得到經驗證據的確證。近來，演化經濟學因其對于現實世界的解釋力越來越受到關注。演化經濟學繼承了熊彼特非均衡分析的傳統，結合進化論分析經濟增長和技術變遷過程，重視歷史事件、路徑依賴的作用，在演化經濟學指導下對于區域范圍內技術變遷和創新過程的研究正成為近年來集群研究的一個新興的領域。

解釋集群的形成原因及其內在機理的文獻是集群研究中的一個重要方面。在研究企業集群的文獻中，各種理論和學派受其理論淵源的影響在解釋產業集聚方面各有側重，主要被引用的觀點有馬歇爾的外部經濟和三要素論、集聚經濟理論和新經濟地理思想等。

馬歇爾繼承斯密的分工理論，提出了外部經濟的概念。外部經濟是指企業生產規模擴大對該產業的所有企業產生有利影響，外部經濟相當于正的外部性或正的溢出效應。通過對產業區的分析，馬歇爾認為，外部經濟使得同行業企業集聚于同一地區而獲得運輸便利和信息優勢，他通過三要素(勞動力市場共享、中間產品投入和技術外溢)對產業集聚做出解釋，前兩者稱之為“金融外部性”，后者稱之為“技術外部性”。雖然外部經濟難以度量，馬歇爾的外部經濟分析法仍然提供了一個在完全競爭環境框架下的考察收益遞增的分析工具。

韋伯在區位論方面做出了開創性的研究，并首次提出了集聚經濟(Agglomeration Economy)的概念。韋伯產業區位理論的核心，就是在配置產業時，盡量降低成本，尤其是把運輸費用降到最低限度，以實現產品的最佳銷售。韋伯認為，一個企業可以通過兩種主要方式獲得集聚的經濟效益，即：(1)擴大生產規模，增加生產的集聚程度，從而可以降低產品成本；(2)通過選擇與其他工廠緊密相連的配置，可以獲得收益。這種集聚，使企業共同使用專用設備，共同利用勞動力市場，共同使用公共設施，從而使每一個工廠減少成本。韋伯還對產業集聚做了定量研究，試圖以等差費用曲線作為分析工具來確定產業的集聚程度。

相似的研究還包括有關空間聯合體的討論：Florence開始了集聚經濟凝聚性趨勢及其空間聯合體的討論，其追隨者有Streit、Richter、CzamanskiCzamanski，他們檢驗了集聚經濟的假設，認為集聚經濟并不僅僅是城市中心的一般吸引力的結果。而是不同產業相互作用的結果。提出了產業問互動的重要性。帕魯(Perroux)的增長極理論，通過增長極概念描述了產業間的關系。Chlnitz的貢獻在于通過對市場結構、企業家行為和產業組織等因素的分析重新認識了集聚經濟。在20世紀70年代一系列運用生產功能理論的研究試圖通過不同的指標度量集聚經濟的地區生產率。

對于產業集聚機理的探討另外一個值得關注的就是克魯格曼的新經濟地理思想。新經濟地理主要是整合了新古典經濟理論與傳統的區域經濟理論，通過規模報酬遞增和內生的集中經濟解釋產業的空間集聚問題。克魯格曼通過其新貿易理論。發展了其集聚經濟觀點，理論基礎仍然是收益遞增。他的產業集聚模型假設一個國家有兩個區位，有農業和制造業兩種生產活動，在規模經濟、低運輸費用和高制造業投入的綜合作用下，通過數學模型分析，證明了工業集聚將導致制造業中心區的形成。另外，他的壟斷競爭模型在融合傳統經濟地理學理論的基礎上，綜合考慮多種影響因素：收益遞增、自組織理論、向心力和離心力的作用，證明了低的運輸成本、高制造業比例和規模有利于區域集聚的形成。

另外，對于集群機理的研究還包括產業組織學方面的文獻。產業組織理論從市場結構、產權結構和交易費用出發，借用威廉姆森的“中間規制結構”來解釋集群，認為產業集聚是克服市場失靈和內部組織失靈的一種制度安排。

應該說經濟學理論對于集聚機理的探索指導了集群研究的方向，但對于集聚機理的理論探討帶有正規的性質，不能加入集中度、企業行為、集群績效等經驗測定的研究，也沒有介入集群的管理及公共政策的制定等問題。對于這些復雜問題的探討，來自不同領域的學者從不同角度做出了不同解釋，形成了集群研究今天的繁榮局面。

三、新產業區理論與波特的集群理論比較

在產業集群的結構中成員行為形成了資源整合的協同效應，這是產業集群績效及競爭優勢的基礎。對產業集群協同效應的深入探討主要有新產業區理論和波特的集群理論兩種范式。 新產業區理論結合時代的發展，對于分工、外部經濟和專業化在產業區中的作用做了更為深入的拓展。與馬歇爾的產業區不同，產業區的高科技性質、全球化的競爭、即時生產等特征使得新產業區與馬歇爾產業區區別開來。但在分析框架上，新產業區理論繼承馬歇爾的理論，強調企業間分工和合作對于產業集聚及地區經濟增長的積極作用。

新產業區的主要標志是區內小企業密集。企業間形成穩定的合作網絡以及企業扎根于本地文化的性質。對于新產業區形成和發展的機制，主要認為是勞動分工的細化和專業化程度的提高，稱之為靈活性加專業化(英文為\"flexibility plus specialization”，有譯為“彈性專精”，也有譯為“柔性專業化”)。他們認為，企業與企業間在競爭基礎上的分工協作，企業與上、下游企業進行密切的交流，促進了區內產業鏈上各環節的創新，乃至整個彈性生產綜合體的創新和發展。新產業區靈活性和專業化的生產方式、組織結構以及彈性勞動力，可以對不穩定和不確定的外部環境變化做出快速的反應；新產業區中網絡結構的產業組織可以獲得學習上的優勢，利于形成區域文化，促進產業結構新的調整和變化。

可以看出，對于產業區的發展，新產業區理論歸結于產業區內企業間在競爭基礎上的合作行為，新產業區理論并不否定競爭，但無疑更加強調了合作在整個產業區的形成發展、經濟績效等各個方面的重要作用。Becattini認為合作是產業區的主要特征，也是產業區成功的必要條件。

新產業區理論另一個獨到之處就是從企業與其所處的社會經濟文化環境之間的互動關系入手研究企業集群的空間結構。在新產業區理論中，合作行為的邏輯起點也可以追溯到對于產業區社會文化背景的重視。對此，學者們分別從根植性(em-beddness)、非貿易相互依賴、社會學網絡分析的方法以及社會資本等角度來闡釋這一點，形成了近來集群研究的新熱點。但是由于社會文化環境本身難以度量。且探討的視角各異，有關的論述百家爭鳴，并沒有形成理論上的完整框架。

集群(cluster)研究是以波特為首的戰略管理學派開創的集聚研究新局面。在《國家競爭優勢》一書中，波特認為，一個公司的許多競爭優勢并不是公司內部決定，而是來源于公司之外，即來源于公司所在的地域和產業集群。在該書中，波特清晰地闡明了集群對于國家和地區層次的政策價值，更為重要的是，他提供了一個用于地區分析的整體框架——鉆石模型——來分析機構間的相互依賴是如何影響集聚經濟中的創新和增長的。波特認為集群的作用主要體現在：(1)集群通過靠近專業的物質投入和信息、設施互補等可以提高生產率；(2)集群可以改善激勵(incentives)和績效的評估；(3)在很多種情況下，更重要的是集群在提高創新率和創新成功方面的作用；(4)集群降低新企業形成的障礙，造成提高生產率的環境。

可以看出，波特對于集群的關注已經從要素稟賦和降低成本轉移到了生產率及其增長，而且其研究已經超越了傳統理論所認為的企業間相互依賴的主要聯結方式是投入一產出聯結和合作聯結。他對于集群的理解更多的是競爭聯結，認為集群內的競爭是推動集群發展的力量。與產業區理論相比，其較少關注社會文化因素。

從大部分波特研究的案例得出的結論出發，集群的競爭力取決于集群的基本條件，即如鉆石模型所示的要素條件、需求條件、競爭背景和相關支撐產業。他的框架帶來了對于最終產業的關注，并作為研究集群的起點。并且最終產業并不能孤立地研究。產業間、組織間的相互依賴關系在影響競爭優勢方面的作用不容忽視。而且企業間相互依賴關系在經濟增長和變化中的重要作用并不是如傳統理論所言是通過技術或投入一產出的方式發揮作用的，而主要是通過競爭行為提高生產率來實現的，這正是他的指導性研究。

如表2所示，新產業區理論與波特的集群研究從不同的視角和背景出發闡釋產業集群現象，主要的不同表現在對于產業集群中組織間行為及其協同效應的理解。實際上，在產業集群中，群內企業處于競合的悖論中，一方面具有相同業務的企業彼此競爭，另一方面競爭優勢的獲取又依賴于彼此的合作。但是無論競爭還是合作。其本身都是復雜的，如何分析競爭和合作的關系并找到平衡點，在今后的研究顯得尤為重要。

近年來，從波特的集群理論出發的集群分析已經逐漸和產業區以及社會學的文獻相互滲透。但兩種研究范式還有待于在更為廣闊的框架中實現進一步的融合和發展。可以認為，不僅是集群內組織間的依賴，組織與集群環境的互動也是影響組織行為及整個集群績效的主要因素，波特的理論需要借鑒新產業區理論在分析企業與其所處的社會經濟文化環境之間的互動關系時運用的方法，更為系統和全面地闡釋地理接近下的相互依賴關系是如何影響競爭和競爭優勢的。

四、集群績效的理論與實證

集群研究的意義在于提供了地區發展可供選擇的戰略工具。對于集群在宏觀上對區域經濟增長和發展的意義，主要的研究包括集群發展的實證，集群在區域創新活力中所扮演的作用以及對于集群公共政策的研究。

有關產業集群與地區發展的實證研究的案例近年來不斷涌現。Paija通過對于芬蘭ICT產業集群的分析，認為ICT產業是芬蘭經濟的發動機，優化了芬蘭的產業結構，構筑了芬蘭的國家競爭優勢；Gold通過對圣路易斯地區生命科技集群發展的分析，得出該產業集群顯著刺激了當地就業和經濟增長的結論。與此相類似的還有Waits對于美國亞利桑那州以集群為基礎的經濟發展實證考察，認為集群作為政策工具具有經濟分析、戰略發展和服務提供等作用。

另一方面，從行為到績效的研究框架出發，考察集群績效的文獻部分集中于集群中學習行為與創新績效的研究，即從創新層面研究產業集群的績效。Dosi關于創新的五點論述實際上為創新與區位之間的關系提供了論據。GREMI小組對于高新技術產業集群的實證分析，通過對于創新環境的分析揭示歐洲高新技術產業集群中中小企業快速發展的原因。提出了創新環境和集體學習等概念，分析了地區集群成功的發展和持續的增長中的三個重要的因素：在地區社會文化和機構環境下企業創新、企業和機構的組織間網絡以及地區的集體學習。與創新環境相關的另一概念就是學習型地區(the learning re-gion)與區域創新系統，學習型地區是從學習經濟中延伸而來的，但與創新系統的研究殊途同歸。區域創新系統文獻主要關注區域性組織和機構在本地企業的知識發展和學習中發揮的作用。而創新環境理論在關注這一點的同時，同時更加強調本地企業間自發形成的網絡與互動的過程，并指出這種企業間的互動是嵌入在本地機構和社會文化環境中的。

對于集群績效研究的另一個重要方面就是對于集群政策的考察。波特清晰地闡明了集群對于國家和地區層次的政策價值，認為政府應創造、發展和支持產業集群。與以扶持特定產業為政策目標的“合意”產業政策不同，政策應尋求提高集群的生產率。而不是實行產業傾斜。Rosenfeld提出了幾條評價衡量產業集群政策效率的標準，包括衍生企業數、新技術的發展和研發能力的提高、勞動力技能的改善以及企業網絡質量的提高等。

對于集群政策的批評主要集中于集群可能帶來的過度專業化風險。集群提高了區域經濟的專業化程度，一旦過度專業化，集聚的產業衰落將會使整個地區經濟都一蹶不振。Tichy提出區域產品生命周期理論來解釋集群的老化。他認為，產業集群正如其所提供的產品和服務。也具有生命周期，并且，伴隨著集群的產生、發展、成熟到衰亡，存在著兩種風險——結構風險和周期風險，影響著集群競爭力乃至區域經濟的穩定與發展。

應該說，所有的集群政策，有兩個重要且關聯的目標：資源的目標作用和資源的杠桿作用。在國家和地區經濟中的產業集群分析有助于政策制定者利用稀缺的資源確定適當的發展目標；而且，集群為戰略規劃和投資提供了有價值的工具。集群專業化的初衷目標是顯然的，更為重要的是，集群可通過協同作用、外部經濟、集群內的收益遞增以及戰略目標的明確性實現資源的杠桿作用，但集群政策也有消極的一面。有關集群政策的理論和實證研究提供了在實現集群政策目標的過程中應注意的問題，尤其是需要防范集群政策可能的風險。

五、研究結論與展望

從馬歇爾提出產業地方化問題以來，從產業區原始模型中發展起來的產業集聚討論日盛一日，來自不同領域的學者從不同的學術視角出發來理解集群，從而使各種集群研究具有明顯的學科依賴性，而且至今沒有形成系統的理論體系，本文從三個角度對相關文獻做了簡潔的回顧之后，認為產業集群研究的基本發展脈絡如下：(1)隨著經濟學相關理論的發展，產業集群的理論淵源從收益遞減假設逐步轉向收益遞增假設，分析方法由均衡分析向非均衡分析發展；(2)集群理論的重心逐步從研究地理接近性向研究關系接近性轉移。在波特之后，產業集群問題開始從一個區域經濟問題向揭示組織競爭優勢的內在機理轉變；(3)就集群內的企業行為研究，相關文獻考察的視角從合作到競爭到競合，越發綜合和全面；(4)就集群內的相互依賴關系研究而言，視角的切換從投人一產出、技術溢出到競爭互動，從組織問的互動到組織與集群環境的互動，可以看出文獻對于集群中相互依賴關系的研究也更加全面和系統；(5)就產業集群績效而言，相關文獻從集群發展的實證到創新能力的闡釋，從集群政策的研究到集群風險的拓展，文獻對于集群績效和政策效果的考察也越來越多樣化。

在波特提出了集群概念之后，產業集群的研究在一定程度上有了形式上的統一，無論是產業區理論的實證還是對于集聚機理理論上的探索，都采用了集群的稱法。正如本文考察的集群理論的三個主要方面，實際上產業集群理論也主要面對著這三個主要問題，也就是說，集群產生的機理是什么，產業集群是如何運做的，集群內的協同效應來自哪里并如何培育。在目前集群研究百花齊放的背景下。在更大的范圍內構建統一的集群理論框架仍有漫長的道路。正如以上概括的集群研究的主要脈絡所說明的，如果說有新的集群理論，應該是在相關文獻基礎上的融合與發展，而不是集群發展的獨立模型。

當前，在中國各地產業集群發展如火如荼，對于集群的研究顯得尤為迫切。如何借鑒國外研究成果，并結合中國產業集群的實際特點，以更好實現群內企業、產業集群和區域經濟的健康持續發展，都迫切要求理論上的創新和對于具體集群發展案例的深入剖析。

(責任編輯 傅旭東)