中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略分析

摘要：對(duì)中小企業(yè)的定義、技術(shù)創(chuàng)新的定義和國(guó)內(nèi)外關(guān)于中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新理論進(jìn)行闡述，進(jìn)而剖析了中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上所具備的優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)對(duì)國(guó)外及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略中存在的問(wèn)題，并從中得到中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)啟示。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；優(yōu)勢(shì)；發(fā)展戰(zhàn)略

一、中國(guó)中小企業(yè)概念的界定

國(guó)際上對(duì)于中小企業(yè)的界定主要有定量和定性?xún)煞N大致的方法，前者一般有三個(gè)參照指標(biāo)，即企業(yè)的雇員人數(shù)、資本額和營(yíng)業(yè)額；后者則是結(jié)合企業(yè)在行業(yè)中的市場(chǎng)地位、企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬以及融資方式等等。

從世界各國(guó)和地區(qū)對(duì)中小企業(yè)的概念界定的實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)與地區(qū)有關(guān)中小企業(yè)的定義，表現(xiàn)出了以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：(1)相對(duì)性。界定中小企業(yè)，每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)都會(huì)選擇適合自己國(guó)情的界定參照指標(biāo)及其相應(yīng)的數(shù)量指標(biāo)體系，如意大利一般將就業(yè)人數(shù)在500人以上的企業(yè)視為大企業(yè)，其他的視為中小企業(yè)。(2)階段性。同一國(guó)家對(duì)于中小企業(yè)的定義不是一成不變的，國(guó)家在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)于中小企業(yè)的界定也存在差異。如美國(guó)在1953年將制造業(yè)中就業(yè)人數(shù)在250人以下的視為小企業(yè)，而近幾年來(lái)這個(gè)數(shù)字上升為1000人以下。(3)行業(yè)性。不同的行業(yè)界定中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不同，如加拿大將制造業(yè)中年銷(xiāo)售額低于200萬(wàn)元、雇員人數(shù)少于50人的企業(yè)界定為小企業(yè)，零售業(yè)的凈銷(xiāo)售額低于100萬(wàn)元、雇員人數(shù)不足50人的企業(yè)為小企業(yè)。

從1949年以來(lái)，中國(guó)關(guān)于中小企業(yè)的界定大致經(jīng)歷了七次的修改與補(bǔ)充，1999年修改后的標(biāo)準(zhǔn)將銷(xiāo)售收入和資本總額作為主要考察指標(biāo)，根據(jù)該指標(biāo)將國(guó)內(nèi)企業(yè)分為四類(lèi)，其中年銷(xiāo)售收入和資本總額均在5000萬(wàn)以下的為小型企業(yè)，5000萬(wàn)元以上5億元以下的為中型企業(yè)。值得注意的是，1999年以及之前的規(guī)定的參照系只適用于工業(yè)企業(yè)，并不適用于商業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和其他服務(wù)業(yè)。根據(jù)2002年6月29日全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2003年2月19日聯(lián)合頒布了《中小企業(yè)暫行規(guī)定》，重新對(duì)中小企業(yè)劃分作了詳盡的規(guī)定。中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷(xiāo)售額、資產(chǎn)總額三大指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)規(guī)定，在統(tǒng)計(jì)上將行業(yè)分為七大類(lèi)：工業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)業(yè)、住宿與餐飲業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、零售業(yè)等(下表)。

二、技術(shù)創(chuàng)新概念的界定

(一)技術(shù)創(chuàng)新概念界定的意義

雖然通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高中小企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為共識(shí)，但是目前仍然有很多的中小企業(yè)管理者錯(cuò)誤地認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新只是大企業(yè)的事情，中小企業(yè)由于自身規(guī)模、技術(shù)等方面的約束，無(wú)法進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。還有相當(dāng)一部分中小企業(yè)的研發(fā)只注重技術(shù)邏輯，而忽視市場(chǎng)需求。界定技術(shù)創(chuàng)新的定義有助于幫助管理者廓清技術(shù)創(chuàng)新的真正涵義，促使中小企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，開(kāi)創(chuàng)技術(shù)創(chuàng)新的新局面。

(二)國(guó)內(nèi)外關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新概念界定的主要觀點(diǎn)

從歷史的角度來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新最早是由美籍奧地利人熊彼特(J.A.Sehumpter)提出來(lái)的。熊彼特在1939年出版的《商業(yè)周期》一書(shū)中比較全面地提出了他的創(chuàng)新理論，在熊彼特看來(lái)，“創(chuàng)新”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇而不是一個(gè)技術(shù)范疇，它不僅是指科學(xué)技術(shù)上的發(fā)明創(chuàng)造，而更是指把已發(fā)明的科學(xué)技術(shù)引入企業(yè)之中，形成一種新的生產(chǎn)能力。具體來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新包括五個(gè)方面的內(nèi)容：(1)引入新的產(chǎn)品或提供產(chǎn)品的新質(zhì)量(產(chǎn)品創(chuàng)新)；(2)采用新的生產(chǎn)方法(工業(yè)創(chuàng)新)；(3)開(kāi)辟新的市場(chǎng)(市場(chǎng)創(chuàng)新)；(4)獲得新的供給方法(資源開(kāi)發(fā)利用創(chuàng)新)；(5)實(shí)行新的組織形式(體制和管理的創(chuàng)新)。在技術(shù)創(chuàng)新方面，熊彼特最重大的功績(jī)之一就是把發(fā)明創(chuàng)造(包括通常理解的科技成果)與技術(shù)創(chuàng)新區(qū)別開(kāi)來(lái)。他認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是把發(fā)明或其他科技成果引入生產(chǎn)體系，利用那些原理制造出市場(chǎng)需要的商品，從而使生產(chǎn)體系產(chǎn)生震蕩效應(yīng)。這些科技成果商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程才是技術(shù)創(chuàng)新。

國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起步比較晚，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的定義也各有不同，清華大學(xué)教授傅家驥將技術(shù)創(chuàng)新定義為：技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場(chǎng)的潛在盈利機(jī)會(huì)，以獲取商業(yè)利益為目標(biāo)，重新組織生產(chǎn)條件和要素，建立起效能更強(qiáng)、效率更高和費(fèi)用更低的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，從而推出新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)(工藝)方法、開(kāi)辟新的市場(chǎng)、獲得新的原材料或半成品供給來(lái)源或建立企業(yè)的新的組織，它是包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動(dòng)的綜合過(guò)程。

中西方學(xué)者對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的定義可謂是五花八門(mén)，但是它們的核心思想?yún)s是一致的，即首先強(qiáng)調(diào)技術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性，其次認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)從創(chuàng)意產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的過(guò)程，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新是一種與市場(chǎng)息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)效率和效益才是衡量創(chuàng)新活動(dòng)的重要籌碼。

正是基于對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)和本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，中共中央、國(guó)務(wù)院1999年8月做出的《關(guān)于加快技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》中指出：“技術(shù)創(chuàng)新是指企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新的知識(shí)和新技術(shù)、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)管理模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量，開(kāi)發(fā)生產(chǎn)新的產(chǎn)品，提供新的服務(wù)，占據(jù)市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值。”

三、中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論

(一)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論研究

熊彼特在他1947年發(fā)表的《資本主義、社會(huì)主義和民主》一書(shū)中，認(rèn)為市場(chǎng)壟斷地位是企業(yè)承受和創(chuàng)新相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的先決條件，而大企業(yè)則是技術(shù)進(jìn)步的最有力的發(fā)動(dòng)機(jī)。加爾布雷斯追隨熊彼特，認(rèn)為“由于發(fā)展是高成本的，這必然導(dǎo)致只有有資源且規(guī)模相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)才能勝任”。后來(lái)的學(xué)者把這些觀點(diǎn)歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是大企業(yè)能夠促進(jìn)創(chuàng)新，二是壟斷的市場(chǎng)環(huán)境更有利于技術(shù)的變革。

但后來(lái)的學(xué)者經(jīng)過(guò)大量的研究提出了相反的結(jié)論，他們認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)的規(guī)模沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)才是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的主要原因。1967年，曼斯菲爾德通過(guò)對(duì)一些產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析之后提出，技術(shù)創(chuàng)新與壟斷的關(guān)系因產(chǎn)業(yè)的不同而不同。納爾遜在當(dāng)年的一項(xiàng)研究中也得到了同樣的結(jié)論。同時(shí)他提出了熊彼特關(guān)于壟斷有利于創(chuàng)新的結(jié)論是一個(gè)閾值理論，即當(dāng)企業(yè)規(guī)模達(dá)到并超過(guò)了一定的閾值后，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間不存在顯著的相關(guān)性，而這個(gè)值也隨著產(chǎn)業(yè)的不同而不同。

阿羅在比較了完全壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)兩種不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)與發(fā)明(創(chuàng)新)的影響之后，提出后者更有利于發(fā)明(創(chuàng)新)。卡米恩和施瓦茨后來(lái)則論證了介于壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，將會(huì)促進(jìn)最高速度的發(fā)明創(chuàng)新活動(dòng)，而由各具特色的中型企業(yè)組成、新企業(yè)可以隨時(shí)進(jìn)入的行業(yè)，最適合技術(shù)的進(jìn)步。

1965年，謝勒爾等人對(duì)《財(cái)富》500強(qiáng)大企業(yè)中的448家的創(chuàng)新情況進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)利發(fā)明(創(chuàng)新)并不與企業(yè)規(guī)模的增長(zhǎng)成正比。這表明，大企業(yè)雖然在RD上更傾向于增加投入，但實(shí)際上大企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造(創(chuàng)新)并不見(jiàn)得多于中小企業(yè)。

阿克斯和奧德斯在1982年對(duì)于美國(guó)34個(gè)創(chuàng)新最多的行業(yè)中不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新的研究發(fā)現(xiàn)。中小企業(yè)在14個(gè)行業(yè)占優(yōu)勢(shì)。他們對(duì)于制造業(yè)的進(jìn)一步研究表明，大企業(yè)與中小企業(yè)之間在創(chuàng)新上并沒(méi)有表現(xiàn)出較大的差異。綜合以上的研究成果。技術(shù)創(chuàng)新的多少并不取決于企業(yè)的規(guī)模，而且創(chuàng)新戰(zhàn)略可以幫助中小企業(yè)進(jìn)入某個(gè)行業(yè)并提高其整體的創(chuàng)新活力。

(二)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的比較優(yōu)勢(shì)分析

理論與實(shí)證兩方面的研究都證實(shí)，企業(yè)規(guī)模并不是決定技術(shù)創(chuàng)新的唯一因素。實(shí)際上，中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的水平和數(shù)量上并不遜于大企業(yè)。20世紀(jì)許多重大創(chuàng)新成果，如飛機(jī)、光纖測(cè)試設(shè)備、光學(xué)掃描器與個(gè)人計(jì)算機(jī)等都是來(lái)自于中小企業(yè)。雖然它們?cè)赗D投入、技術(shù)裝備等上與大企業(yè)相比，有自身的弱點(diǎn)，但也有大企業(yè)所不可比擬的優(yōu)勢(shì)。

中小企業(yè)相對(duì)簡(jiǎn)單的管理與決策機(jī)制。減少了企業(yè)的內(nèi)部交易成本，有利于創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。羅斯韋爾根據(jù)大企業(yè)與中小企業(yè)在管理結(jié)構(gòu)的不同，解釋了中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)：他認(rèn)為大企業(yè)的復(fù)雜的管理決策機(jī)制，使得其管理決策與中小企業(yè)相比較更趨于保守，這種官僚體制容易導(dǎo)致組織成本增加和決策機(jī)制的慣性，從而難以靈活適應(yīng)市場(chǎng)的變化；而中小企業(yè)寬松的管理環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)使得內(nèi)部成員更容易溝通與交流、組織具有較強(qiáng)的凝聚力，它們更能適應(yīng)市場(chǎng)和用戶(hù)需求的變化，及時(shí)做出決策，對(duì)于創(chuàng)新更具有適應(yīng)性。

中小企業(yè)的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新周期明顯優(yōu)于大企業(yè)。以RD為例，雖然中小企業(yè)投入小，但是創(chuàng)新效率卻很高。據(jù)美國(guó)全國(guó)基金會(huì)估計(jì)，小企業(yè)RD投入產(chǎn)生的專(zhuān)利發(fā)明卻是大企業(yè)的4～5倍，以單位投入的產(chǎn)出來(lái)衡量則是大企業(yè)的2.5倍。據(jù)歐盟的統(tǒng)計(jì)，中小企業(yè)RD的單位投入所產(chǎn)生的新產(chǎn)品是大企業(yè)的3.5倍。從技術(shù)創(chuàng)新的開(kāi)發(fā)周期來(lái)看，開(kāi)發(fā)周期在一個(gè)月以下的，大企業(yè)占1％，中小企業(yè)則高達(dá)29.3％；開(kāi)發(fā)周期在三個(gè)月以下者，大企業(yè)占6.3％，中小企業(yè)占29.35％；開(kāi)發(fā)周期在兩年以下者，大企業(yè)上升至29％，中小企業(yè)下降至6.8％。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中小企業(yè)進(jìn)入高科技領(lǐng)域具有比以往更多的優(yōu)勢(shì)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了信息產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，近年來(lái)涌現(xiàn)的一些新興知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，知識(shí)成為比其他資產(chǎn)更重要的資產(chǎn)，這在一定程度上彌補(bǔ)了中小企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新缺乏資金支持的弱點(diǎn)，為小企業(yè)的發(fā)展及其技術(shù)創(chuàng)新提供了契機(jī)。同時(shí)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)品的小批量、多品種生產(chǎn)的特點(diǎn)也給中小企業(yè)提供了良好的機(jī)遇。有研究表明，在電子計(jì)算機(jī)、科學(xué)儀器、工業(yè)控制、測(cè)量和控制設(shè)備等領(lǐng)域，中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新占有明顯的優(yōu)勢(shì)。例如，美國(guó)現(xiàn)有的高新技術(shù)企業(yè)中有97％屬于中小企業(yè)。

四、國(guó)外及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

(一)美國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

美國(guó)是世界上頭號(hào)經(jīng)濟(jì)和科技大國(guó)，擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技優(yōu)勢(shì)，非常重視基礎(chǔ)科學(xué)研究、重視新技術(shù)新產(chǎn)品的研究與開(kāi)發(fā)，實(shí)行的是十分典型的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略。歷屆政府在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新方面。把主要精力放在基礎(chǔ)研究和人才培養(yǎng)上，科研開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)源源不斷地輸向大學(xué)，最多時(shí)達(dá)全國(guó)科研開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)的70％。但是美國(guó)由于其強(qiáng)大的技術(shù)能力往往非常重視產(chǎn)品創(chuàng)新，卻不注意制造工藝創(chuàng)新，長(zhǎng)期以來(lái)一直忽視產(chǎn)品制造、管理、銷(xiāo)售過(guò)程的創(chuàng)新。所以美國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在戰(zhàn)略上重視自主開(kāi)發(fā)，但往往不注重工藝創(chuàng)新。在中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上也面臨著同樣的問(wèn)題。美國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略概括起來(lái)，是在自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，依托大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的自主創(chuàng)新與合作創(chuàng)新的結(jié)合戰(zhàn)略。

(二)日本中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

日本的技術(shù)創(chuàng)新可謂獨(dú)樹(shù)一幟，與美國(guó)截然不同。這不僅與日本在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)落后有關(guān)，同時(shí)也與日本民族的改良精神有關(guān)。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于先進(jìn)國(guó)家，為了振興經(jīng)濟(jì)并趕超先進(jìn)國(guó)家，日本政府制定了“吸收性發(fā)展戰(zhàn)略”，也就是吸收一切國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，力爭(zhēng)在最短的時(shí)間內(nèi)趕超世界先進(jìn)國(guó)家的水平。針對(duì)中小企業(yè)面廣量大的特點(diǎn)，日本就采取“在引進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上的消化吸收并發(fā)展創(chuàng)新”的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略模式。日本企業(yè)并不做研究工作，而是做開(kāi)發(fā)工作，并把技術(shù)創(chuàng)新的重點(diǎn)放在尋找技術(shù)轉(zhuǎn)移和合作伙伴。

日本一向重視大企業(yè)的發(fā)展，中小企業(yè)向來(lái)都是大企業(yè)的附屬企業(yè)，為大企業(yè)提供零部件。雖然這有利于中小企業(yè)的專(zhuān)業(yè)化，但是由于大企業(yè)對(duì)中小企業(yè)有著很強(qiáng)的干預(yù)能力，使得中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上處于一定的弱勢(shì)地位。日本中小企業(yè)形成了以技術(shù)引進(jìn)吸收為主的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，在技術(shù)吸收戰(zhàn)略的同時(shí)也形成了合作創(chuàng)新的戰(zhàn)略。

(三)意大利中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

意大利素有“中小企業(yè)王國(guó)”之稱(chēng)，其成功的技術(shù)創(chuàng)新模式曾被日本學(xué)者譽(yù)為“新世紀(jì)工業(yè)發(fā)展模式之一”。據(jù)歐洲委員會(huì)的資料統(tǒng)計(jì)，在意大利制造業(yè)企業(yè)總數(shù)中，中小企業(yè)占99.87％，這在發(fā)達(dá)國(guó)家中首屈一指，是中小企業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。在國(guó)際市場(chǎng)上享有盛名的意大利皮革、服裝、玻璃、家具、衛(wèi)生陶瓷、大理石等，絕大多數(shù)是由中小企業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的。意大利中小企業(yè)憑借著傳統(tǒng)的工藝結(jié)合現(xiàn)代化的工藝技術(shù)，使得傳統(tǒng)的產(chǎn)品在質(zhì)量上有著很大提高。

意大利中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略概括起來(lái)，是在傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代制造工藝結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上。中小企業(yè)聯(lián)合技術(shù)創(chuàng)新和集群式技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)合戰(zhàn)略。

(四)德國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

德國(guó)中小企業(yè)是德國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，也是創(chuàng)新的源泉。統(tǒng)計(jì)表明小企業(yè)的RD經(jīng)費(fèi)在銷(xiāo)售額中的比重也比大企業(yè)高，在100人以下企業(yè)占7.5％，而10000人以下的大公司只占3.7％。德國(guó)中小企業(yè)與很多發(fā)達(dá)國(guó)家中小企業(yè)不同，他們并不采用已有的發(fā)明，而是積極從事技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。德國(guó)中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在依靠自身力量的同時(shí)，也走出了一條產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的道路。

德國(guó)中小企業(yè)是通過(guò)建立“科研創(chuàng)新體系”來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的，注重加強(qiáng)技術(shù)界與工業(yè)界的結(jié)合。“科研創(chuàng)新體系”包括科研開(kāi)發(fā)工作和科研成果轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)產(chǎn)品的增值過(guò)程、科技成果及科技知識(shí)的傳播、人才資源的教育培訓(xùn)等多方面。德國(guó)的中小企業(yè)與技術(shù)界的結(jié)合非常有特色，一是大學(xué)和研究部門(mén)十分重視技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，并在整個(gè)德國(guó)形成網(wǎng)絡(luò)；二是德國(guó)的中小企業(yè)純粹從外界購(gòu)買(mǎi)的技術(shù)只占很少一部分，絕大部分技術(shù)研發(fā)都是親自參與。這樣，更有利于推出適合市場(chǎng)的產(chǎn)品和技術(shù)。如德國(guó)的西門(mén)子公司，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，在企業(yè)規(guī)模很小的時(shí)期，就拿出銷(xiāo)售額的5％～10％與技術(shù)界結(jié)合進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，西門(mén)子公司的電器使用性能和產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，直至發(fā)展成為世界上最大的電子企業(yè)之一。即使這樣，公司現(xiàn)在仍然每年拿出銷(xiāo)售額的10％用于新產(chǎn)品、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)，以保證產(chǎn)品始終保持高水平、高質(zhì)量和高銷(xiāo)售。

(五)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

20世紀(jì)60年代中期以后，臺(tái)灣的工業(yè)發(fā)展相當(dāng)迅速，特別是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的制造業(yè)的擴(kuò)張尤其引人注目。臺(tái)灣中小企業(yè)一直依賴(lài)國(guó)外的技術(shù)，自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)。在日本一美國(guó)一臺(tái)灣地區(qū)三角貿(mào)易關(guān)系中，臺(tái)灣中小企業(yè)一直充當(dāng)代工者的角色，依靠日本的技術(shù)，通過(guò)加工裝配，銷(xiāo)往美國(guó)的市場(chǎng)。隨著勞動(dòng)力成本的升高，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，臺(tái)灣當(dāng)局不得不通過(guò)技術(shù)升級(jí)提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。在此基礎(chǔ)上，臺(tái)灣中小企業(yè)形成了以技術(shù)引進(jìn)為主的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，就是以代工為基礎(chǔ)形成的自主和合作技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。

五、中國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略

中國(guó)中小企業(yè)經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。但是中國(guó)中小企業(yè)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)多為勞動(dòng)密集型，產(chǎn)品技術(shù)含量低。由于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)技術(shù)要求不高，加上中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力，中小企業(yè)取得了快速發(fā)展。這也導(dǎo)致中國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不高。中國(guó)中小企業(yè)由于自主創(chuàng)新能力普遍不高，所以中小企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略主要是以模仿戰(zhàn)略為主，在技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略中主要依靠技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新戰(zhàn)略。據(jù)調(diào)查，中小企業(yè)采用再創(chuàng)新戰(zhàn)略的位居首位，比重為44.84％，而采用模仿、追隨和領(lǐng)先戰(zhàn)略的比重分別為24.69％、22.42％、27.59％，差別不大。20年來(lái)中國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新方面走的是引進(jìn)吸收創(chuàng)新的路子，即引進(jìn)、消化吸收、再創(chuàng)新。所以可以認(rèn)為中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新仍然是以引進(jìn)吸收創(chuàng)新為主。

(一)引進(jìn)吸收技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略

技術(shù)引進(jìn)吸收戰(zhàn)略是中國(guó)中小企業(yè)的基本技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，但是中國(guó)中小企業(yè)由于在發(fā)展初期自有資金不足，所以走出了一條“以貿(mào)養(yǎng)技”、“技工貿(mào)一體化”的發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)，尤其是高科技中小企業(yè)經(jīng)歷了二次創(chuàng)業(yè)。在一次創(chuàng)業(yè)中，主要是靠貿(mào)易和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要圍繞著科研成果的商品化進(jìn)行。20世紀(jì)80年代末、90年代初，開(kāi)始進(jìn)入二次創(chuàng)業(yè)階段。創(chuàng)新方式開(kāi)始由一次創(chuàng)業(yè)時(shí)偏重產(chǎn)品創(chuàng)新轉(zhuǎn)為產(chǎn)品與工藝創(chuàng)新并重，企業(yè)自主開(kāi)發(fā)能力也有了很大進(jìn)步，企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的一體化趨勢(shì)在加強(qiáng)。但是技工貿(mào)路線(xiàn)也有一定的缺陷。如中關(guān)村的發(fā)展就是典型的技工貿(mào)路線(xiàn)。隨著中關(guān)村的發(fā)展和技工貿(mào)路線(xiàn)的盛行，商業(yè)氣氛日趨濃厚，很多高科技企業(yè)搞起了高新技術(shù)產(chǎn)品銷(xiāo)售，以至中關(guān)村喪失了高科技園區(qū)的地位，成為中國(guó)IT行業(yè)最大的商品集散地。

在中小企業(yè)引進(jìn)吸收戰(zhàn)略中還有一個(gè)重要形式，即三來(lái)一補(bǔ)。中國(guó)珠江三角洲的主要發(fā)展模式就是三來(lái)一補(bǔ)。珠江地區(qū)有著優(yōu)越的地理?xiàng)l件和政策條件，使得該地區(qū)企業(yè)可以充分利用國(guó)內(nèi)外資源，開(kāi)拓國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，尤其在引進(jìn)國(guó)外資金和技術(shù)、發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)方面取得了巨大成功。該地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)采取多種途徑，從多個(gè)角度擴(kuò)大出口，與境外企業(yè)合資或合作，發(fā)展“三來(lái)一補(bǔ)”。現(xiàn)在這些企業(yè)很多已發(fā)展成為有一定技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)。

(二)合作技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略

中國(guó)中小企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新主要集中于與高校技術(shù)創(chuàng)新合作，而中小企業(yè)與大企業(yè)和其他中小企業(yè)的合作機(jī)制并未建立。由于中小企業(yè)的專(zhuān)業(yè)化程度不高，中小企業(yè)缺乏與其他企業(yè)協(xié)作的要求。中國(guó)在改革開(kāi)放初期，由于高校的技術(shù)資源長(zhǎng)期富余，中小企業(yè)與高校的合作特別明顯，也創(chuàng)造了不少高技術(shù)企業(yè)。但是中小企業(yè)尚未真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，與高校和科研機(jī)構(gòu)合作的動(dòng)力不足，需求依然不旺。創(chuàng)新主體相對(duì)集中于高等院校和科研機(jī)構(gòu)，企業(yè)的主體作用得不到充分發(fā)揮，大部分科研力量游離于企業(yè)和市場(chǎng)之外。

(三)中小企業(yè)集群創(chuàng)新戰(zhàn)略

企業(yè)集群的形成是為了獲得需求和供給兩方面的利益。從需求方面來(lái)說(shuō)，企業(yè)集群能從地方巨大的需求中獲利，尤其是那些從相關(guān)產(chǎn)業(yè)中脫離出來(lái)具有較為固定的需求方的企業(yè)集群，如一些為跨國(guó)公司提供零部件的中小企業(yè)集群，它們能從跨國(guó)公司較為固定的需求中獲利。中小企業(yè)形成集群后，有可能獲得更大的市場(chǎng)份額。中小企業(yè)集群不僅可以提高中小企業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度，還可以通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散使得中小企業(yè)獲得技術(shù)溢出，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)中小企業(yè)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)形成了很多中小企業(yè)集群，如紹興的輕紡企業(yè)集群、樂(lè)清的低壓電器企業(yè)集群、中關(guān)村高科技企業(yè)集群、東莞IT制造業(yè)集群等。這些集群內(nèi)企業(yè)通過(guò)橫向或縱向合作，共同提高中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。但是由于中國(guó)中小企業(yè)的專(zhuān)業(yè)化程度不夠，集群內(nèi)環(huán)境不利于技術(shù)創(chuàng)新，使得真正意義上的中小企業(yè)集群創(chuàng)新還沒(méi)有形成。

六、中國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略存在的問(wèn)題

(一)缺乏自主創(chuàng)新

長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)的技術(shù)發(fā)展一直處于落后狀態(tài)。雖然國(guó)家一直推動(dòng)自主開(kāi)發(fā)研究，但對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大，要求企業(yè)有高水平的技術(shù)儲(chǔ)備。中小企業(yè)在這種環(huán)境下，缺乏自主創(chuàng)新能力。

(二)技術(shù)引進(jìn)后二次創(chuàng)新能力不足

中國(guó)中小企業(yè)技術(shù)來(lái)源主要還是依靠從外部引進(jìn)，大部分中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中小企業(yè)技術(shù)來(lái)源主要是國(guó)內(nèi)，引進(jìn)國(guó)內(nèi)現(xiàn)成技術(shù)的最多；其次是從與企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的大企業(yè)引進(jìn)。但大部分中小企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后并沒(méi)有在吸收的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)改良。

(三)沒(méi)有形成合作創(chuàng)新機(jī)制

中國(guó)中小企業(yè)雖然也力圖尋求技術(shù)支持，但是由于環(huán)境的制約，中小企業(yè)的合作創(chuàng)新并不多見(jiàn)。首先，在產(chǎn)學(xué)研合作上，由于合作的動(dòng)力不足，利益分配機(jī)制不完善，信息不暢通，交流機(jī)制不完善，法規(guī)不配套，政策導(dǎo)向機(jī)制不完善，中小企業(yè)與大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的合作不夠緊密。中小企業(yè)與大學(xué)只是在技術(shù)的獲取上有一定的合作，大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)并不能深入企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。其次，在中小企業(yè)與大企業(yè)的合作上，中國(guó)大部分大企業(yè)都追求大而全，大企業(yè)缺少與中小企業(yè)的協(xié)作。在中小企業(yè)之間的合作上，中國(guó)中小企業(yè)一般都是生產(chǎn)最終商品，很少有中小企業(yè)生產(chǎn)中間產(chǎn)品。大部分中小企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品，而不是依靠加工工序進(jìn)行有效的分工，提高專(zhuān)業(yè)化程度。各企業(yè)獨(dú)立完成每道工序，只是在花色、款式和品種上有所區(qū)別。這樣中小企業(yè)之間也沒(méi)有協(xié)作的需要。而且，中國(guó)中小企業(yè)大部分是勞動(dòng)密集型企業(yè)，企業(yè)在技術(shù)上的不足可以用勞動(dòng)力替代，也就缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，沒(méi)有形成技術(shù)創(chuàng)新的意識(shí)。最后，中小企業(yè)行業(yè)組織的缺乏也是中小企業(yè)間缺乏協(xié)作的原因。

(四)中小企業(yè)集群創(chuàng)新的缺乏

中國(guó)中小企業(yè)發(fā)展已經(jīng)有了聚集發(fā)展的趨勢(shì)，并且也形成了不少的中小企業(yè)集群，但是現(xiàn)階段中國(guó)中小企業(yè)集群只是簡(jiǎn)單的聚集，還沒(méi)有形成集群創(chuàng)新的環(huán)境。主要表現(xiàn)為：中小企業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度低，相互關(guān)聯(lián)、相互依存的專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)體系沒(méi)有形成；中小企業(yè)與大企業(yè)協(xié)作化程度低，很難從大企業(yè)獲得穩(wěn)定的訂單，為大企業(yè)提供配套產(chǎn)品；大學(xué)和企業(yè)間合作互動(dòng)機(jī)制也不健全，有些企業(yè)與大學(xué)幾乎沒(méi)有聯(lián)系。集群內(nèi)中小企業(yè)不僅沒(méi)有形成合作的機(jī)制，而且由于集群的產(chǎn)業(yè)單一容易形成中小企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

七、國(guó)外及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)啟示

經(jīng)過(guò)分析，美國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略雖然在具體實(shí)施上有很大的差距，但是從本質(zhì)上看，這些國(guó)家的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略卻有很多相同之處。中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略主要是引進(jìn)吸收戰(zhàn)略和合作創(chuàng)新戰(zhàn)略。美國(guó)由于本國(guó)強(qiáng)大的技術(shù)力量、豐富的人才儲(chǔ)備和美國(guó)人的創(chuàng)新精神，中小企業(yè)的自主創(chuàng)新能力很強(qiáng)。而德國(guó)中小企業(yè)由于技術(shù)創(chuàng)新投入很高，自主創(chuàng)新能力也很強(qiáng)。日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)走的則是另一條路線(xiàn)，即技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略。雖然日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都獲得了巨大的成功，但是也反映出中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新能力上缺乏的問(wèn)題。而且中小企業(yè)在創(chuàng)新戰(zhàn)略上都顯示出合作創(chuàng)新和聚集創(chuàng)新的趨勢(shì)。在聚集創(chuàng)新上意大利顯得最為出色。

(一)加強(qiáng)中小企業(yè)合作創(chuàng)新

與大企業(yè)相比，各國(guó)中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新資源的占有上都處于明顯劣勢(shì)，所以與外部合作是各國(guó)中小企業(yè)共同的選擇，各國(guó)政府在這方面也給予中小企業(yè)很大的幫助。在中小企業(yè)合作上，主要是中小企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作，中小企業(yè)與大企業(yè)的合作，以及中小企業(yè)之間的合作。

在產(chǎn)學(xué)研方面，各個(gè)國(guó)家都推動(dòng)中小企業(yè)與大學(xué)等機(jī)構(gòu)合作。中小企業(yè)和高校對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的積極性都很高，而且有專(zhuān)門(mén)針對(duì)中小企業(yè)和高校的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，這推動(dòng)了中小企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研積極合作。美國(guó)硅谷地區(qū)就是產(chǎn)學(xué)研的典范。

在中小企業(yè)與大企業(yè)的合作方面，中小企業(yè)與大企業(yè)的合作方式主要是衛(wèi)星一大工廠制度，如日本的下請(qǐng)模式、意大利的百能頓模式。大企業(yè)與小企業(yè)的合作不僅可以解決大企業(yè)由于一體化帶來(lái)的組織臃腫，而且還可以把大企業(yè)的技術(shù)向小企業(yè)擴(kuò)散，使大企業(yè)和中小企業(yè)共同良性發(fā)展。

在中小企業(yè)之間的合作方面，日本、意大利、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)都建立了中小企業(yè)組織，不僅為中小企業(yè)提供信息咨詢(xún)等方面的服務(wù)，更重要的是協(xié)調(diào)中小企業(yè)之間的聯(lián)合創(chuàng)新，以克服單個(gè)中小企業(yè)的弱點(diǎn)。

(二)充分利用技術(shù)引進(jìn)吸收戰(zhàn)略

技術(shù)引進(jìn)吸收戰(zhàn)略不僅成本小、風(fēng)險(xiǎn)低，而且對(duì)企業(yè)自身的要求不是很高，所以成為很多國(guó)家中小企業(yè)的首選。日本把該戰(zhàn)略發(fā)揮得淋漓盡致，技術(shù)引進(jìn)不僅是在政府的指導(dǎo)下進(jìn)行，而且把引進(jìn)后的技術(shù)改良作為重點(diǎn)。有關(guān)資料表明，日本各產(chǎn)業(yè)部門(mén)從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)技術(shù)專(zhuān)利的費(fèi)用總額同消化吸收的研究費(fèi)用總額之比平均為1:7。同時(shí)日本的專(zhuān)利制度有利于技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散。而中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略則沒(méi)有日本成功，其引進(jìn)的技術(shù)來(lái)源主要是日本，一般都是比較落后的技術(shù)，以勞動(dòng)密集型為主，所以現(xiàn)在臺(tái)灣中小企業(yè)面臨著技術(shù)升級(jí)的壓力。

(三)促進(jìn)中小企業(yè)集群創(chuàng)新

中小企業(yè)的集群式發(fā)展是中小企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，中小企業(yè)集群可以使集群中小企業(yè)有效利用知識(shí)的溢出效應(yīng)，獲得更多的創(chuàng)新資源。美國(guó)的硅谷、128號(hào)公路區(qū)、意大利的普特拉地區(qū)以及臺(tái)灣的新竹科技園都是中小企業(yè)集群發(fā)展的地區(qū)。但是中小企業(yè)的集群并不能自動(dòng)帶來(lái)集群創(chuàng)新，如美國(guó)的硅谷成為美國(guó)的高科技搖籃，而波士頓128號(hào)公路雖然也具有同樣的優(yōu)勢(shì)，卻沒(méi)有反映出中小企業(yè)集群創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。中小企業(yè)集群創(chuàng)新不僅是要有中小企業(yè)的聚集，更重要的是建立適宜的集群內(nèi)環(huán)境。