高等教育規(guī)模的省際比較及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸分析

摘 要：通過對(duì)2002年我國31個(gè)省市自治區(qū)高等教育規(guī)模的省際比較，及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸分析，表明高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是與城市化具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，說明了高等教育規(guī)模應(yīng)該與社會(huì)經(jīng)濟(jì)，特別是與城市化的進(jìn)程相互促進(jìn)，相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)展。但由于我國二元體制的長期存在，二者的發(fā)展進(jìn)程充滿了阻力。

關(guān)鍵詞：高等教育規(guī)模；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；回歸分析；二元體制

中圖分類號(hào)：F120.4;G649.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009－9107（2007）02－0030－04

當(dāng)今時(shí)代，科技進(jìn)步日新月異，國際競爭日趨激烈。各國之間的競爭，說到底是人才的競爭，是民族創(chuàng)新能力的競爭。教育是培養(yǎng)人才和增強(qiáng)民族創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)，必須放在現(xiàn)代化建設(shè)全局性戰(zhàn)略性的重要位置。［1］高等教育在培養(yǎng)人才和增強(qiáng)民族創(chuàng)新能力方面顯得尤為重要。20世紀(jì)90年代中期以來，我國高等教育進(jìn)入快速發(fā)展和加快改革的新時(shí)期，特別是近年來連續(xù)擴(kuò)大招生，高等教育基本實(shí)現(xiàn)了從精英化向大眾化的轉(zhuǎn)變，高等學(xué)校面向并主動(dòng)服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、服務(wù)社會(huì)和市場的意識(shí)得到加強(qiáng)，高等教育在實(shí)現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步和科技創(chuàng)新中發(fā)揮著越來越重要的作用。［2］

為了進(jìn)一步探究高等教育在各地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體關(guān)系，筆者對(duì)我國31個(gè)省市自治區(qū)的高等教育規(guī)模進(jìn)行省際比較，并對(duì)高等教育規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作回歸分析，以期為更好地發(fā)展我國的高等教育，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展提供理論依據(jù)。

一、2002年我國高等教育規(guī)模的省際比較

科教興國戰(zhàn)略的實(shí)施，區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及居民個(gè)體對(duì)高等教育的需求，使得規(guī)模擴(kuò)展成為我

國高等教育在今后相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)需要面對(duì)的主要問題之一。高等教育規(guī)模主要是表征高等教育在數(shù)量上的發(fā)展?fàn)顩r，其評(píng)價(jià)指標(biāo)分為絕對(duì)量指標(biāo)和相對(duì)量指標(biāo)。在進(jìn)行高等教育規(guī)模的省際比較時(shí)，由于我國是一個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的大國，各省市自治區(qū)的人口差異較大，省際間的高等教育規(guī)模也便呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，因此直接使用絕對(duì)量指標(biāo)沒有可比性。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織出版的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》，把高等教育規(guī)模的相對(duì)量指標(biāo)分為三類：一是每10萬居民中的高等教育在校生數(shù)；二是高等教育毛入學(xué)率；三是各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比。［3］本文采用各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比作為衡量高等教育規(guī)模的指標(biāo)，并以2002年我國31個(gè)省市自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)為例對(duì)高等教育規(guī)模進(jìn)行省際比較。

2002年我國高等教育規(guī)模（見表1）——各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比在全國的平均水平為5.25%，31個(gè)省市自治區(qū)中，有11個(gè)省市自治區(qū)的高等教育規(guī)模高于這一平均水平，占1/3強(qiáng)，其余約2/3的省市自治區(qū)則低于這一平均水平。其中，西部①的12個(gè)省市自治區(qū)除了內(nèi)蒙古、寧夏、新疆，中部②的10個(gè)省除了吉林，都低于全國平均水平；而東部③的9個(gè)省市除了江蘇、福建，其余7個(gè)都高于全國平均水平。而且東部的北京、上海、天津和西部的新疆這一指標(biāo)均超過10%，其他省市區(qū)的這一指標(biāo)都在5%左右。具體來說，北京、上海、天津三個(gè)直轄市分居前三位，分別為：21.57%、16.32%、11.28%；西藏、云南、安徽則居后三位，分別為：1.27%、2.50%、3.10%。最高的北京是最低西藏的近17倍，差距之大，顯而易見。就全國范圍來說，2002年我國的高等教育規(guī)模呈現(xiàn)較明顯的區(qū)域性——中部4.59%、西部4.66%、東部9.17%，中部與西部相近，但都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部，只有東部的1/2強(qiáng)。總的來說，我國高等教育規(guī)模區(qū)域不平衡的現(xiàn)狀一直存在，而且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性有些吻合，在一定程度上表明了我國高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在某種相關(guān)性。2002年我國高等教育規(guī)模省際比較如圖1所示。

二、我國高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸分析

大學(xué)的產(chǎn)生源于社會(huì)的需要，社會(huì)的需要推動(dòng)著大學(xué)的變革與發(fā)展。我國省際間高等教育規(guī)模的差異受到多種因素的影響，如歷史因素、行政政策因素、經(jīng)濟(jì)因素等。為了更好地反映高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，需要在合理選定指標(biāo)的同時(shí)，通過回歸分析來實(shí)現(xiàn)。

（一）指標(biāo)選擇

如前所述，本文以各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比作為衡量高等教育規(guī)模的指標(biāo)，它反映了高等教育學(xué)生在初等教育、中等教育和高等教育這三級(jí)教育總的學(xué)生中所占的比例。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，以人均GDP和城市化率作為衡量指標(biāo)，因?yàn)檫@兩個(gè)指標(biāo)可以很好地反映一國或者一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（具體數(shù)據(jù)見表1）。

（二）回歸分析

對(duì)2002年我國31個(gè)省市自治區(qū)的人均GDP、城市化率與各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比（見圖2、圖3）進(jìn)行回歸分析計(jì)算，結(jié)果如表2所示。

由表2、圖2和圖3可知，2002年我國31個(gè)省市自治區(qū)的高等教育規(guī)模，即各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比與人均GDP和城市化率有較強(qiáng)的正相關(guān)性。人均GDP越高，城市化水平越高，則高等教育學(xué)生在各級(jí)教育中所占百分比就越高。各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比與人均GDP的相關(guān)系數(shù)為0.8237，與城市化率的相關(guān)系數(shù)是0.8920，后者比前者高出0.0683。由此可見，2002年我國省際間高等教育規(guī)模的差異，受到城市化水平和人均GDP這兩個(gè)變量的重大影響，也就是說我國各級(jí)教育中高等教育學(xué)生所占百分比這一高等教育規(guī)模，與城市化水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在著較高的一致性，而且城市化率與高等教育規(guī)模的相關(guān)系數(shù)，在某種程度上超過了人均GDP對(duì)高等教育規(guī)模的影響。

由此看來，高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是與城市化具有較強(qiáng)的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系。城市化水平的高低會(huì)對(duì)高等教育規(guī)模的擴(kuò)展產(chǎn)生重大影響，較高的城市化會(huì)為高等教育規(guī)模的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，城市化的低度發(fā)展和落后則可能起到阻礙作用。教育的發(fā)展同樣會(huì)影響甚至決定著城市的進(jìn)一步提升。教育的普及程度決定著城市化的有效規(guī)模，教育的高度決定著城市化的可能深度，沒有一批高等院校快速而有效的發(fā)展，沒有強(qiáng)健高教體系的支撐，就不會(huì)有持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代城市，也不會(huì)有城市的現(xiàn)代化。［4］

然而，我國的區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在極大的不平衡性和差異性，而且尤以教育和經(jīng)濟(jì)的差異最為突出。經(jīng)濟(jì)的區(qū)域性制約了各區(qū)域高等教育規(guī)模的平衡發(fā)展，高等教育規(guī)模的區(qū)域性也在一定程度上影響了各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。東部地區(qū)尤其是三個(gè)直轄市，無論經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育都是首屈一指的，正所謂城市輔助了教育，教育提升了城市，二者相互促進(jìn)，共同發(fā)展。而中西部地區(qū)卻由于歷史自然等種種原因，在經(jīng)濟(jì)、城市化和教育諸方面不僅達(dá)不到全國平均水平，而且與東部地區(qū)存在很大差距（見表3），二者的經(jīng)濟(jì)（人均GDP）之和只有東部的2/3，兩者各自的高等教育規(guī)模只約占東部地區(qū)的1/2。教育缺乏城市的滋養(yǎng)，城市缺少教育的教化和提升，二者相互制約，相互影響。為改變這一不和諧的狀況，順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，2005年中央提出“實(shí)施西部大開發(fā)，振興東北等老工業(yè)基地，促進(jìn)中部地區(qū)崛起，鼓勵(lì)東部地區(qū)率先發(fā)展，實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)、共同發(fā)展”的宏偉戰(zhàn)略。這是一個(gè)兼顧了不同區(qū)域的、蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)政治文化教育科技全方位發(fā)展的系統(tǒng)工程。

同時(shí)，我國二元體制下的城鄉(xiāng)差距也在不斷擴(kuò)大。從經(jīng)濟(jì)方面來看，中國城鄉(xiāng)居民人均收入差距已經(jīng)從1995年的2.5倍，擴(kuò)大到2003年的3.23倍，如果考慮到城鎮(zhèn)居民獲得的各種轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼等，實(shí)際收入差距約為5倍。從農(nóng)村接受高等教育的程度來看，在廣大農(nóng)村，財(cái)政投入不足使教育支出成為眾多家庭的沉重負(fù)擔(dān)，農(nóng)村孩子無法得到優(yōu)質(zhì)教育，高等教育的高昂學(xué)費(fèi)更令許多農(nóng)村家庭返貧。［5］究其原因，二元體制下的就業(yè)制度、戶籍制度、教育制度和社會(huì)保障制度等，嚴(yán)重阻礙著城鄉(xiāng)之間的真正融合、農(nóng)村的城市化進(jìn)程和農(nóng)村高等教育的發(fā)展。而近年來，中央“取消農(nóng)業(yè)稅”、“建立農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制”、“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”等舉措的提出并逐漸付諸實(shí)施，有助于縮小城鄉(xiāng)差距，提高農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和受教育水平。

三、結(jié) 論

2002年我國高等教育規(guī)模省際比較的區(qū)域差異性，在一定程度上表明了高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在某種相關(guān)性。而這種相關(guān)性具體表現(xiàn)在高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是與城市化的互動(dòng)發(fā)展上。鑒于此，二者應(yīng)相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展。但由于我國二元體制的長期存在，短期內(nèi)不能僅僅依靠城市化來縮小城鄉(xiāng)差距，而只能在“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展觀”和“建設(shè)和諧社會(huì)”等執(zhí)政新理念的指引下，采取靈活措施漸次實(shí)現(xiàn)這一過程，進(jìn)而推動(dòng)高等教育規(guī)模與社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是與城市化的良好互動(dòng)發(fā)展。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。