森林資源價(jià)值評(píng)估理論方法和實(shí)證研究綜述

摘 要：森林資源價(jià)值評(píng)估是森林資源價(jià)值核算中包含的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，學(xué)術(shù)界對森林資源價(jià)值評(píng)估的理論基礎(chǔ)、主要評(píng)估方法以及森林資源價(jià)值的具體評(píng)估與區(qū)域?qū)嵺`的研究已經(jīng)形成了一定的共識(shí)。在闡述其共識(shí)的基礎(chǔ)上指出森林資源價(jià)值評(píng)估研究中尚存在的一些不足和缺憾，如：尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)估體系，評(píng)估內(nèi)容存在重復(fù)或遺漏，評(píng)估結(jié)果的可比性較差，以及不同分項(xiàng)價(jià)值是否簡單求和做法值得商榷等，以期為森林資源價(jià)值評(píng)估的深入研究提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：森林資源價(jià)值；森林資源價(jià)值評(píng)估；評(píng)估方法

中圖分類號(hào)：F326.24

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009－9107(2007)05－0030－06

A Review of Academic Methods and Empirical Study on Evaluation of Forest Resources

XING Mei-hua HUANG Guang-ti ZHANG Jun-biao

(1.College of Economics and Trade，Huazhong Agricultnral University，Wuhan 430070；2.Forestry Prospection Design Institute of Hubei Province，Wuhan 430079，China)

Abstract：Evaluation of forest resources is an important content included in accounting for value on forest resources.At present，academic circles have already formed some general opinions of theoretical foundation，the main evaluation methods and the specific evaluation methods aiming at each kind of value and their regional applications concerning evaluation of forest resources.Based on discussion on some general opinions， this paper also finds out some deficiencies.For example， a unified evaluation system has not yet formed，some contents may be duplicated or omitted in the evaluation of forest resources，comparability of evaluation results is inferior comparatively，and the method that different values sum up a total value through simple addition needs to be discussed.It is attempted that the contents can provide advisory importance for the further study on evaluation of forest resources.

Key words：forest resource value；evaluation of forest resource；evaluation method

森林資源是陸地森林生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)一切被人類所認(rèn)識(shí)可利用的資源總稱，是一種最為重要的自然資源。但局限于人們的過去認(rèn)識(shí)，掠奪開發(fā)和不當(dāng)利用導(dǎo)致其數(shù)量日趨枯竭，質(zhì)量日益衰減，引發(fā)了人們在新的背景下對森林環(huán)境問題的逐步重視。森林資源價(jià)值評(píng)估是在森林資源日益短缺的情況下必須進(jìn)行的一項(xiàng)管理性工作。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了這一方面的研究并取得了一定的成果，但由于森林資源的特殊性，引發(fā)了森林資源價(jià)值評(píng)估的復(fù)雜性和差異性，使得森林資源價(jià)值的評(píng)估在理論研究上至今仍沒有形成統(tǒng)一的核算體系，在實(shí)踐中也未能得到很好地指導(dǎo)與應(yīng)用，對森林資源管理工作質(zhì)量造成一定影響。

一、森林資源價(jià)值評(píng)估國內(nèi)外研究進(jìn)展

(一)國外研究

國外對森林資源價(jià)值評(píng)估的研究起步較早。從18世紀(jì)或者更早，人們就開始關(guān)注森林資源，并對林木資源的價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了研究，得出了許多有益的結(jié)論。隨著資源與環(huán)境問題的出現(xiàn)以及日益尖銳化，森林資源的環(huán)境價(jià)值受到了日趨廣泛的關(guān)注，其計(jì)量問題也成為人們思考的重點(diǎn)問題。從上世紀(jì)60年代開始，一批環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家就利用非市場物品的價(jià)值概念及其計(jì)量方法的研究成果，初步發(fā)展了一套森林價(jià)值計(jì)量框架。^[1]隨后，各國相繼對不同區(qū)域的森林資源價(jià)值進(jìn)行案例分析，得到了一些富有意義的研究成果，并將森林資源價(jià)值評(píng)估導(dǎo)向了更高的境地。其中，日本森林政策研究會(huì)于1986年開始，經(jīng)過4年的探索，形成了一套完善的森林資源價(jià)值核算體系。美國的M. Claw-son提出了關(guān)于城郊森林資源游憩價(jià)值的評(píng)價(jià)方法。歐共體于2000年編制的“森林的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算歐洲框架”中提出的森林資源價(jià)值評(píng)估的方法很具有代表性，其在聯(lián)合國、國際熱帶木材組織等國際機(jī)構(gòu)得到廣泛應(yīng)用，并在丹麥、德國、法國、奧地利、芬蘭和瑞典等國進(jìn)行了試驗(yàn)和試點(diǎn)推廣^[2]，取得了一定效果。

(二)國內(nèi)研究

我國早期對森林資源價(jià)值研究的重點(diǎn)主要集中于木材的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對其社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值研究較少。隨著對森林資源的非木材經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其他功能認(rèn)識(shí)的逐步深入，關(guān)于森林資源環(huán)境價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的研究便逐步展開。在20世紀(jì)80年代初，當(dāng)時(shí)的張嘉賓、翟中齊、宋宗水等人就開始了對森林的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益等進(jìn)行了初步探討，但大多局限于零星的思考，缺乏系統(tǒng)的認(rèn)知。隨著國外環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論及其森林資源價(jià)值研究成果的引入，一些學(xué)者開始重視森林資源的環(huán)境價(jià)值問題。尤其是李金昌等翻譯與撰寫的系列文章，引發(fā)了人們對森林資源價(jià)值評(píng)估的強(qiáng)烈關(guān)注，從而有力地推動(dòng)了我國早期的森林資源環(huán)境價(jià)值的研究工作。到1992年的聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展大會(huì)以及我國制定的《21世紀(jì)議程》中，都提倡對森林的社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，并將其納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系中。之后，有一大批學(xué)者相繼展開了對森林資源價(jià)值評(píng)估的深入研究，其中較具代表性的研究成果是侯元兆等^[3]于1995年第一次對林地、林木及森林的三種生態(tài)效益(涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳制氧)進(jìn)行了核算，并出版了專著《中國森林資源核算研究》；薛達(dá)元等^[4]運(yùn)用多種評(píng)價(jià)方法，對森林生物多樣性價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估；蔣敏元等對三北防護(hù)林體系的生態(tài)效益進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。隨后，侯元兆等也對我國熱帶森林資源環(huán)境價(jià)值做了進(jìn)一步地探討，逐步形成了相對完善的關(guān)于森林資源環(huán)境價(jià)值評(píng)估的理論與方法體系。

二、森林資源價(jià)值評(píng)估的主要方法與實(shí)踐

(一)森林資源價(jià)值評(píng)估的主要方法

當(dāng)前，評(píng)估資源價(jià)值的方法較多，根據(jù)各種方法的計(jì)算特點(diǎn)，可將森林資源價(jià)值評(píng)估方法大致綜合為三種：直接市場評(píng)價(jià)法、替代市場評(píng)價(jià)法和假想市場評(píng)價(jià)法。

1.直接市場評(píng)價(jià)法是一種將資源的產(chǎn)品或服務(wù)作為投入的生產(chǎn)要素，利用其實(shí)際市場價(jià)格或者影子價(jià)格，來表達(dá)資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一種方法?，F(xiàn)實(shí)與實(shí)踐中運(yùn)用較多的方法是費(fèi)用支出法和市場價(jià)值法。前者適用于沒有市場價(jià)格，但有費(fèi)用支出的森林產(chǎn)品和環(huán)境價(jià)值的評(píng)價(jià)中，較多地應(yīng)用于野生動(dòng)植物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值核算。后者則是利用森林資源產(chǎn)品或服務(wù)的市場價(jià)格來評(píng)估其價(jià)值，評(píng)估結(jié)果比較客觀，具有較高的可信度。由于直接市場法具有應(yīng)用簡單和操作方便的特點(diǎn)，從而成為資源價(jià)值評(píng)價(jià)中最常見的方法之一。但它對信息的完整性和可靠度具有較高要求，不僅需要足夠的實(shí)物量數(shù)據(jù)，而且需要足夠的市場價(jià)格或影子價(jià)格數(shù)據(jù)，導(dǎo)致在森林資源部分損失缺乏市場并沒有市場價(jià)格的情況下，便無法真實(shí)地反映其邊際外部成本。此時(shí)，直接市場法就很難應(yīng)用。

2.替代市場評(píng)價(jià)法也稱間接市場評(píng)價(jià)法，是在市場機(jī)制不充分或?qū)嵨锪坑?jì)算比較困難時(shí)，通常采用的一種評(píng)價(jià)方法。如多數(shù)環(huán)境物品和服務(wù)，其市場價(jià)格很難測量，所以在計(jì)量其價(jià)值時(shí)，就可以通過考察在與環(huán)境聯(lián)系緊密的市場中，人們所支付的價(jià)格或他們獲得的利益，來間接推斷出人們對環(huán)境的偏好，以此估算環(huán)境質(zhì)量變化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其具體方法一般包括：人力資本法、疾病成本法、機(jī)會(huì)成本法、恢復(fù)費(fèi)用法、重置成本法、影子工程法、工資差額法和旅行費(fèi)用法等。在一些森林資源價(jià)值評(píng)估中，替代市場法不失為一種可行的方法。如最新的研究中，Willis K G和Garrad G D^[5]、Pawinee Iamtrakul^[6]等運(yùn)用旅行費(fèi)用法對森林資源、公眾公園的游憩價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。張旭東^[7]影子工程法和恢復(fù)費(fèi)用法等方法對長江流域森林資源生態(tài)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。由于這一方法在所要求的信息數(shù)據(jù)上，會(huì)受到來自于其它方面因素的干擾，從而降低了這一方法分析結(jié)果的可信度。

3.假想市場評(píng)價(jià)方法是通過人為構(gòu)造一個(gè)假想市場來衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和環(huán)境資源價(jià)值的一種方法。主要適用于沒有市場交易和實(shí)際市場價(jià)格的產(chǎn)品和服務(wù)(純公共物品)的價(jià)值評(píng)價(jià)，其代表性的方法是條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)，即利用效用最大化原理，通過問卷調(diào)查得出物品價(jià)值的調(diào)查方法。該方法的基本思路是假想存在一個(gè)市場或者存在一種支付方式，你愿意支付多少錢來獲得該商品，或者你希望得到什么樣的補(bǔ)償才愿意放棄對該商品的消費(fèi)。條件價(jià)值評(píng)估法最早是由Ciriacy-Wantrup于1947年提出的，1963年Davis首次將其應(yīng)用于研究緬因州林地宿營及狩獵的娛樂價(jià)值。^[8]之后，這一方法被廣泛用于評(píng)價(jià)自然資源的休憩娛樂、狩獵和美學(xué)效益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值^[9，10]，現(xiàn)在已經(jīng)成為世界上應(yīng)用最廣，也是應(yīng)用比較成功的方法。但由于受到問卷設(shè)計(jì)及調(diào)查技巧的影響而易于產(chǎn)生多種偏差，因此，如何規(guī)避這些可能出現(xiàn)的偏差，就必須科學(xué)設(shè)計(jì)問卷和具備熟練的調(diào)查技巧。

(二)森林資源價(jià)值評(píng)估的基本實(shí)踐

從森林資源的特性及目前對森林資源價(jià)值評(píng)估的研究成果看，森林資源的價(jià)值評(píng)估主要運(yùn)用在林木資源價(jià)值、林地資源價(jià)值、森林資源環(huán)境價(jià)值和森林資源社會(huì)價(jià)值等四個(gè)方面。

1.林木資源價(jià)值。在已有的文獻(xiàn)資料中，對林木資源價(jià)值的評(píng)估主要是根據(jù)不同的林種，選擇適合的評(píng)估方法和林分質(zhì)量調(diào)整系數(shù)進(jìn)行評(píng)定估算。目前單純評(píng)價(jià)林木資源價(jià)值的評(píng)估方法主要有：市場法、剩余法、收獲現(xiàn)值法和重置成本法。對不同的林種，所采用的評(píng)估方法有所不同。對用材林，大多根據(jù)林木生長的幼齡林、中齡林、近熟林、過熟林等不同階段，采用重置成本法、收獲現(xiàn)值法、市場價(jià)倒算法等評(píng)估方法；而對于經(jīng)濟(jì)林，則首選收獲現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估。若為新造的尚無收入的經(jīng)濟(jì)林，則宜采用重置成本法進(jìn)行評(píng)估。竹林的價(jià)值評(píng)估通常采用收獲現(xiàn)值法進(jìn)行。其中，在林木定價(jià)的研究中，比較有代表性的研究有國民經(jīng)濟(jì)核算體系中提出的立木價(jià)格由要素價(jià)格、基本價(jià)格和市場價(jià)格三部分構(gòu)成^[11]，以及中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會(huì)(CCICED)提出的邊際機(jī)會(huì)成本定價(jià)的方法，即把立木價(jià)格分為邊際生產(chǎn)成本、邊際使用者成本和邊際外部成本三個(gè)部分，這種方法將森林的外部成本也考慮進(jìn)來，很好地統(tǒng)一了森林的實(shí)物價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，體現(xiàn)了森林的外溢效益。

2.林地資源價(jià)值。在我國，林地是一種所有權(quán)不準(zhǔn)買賣而使用權(quán)可以轉(zhuǎn)移的特殊商品，其價(jià)值構(gòu)成有別于一般商品。主要由兩部分構(gòu)成：一是林地本身的價(jià)值；二是林地經(jīng)營價(jià)值。所以林地資源價(jià)值主要是通過在林地上生長的林木所能創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來確定。從目前的理論研究和價(jià)值核算實(shí)踐來看，林地資源價(jià)值評(píng)估中應(yīng)用較普遍的方法主要集中在：收益現(xiàn)值法、現(xiàn)行市價(jià)法、重置成本法和清算價(jià)格法。由于林地比較固定，不可能重置或作為清算資產(chǎn)，所以重置成本法與清算價(jià)格法并不是林地資源價(jià)值評(píng)價(jià)的理想方法。在我國林業(yè)實(shí)際工作中，收益現(xiàn)值法和現(xiàn)行市價(jià)法是較常用的林地資源評(píng)估方法。如李忠魁等利用現(xiàn)行市價(jià)法對北京市林地資源價(jià)值進(jìn)行了初步估算，大約為20.81億元。

3.森林資源環(huán)境價(jià)值。森林具有多種生態(tài)環(huán)境功能，目前對森林資源各項(xiàng)環(huán)境功能價(jià)值的計(jì)量，各國學(xué)者都進(jìn)行了較深入的研究，研究成果主要集中在涵養(yǎng)水源價(jià)值、保育土壤價(jià)值、固碳釋氧價(jià)值、凈化空氣價(jià)值以及生物多樣性價(jià)值評(píng)估等方面。

第一， 森林涵養(yǎng)水源價(jià)值。森林涵養(yǎng)水源價(jià)值是指因森林植被涵養(yǎng)而增加的地表有效水量、地下有效水量以及因水質(zhì)改善而增值的價(jià)值。綜合國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)，其評(píng)估方法較多地采用替代法進(jìn)行。主要是對涵養(yǎng)水源價(jià)值內(nèi)含的每一子項(xiàng)價(jià)值，分別采用不同的方法進(jìn)行評(píng)估。如姜文來^[12]對森林蓄水價(jià)值提出了森林土壤蓄水估算法，并從森林能減少防洪費(fèi)用，增加非農(nóng)業(yè)供水以及提高農(nóng)田灌溉能力出發(fā)，對森林調(diào)節(jié)徑流價(jià)值，提出了森林防洪效益模型以及增加水資源效益模型。并針對運(yùn)用以上方法進(jìn)行價(jià)值核算過程中可能存在信息疊加問題，對森林涵養(yǎng)水源總體價(jià)值計(jì)量時(shí)，提出了模糊數(shù)學(xué)理論模型。李榮勛^[13]則根據(jù)水庫工程的蓄水成本法估算了浙江省森林近年來增加地表有效水量的效益價(jià)值為4.44億元，通過增加水資源效益模型計(jì)算出浙江省森林調(diào)節(jié)徑流的效益價(jià)值為24.58億元，估算出涵養(yǎng)水源總價(jià)值為29.02億元。

第二，森林保育土壤價(jià)值。相關(guān)學(xué)者對森林保育土壤的價(jià)值核算主要從削減侵蝕性降雨、削減地表徑流的侵蝕等方面進(jìn)行計(jì)算。金彥平^[14]提出了應(yīng)用農(nóng)作物產(chǎn)值替代法、林地經(jīng)濟(jì)效益替代法以及土地價(jià)格差法對森林保護(hù)土壤價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)；應(yīng)用水土保持法、水文法和清除費(fèi)用法對森林減少泥沙滯留與淤積價(jià)值進(jìn)行估算；對其它各分項(xiàng)的評(píng)價(jià)分別采用折算法、處理費(fèi)用替代法以及函數(shù)法等多種方法。張嘉賓^[15]利用影子工程法、替代費(fèi)用法等估算了云南怒江、福貢等縣的森林保育土壤功能的價(jià)值是2 310元/公頃·年。高云峰^[16]利用重置成本法和替代費(fèi)用法核算了北京山區(qū)森林資源保育土壤價(jià)值為1.01億元。李忠魁等^[17]則通過潛在土壤侵蝕損失法及替代工程法等對北京市森林資源保育土壤的價(jià)值進(jìn)行了估算。

第三，森林凈化空氣價(jià)值。森林的凈化空氣功能主要包括吸收有害物質(zhì)、阻滯粉塵、殺除細(xì)菌、降低噪聲及釋放負(fù)氧離子等。目前對森林凈化空氣價(jià)值的評(píng)估主要運(yùn)用替代費(fèi)用法并側(cè)重于對森林在吸收SO₂和滯塵兩個(gè)方面上的價(jià)值評(píng)估。森林對SO₂的吸收功能價(jià)值，是以SO₂的平均治理費(fèi)用法來評(píng)價(jià)；森林對粉塵的阻滯功能價(jià)值，以削減粉塵的單位治理費(fèi)用來估算。各類文獻(xiàn)在計(jì)算這兩項(xiàng)功能價(jià)值時(shí)，多直接引用國家環(huán)?？偩帜暇┛茖W(xué)研究所在《中國生物多樣性國情研究報(bào)告》中以及其他文獻(xiàn)的測定數(shù)據(jù)，即森林對SO₂吸收能力：針葉林(柏類)為215.6k公斤/公頃，闊葉林為88.6公斤/公頃；闊葉林的滯塵能力為10.11噸/公頃，針葉林為33.2噸/公頃。如李忠魁等利用這些數(shù)據(jù)計(jì)算出北京市森林吸收SO₂的價(jià)值為22.5萬元，阻滯粉塵的價(jià)值為362萬元。肖寒等^[18]估算出海南島尖峰嶺熱帶森林每年吸收SO₂的價(jià)值為251.20-610.93萬元，平均每年每公頃的價(jià)值為431.07萬元，每年阻滯降塵的價(jià)值為8 189.16-26 654.92萬元，平均每年每公頃的價(jià)值為17 422.04萬元，綜合得出尖峰嶺地區(qū)熱帶森林每年凈化空氣的總價(jià)值為17 853.12萬元。

第四，森林固碳釋氧價(jià)值。森林生態(tài)系統(tǒng)對二氧化碳吸收與氧氣釋放的作用是森林資源環(huán)境價(jià)值評(píng)估的重要組成部分，其計(jì)算方法分兩個(gè)步驟，先計(jì)算固定CO₂量和釋放O₂量，然后再計(jì)算固定CO₂和釋放O₂價(jià)值。目前，森林生態(tài)系統(tǒng)固定CO₂量和釋放O₂量的評(píng)估方法主要有生物量法和蓄積量法，其中生物量法最為簡便、易行，故被普遍采用。其計(jì)算原理是：根據(jù)光合作用方程式，生態(tài)系統(tǒng)每生產(chǎn)1克植物干物質(zhì)能固定1.63克二氧化碳，釋放1.20克氧氣。以此為基礎(chǔ)，考慮到枯枝落葉每年分解消耗氧氣與枝葉形成所釋放的氧氣大致相等，故根據(jù)樹干部分生物量計(jì)算可得到某一地區(qū)森林每年可固定CO₂和釋放O₂的量。計(jì)算了CO₂固定量和O₂釋放量之后再進(jìn)行固碳釋氧的價(jià)值計(jì)量。在評(píng)估方法上通常采用工業(yè)處理成本法、造林成本法、碳稅法和避免損害費(fèi)用法。我國學(xué)者歐陽志云等^[19]將造林成本法和碳稅法運(yùn)用到海南島熱帶林固碳的價(jià)值評(píng)價(jià)中，計(jì)算出海南島生態(tài)系統(tǒng)每年固定CO₂的平均總價(jià)值為187.5億元，將造林成本法和工業(yè)制氧法運(yùn)用到海南島熱帶林釋氧的價(jià)值評(píng)價(jià)中，計(jì)算出海南島生態(tài)系統(tǒng)每年釋放O₂的平均總價(jià)值為138.4億元。

第五，森林生物多樣性價(jià)值。森林多樣性具體包括森林的生態(tài)多樣性、物種多樣性和遺傳基因多樣性。盡管世界各國對森林多樣性的價(jià)值評(píng)估都有所研究，但仍沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的、普遍被接受的評(píng)估方法，仍處于積極的探索之中。在評(píng)估方法的研究中，美國建議采用最優(yōu)控制技術(shù)核算森林生物多樣性中遺傳基因多樣性價(jià)值；瑞典在對森林生物多樣性的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，采用機(jī)會(huì)成本法；澳大利亞則對不同類型的多樣性價(jià)值，分別采用不同的核算方法，分別有消費(fèi)價(jià)法、生產(chǎn)價(jià)法和非消費(fèi)價(jià)法。^[20]在我國，森林生物多樣性的價(jià)值評(píng)估仍是理論研究的熱點(diǎn)。在目前的研究中，主要采用分別對森林生物多樣性的不同價(jià)值應(yīng)用不同的方法進(jìn)行評(píng)估的方法。對森林多樣性的使用價(jià)值多采用直接市場評(píng)價(jià)法，而對非使用價(jià)值多采用支付意愿法。張穎應(yīng)用直接市場評(píng)價(jià)法和支付意愿法對我國森林生物多樣性價(jià)值進(jìn)行了初步核算，估算出價(jià)值為70 308.42億元。

4. 森林資源社會(huì)價(jià)值。傳統(tǒng)的森林資源價(jià)值評(píng)估，只重視經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價(jià)值的評(píng)估，而忽視了森林的社會(huì)價(jià)值與功能作用，如在增加就業(yè)機(jī)會(huì)、提供景觀和游憩、增加國防效益、提供科學(xué)文化價(jià)值及防災(zāi)減災(zāi)等方面的表現(xiàn)，從而難以完全反映森林資源的真實(shí)價(jià)值。但由于技術(shù)層面上的原因，目前國內(nèi)外林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者對森林資源社會(huì)價(jià)值的評(píng)估主要側(cè)重于增加就業(yè)和森林游憩兩個(gè)方面，而對森林提供的科學(xué)、歷史和文化等功能還沒有形成共識(shí)，尚處于探索之中。^[21]

首先，森林提供就業(yè)價(jià)值。據(jù)記載，當(dāng)前全球的林業(yè)、木材工業(yè)、紙漿造紙工業(yè)的就業(yè)人數(shù)大約為1 500萬人(以專職人員計(jì)算)，按照世界銀行的研究，森林資源開發(fā)利用直接提供就業(yè)機(jī)會(huì)的增值系數(shù)為2.2-4.2。目前，我國對森林提供就業(yè)價(jià)值的評(píng)估研究還處于探索階段，對這方面研究提出比較有創(chuàng)造性見解的學(xué)者是北京林業(yè)大學(xué)的張穎。^[22]他認(rèn)為森林提供就業(yè)價(jià)值量的大小，應(yīng)根據(jù)投入產(chǎn)出法估算，或根據(jù)由于森林資源的存在而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的增值系數(shù)來估算。李忠魁、周冰冰在對北京市森林資源社會(huì)效益價(jià)值評(píng)估中，估算出北京市森林在1978-1997年間累計(jì)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)為222.42萬-424.62萬個(gè)，創(chuàng)造價(jià)值近26億元。

其次，森林景觀游憩價(jià)值。森林生態(tài)系統(tǒng)的景觀游憩功能非常明顯。國外學(xué)者早在20世紀(jì)50年代就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并提出了許多評(píng)估森林景觀游憩價(jià)值的具體方法，比較有代表性的有：費(fèi)用支出法、旅行費(fèi)用法和條件價(jià)值法。其中條件價(jià)值法(CVM)是通過直接調(diào)查的方式得到消費(fèi)者支付意愿來對商品或服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的。旅行費(fèi)用法是利用游憩的費(fèi)用(常以交通費(fèi)和門票費(fèi)作為旅行費(fèi)用)求得消費(fèi)者剩余作為森林景觀游憩的價(jià)值，是目前國外最流行的森林游憩價(jià)值評(píng)估方法。^[23]

我國對森林生態(tài)旅游價(jià)值的評(píng)估在20世紀(jì)80年代之后才開始起步，采用的評(píng)價(jià)方法主要是在國外提出的方法的基礎(chǔ)上作了細(xì)微的改進(jìn)。目前的文獻(xiàn)主要是應(yīng)用條件價(jià)值法對森林景觀游憩價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的，代表性的研究成果主要有：吳楚材等^[24]估算出湖南張家界國家森林公園1998年的游憩價(jià)值為1 694.3萬元，其中林地產(chǎn)生的游憩價(jià)值平均達(dá)6 051.07元/公頃；曹輝、蘭思仁^[25]依據(jù)生命周期理論建立的游客量預(yù)測模型，測算出消費(fèi)者支付意愿，進(jìn)而評(píng)估出福州國家森林公園的景觀游憩價(jià)值為11.9億元；也有學(xué)者采用其他方法進(jìn)行估算，如孫龍等^[26]運(yùn)用專家評(píng)分法，對嶗山風(fēng)景區(qū)各景觀類型的重要性進(jìn)行打分，最后計(jì)算出山東嶗山風(fēng)景區(qū)2001年的森林景觀和游憩的價(jià)值為2 240萬元；靳芳等^[27]依照森林游憩價(jià)值等于自然保護(hù)區(qū)、森林公園、風(fēng)景名勝區(qū)等森林旅游全年直接收益以及此游覽在整個(gè)旅游收入中所占的比例公式估算出1998年我國森林生態(tài)系統(tǒng)提供游憩功能的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值為133.2億元。

三、森林資源價(jià)值評(píng)估研究中的共識(shí)與不足

當(dāng)前，林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界對森林資源價(jià)值評(píng)估問題的關(guān)注達(dá)到了前所未有的高度。綜合以上研究成果不難看出，很多學(xué)者以及一些研究機(jī)構(gòu)都已經(jīng)對森林資源價(jià)值評(píng)估的理論基礎(chǔ)、主要評(píng)估方法以及森林資源部分生態(tài)價(jià)值的評(píng)估進(jìn)行了相對全面的闡述，也對不同森林資源價(jià)值評(píng)估方法所作的區(qū)域?qū)嵺`給予了大量的分析和探討。已有的研究成果不僅有助于人們對森林資源的真實(shí)價(jià)值有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)，也為正在開展的將林木、森林和林地所具有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價(jià)值納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系中提供了理論指導(dǎo)。但是，關(guān)于森林資源價(jià)值評(píng)估的研究也存在一些不足和缺憾，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)估體系。由于森林資源功能的特殊性和復(fù)雜性，要準(zhǔn)確定量森林資源的價(jià)值有較大的難度，不同學(xué)者在研究森林資源價(jià)值評(píng)估時(shí)，都是從自身的學(xué)科背景出發(fā)，提出不同的評(píng)估方法，而沒有一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系。

其二，評(píng)估內(nèi)容存在重復(fù)或遺漏。由于森林資源的生態(tài)功能難于量化，使得完全清楚界定森林資源生態(tài)價(jià)值有較大的難度，導(dǎo)致同一價(jià)值重復(fù)計(jì)量，個(gè)別價(jià)值又無法計(jì)量的現(xiàn)象發(fā)生。例如，森林涵養(yǎng)水源功能加快了林木生長，提高了林木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但應(yīng)用替代方法核算的森林涵養(yǎng)水源價(jià)值也包含這部分價(jià)值，造成了重復(fù)計(jì)量。

其三，不同分項(xiàng)價(jià)值是否簡單求和做法值得商榷。當(dāng)前對森林資源價(jià)值計(jì)量問題的研究多按照分項(xiàng)核算，然后加總的思路進(jìn)行。由于森林資源價(jià)值的評(píng)估包含多個(gè)價(jià)值分項(xiàng)，并且各分項(xiàng)核算方法的理論基礎(chǔ)有所不同，表述的方法也有所差別^[28]，價(jià)值總量是否可以簡單加總合成，目前理論界還沒有明確表達(dá)。

其四，評(píng)估結(jié)果的可比性較差。對森林資源的價(jià)值評(píng)估既有客觀的計(jì)算方法，又有主觀的評(píng)價(jià)方法。若對森林資源的同一項(xiàng)功能應(yīng)用不同的方法進(jìn)行估算，其評(píng)價(jià)結(jié)果可能會(huì)差之千里。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐嵩齡.森林價(jià)值計(jì)量的恰當(dāng)性：關(guān)于計(jì)量概念與方法的評(píng)論[M]//侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002：166-177.

[2] 張穎.歐洲森林資源核算的估價(jià)方法[J].綠色中國，2004(10)：46-48.

[3] 侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002.

[4] 薛達(dá)元.生物多樣性經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估——長白山自然保護(hù)區(qū)案例研究[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1997.

[5] WILLIS K G，GARROD G D.An individual travel-cost method of evaluating forest recreation[J].Journal of Agricultural Economics，1991，42(1):33-42.

[6]PAWINEE IAMTRAKUL，KAZUNORI HOKAO，KARDI TEKNOMO.Public park valuation using travel cost method[J].Proceedings of the Eastern Asia Society for Transportation Studies， 2005(5):1249-1264.

[7] 張旭東.長江流域森林資源價(jià)值核算[M]//侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002：209-215.

[8] 陳琳，歐陽志云，王效科，等.條件價(jià)值評(píng)估法在非市場價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26(2):610-618.

[9] ANTHONY F，KRUTILLA J.Determination of optimal capacity of resource-based recreation facilities[J].Natural Resources Journal， 1972，(12):417-444.

[10] RANDALL A，IVES B，EASTMAN C.Bidding games for valuation of aesthetic environmental improvements[J].Journal of Environmental Economics and Management，1974(1):132-149.

[11] 張穎.林地、林木價(jià)值核算方法的選取和討論[M]//侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002：63-70.

[12] 姜文來.森林涵養(yǎng)水源的價(jià)值核算研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2003，17(2):34-40.

[13] 李榮勛.森林生態(tài)效益價(jià)值評(píng)估研究——以浙江省為例[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[14] 金彥平.森林保育土壤價(jià)值核算的基本方法[M]//侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002：76-83.

[15] 張嘉賓.關(guān)于西雙版納傣族自治州森林涵養(yǎng)水源功能的計(jì)量和評(píng)價(jià)[J].林業(yè)資源管理，1982，(1)：31-35.

[16] 高云峰.北京山區(qū)森林資源價(jià)值評(píng)價(jià)[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[17] 李忠魁，周冰冰.北京市森林資源價(jià)值初報(bào)[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，(2):36-42.

[18] 肖寒，歐陽志云，趙景柱，等.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估初探——以海南尖峰嶺熱帶森林為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，11(4)：481-484.

[19] 歐陽志云，肖寒，趙景柱，等.海南島生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)價(jià)值研究[M]//侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算.北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002:187 -208.

[20] 張穎.中國森林生物多樣性價(jià)值核算研究[M]//侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002：131-141.

[21] 張穎.森林社會(huì)效益價(jià)值評(píng)價(jià)研究綜述[J].世界林業(yè)研究，2004，17(3)：6-11.

[22] 張穎.必須加強(qiáng)森林資源社會(huì)效益的核算[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2001(2):44-48.

[23] 許紀(jì)泉.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的評(píng)估[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2006，25(3)：77-81.

[24] 吳楚材，吳章文.張家界國家森林公園游憩效益的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的研究[J].林業(yè)科學(xué)，1992，28(5)：423-429.

[25] 曹輝，蘭思仁.條件價(jià)值法在森林景觀資產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用[J].世界林業(yè)研究，2002，15(3):32-36.

[26] 孫龍，李俊濤，耿敘武，等.嶗山風(fēng)景區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及價(jià)值評(píng)估[J].防護(hù)林科技，2006(3):93-95.

[27] 靳芳，魯紹偉，余新曉，等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16(8)：1531-1536.

[28] 金麗娟，高嵐.森林環(huán)境資源定價(jià)理論與方法的研究綜述[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2005，25(1): 60-64.