非對(duì)稱信息下防范合謀的政府采購(gòu)機(jī)制設(shè)計(jì)

摘 要：非對(duì)稱的信息和復(fù)雜的委托代理關(guān)系使政府采購(gòu)成為腐敗高發(fā)的領(lǐng)域之一。如何設(shè)計(jì)出最優(yōu)的采購(gòu)機(jī)制，最大限度地防范腐敗的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)公共資金的最優(yōu)使用，這一直是困擾著政策制定者的難題。本文在委托—監(jiān)督—代理三級(jí)組織結(jié)構(gòu)的框架下對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范的分析，應(yīng)用防范合謀原理，文中給出了非對(duì)稱信息下防范合謀的采購(gòu)機(jī)制。在一定程度上，本文的結(jié)論為政府選擇最佳采購(gòu)方式、抑制腐敗提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：政府采購(gòu)；合謀；機(jī)制設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：F811-4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）11-0031-08

一、引 言

政府采購(gòu)已日益成為一國(guó)公共財(cái)政支出的重要部分，以中國(guó)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999—2005年全國(guó)實(shí)際采購(gòu)規(guī)模分別為131、328、653、1 009、1 659、2 135和2 927 億元。實(shí)施政府采購(gòu)改革7年來(lái)，全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模年平均增長(zhǎng)77-9%。政府采購(gòu)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)財(cái)政支出管理、規(guī)范政府機(jī)構(gòu)采購(gòu)行為和發(fā)揮對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控作用的一項(xiàng)重要制度。但作為一種市場(chǎng)交易行為，在為市場(chǎng)提供巨大商機(jī)的同時(shí)，政府采購(gòu)過(guò)程中也容易滋生商業(yè)賄賂等腐敗行為。在我國(guó)，由于政府采購(gòu)制度改革尚處于建設(shè)完善階段，很多環(huán)節(jié)監(jiān)督管理機(jī)制不夠健全，政府采購(gòu)已經(jīng)成為腐敗現(xiàn)象高發(fā)的領(lǐng)域之一。如何選擇合理的采購(gòu)方式，有效地防范政府采購(gòu)領(lǐng)域的腐敗，不僅是政策制定者感興趣的，也為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了富有挑戰(zhàn)性的研究課題。

在政府采購(gòu)過(guò)程中，往往存在著多級(jí)委托代理關(guān)系。國(guó)家財(cái)政是采購(gòu)費(fèi)用的實(shí)際支付者，處在委托人的位置上，供貨廠商則充當(dāng)著代理人的角色。由于各級(jí)財(cái)政部門無(wú)法準(zhǔn)確了解廠商的技術(shù)、產(chǎn)品的質(zhì)量、同行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)情況等關(guān)鍵參數(shù)，所以往往處于信息上的劣勢(shì)地位，相對(duì)于委托人，提供產(chǎn)品或服務(wù)的廠商則擁有著較完備的信息。在這種非對(duì)稱的信息結(jié)構(gòu)下，廠商所獲得的信息租金很多，很難實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金的最優(yōu)使用。為此，需要各級(jí)咨詢機(jī)構(gòu)向采購(gòu)制度的制定部門提供信息，輔助決策。在這個(gè)過(guò)程中，負(fù)責(zé)采購(gòu)咨詢的官員充當(dāng)著縮小委托代理雙方信息差距的角色，即監(jiān)督人。在這種委托—監(jiān)督—代理三級(jí)組織結(jié)構(gòu)中，會(huì)出現(xiàn)各種形式的信息尋租行為。這些行為大體可分為兩類：第一類是采購(gòu)廠商之間聯(lián)合操控信息，結(jié)成聯(lián)盟，抬高價(jià)格以獲得信息租金。第二類是監(jiān)督人和供貨廠商之間結(jié)成縱向聯(lián)盟，監(jiān)督人通過(guò)向委托人隱匿甚至虛報(bào)信息以扭曲委托人的決策，選擇對(duì)代理人有利的采購(gòu)方式。

對(duì)于第一種形式的合謀行為，由于不涉及公共權(quán)力使用，因此，不應(yīng)納入腐敗研究范疇。但這并不意味著這種形式的合謀不重要，Klemperer(2002)指出拍賣中競(jìng)標(biāo)者之間的合謀是拍賣設(shè)計(jì)者最應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。Laffont和Martimort(1997，2000)的兩篇經(jīng)典文獻(xiàn)給出了分析這類合謀行為的基本范式。

而在第二種形式的合謀行為中，監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督官員憑借政府的支持擁有獲取信息的技術(shù)條件，進(jìn)而憑借這種技術(shù)影響委托人的決策和公共資金的使用，使社會(huì)福利偏離最優(yōu)。所以這種行為應(yīng)該歸于腐敗的范圍。研究合謀過(guò)程中監(jiān)督代理雙方私下交易的締結(jié)過(guò)程以及雙方在其中的利益分配將有利于委托人設(shè)計(jì)出最優(yōu)的防范合謀的采購(gòu)機(jī)制。

很大程度上講合謀理論就是腐敗理論，它為分析腐敗提供了全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具和視角。其發(fā)軔之作是Tirole^[8]，該文中提出的“防范合謀原理”成為防范合謀機(jī)制設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)，該原理指出：任何配置結(jié)果可以不失一般性的由防范合謀的機(jī)制實(shí)施。源于這種思路所進(jìn)行的防范合謀機(jī)制設(shè)計(jì)和腐敗治理的文獻(xiàn)大體從兩個(gè)方面給出解決方法：一是改變委托人與代理人之間的合約（主契約），減少腐敗收益進(jìn)而達(dá)到抑制腐敗的目的。二是減少監(jiān)督人或政府官員的相機(jī)處置權(quán)以減少合謀發(fā)生的可能性。比如Laffont-J-J 和 Mathieu Meleu^[5]，Laffont和Martimort^[2-3]指出分權(quán)監(jiān)督和官員之間的相互監(jiān)督與制衡會(huì)有效地抑制腐敗的發(fā)生，提高資源配置效率。

以后的文獻(xiàn)大體上從兩個(gè)方向來(lái)發(fā)展和補(bǔ)充Tirole^[8]的結(jié)論：一是防范合謀原理是否總是成立的？由于注意到防范合謀原理在存在重新談判可能時(shí)不再成立，Strausz ^[7]指出在動(dòng)態(tài)環(huán)境下，當(dāng)委托人可以對(duì)無(wú)效合約進(jìn)行事后重新談判時(shí)，最優(yōu)的合約不應(yīng)該是完全防范合謀的。其政策含義是腐敗不能夠也不應(yīng)該被根除。二是發(fā)展的方向是：Tirole^[8]假定合謀是對(duì)監(jiān)督、代理雙方都有利的雙贏活動(dòng)，因此，合謀契約是雙方自愿簽訂的，基于這點(diǎn)，大量文獻(xiàn)分析了廠商主動(dòng)向監(jiān)督方提供合謀契約的情形，即規(guī)制俘獲與賄賂問(wèn)題。Mogiljanski (1994)，Konrad 和Skaperdas (1997) 以及Leppamaki (2000)等文獻(xiàn)則指出在合謀契約中廠商可能是被動(dòng)的，即監(jiān)督方會(huì)主動(dòng)向廠商索取賄賂。因此，委托人在設(shè)計(jì)合約時(shí)不但要考慮賄賂問(wèn)題還要考慮勒索問(wèn)題。

沿用這些分析范式，本文分析了政府采購(gòu)過(guò)程中政府、官員、廠商之間存在的委任、賄賂、勒索等關(guān)系。指出官員和廠商之間可能存在收買與勒索兩類合謀行為。運(yùn)用防范合謀原理，本文給出了完全信息下防范合謀的最優(yōu)政府采購(gòu)機(jī)制，進(jìn)而，又指出在非對(duì)稱信息下，只能實(shí)現(xiàn)部分防范合謀的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)指出，Strausz^[7]也指出有些情況下防范合謀原理不再成立，但本文中指出的原因是監(jiān)督人類型的不可觀測(cè)性而不是Strausz^[7]所指出的重新談判的可能性。

Robert C-Marshall、Michael J-Meurer和Jean-Francois Richard^[13]（下文簡(jiǎn)稱RMJ(1994)）討論了這樣的問(wèn)題：由政府委任的官員根據(jù)采購(gòu)成本的大小決定采取競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)或單獨(dú)來(lái)源采購(gòu)。但由于官員目標(biāo)與政府目標(biāo)不一致所產(chǎn)生的代理問(wèn)題會(huì)使得官員做出有偏決策。為了保證采購(gòu)程序的公正合法，被排除的廠商被賦予抗議權(quán)，當(dāng)選擇單獨(dú)來(lái)源采購(gòu)時(shí)，廠商可以向一個(gè)準(zhǔn)司法委員會(huì)（quasi-judicial board）提出抗議。而進(jìn)行違法操作的采購(gòu)官員也可以收買廠商要求其放棄抗議。該文分析了在這種制度環(huán)境下采購(gòu)官員如何選擇最優(yōu)采購(gòu)制度以及廠商將以怎樣的概率選擇抗議。并且分析了存在抗議制度時(shí)采購(gòu)官員的決策受到怎樣的扭曲。該文主要分析了官員與被排除廠商之間的策略依存問(wèn)題。在Emmanuelle Auriol（2006）中設(shè)定政府委任官員搜集有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的信息并依賴這種信息選擇最優(yōu)采購(gòu)制度。在此過(guò)程中廠商可能會(huì)收買官員向政府傳遞有利于自己的信號(hào)，政府的任務(wù)是如何設(shè)計(jì)防范合謀的采購(gòu)機(jī)制。與RMJ(1994)不同的是該文分析的是官員與競(jìng)標(biāo)獲勝?gòu)S商而不是被排除廠商之間的關(guān)系。E-Auriol（2006）指出采購(gòu)政策制定過(guò)程中會(huì)發(fā)生兩類合謀行為：廠商對(duì)官員的收買和官員對(duì)廠商的勒索。在該文中政府被認(rèn)為是追求自身收益最大化的機(jī)構(gòu)，所以其結(jié)論是收買行為會(huì)扭曲政府的最優(yōu)決策，政策制定者應(yīng)該采取防范措施，而對(duì)于勒索行為，由于其只改變廠商和官員之間的利益分配并不改變政府的實(shí)際支出，所以不需要加以防范。本文中，假定政府為做好事的中央計(jì)劃者，其目標(biāo)是最大化包括廠商利潤(rùn)在內(nèi)的社會(huì)福利。本文考慮了勒索行為違背公平原則，降低企業(yè)的生產(chǎn)積極性等導(dǎo)致的社會(huì)福利降低的因素。認(rèn)為勒索行為也是應(yīng)該防范的，這樣本文在E Auriol（2006）的基礎(chǔ)上同時(shí)分析了賄賂和勒索兩類合謀行為的發(fā)生過(guò)程并給出了既防范賄賂又防范勒索的采購(gòu)機(jī)制。

二、基準(zhǔn)模型：誠(chéng)實(shí)的監(jiān)督人

在本文的模型中涉及三方當(dāng)事人：政府、官員和企業(yè)。政府是工程項(xiàng)目的采購(gòu)者，但由于信息不對(duì)稱，政府只能委任官員對(duì)市場(chǎng)信息加以搜集，并依賴官員所提供的信號(hào)決定最優(yōu)的采購(gòu)方案。而企業(yè)是工程服務(wù)的提供者，如很多規(guī)制模型一樣，企業(yè)擁有關(guān)于自身生產(chǎn)成本的私人信息，這是政府和官員所不了解的。設(shè)政府的采購(gòu)金額為M，市場(chǎng)上有n個(gè)同類企業(yè)，其生產(chǎn)的邊際成本分別為 ，這些成本參數(shù)相互獨(dú)立且具有相同的分布，其累積分布函數(shù)和分布密度函數(shù)分別是： 。在n個(gè)企業(yè)中有一個(gè)是與政府有長(zhǎng)期合作關(guān)系的定點(diǎn)企業(yè)，同等條件下政府會(huì)選定此企業(yè)供貨。政府可以采取兩種采購(gòu)方式：?jiǎn)我粊?lái)源采購(gòu)和公開招標(biāo)采購(gòu)。依照我國(guó)《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，按競(jìng)爭(zhēng)性由強(qiáng)到弱的順序，采購(gòu)方式主要有公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)、單一來(lái)源以及國(guó)務(wù)院政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其它方式。本文中我們只分析比較兩種極端情形：公開招標(biāo)和單一來(lái)源采購(gòu)。對(duì)于前一種方式，政府選擇定點(diǎn)企業(yè)為采購(gòu)對(duì)象即可。但是由于政府是完全無(wú)信息的，無(wú)法了解企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)成本，所以往往需要向企業(yè)支付過(guò)高的價(jià)格。對(duì)于后者，由于招標(biāo)具有很好的信息揭示功能，所以可以使采購(gòu)成本降低，但是組織公開招標(biāo)卻需要支付一定的交易成本，比如印發(fā)標(biāo)書，提供場(chǎng)地，向企業(yè)詳細(xì)介紹工程的技術(shù)要求以及由此引起的時(shí)間延誤所帶來(lái)的成本等。由于招標(biāo)手續(xù)復(fù)雜，交易成本較大，所以在中小型采購(gòu)項(xiàng)目中包括單一來(lái)源采購(gòu)在內(nèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)方式仍然十分常用。在單一來(lái)源采購(gòu)方式中，為了確保惟一的企業(yè)接受該項(xiàng)目，政府只有按照最高成本θ補(bǔ)償企業(yè)，政府所獲得的總收益為由分步積分公式可得:

其中V(□)表示政府的效用函數(shù)。而在公開招標(biāo)中可以通過(guò)類似維克瑞拍賣的競(jìng)標(biāo)機(jī)制來(lái)降低成本，政府所需支付的期望總成本為：E［θ(2)］M+F。則期望總收益為：

常數(shù)F表示組織招標(biāo)的固定成本，θ(2)是θi，i=1，2，……，n中的次低統(tǒng)計(jì)量。θ(2)的分布函數(shù)和分布密度函數(shù)分別為：

招標(biāo)方式給政府帶來(lái)的單位成本節(jié)省額。

顯然f(n)是n的遞增函數(shù)。政府要在成本節(jié)約額f(n)和招標(biāo)組織費(fèi)用F之間權(quán)衡。ΔW>0即M≥F/f(n)時(shí)，應(yīng)傾向于選擇公開招標(biāo)采購(gòu)方式，反之，當(dāng)M

prob=(n=n)=v，prob(n=n)=1-v(4)

為了準(zhǔn)確了解廠商數(shù)量，政府要委派官員對(duì)市場(chǎng)信息加以調(diào)查搜集，并依據(jù)官員所提供的信號(hào)做出決策。在此，我們假定官員所提供的關(guān)于廠商數(shù)量n的信號(hào)σ為硬信息信號(hào)（hard evidence）硬信息是指不可觀測(cè)但可驗(yàn)證的信號(hào)(unobservable and verifiable)。，具體的信息結(jié)構(gòu)如下:

政府、官員和企業(yè)行動(dòng)的時(shí)序?yàn)椋?/p>

1-政府同官員之間簽訂合約，制定采購(gòu)方式的選擇規(guī)則。

2-自然選擇n，監(jiān)督人獲得信號(hào)σ。

3-官員同廠商之間簽訂合謀契約 (為了區(qū)別政府與官員之間簽訂的合約，這個(gè)合約被稱為支契約)，監(jiān)督人在其中具有完全控制權(quán)。

4-監(jiān)督人向委托人傳遞信號(hào)σ，委托人根據(jù)事先訂立的規(guī)則選擇最優(yōu)的采購(gòu)方式。

如為公開招標(biāo)方式，則監(jiān)督人組織招標(biāo)，產(chǎn)生大小為F的成本；然后自然選擇成本參數(shù)(θ θ……θn)；每個(gè)代理人觀測(cè)到個(gè)人類型參數(shù)θi后進(jìn)行投標(biāo)。如選擇單一來(lái)源方式，則政府會(huì)指定與其有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)的定點(diǎn)采購(gòu)廠商作為供貨商，自然選擇θi，廠商了解自己類型后向政府供貨。

5-合約執(zhí)行，產(chǎn)量和轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)。

依據(jù)這種信息結(jié)構(gòu)和行動(dòng)時(shí)序，政府的決策規(guī)則為：ME［f(n)|σ］≥F時(shí)，應(yīng)該采取公開招標(biāo)采購(gòu)方式；ME［f(n)|σ］

Mf(n)

如果官員總能夠誠(chéng)實(shí)地提供信號(hào)，則我們有如下命題：

命題1最優(yōu)采購(gòu)策略的選擇取決于項(xiàng)目規(guī)模、市場(chǎng)上廠商的數(shù)量以及監(jiān)督官員所提供的信號(hào)，具體的：

（1）M∈［F/f(n)，+∞］時(shí)，最佳采購(gòu)方式為公開招標(biāo)，故稱此區(qū)間為公開招標(biāo)區(qū)間（PT）。

（2）M∈［0，F(xiàn)/f(n)］時(shí)，最佳方式為單一來(lái)源采購(gòu)，故稱此區(qū)間為單一來(lái)源區(qū)間（SS）。

（3）M∈(F/f(n)，F(xiàn)/f(n))時(shí)，官員所提供的信號(hào)成為政府決策的關(guān)鍵依據(jù)。

具體的，M∈［F/Ef(n)，F(xiàn)/f(n))］時(shí)，如果官員能提供信號(hào)σ=n，則應(yīng)采取單一來(lái)源采購(gòu)，否則采取公開招標(biāo)方式。所以稱此區(qū)間為有條件公開招標(biāo)區(qū)間（CPT）。M∈(F/f(n)，F(xiàn)/Ef(n))時(shí)，如果官員所提供的信號(hào)為σ=n則應(yīng)實(shí)行公開招標(biāo)采購(gòu)，否則應(yīng)實(shí)行單一來(lái)源采購(gòu)，稱此區(qū)間為有條件單一來(lái)源區(qū)間（CSS）。

具體的，可以通過(guò)圖1總結(jié)以上結(jié)論：

以上命題提供了一種分析的基準(zhǔn)，從中可以看出當(dāng)采購(gòu)項(xiàng)目的金額很大或很小時(shí)政府的決策并不依賴于官員的信號(hào)。比如我國(guó)政府采購(gòu)法規(guī)定，當(dāng)金額達(dá)到公開招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的采購(gòu)項(xiàng)目必須采取公開招標(biāo)方式。但當(dāng)采購(gòu)規(guī)模位于中間區(qū)時(shí)，官員的監(jiān)督信號(hào)起到關(guān)鍵的作用。

Shane M-Greenstein^[14]通過(guò)分析美國(guó)政府部門中計(jì)算機(jī)采購(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)影響采購(gòu)方式選擇的三個(gè)最主要因素為：采購(gòu)規(guī)模、組織招標(biāo)的固定成本和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。這與命題1的結(jié)論一致。

命題1成立的一個(gè)重要前提是官員的誠(chéng)實(shí)性假設(shè)，如果我們放松這個(gè)假設(shè)，認(rèn)為他們具有機(jī)會(huì)主義傾向，則會(huì)發(fā)現(xiàn)以上命題中給出的采購(gòu)機(jī)制并不是防范合謀的。在CPTHO區(qū)間中，如果監(jiān)督官員將信號(hào)由σ=n扭曲為σ＝，則定點(diǎn)廠商的收益將減少，所以在此區(qū)間內(nèi)官員會(huì)向廠商索取賄賂；同理，在CSSHO區(qū)間內(nèi)如果監(jiān)督官員將信號(hào)由σ=n扭曲為σ＝，則定點(diǎn)企業(yè)將成為被指定的惟一供貨商，其收益將增加，所以在此區(qū)間內(nèi)廠商會(huì)賄賂收買官員。可見，在采購(gòu)方式的選擇過(guò)程中出現(xiàn)兩類合謀行為：賄賂和勒索。賄賂行為扭曲了政府的最優(yōu)決策，使企業(yè)獲得超額利潤(rùn)收入，增加政府的采購(gòu)成本；索賄行為雖然不會(huì)增加政府的預(yù)期支出但卻使官員憑借其所掌握的“公權(quán)”獲得了租金，同時(shí)降低了受勒索企業(yè)的生產(chǎn)積極性，違背公平原則。為此政府所要考慮的問(wèn)題是如何設(shè)計(jì)出防范合謀的機(jī)制以阻止以上兩類非法行為的發(fā)生，最大限度地降低采購(gòu)成本。

三、完全信息下防范合謀的采購(gòu)機(jī)制設(shè)計(jì)

組織中存在多代理人時(shí)，合謀的防范是委托人應(yīng)該考慮的重要問(wèn)題。Tirole^[16]開創(chuàng)了防范合謀合約設(shè)計(jì)理論的分析框架。根據(jù)他提出的防范合謀原理：當(dāng)代理人的合謀可能性已知時(shí)，任何配置結(jié)果可以通過(guò)防范合謀機(jī)制（合約）實(shí)施。在此，假設(shè)受賄和索賄的交易成本分別是λ，δ。由于企業(yè)與官員之間的合謀契約是非法的，一旦被發(fā)現(xiàn)會(huì)受到法律的懲罰，另外，合謀契約由于得不到法庭的驗(yàn)證，實(shí)施起來(lái)更困難，這些都會(huì)增加合謀交易的成本，因此一單位的受賄額只相當(dāng)于1/(1+λ)單位的合法收入。λ的大小反映了官員受賄的可能性，也可以反映官員的正直程度。以p(σ)表示當(dāng)官員向政府提供信號(hào)σ時(shí)，政府選擇公開招標(biāo)采購(gòu)方式的概率。則政府的任務(wù)就是設(shè)計(jì)出一組防范合謀的契約{p(σ)}σ∈{n，n，}來(lái)實(shí)現(xiàn)收益最大化。在公開招標(biāo)采購(gòu)方式下定點(diǎn)企業(yè)只能成為n個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者中的一個(gè)，由于我們所作的對(duì)稱性假設(shè)，每個(gè)企業(yè)競(jìng)標(biāo)成功的概率為1/n，因此，在公開競(jìng)標(biāo)中定點(diǎn)企業(yè)所獲事前利潤(rùn)為注意上文提到的行動(dòng)順序，廠商在與官員締結(jié)支契約是并不了解自身類型，所以此處廠商只獲得事前利潤(rùn)。：

為了防范受賄和索賄，換取官員真實(shí)的信號(hào)顯示，政府給官員的激勵(lì)支付不應(yīng)低于其在這兩類合謀交易中的獲利額，具體的，防范合謀激勵(lì)支付應(yīng)為：

命題2當(dāng)官員的合謀傾向性λ，δ可觀測(cè)時(shí)，防范合謀的最優(yōu)采購(gòu)方案選擇規(guī)則如下：

同命題1的結(jié)論相比較可以發(fā)現(xiàn)，點(diǎn)M1向左移動(dòng)，點(diǎn)M3向右移動(dòng)。這是由于在CSSHO和CPTHO兩個(gè)區(qū)間中會(huì)分別發(fā)生賄賂和勒索，為了防范這兩類行為的發(fā)生，要壓縮這兩個(gè)區(qū)間。并且，索賄成本δ越大，點(diǎn)M1向左移動(dòng)幅度越小；而受賄成本λ越大，點(diǎn)M3向右移動(dòng)幅度越小。這意味著外生制度對(duì)這兩類合謀行為施加的監(jiān)督越嚴(yán)密，懲罰越嚴(yán)厲，則機(jī)制設(shè)計(jì)者所必須做出的決策扭曲就越小。當(dāng)λ=δ=+∞時(shí)，命題2中的各采購(gòu)區(qū)間與命題1給出的完全一致。與命題1中給出的采購(gòu)機(jī)制相比，點(diǎn)MCP2的移動(dòng)方向取決于λ的δ大小，如δ>(1+λ)(1-v)Δπ(n)vΔπ(n)-1則點(diǎn)MCP2左移，這說(shuō)明如果相對(duì)于受賄，勒索遭受的處罰更為嚴(yán)厲或被查出的可能性更高，則機(jī)制設(shè)計(jì)者應(yīng)把防范賄賂作為重點(diǎn)目標(biāo)，使MCP2左移以壓縮可能存在賄賂的CSSHO區(qū)間。反之如δ<(1+λ)(1-v)Δπ(n)vΔπ(n)-1則應(yīng)重點(diǎn)防范勒索行為，因此，應(yīng)將MCP2右移以壓縮可能存在勒索的CPTHO區(qū)間。此外，激勵(lì)扭曲的程度還會(huì)受到監(jiān)督技術(shù)ζ的影響，ζ越大，表明監(jiān)督官員越有可能發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的真實(shí)情況，則企業(yè)收買官員或官員勒索企業(yè)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈，從而為了防范此合謀的發(fā)生所做出的激勵(lì)扭曲越嚴(yán)重。

四、非對(duì)稱信息下的采購(gòu)機(jī)制設(shè)計(jì)

在以上的分析中，我們假定官員的合謀傾向性（或稱合謀交易成本）λ，δ是公共信息，即可被各方所觀測(cè)。但是在實(shí)際中合謀可能性往往是官員的私人信息，它們反映了官員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度或正直程度。如果企業(yè)了解這種信息，第三部分分析表明企業(yè)可以準(zhǔn)確計(jì)算出給每個(gè)官員受賄或索賄金額，而政府在設(shè)計(jì)合約時(shí)也可以確定給每個(gè)官員的激勵(lì)支付，從而將其所獲得的信息租金壓縮到最低限度。在實(shí)際中無(wú)論是政府任命官員還是企業(yè)向其行賄都因事前無(wú)法了解官員的“類型”而難以達(dá)到這種“最優(yōu)”結(jié)果。在此我們假設(shè)政府和企業(yè)只了解λ，δ的概率分布。

分別表示λ和δ的分布函數(shù)和密度函數(shù)。并且設(shè)此分布滿足單調(diào)風(fēng)險(xiǎn)率條件即1-G(λ)g(λ)，1-H(δ)h(δ)分別隨λ和δ的增加而遞減。

如果政府給與的防賄賂激勵(lì)支付為MΔπ(n)1+λ，則可保證λ>λ的官員真實(shí)地傳遞信號(hào)而不接受企業(yè)的商業(yè)賄賂，而對(duì)λ<λ的官員，受賄行為仍然會(huì)發(fā)生；同理，如果政府的防范勒索激勵(lì)支付為MΔπ(n)1+δ，則δ>δ的官員不會(huì)勒索企業(yè)，而δ<δ的官員在接受政府激勵(lì)之后仍然會(huì)勒索企業(yè)以彌補(bǔ)不足部分MΔπ(n)1+δ-MΔπ(n)1+δ。勒索行為有違公正，降低企業(yè)生產(chǎn)積極性，在此我們假設(shè)官員每勒索1單位財(cái)富就會(huì)使社會(huì)福利減少ω。

以σ和分別表示官員所接收的信號(hào)和所發(fā)出的信號(hào)，則σ與的概率分布情況可以通過(guò)圖3給出：

從中可見λ*隨著M的增加而減小，采購(gòu)規(guī)模越大，合約設(shè)計(jì)者越應(yīng)該激勵(lì)更多的官員不接

受賄賂，從而均衡結(jié)果中接受賄賂的官員比例越小。特別的，當(dāng)Mf(n)-FMΔπ>a**時(shí)，商業(yè)受賄應(yīng)被完全防范。而當(dāng)Mf(n)-FMΔπ

根據(jù)計(jì)算出的λ*與δ*為了使問(wèn)題簡(jiǎn)化，以下分析中我們只考慮λ*和δ*取得內(nèi)解的情形。，政府要設(shè)計(jì)出非對(duì)稱信息下防范合謀的最優(yōu)采購(gòu)機(jī)制。

命題4當(dāng)政府不了解官員“類型”時(shí)，“次優(yōu)”采購(gòu)機(jī)制執(zhí)行部分防范合謀的結(jié)果。具體的，采購(gòu)策略的選擇規(guī)則如下：

首先，計(jì)算出最優(yōu)的臨界值λ*和δ*。其次，根據(jù)λ*，δ*和采購(gòu)規(guī)模M的值來(lái)選擇采購(gòu)策略。

具體的：

五、結(jié)論與政策含義

運(yùn)用防范合謀機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基本方法，本文討論了政府采購(gòu)過(guò)程中合謀的防范和最佳采購(gòu)方式的選擇問(wèn)題。所得出的基本結(jié)論是：政府采購(gòu)方式的選擇受到采購(gòu)的預(yù)算規(guī)模、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度以及公開招標(biāo)組織成本等因素的影響。采購(gòu)規(guī)模較大，競(jìng)標(biāo)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)比較激烈而且組織成本不高的采購(gòu)項(xiàng)目適合應(yīng)用公開招標(biāo)方式。而采購(gòu)規(guī)模較小，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度不強(qiáng)或招標(biāo)組織成本較高的項(xiàng)目應(yīng)該實(shí)施單一來(lái)源采購(gòu)。《中華人民共和國(guó)采購(gòu)法》規(guī)定：“一般情況下，采購(gòu)額度達(dá)到公開招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的必須實(shí)行公開招標(biāo)，但具有特殊性，只能從有限范圍的供應(yīng)商處采購(gòu)的，采用公開招標(biāo)方式的費(fèi)用占政府采購(gòu)項(xiàng)目總價(jià)值的比例過(guò)大的或采用招標(biāo)所需時(shí)間不能滿足用戶緊急需要的項(xiàng)目可以采用邀請(qǐng)招標(biāo)，單一來(lái)源等方式采購(gòu)。”這與本文中的結(jié)論基本相符合。進(jìn)一步的，本文還分析了在一定的預(yù)算規(guī)模區(qū)間上，監(jiān)督官員所提供的信號(hào)會(huì)成為影響政府決策的關(guān)鍵因素。由此，官企之間會(huì)發(fā)生兩種形式的合謀行為：一是企業(yè)主動(dòng)賄賂官員，一是官員主動(dòng)向企業(yè)索取商業(yè)賄賂。在合謀傾向性（corruptibility）為公共信息時(shí)，應(yīng)用防范合謀原理，政府可以設(shè)計(jì)出最優(yōu)的防范合謀契約執(zhí)行“次優(yōu)”結(jié)果。相對(duì)于無(wú)合謀的“最優(yōu)”情形，激勵(lì)發(fā)生扭曲，并且扭曲程度與合謀交易成本和監(jiān)督技術(shù)的高低有關(guān)。交易成本越低，監(jiān)督技術(shù)越高則扭曲的程度越嚴(yán)重。在合謀傾向性不可觀測(cè)時(shí)，防范合謀原理不再成立，政府要根據(jù)采購(gòu)規(guī)模選擇最優(yōu)的關(guān)鍵值以確定防范合謀激勵(lì)支付金額，這樣在所執(zhí)行的結(jié)果中合謀只能被部分防范。

政府采購(gòu)中的多級(jí)委托代理關(guān)系和復(fù)雜信息結(jié)構(gòu)成為腐敗的重災(zāi)區(qū)，又由于政府采購(gòu)涉及國(guó)家財(cái)政支出與社會(huì)公共利益，防治其中的腐敗顯得尤為重要。現(xiàn)在政府采購(gòu)已被我國(guó)政府列入反腐敗治理的幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域之一。我國(guó)《政府采購(gòu)法》中規(guī)定公開招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的采購(gòu)項(xiàng)目必須采用公開招標(biāo)方式采購(gòu)，限額標(biāo)準(zhǔn)以下的采購(gòu)項(xiàng)目，可采取非公開方式進(jìn)行。采購(gòu)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定集中采購(gòu)目錄和采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)，但往往不能直接確定或指定采購(gòu)方式。管理機(jī)構(gòu)對(duì)采購(gòu)方式的管理多采取宏觀管理方法，即只規(guī)定公開招標(biāo)的限額標(biāo)準(zhǔn)，如果采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為某一項(xiàng)目具有特殊性，不具備公開招標(biāo)條件，可以改變采購(gòu)方式。在公開招標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)以下的項(xiàng)目，具體采取哪種方式，可由采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)根據(jù)《政府采購(gòu)法》規(guī)定的各種采購(gòu)方式的適用情形自主決定。這樣，在采購(gòu)方式的選擇上就會(huì)存在很多“灰色地帶”，如本文所分析的，在這些地帶中官員的信號(hào)提供成為決策的關(guān)鍵依據(jù)，所以各種形式的信息尋租就可能產(chǎn)生。如何設(shè)計(jì)制度以最大限度地減少尋租，提高公共資金的使用效率，這不僅具有理論意義而且具有現(xiàn)實(shí)意義。運(yùn)用防范合謀機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基本思想和方法，本文的結(jié)論在一定程度上解決了這個(gè)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Bower，Anthony G-Procurement Policy and Contracting Efficiency［J］-International Economic Review，1993，Vol- 34，No- 4 (Nov-，1993)，pp- 873-901-

［2］ E Auriol-Corruption in procurement and public purchase［J］-International Journal of Industrial Organization，2006，vol- 24(5)，pages 867-885，September-

［3］ Kai A- Konrad，Stergios Skaperdas-Credible Threats in Extortion［J］-Journal of Economic Behavior Organization，1997，33，PP-23-39-

［4］ Kai A- Konrad，Stergios Skaperdas-Extortion［J］- EconomicaNew Series，1998，Vol- 65，No- 260 (Nov-，1998)，pp- 461-477-

［5］ Klemperer，Paul-What Really Matters in Auction Design［J］-Journal of Economic Perspectives，2002，16，169-189-

［6］ Kofman-F，Lawarree-J-Collusion in Hierarchical Agency［J］-Econometrica，1993，61，629-656-

［7］ Laffont J-J，David Martimort-collusion under asymmetric information［J］-Econometrica，1997 Vol- 65，No- 4 pp- 875-911-

［2］ Laffont，J-J-，Martimort-Collusion and delegation［J］- the RAND Journal of Economics，1998，Vol-29 (2):280-305-

［3］ Laffont，J-J-，David Martimort-Separation of Regulators Against Collusive Behavior［J］-RAND Journal of Economics，1999，vol- 30，issue 2，pages 232-262-

［4］ Laffont-J-J，David Martimort-Mechanism Design with Collusion and Correlation［J］- Econometrica，2000，Vol- 68，No- 2 (Mar-，2000)，pp- 309-342-

［5］ Laffont-J-J，Mathieu Meleu-Reciprocal Supervision，Collusion and Organizational Design［J］-Scandinavian Journal of Economics 99(4):519-540，1997-

［6］ Rafael Rob-The Design of Procurement Contracts［J］-The American Economic ReviewVol- 76，No- 3 (Jun-，1986)，pp- 378-389-

［13］ Robert C- Marshall，Michael J- Meurer，Jean-Francois Richard-Curbing Agency Problems in the Procurement Process by Protest Oversight［J］-The RAND Journal of EconomicsVol- 25，No- 2 (Summer，1994)，pp- 297-318-

［14］ Shane M- Greenstein-Sole-Sourcing versus Competitive Bidding: US Government Agencies Procedural Choices for Mainframe Computer Procurement［J］-The Journal of Industrial EconomicsVol- 43，No- 2 (Jun-，1995)，pp- 125-140-

［7］ Strausz，Roland-Collusion and Renegotiation in aPrincipal-Supervisor-Agent Relationship［J］-Scandinavian Journal of Economics，1997，vol- 99(4)，pages 497-518，December-

［8］ Tirole-J-Hierarchies and Bureaucracies: On the Role of Collusion in Organizations［J］-Journal of Law，Economics Organization，Vol- 2，No-2 (Autumn，1986)，pp- 181-214-

［17］ Trond E- Olsen，Gaute Torsvik-Collusion and Renegotiation in Hierarchies: A Case of Beneficial Corruption［J］-International Economic ReviewVol- 39，No- 2 (May，1998)，pp- 413-438-

（責(zé)任編輯：劉 艷）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”