科學(xué)發(fā)展觀與“系統(tǒng)和諧論”

［摘 要］ 要完成傳統(tǒng)發(fā)展觀向科學(xué)發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，就必須從人類中心論的束縛中解放出來(lái)，完成從“人類中心論”到“系統(tǒng)和諧論”的觀念變革?！跋到y(tǒng)和諧論”應(yīng)該成為科學(xué)發(fā)展觀的立足點(diǎn)之一，而科學(xué)發(fā)展觀應(yīng)該成為“系統(tǒng)和諧論”的實(shí)踐空間。只要科學(xué)發(fā)展觀與“系統(tǒng)和諧論”有機(jī)整合，就會(huì)使人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間這五重關(guān)系走向和諧發(fā)展之路，這與黨的十七大報(bào)告中“科學(xué)發(fā)展與社會(huì)和諧”這二重奏是完全契合的。

［關(guān)鍵詞］ 傳統(tǒng)發(fā)展觀 科學(xué)發(fā)展觀 人類中心論 系統(tǒng)和諧論

20世紀(jì)以來(lái)，人類創(chuàng)造了輝煌的工業(yè)文明，工業(yè)文明在給人類帶來(lái)美好生活的同時(shí)，也引發(fā)了一系列始料未及的負(fù)面效應(yīng)。在人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間這五層關(guān)系上，人類都面臨著深層次的危機(jī)，即生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、交往危機(jī)、心靈危機(jī)和文明危機(jī)。同時(shí)，人變成了“畸形”的人，自然也變成了“片面”的自然，即人與自然出現(xiàn)了雙重遮蔽。這些都是傳統(tǒng)發(fā)展觀必然帶來(lái)的“惡果”。那么，我們就要追問(wèn)傳統(tǒng)發(fā)展觀何以會(huì)必然造成這些問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該從傳統(tǒng)發(fā)展觀背后的認(rèn)識(shí)論根源上尋求答案。如何認(rèn)識(shí)和處理發(fā)展過(guò)程中人與自然的關(guān)系，是任何一種發(fā)展觀都要回答的基本問(wèn)題。傳統(tǒng)發(fā)展觀在認(rèn)識(shí)和處理人與自然的關(guān)系上，持人類中心主義觀點(diǎn)，這是植根于西方工業(yè)文明的基本價(jià)值觀念。它意味著人類可以隨意支配主宰自然，意味著人類可以通過(guò)對(duì)自然的征服來(lái)滿足自身的物質(zhì)需求。可見(jiàn)，人類中心論是傳統(tǒng)發(fā)展觀的認(rèn)識(shí)論根基。因此，筆者首先揭示人類中心論的當(dāng)代困境，其次論證了從“人類中心論”到“系統(tǒng)和諧論”的觀念變革是解決當(dāng)代五重危機(jī)的必然要求，并進(jìn)一步闡述了“系統(tǒng)和諧論”的豐富內(nèi)涵以及“系統(tǒng)和諧論”與科學(xué)發(fā)展觀的融通性。傳統(tǒng)發(fā)展觀向科學(xué)發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變也就意味著從“人類中心論”到“系統(tǒng)和諧論”的觀念變革，也同時(shí)意味著人與自然從“雙重遮蔽”到“雙重顯現(xiàn)”，這三個(gè)方面實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在統(tǒng)一的。也就是說(shuō)，從“人類中心論”到“系統(tǒng)和諧論”的觀念變革是通達(dá)科學(xué)發(fā)展觀的必然路徑！

一、傳統(tǒng)發(fā)展觀與“人類中心論”的當(dāng)代困境

傳統(tǒng)發(fā)展觀以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心，重視物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)而忽視社會(huì)的全面發(fā)展，甚至簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同于社會(huì)的進(jìn)步。它單純地把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)作為衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的唯一指標(biāo)，忽視人文的、資源的、環(huán)境的、社會(huì)的指標(biāo)，因而也就不可能實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明與生態(tài)文明、政治文明、精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。在這種發(fā)展觀的指導(dǎo)下，人類文明便出現(xiàn)了畸形發(fā)展，如生態(tài)危機(jī)、社會(huì)動(dòng)蕩、交往障礙、心靈失衡、文明沖突等等。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)發(fā)展觀是以人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間這五層關(guān)系的破壞為代價(jià)的。這種片面的發(fā)展觀不符合唯物辯證法的內(nèi)在要求，忽視了普遍聯(lián)系是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的終極原因，最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的非持續(xù)性。傳統(tǒng)發(fā)展觀是以“人類中心論”作為它的認(rèn)識(shí)論根基的，“人類中心論”的當(dāng)代困境也就體現(xiàn)了傳統(tǒng)發(fā)展觀在當(dāng)前面臨的深層次危機(jī)。

人類中心論是人類工具理性極端張揚(yáng)的體現(xiàn)，是人類意識(shí)不斷覺(jué)醒的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代文明得以建立的出發(fā)點(diǎn)。正如物極必反，它也是引發(fā)現(xiàn)代性困境的內(nèi)在根源，并最終導(dǎo)致了“人”與“自然”的雙重遮蔽。人類中心論是一種以人為宇宙中心的觀點(diǎn)，它的實(shí)質(zhì)是“一切以人為中心，一切以人為尺度，始終注重人在整個(gè)宇宙中的核心地位?！比祟愐鲎匀唤绲闹魅说脑竿麖陌l(fā)明最簡(jiǎn)單的石器工具開(kāi)始萌發(fā)，又從人的自我意識(shí)的產(chǎn)生而逐步形成。隨著科技進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類對(duì)自然界取得了一個(gè)又一個(gè)的勝利，人類中心論最終成為人類價(jià)值觀的核心，并在理論和實(shí)踐上成為顛撲不破的真理。同時(shí)，一個(gè)頗具誘惑力卻可怕的信念產(chǎn)生了：人類已經(jīng)成為自然界的主人，已經(jīng)取得統(tǒng)治自然和主宰自然的最后勝利。但是，恩格斯在一百多年前就告誡我們，“不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們?！保?］當(dāng)前，全球性生態(tài)破壞、周期性社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)常性交往障礙、普遍性心靈失衡、多發(fā)性文明沖突的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)已經(jīng)充分證實(shí)了恩格斯的科學(xué)預(yù)見(jiàn)，人類中心論帶來(lái)的只是局部的、暫時(shí)的、片面的“成功”，而不是全局的、持續(xù)的、全面的成功。從更深層次來(lái)說(shuō)，人類中心論造成了“人”與“自然”的現(xiàn)代性遮蔽！近代人類對(duì)于宗教神學(xué)的批判產(chǎn)生了知性的啟蒙， 知性的啟蒙推動(dòng)了人類自我意識(shí)的覺(jué)醒，“人”得以逐步顯現(xiàn)。知性的啟蒙進(jìn)而引發(fā)了科技理性，科技理性的迅猛擴(kuò)張又完全可能僭越、遮蔽并脫離“人”自身，從而成為發(fā)展到極致的“工具理性”，成為阻礙“人”的進(jìn)一步顯現(xiàn)的新的障礙（所知障）?，F(xiàn)當(dāng)代人不僅沒(méi)有擺脫、反而陷入了新的“遮蔽狀態(tài)”，如果說(shuō)在古代，“人”的遮蔽主要表現(xiàn)在知識(shí)論，其它方面的遮蔽處于蔽而不障的狀態(tài)，那么說(shuō)，現(xiàn)當(dāng)代人的遮蔽則是全面的，已滲透到生存論的層面，對(duì)自然的無(wú)條件的征服與占有已威脅到人類生存家園的喪失；對(duì)個(gè)體意識(shí)的過(guò)分張揚(yáng)排斥著真實(shí)的社會(huì)性即主體間性，也妨礙了真實(shí)性個(gè)人的歷史性生成；人與自身精神以及真實(shí)的生活世界的分離也引發(fā)了人內(nèi)在的心靈危機(jī)。在人類工具理性的驅(qū)動(dòng)下，自然與人出現(xiàn)了雙重遮蔽，自然界變成了只是“人類知識(shí)霸權(quán)”統(tǒng)治的對(duì)象，本真完整的獨(dú)立存在的自然淪落為畸形的附屬存在物，而本真自由的人也僅僅變成受物欲支配的動(dòng)物，或一臺(tái)沒(méi)有情感生命、自由意志的機(jī)器。

結(jié)論：傳統(tǒng)發(fā)展觀在受到“人類中心論”的支配下，人的發(fā)展過(guò)程被看成是人對(duì)自然的單純的征服過(guò)程，認(rèn)為人越是遠(yuǎn)離自然、自然越是被人所利用，表明人的發(fā)展程度越高。的確，人作為一種來(lái)自于自然又超越于自然的存在，其生存和存在方式確是在于否定自然、擺脫自然對(duì)人的束縛，用自己的雙手從自然中獲取自己所需要的一切。在這個(gè)意義上，人越遠(yuǎn)離自然、越征服自然，人的發(fā)展程度就越高。不可否認(rèn)，在一定的限度內(nèi)，人對(duì)自然的征服體現(xiàn)了人自身理性的自覺(jué)，有利于“人”的顯現(xiàn)。但是，萬(wàn)物皆可醫(yī)，萬(wàn)物皆可疾，人的理性也終究有其“邊界”，理性一旦越界，它必將遮蔽人自身。而且，由于人類中心論已深深內(nèi)化于傳統(tǒng)發(fā)展觀之中，理性的這一越界傾向是不可避免的。因此，只要傳統(tǒng)發(fā)展觀的立足點(diǎn)“人類中心論”不改變，人與自然的雙重遮蔽是必然的。而人與自然關(guān)系的失衡也必然引發(fā)人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間關(guān)系的緊張，這五重關(guān)系的沖突也必然有礙于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

二、從“人類中心論”到“系統(tǒng)和諧論”的觀念變革

“人類中心論”只看到了人與自然的對(duì)立之處，而忽略了人與自然內(nèi)在的統(tǒng)一性。其實(shí)，馬克思在早期就從實(shí)踐唯物論的層面闡述了人、自然與社會(huì)三者內(nèi)在的統(tǒng)一性。“全部所謂世界史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)的誕生，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成。所以，在他那里有著關(guān)于自己依靠自己本身的誕生、關(guān)于自己的產(chǎn)生過(guò)程的顯而易見(jiàn)、無(wú)可辯駁的證明?！保?］在馬克思看來(lái)，人的感性活動(dòng)本身已把外部對(duì)象世界（自然界）的客觀存在作為自身內(nèi)部的一個(gè)不言而喻的環(huán)節(jié)包含于自身了。人的感性實(shí)踐活動(dòng)是通達(dá)人自身、自然界與社會(huì)唯一可靠的根基，就像海德格爾用“此在”通達(dá)整個(gè)世界。自然界并非完全外在于人類的“自然”存在，而是與人類息息相關(guān)的。在人的世界里，并不存在抽象的自然界，抽象的自然界本身是無(wú)目的、無(wú)意義的，它不與人的感性發(fā)生關(guān)系，因而是一種“非存在物”［3］ 。感性的自然界則是人的“生命活動(dòng)的材料”，是人的“無(wú)機(jī)的身體”，同時(shí)也是人的“精神的無(wú)機(jī)自然界”或“精神食糧”。［4］通常人們僅僅把人看作自然界長(zhǎng)期演化的產(chǎn)物，而馬克思認(rèn)為，整個(gè)自然界，包括那些人所無(wú)法企及的日月星辰等等，都成了人的一部分。整個(gè)自然界，包括在人之前和在人的視野之外的自然，都成為了一個(gè)產(chǎn)生人、發(fā)展到人的合乎目的的系統(tǒng)?，F(xiàn)實(shí)的自然界的形成存在于人類社會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程之中，即人類的歷史中?！叭繗v史、發(fā)展史都是為了使人成為感性意識(shí)的對(duì)象和使作為人的人的需要成為需要所做的準(zhǔn)備。歷史本身是自然史的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的部分，是自然界生成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的部分?！保?］必須從人類史與自然史相統(tǒng)一的視角去理解和把握人與自然的關(guān)系，歷史地確立人類對(duì)待自然的合理態(tài)度?，F(xiàn)實(shí)的自然界是人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的生活世界，是“人的無(wú)機(jī)身體”，而人是創(chuàng)造自然的自然。因此，人類對(duì)自然進(jìn)行能動(dòng)地改造的過(guò)程，也就是人自我改造的過(guò)程。人就不應(yīng)僅僅把自然作為滿足自身物質(zhì)需要的對(duì)象和工具，而必須把自然看作自我生命的一個(gè)不可或缺的部分。遵守自然的客觀規(guī)律，也就是遵守人自身的內(nèi)在規(guī)定性。以這種新的視角對(duì)待人與自然的關(guān)系，是人與自然最終得以顯現(xiàn)的條件，是人與自然共存共榮的基本保證，是從“中心論”到“系統(tǒng)和諧論”的觀念變革的必然要求。系統(tǒng)和諧論從人的尺度與物的尺度、人與自然歷史的辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)，突破傳統(tǒng)倫理的局限，擴(kuò)展倫理的范圍，使得自然成為人自身的一個(gè)部分。系統(tǒng)和諧論真正揚(yáng)棄了自然和人、自然主義和人本主義的對(duì)立，人在對(duì)象（自然）上確證了他自身，對(duì)象（自然）也是他創(chuàng)造出來(lái)的，所以在他之外的自然界仍然是對(duì)象化了的他自身。自然界是自己的身體，至于他人，則是另一個(gè)自己。在系統(tǒng)和諧論的視角下，“人”的遮蔽（顯現(xiàn)）與“自然”的遮蔽（顯現(xiàn)）是一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程。在人類未產(chǎn)生之前，自然界是不完整的、未完成的、片面的，人是潛在的；在人處于異化狀態(tài)時(shí)，人被遮蔽了，而自然僅僅淪落為“工具”，其本質(zhì)上的豐富性與完整性也被遮蔽了；全面的自然就是人，全面的人就是自然本身、就是全部自然，自然界由此獲得了真正的徹底的獨(dú)立性，人(包括他的“無(wú)機(jī)身體”的人)也具有了本質(zhì)的自然豐富性和完整性，上帝也就根本不需要了。［6］這就是人與自然達(dá)到“同時(shí)性顯現(xiàn)”的狀態(tài)，也即“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答”。［7］系統(tǒng)和諧論并不是要求人們無(wú)所作為，消極地保持人與自然的共存和原始的和諧，而是要求人們?cè)跉v史的發(fā)展過(guò)程中尋求人與自然在共同發(fā)展中的動(dòng)態(tài)平衡，立足于在發(fā)展與和諧之間保持必要的張力。在系統(tǒng)和諧論的視域下，人類會(huì)自覺(jué)地反思現(xiàn)代科技的價(jià)值，不僅使人享受現(xiàn)代科技的福祉，而且也應(yīng)考慮科技對(duì)“人的無(wú)機(jī)身體”—自然的可能效應(yīng)。尊重自然也就是尊重人自身，這是一種新的環(huán)保理念。當(dāng)代的系統(tǒng)和諧論不僅有利于建立一種良性互動(dòng)的人與自然的關(guān)系，而且對(duì)于有效地調(diào)控人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等關(guān)系也具有其豐富的內(nèi)涵。要使人與自然得以雙重顯現(xiàn)，后面四重關(guān)系的有效調(diào)控也是必不可少的，或許是更為根本的。

三、當(dāng)代“系統(tǒng)和諧論”的核心理念

正如上面所述，當(dāng)代的“人類中心論”已造成了“人”與“自然”的雙重遮蔽。這種遮蔽不僅波及人與自然的關(guān)系層面，而且已觸及到人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等各個(gè)方面?！叭恕迸c“自然”的遮蔽在這幾個(gè)層面分別表現(xiàn)為當(dāng)代的生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、交往危機(jī)、心靈危機(jī)和文明危機(jī)?！叭恕迸c“自然”的雙重顯現(xiàn)這一終極目標(biāo)可以具體化為上述五重危機(jī)的根本解決，而當(dāng)代的系統(tǒng)和諧論本身所固有的核心理念對(duì)于這一問(wèn)題的解答提供了有益的啟示。筆者認(rèn)為，當(dāng)今的系統(tǒng)和諧論應(yīng)不斷拓展它的生長(zhǎng)空間，不僅把人與自然的關(guān)系納入自身的視野，而且理應(yīng)把人與社會(huì)、人與人、人與自身精神及不同文明之間等關(guān)系都作為自身關(guān)懷的對(duì)象，更何況后面幾重關(guān)系的狀況直接影響人與自然的關(guān)系能否真正解決。為了應(yīng)對(duì)這幾個(gè)層面關(guān)系的沖突以及由此引發(fā)的相應(yīng)的深層次危機(jī)，當(dāng)代的系統(tǒng)和諧論應(yīng)具有如下幾個(gè)方面的核心理念。

第一，共生理念。在全球化的背景下，首位的核心理念應(yīng)是“共生”?！肮采笔呛椭C的基本指向，也是人類所追求的目標(biāo)。共生是事物存在和變化的一種現(xiàn)象，它是一個(gè)客觀的過(guò)程和趨勢(shì)，是全球化進(jìn)程中人類社會(huì)的必經(jīng)階段。人類只有遵守這條理念原則，世界才會(huì)自覺(jué)地消除沖突，達(dá)到和諧。因此，全球化時(shí)代只有遵守共生理念原則，人類才有可能達(dá)到“和諧”的理想王國(guó)。“共生”理念涵蓋了人與自然的共生、人與社會(huì)的共生、人與人的共生、人與自身精神的共生、不同文明的共生等各個(gè)方面。在當(dāng)代，要使“共生”理念真正得以確立，我們必須把“個(gè)體”、“民族”、“社會(huì)”和“自然”的四位一體（即全面的共生觀念）作為考慮問(wèn)題的基點(diǎn)。這種全面的共生觀念絕不是簡(jiǎn)單的概念堆砌，而是應(yīng)內(nèi)化到具體的人的各種實(shí)踐活動(dòng)之中的核心理念。它既要反映并維護(hù)個(gè)體的特殊性和自由，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)致力于包括生態(tài)在內(nèi)的整個(gè)世界的和諧與持續(xù)發(fā)展。也就是說(shuō)，“和而不同”、“視域融合”應(yīng)是共生理念的題中應(yīng)有之義。當(dāng)代的共生理念也體現(xiàn)了人類的系統(tǒng)性思維模式，這種思維模式著眼于“個(gè)體”、“民族”、“社會(huì)”和“自然”的四位一體與相對(duì)獨(dú)立的辯證統(tǒng)一。

第二，可持續(xù)理念?？沙掷m(xù)理念原則是對(duì)當(dāng)代人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等關(guān)系沖突失調(diào)所引發(fā)的諸多全球性危機(jī)深人反思的必然結(jié)果。這種可持續(xù)理念擯棄傳統(tǒng)單一的、片面的可持續(xù)而追求現(xiàn)代多樣的、全面的可持續(xù)，涵蓋了“個(gè)體”的可持續(xù)、“民族”的可持續(xù)、“社會(huì)” 的可持續(xù)和“自然”的可持續(xù)等四個(gè)層面，而且這四個(gè)層面的可持續(xù)演進(jìn)是一個(gè)良性互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程?？沙掷m(xù)理念原則要求揚(yáng)棄傳統(tǒng)發(fā)展的異化，走全面的持續(xù)發(fā)展之路，其終極目標(biāo)是人與自然的雙重顯現(xiàn)，人成為真正的人，自然成為真正的自然。當(dāng)代的可持續(xù)理念原則是“個(gè)體”、“民族”、“社會(huì)”和“自然”構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)通向和諧之路的必然選擇。同樣，可持續(xù)理念也體現(xiàn)了當(dāng)代人的前瞻性思維模式，這種思維模式著眼于“個(gè)體”、“民族”、“社會(huì)”和“自然”復(fù)合系統(tǒng)的整體性和持續(xù)性的進(jìn)化。

第三，多元主體互動(dòng)式交往理念。在傳統(tǒng)單一靜態(tài)的主—客體交往實(shí)踐中，實(shí)踐交往的主體把對(duì)方視為客體，即視他人為實(shí)現(xiàn)自身目的的工具或?qū)ο?，結(jié)果一方被物奴役而另一方物化了，交往雙方都處于異化狀態(tài)之中?，F(xiàn)代多元主體互動(dòng)式交往理念立足于交往的各方的交互主體性，每一方都以主體的身份參與其中。這種多元主體互動(dòng)式交往有利于實(shí)現(xiàn)主體間的“共贏”，共贏體現(xiàn)了多元利益主體求“是”、求“利”活動(dòng)的和諧、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在當(dāng)代全球化和諧與沖突張力失衡的情況下，多元交往主體間的對(duì)話、交流、協(xié)商與合作是實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等關(guān)系的全面和諧的必要前提。多元主體互動(dòng)式交往理念在思維方式上體現(xiàn)了共贏博弈的思維模式，這種思維模式著眼于個(gè)體之間、民族之間以及國(guó)家之間交往的良性循環(huán)。

第四，多元文明對(duì)話理念。在當(dāng)代全球化浪潮下，不同國(guó)家、民族、宗教以及種族之間的沖突在市場(chǎng)配額不均等、利潤(rùn)瓜分不公平、生息領(lǐng)地有爭(zhēng)議、宗教信仰等方面都出現(xiàn)了加劇的跡象。文明沖突已成為全球性危機(jī)的重要一環(huán)，并且文明沖突也是引發(fā)生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、交往危機(jī)與心靈危機(jī)的不可或缺的因素之一。因此，從文明沖突向文明對(duì)話的觀念變革是當(dāng)代系統(tǒng)和諧論的必然選擇。世界不同文明之間，盡管有價(jià)值觀念、宗教信仰、文化背景、思維方式、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣等種種差異，但人類所面臨的危機(jī)是共同的，沒(méi)有國(guó)界、民族、種族的區(qū)分。沙塵暴可以跨洋過(guò)海，溫室效應(yīng)使氣候變暖，其影響都是全球性的，人人均不可逃，這就是不同文明對(duì)話的共同基礎(chǔ)。有了這共同的基礎(chǔ)，不同文明間可以在相同、相似目標(biāo)的追求下，獲得一些最低限度的共認(rèn)。盡管對(duì)獲得的共識(shí)也各有自己的解釋，但化解人類所共同面臨的五大危機(jī)的愿望和祈求有其共同之處。當(dāng)代的多元文明對(duì)話理念體現(xiàn)了文明的求同存異的思維模式，它著眼于全球性視域下的異質(zhì)文明間的對(duì)話與認(rèn)同。

共生理念、可持續(xù)理念、多元主體互動(dòng)式交往理念和多元文明對(duì)話理念的有機(jī)融合構(gòu)成的一個(gè)完整的思想體系就體現(xiàn)了當(dāng)代“系統(tǒng)和諧論”的豐富內(nèi)涵。［8］只有這四大核心理念的全面把握才能真正使人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等的關(guān)系向和諧之路復(fù)歸，也才能使相應(yīng)的生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、交往危機(jī)、心靈危機(jī)、文明危機(jī)等得到根本的化解，也才能使“人”與“自然”得以真正地顯現(xiàn)，而這些正應(yīng)成為科學(xué)發(fā)展觀的終極目標(biāo)指向。

四、“系統(tǒng)和諧論”必將促成“人”與“自然”的顯現(xiàn)：自由的復(fù)歸

當(dāng)上述的共生理念、可持續(xù)理念、多元主體互動(dòng)式交往理念和多元文明對(duì)話理念內(nèi)化到人類的各種具體實(shí)踐活動(dòng)之中時(shí)，人就可從人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等關(guān)系的束縛中解放出來(lái)，人與自然得以融合與完成，人與自然在“社會(huì)”之中達(dá)到了真正的統(tǒng)一，人與人間有效的交往理性得以確立，人的肉體與心靈達(dá)到了和諧，在“大文明觀”的導(dǎo)向下各文明都得到了尊重與認(rèn)同。從而人內(nèi)在的自由意志得以顯現(xiàn)，人的本質(zhì)就越變?cè)截S厚，人的本質(zhì)力量也越來(lái)越強(qiáng)大，人就越來(lái)越遠(yuǎn)離動(dòng)物界，遠(yuǎn)離原始粗鄙的人壓迫人的社會(huì)關(guān)系，越來(lái)越人性化，越來(lái)越像真正的人。而自然也越來(lái)越變得豐富與全面，自然的本質(zhì)也得以顯現(xiàn)。也就是說(shuō)，“系統(tǒng)和諧論”必將促成“人”與“自然”本質(zhì)力量的顯現(xiàn)，本質(zhì)力量的顯現(xiàn)也就意味著自由本性的顯現(xiàn)。因此，“人”與“自然”的顯現(xiàn)意味著自由的真正復(fù)歸。人具有自我意識(shí)的優(yōu)點(diǎn)也就決定了人的生活具有本然意義上的可選擇性，這意味著人本來(lái)就是自由的。也正因?yàn)槿说淖晕乙庾R(shí)，整個(gè)對(duì)象世界都成了自我對(duì)象化的產(chǎn)物，在對(duì)象之中確證了自我，自我得到了實(shí)現(xiàn)，而對(duì)象也達(dá)到了“完成”，人向自由本性的復(fù)歸也就意味著對(duì)象世界自由的真正實(shí)現(xiàn)。然而，在異化狀態(tài)之中，人失去了對(duì)象世界，人也就失去了自我，也就意味著本真的自由也喪失了。因此，異化的揚(yáng)棄是本真的自由的重新復(fù)歸（不是簡(jiǎn)單的回歸而是更高層次的復(fù)歸）的唯一通道。異化的揚(yáng)棄在實(shí)踐的層面上也就意味著人從種種現(xiàn)實(shí)的異化關(guān)系（人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等關(guān)系）中解放出來(lái)，即自由的復(fù)歸是人從上述種種關(guān)系的束縛中超越出來(lái)的必然結(jié)果。黑格爾認(rèn)為，自由的真義在于沒(méi)有絕對(duì)的外物與我對(duì)立。這意味著真正的自由應(yīng)該是人與對(duì)象世界的內(nèi)在統(tǒng)一。也就是說(shuō)，自由的復(fù)歸既是指向人自身，同時(shí)也指向自然界。一方面，自由是人的宿命，也是自然的規(guī)定；另一方面，人與自然的自由是一個(gè)無(wú)限的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，而這一過(guò)程既是“人”與“自然”的顯現(xiàn)過(guò)程，又是當(dāng)代“系統(tǒng)和諧論”不斷向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐內(nèi)化的過(guò)程，同時(shí)也是傳統(tǒng)發(fā)展觀向科學(xué)發(fā)展觀不斷轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

五、科學(xué)發(fā)展觀與“系統(tǒng)和諧論”的融通

科學(xué)發(fā)展觀是立足于社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情，總結(jié)我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，借鑒國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)新的發(fā)展要求提出來(lái)的。黨的十七大報(bào)告指出，科學(xué)發(fā)展觀的基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)。為了堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，要按照中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)。堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展。深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。科學(xué)發(fā)展和社會(huì)和諧是內(nèi)在統(tǒng)一的，沒(méi)有科學(xué)發(fā)展就沒(méi)有社會(huì)和諧，沒(méi)有社會(huì)和諧也難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。［9］而社會(huì)和諧離不開(kāi)人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間等五重關(guān)系的和諧，“系統(tǒng)和諧論”正是以這五重關(guān)系通向和諧之路作為立論基礎(chǔ)的。因此，科學(xué)發(fā)展觀與“系統(tǒng)和諧論”是融通的。要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就要真正重構(gòu)和諧的人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間的關(guān)系。這是一個(gè)偉大的系統(tǒng)工程。前面所述的“系統(tǒng)和諧論”可作為這一系統(tǒng)工程的理論立足點(diǎn)。這一系統(tǒng)工程的實(shí)踐過(guò)程也就是科學(xué)發(fā)展觀與“系統(tǒng)和諧論”不斷融通的過(guò)程，同時(shí)融通的過(guò)程也正是人與自然向自由復(fù)歸的過(guò)程！

要完成傳統(tǒng)發(fā)展觀向科學(xué)發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，就必須從人類中心論的束縛中解放出來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，也就能夠重構(gòu)和諧的人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間的關(guān)系，從而真正解決當(dāng)代的生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、交往危機(jī)、心靈危機(jī)和文明危機(jī)。一方面，“系統(tǒng)和諧論”應(yīng)該成為科學(xué)發(fā)展觀的立足點(diǎn)之一，而“系統(tǒng)和諧論”內(nèi)含的四大核心理念（共生理念、可持續(xù)理念、多元主體互動(dòng)式交往理念和多元文明對(duì)話理念）也就應(yīng)該成為科學(xué)發(fā)展觀的題中應(yīng)有之義了；另一方面，科學(xué)發(fā)展觀應(yīng)該成為“系統(tǒng)和諧論”的實(shí)踐空間，在這個(gè)實(shí)踐空間中人與自然的逐步顯現(xiàn)得以“現(xiàn)實(shí)化”與“具體化”。只要科學(xué)發(fā)展觀與“系統(tǒng)和諧論”有機(jī)整合，就會(huì)使人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身精神、不同文明之間這五重關(guān)系走向和諧發(fā)展之路，這與黨的十七大報(bào)告中“科學(xué)發(fā)展與社會(huì)和諧”這二重奏是完全契合的?！?/p>

注 釋：

［1］恩格斯.自然辯證法［M］.北京：人民出版社，1971.158.

［2］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1979.84.

［3］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1979.121.

［4］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1979.49.

［5］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1979.82.

［6］鄧曉芒.補(bǔ)上“實(shí)踐唯物論”的缺環(huán)［J］.學(xué)術(shù)月刊，1997（3）：28-33.

［7］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.81.

［8］李 剛.傳統(tǒng)“中心論”向當(dāng)代“和諧共生論”的復(fù)歸—“人”與“自然”得以顯現(xiàn)的必然路徑［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法.2005（5）：4-7.

［9］胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗—在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.人民出版社，2007.16-17.

責(zé)任編輯 劉金旭