聯共（布）、共產國際與省港大罷工

［摘 要］聯共（布）和共產國際對省港大罷工給予了高度的重視，其駐廣州代表鮑羅廷對罷工進行了悉心的幫助和指導，布勃諾夫使團和遠東局使團則順應革命形勢的發展變化，提出了順利結束罷工的方針。省港大罷工的順利結束，穩固了后方，極大地推動了中國革命的發展。

［關鍵詞］聯共（布) 共產國際 省港大罷工

震驚中外的省港大罷工，以其領導之堅強、組織之嚴密、規模之巨大、時間之長久、影響之深遠，在中國民族解放運動史上寫下了光輝的—頁。囿于資料原因，以往關于省港大罷工的研究，對聯共（布）和共產國際與省港大罷工的關系往往語焉不詳。本文利用近年出版的《聯共（布）、共產國際與中國革命檔案資料叢書》及其他相關資料，探討聯共（布）和共產國際與省港大罷工的關系，以期對聯共（布）、共產國際與中國大革命的研究有所裨益。

一、鮑羅廷對罷工的悉心幫助與指導

五卅運動爆發后，中國各地蓬勃興起的革命運動令聯共（布）中央興奮不已。6月25日，聯共（布）中央政治局作出決定，立即派維經斯基去中國，并指示其“務必推進以抵制、局部罷工和總罷工，而特別是鐵路總罷工的形式進行的革命運動，不要害怕危機加劇”。［1］但當弄清中國的罷工運動正走向低潮時，聯共（布）即下令停止罷工，“保證有組織脫離罷工斗爭，最大限度地鞏固業已取得的成果。要提出據以可能更有利地結束罷工的具體要求。”［2］ 逐步結束罷工的具體計劃是由維經斯基和加拉罕制訂的，“基本的意思是工人繼續罷工，不用全國性口號，而用經濟性和地方民族性口號。”［3］該計劃在上海得到了實行。維經斯基期望，“對廣州來說，上海的罷工斗爭以經濟要求為基礎的繼續進行，也會緩解局勢。”由于英國企業在中國蒙受巨大的損失，“英國帝國主義者也會尋求同工人進行談判的基礎。”［4］

當時，中共中央駐于上海，與廣東區委的聯絡并非十分便捷，有時甚至只能依靠報紙上的消息來判斷廣東的形勢。因此，廣東區委對省港大罷工的領導就顯得至關重要。而在廣東區委領導罷工的過程中，由聯共（布）派往廣州，擔任廣州政府政治顧問的鮑羅廷進行了悉心的幫助和指導。

省港大罷工的領導機構是罷工委員會，共產黨員在委員會中雖然占少數，但實際上起了領導作用。共產黨員李森是罷工委員會的具體負責人，工作開展也比較順利。但香港一些工會的領袖，在罷工委員會里常常無理取鬧，制造摩擦，在群眾中散布謠言。鄧中夏、陳延年等人遂找鮑羅廷商談。鄧中夏將問題提出后，鮑羅廷經過思考，建議“除了已有的省港罷工委員會之外，再組織一個罷工工人代表大會，使工人群眾明了真相。”這次會見是以后無數次會議的開端。省港罷工期間，“幾乎每星期都有二三次這樣的會，罷工中的各項策略和重大決定都是在這些會議上做出來的。”這些會議是非正式的，沒有記錄，沒有主席，因而鮮為人知。據罷工委員會顧問黃平回憶，“省港大罷工的重要決策無一不是同鮑顧問商量過的，多數是他提出來的。”［5］

鑒于蘇聯面臨的險惡國際環境，聯共（布）中央指示，在推進中國革命運動的時候，“駐華使館工作人員和俄國在華一般工作人員都應非常謹慎地行事。”［6］因而，鮑羅廷對省港大罷工的指導，并未留下大量記載。隨著蘇聯檔案的開放與公布，今天我們才得以了解一些鮮為人知的史實。其中，鮑羅廷對結束省港大罷工的貢獻尤為值得注意。

中山艦事件后，鮑羅廷奉命回到廣州，隨即著手推動省港大罷工的解決。據黃平回憶，“鮑羅庭企圖解決罷工的最后嘗試，是請左派外交部長陳友仁同香港政府交涉。”［7］其實，為結束罷工，鮑羅廷做了一系列的工作。

首先，促成國民政府頒布解決省港罷工的命令。鮑羅廷擬定了一份方案，示意農工商學聯合會“以商人、教師、工人和農民代表大會決議的形式提出來”，然后圍繞這些要求開展大規模的宣傳運動，“旨在使其具有嚴肅性和引起政府的認真對待。這場宣傳運動以民眾通過中央向政府請愿的方式而告結束。”［8］請愿中的要求分為兩類，一類是民眾現在的迫切要求，另一類是民眾希望將來實現的要求。在第一類要求中，“命令外交部立即就結束罷工問題同各有關方面進行談判”被列為第二項，顯示該項“實為其主要目的。”［9］5月31日，國民政府頒布命令，“省港工人罷工應早解決，著外交部長速與有關系各方面接洽，以助成圓滿解決之目的。”［10］

其次，督促國民黨驅逐此前負責中英交涉的國民黨右派伍朝樞、傅秉常等人。鮑羅廷認為，“有理由推測，他們已同整個右派集團一起向香港暗示，在廣州現時政權執政的情況下，罷工根本不會結束，但當他們右派掌政時，會很容易達成諒解。”［11］6月初，伍朝樞迫于壓力，以處理私事為由，請假赴滬［12］。隨后，傅秉常被免除廣東交涉員和粵海關監督職務。“隨著伍朝樞、傅秉常、吳鐵城等人的離職和陳友仁被任命為外交部長”，在罷工問題上一個新的時代開始了［13］。不久，外交部長陳友仁向香港政府提出公開建議，就結束罷工問題進行直接談判。7月15日，中英談判正式開始。

第三，擬定談判的具體方案。鮑羅廷認為，賠償問題是解決罷工的主要問題。當時“香港準備提供1000萬元貸款，用于鐵路建設。我們把這個建議視為香港試圖收買廣州政府進而迫使它放棄抵制行動的一個步驟。如果在將來的談判中，香港還是拒絕支付任何賠償金，那么至少我們打算建議它購買1000萬元廣州政府為恢復廣東的正常生活而發行的債券，實際上廣州政府發行債券是為了給工人發放賠償金，進而結束罷工。”鮑羅廷之所以如此設想，是出于以下考慮：“在第一種情況下，政府不對香港承擔任何義務，不作出任何保證。在第二種情況下，有英國人在廣東的監督。”［14］ “當時報載廣東方面所提條件，如（一）設廣東中央銀行于香港，與以發行鈔票權；（二）允許在香港募集黃埔筑港債券三千萬等。特屬廣東政府之希望尚未作為實際之會議問題。”［15］以上希望條件，顯然與鮑羅廷所提方案相通。

最后，提出結束罷工的具體方案。由于種種原因，中英雙方結束罷工的正式談判未能達成協議。1926年10月初，由于革命形勢的發展，迫切要求結束罷工以穩固后方，推進革命。鮑羅廷為此擬定了計劃：“將罷工工人分成若干組，以便每月可以遣散一個或更多的組，付給每個組一定數目的錢，使他們有可能在香港或其他地方安頓下來。這筆費用將從進出口的特別稅中獲得。”［16］計劃中的進出口特別稅，即后來廣州政府宣布征收的暫行內地稅。黃平證實，該方案為鮑羅廷首先提議。據其回憶，“鮑羅廷提出了凡進口的外國貨物關稅均需增加百分之二點五的附加稅，作為遣散罷工工人的費用，以便集中力量支援正將進行的北伐戰爭。”［17］通過征收內地稅，“廣州出色地擺脫了困境，把取消罷工變成了同帝國主義進行新的斗爭的淵泉。”［18］更重要的是，廣州政府不顧列強的反對，成功征收內地稅，乃開關稅自主之先聲，實為外交上的一大勝利。

二、布勃諾夫使團取消罷工方針的提出

省港大罷工沉重地打擊了英帝國主義，鞏固和發展了廣東革命根據地，為大革命的發展作出了不可磨滅的貢獻。然而，隨著革命形勢的發展，結束罷工以穩固革命后方乃成為大勢所趨。

聯共（布）和共產國際方面，首先明確提出取消罷工方針的是布勃諾夫使團。上世紀70年代，日本學者毛里和子曾論及此點［19］，但并未引起更多學者的關注。布勃諾夫使團，全稱為聯共（布）中央政治局使團。1926年初，聯共（布）鑒于“中國日益擴大的事態可能對許多年具有決定性意義”，［20］決定派遣該使團前往中國，以便就地作出必要的和刻不容緩的決定。3月中旬，布勃諾夫使團到達廣州。短短幾天后，中山艦事件爆發。以往學者多關注布勃諾夫使團對中山艦事件的處理，認為其應對妥協退讓方針的采用負主要責任，而忽視了使團對省港大罷工的指導。

使團在北京時，曾聽取了鮑羅廷關于廣州工作的長篇報告。鮑羅廷在報告中，高度評價了省港大罷工。“罷工斗爭為我們在廣東建立真正的革命根據地提供了很好的經驗，成千上萬的工人造成了對香港的真正封鎖，從而也造成了可以使反革命窒息的局面。”［21］到達廣州后，使團根據對各方面情況的分析，得出了“目前應該采取取消罷工的方針”的結論。布勃諾夫在報告中指出，使團不懷疑，罷工給國民革命事業帶來了巨大好處；不懷疑，罷工在很大程度上保證了廣州對于香港的獨立，使廣州在經濟上得到加強，從而幫助國民政府真正地站立起來。但“罷工拖得太久了，已經拖到如此地步，以致再拖下去就會給我們自己造成嚴重的威脅”［22］。

為順利結束罷工，使團提出了兩種可采用的辦法：“或者通過同香港達成妥協，或者利用國民政府的資金和力量”［23］。3月27日，布勃諾夫在汕頭給鮑羅廷寫了一封長信，要求“必須盡量順利地結束省港大罷工”［24］。鮑羅廷回到廣州后，正是遵循這一意見，推動了省港大罷工的解決。

另外，使團還曾推動國民政府與港英方面進行談判。使團在廣州期間，港督金文泰曾委托香港名醫杜應坤赴廣州，向汪精衛傳達希望解決省港罷工的口信［25］。汪精衛遂致函港督，表示將任命伍朝樞、宋子文和陳公博三人為代表，與港方進行談判［26］。有資料顯示，該決定的作出與使團的支持有關。據當時參與中英交涉的傅秉常稱，是蘇聯人示意汪精衛向香港方面示好，表示愿意解決罷工［27］。由于香港方面幻想國民黨右派上臺后，將無條件結束罷工，此次交涉未獲成功。

三、遠東局使團與結束罷工決定的形成

共產國際遠東局成立于1926年4月，核心為俄國代表團，由維經斯基、拉菲斯、格列爾、福京組成，簡稱遠東局使團。使團成立后，于6月18日到達上海［28］。使團到達上海時，解決罷工的中英談判正在前期準備中，使團對此非常關注。6月21日，使團會議作出決定：“認為有必要盡快結束罷工。”［29］7月初，使團綜合各方情況，對形勢進行了評估，關于省港罷工作出了以下結論：“立即停止香港罷工，不提出香港不能接受的大量物質賠償要求。”［30］7月15日，中英雙方的談判正式開始，維經斯基對之寄予厚望，認為談判“不僅會引起全中國極大的興趣，而且肯定也會加強廣州政府本身和解放運動左翼的地位。談判的開始表明香港的英帝國主義者想要通過中國的反革命力量使廣州屈服的希望破滅了。”［31］但由于種種原因，談判在進行了五輪會談后無限期休會。

1926年8月，維經斯基率遠東局使團前往廣州，試圖協調國共之間的關系。但實際上，使團在廣州完成的主要工作是作出結束省港大罷工的決定。此前，聯共（布）中央政治局會議于8月5日作出決定，“推遲對香港罷工問題作出決定，就此問題征詢國民黨中央和鮑羅廷同志的意見。”［32］經過近一個月的考察，使團堅信罷工的拖延解決“使廣州的整個經濟形勢變得更加嚴重了，進而又使社會政治關系變得更加緊張了”，這是“對保留廣東革命根據地的一個實際威脅”。罷工在破壞英國聲譽方面的政治效果早已達到，“即使沒有香港方面的貨幣賠償，結束抵制罷工也是不可避免的”［33］。之所以如此考慮，是因為隨著革命形勢的發展，存在著英國武裝干涉的危險，“國民運動應當竭力避免與英國發生軍事沖突”，而為避免與英國發生沖突，就有必要盡快結束罷工［34］。8月28日，遠東局使團、中共中央代表、中共廣東區委召開會議，最終達成一致意見：“有必要在不要求香港給予貨幣賠償情況下結束罷工，在這方面應當進行整個準備工作。”［35］至于時機，會議決定“一旦來自江西和福建方面的威脅消除就結束罷工”［36］。

9月初，國民革命軍攻克漢口、漢陽，結束罷工的時機成熟，鮑羅廷與廣東區委遂著手進行結束罷工的準備。10月6日，國民政府外交部長陳友仁正式發出照會，“凡兩廣與中國各省或外國所貿易之物品，對于其生產及消費一律征收暫行內地稅。”［37］10月10日，省港罷工委員會為停止封鎖發表宣言，中國共產黨廣東區委發表《為省港罷工自動的停止封鎖宣言》，歷時一年零四個月的省港大罷工終于宣告結束。

綜上所述，聯共（布）和共產國際對省港大罷工給予了高度的重視，其駐廣州代表鮑羅廷對罷工斗爭進行了悉心的幫助和指導，布勃諾夫使團和遠東局使團則順應革命形勢的發展變化，及時提出了順利結束罷工的方針。省港罷工的順利結束，穩固了廣東革命根據地，極大推動了中國革命的發展。

注 釋：

［1］《俄共（布）中央政治局會議第68號記錄（1925年6月25日于莫斯科）》，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第636頁，北京圖書館出版社1998年版。

［2］《俄共（布）中央政治局中國委員會會議第4號記錄（1925年7月28日于莫斯科）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第643頁。

［3］《維經斯基給拉斯科爾尼科夫的信（1925年8月4日于北京）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第646頁。

［4］《維經斯基的書面報告（1925年8月19日于上海）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第652頁。

［5］［7］［17］黃平：《往事回憶》，第25－26、31、31－32頁，人民出版社1981年版。

［6］《俄共（布）中央政治局會議第68號記錄（1925年6月25日于莫斯科）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第636頁。

［8］［11］［13］［14］《鮑羅廷給加拉罕的信（摘錄）（1926年5月30日于廣州）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第274、277、278、279－280頁。

［9］《粵政府確定解決罷工問題》，《大公報》（長沙）1926年6月14日，第3版。

［10］《中華民國國民政府公報》第34號，第21頁。

［12］《伍朝樞請假赴滬》，《廣州民國日報》1926年6月2日，第3版。

［15］《香港對粵港談判之觀察》，《大公報》（長沙）1926年8月13日，第3版。

［16］［36］《鮑羅廷給加拉罕和維經斯基的電報（1926年9月15日于廣州）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第493－494頁。

［18］《拉菲斯關于共產國際執行委員會遠東局工作的報告（1926年12月14日于莫斯科）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》下，第43－45頁。

［19］毛里和子《中國國民革命（代譯者后記）》，轉引自M·C·賈比才等著，張靜譯，李捷男、王福增校：《中國革命與蘇聯顧問》（1920－1935），中國社會科學出版社1981年版，第145頁。

［20］《托洛茨基給聯共（布）中央書記處的信》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第13頁。

［21］《鮑羅廷在聯共（布）中央政治局使團會議上的報告（1926年2月15日于北京）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第117－118頁。

［22］［23］《布勃諾夫在廣州顧問團全體人員大會上的報告》（1926年3月24日），《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第166－167、166－167頁。

［24］《布勃諾夫給鮑羅廷的信》（1926年3月27日），《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第184－188頁。

［25］Dr.To to Sir C.Clementi， Kenneth Bourne and D.Cameron Wait， British Documents on Foreign Affairs: report and papers from the foreign office confidential print， Part II Series E Asia， volume 30， p347， University Publications of America， 1994.

［26］Governor of Hong Kong to the Secretary of State for the Colonies， Hong Kong， March 23， 1926. Kenneth Bourne and D.Cameron Wait， British Documents on Foreign Affairs: report and papers from the foreign office confidential print， PART II SERIES E ASIA， volume 31， p4， University Publications of America， 1994.

［27］Memorandum， enclosure of Colonial Office to Foreign Office， Downing Street， July 22， 1926， Kenneth Bourne and D.Cameron Wait， British Documents on Foreign Affairs: report and papers from the foreign office confidential print， Part II Series E Asia， volume 31， p25， University Publications of America， 1994.

［28］周利生：《吳廷康與中國大革命關系研究》，中國社會科學出版社2004年版，第259頁。

［29］《共產國際執行委員會遠東局俄國代表團會議第2號記錄（1926年6月21日于上海）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第307頁。

［30］《維經斯基給聯共（布）駐共產國際執行委員會代表團核心小組的電報（1926年7月1日于上海）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第322頁。

［31］《維經斯基給聯共（布）駐共產國際執行委員會代表團核心小組的信（1926年7月18日）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第345－346頁。

［32］《聯共（布）中央政治局會議第45號（特字第33號）記錄（摘錄）（1926年8月5日于莫斯科）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第367頁。

［33］［35］《共產國際執行委員會遠東局使團關于廣州政治關系和黨派關系調查結果的報告（1926年9月12日于上海）》，《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第466－467、467-468頁。

［34］《共產國際執行委員會遠東局俄國代表團第24次會議第18號記錄》（摘錄）（1926年9月11日于上海）《聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1926－1927）》上，第430頁。

［37］《國民政府外交部長為征收貿易品暫行內地稅事致各國駐粵領事函》，《工人之路》第459期，1926年10月9日，轉引自廣東哲學社會科學研究所歷史研究室編《省港大罷工資料》，第719－720頁，廣東人民出版社1980版。

責任編輯 鐘海連