試析工人階級(jí)“人數(shù)較少”弱點(diǎn)的辯證性與中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生

［摘 要］ 在20世紀(jì)20年代初期中國(guó)是否具備產(chǎn)生工人階級(jí)（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)）政黨的階級(jí)條件和中國(guó)共產(chǎn)黨建立之初的性質(zhì)等問(wèn)題上，至今史學(xué)界仍然存在著不同的看法。其基本原因之一，是由于人們對(duì)中國(guó)近代工人階級(jí)“人數(shù)較少”這一突出弱點(diǎn)存在著認(rèn)識(shí)上的差異。其實(shí)，這一弱點(diǎn)具有辯證性、相對(duì)性，沒(méi)有從根本上妨礙本階級(jí)政黨的產(chǎn)生，也沒(méi)有從根本上影響中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)。20世紀(jì)20年代初期，中國(guó)已經(jīng)具備產(chǎn)生工人階級(jí)政黨的基本社會(huì)條件和階級(jí)基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨從其產(chǎn)生開始就是工人階級(jí)政黨。

［關(guān)鍵詞］ 中國(guó)近代工人階級(jí) “人數(shù)較少” 辯證性

中國(guó)共產(chǎn)黨在80多年的發(fā)展歷程中，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在革命、建設(shè)和改革方面取得了舉世矚目的成就。但是，在20世紀(jì)20年代初期中國(guó)是否具備產(chǎn)生工人階級(jí)政黨（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨）的階級(jí)條件和中國(guó)共產(chǎn)黨建立之初的性質(zhì)等問(wèn)題上，至今史學(xué)界卻仍然存在著不同的看法。之所以會(huì)產(chǎn)生這些觀點(diǎn)上的分歧，其基本原因之一，是由于人們對(duì)中國(guó)近代工人階級(jí)“人數(shù)較少”這一突出弱點(diǎn)存在著認(rèn)識(shí)上的差異。中國(guó)近代工人階級(jí)，在具有自身特有優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也確實(shí)明顯存在著上述突出的弱點(diǎn)。關(guān)于其優(yōu)點(diǎn)，很多論著都作了客觀而詳細(xì)的闡述。考慮到史學(xué)界爭(zhēng)論的情況，基于探求的態(tài)度，本文只著重就建黨前后，中國(guó)工人階級(jí)“人數(shù)較少”的弱點(diǎn)作一辯證的分析，以求揭示中國(guó)近代工人階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)的狀況與中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，并和廣大史學(xué)界工作者共同商榷。

一、中國(guó)近代工人階級(jí)的“量”，是由中國(guó)近代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r決定的

中國(guó)近代資本主義經(jīng)濟(jì)起步晚、發(fā)展慢，直接制約著中國(guó)工人階級(jí)隊(duì)伍的發(fā)展規(guī)模。中國(guó)近代資本主義經(jīng)濟(jì)主要是伴隨外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的入侵開始的，其產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程與歐、美獨(dú)立發(fā)展資本主義的國(guó)家的情況有所不同。近代資本主義經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的出現(xiàn)，開始于1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后。原先在中國(guó)封建社會(huì)里孕育起來(lái)的少量而微弱的資本主義工場(chǎng)手工業(yè)，其絕大多數(shù)隨著中國(guó)淪為半殖民地社會(huì)而為外國(guó)經(jīng)濟(jì)侵略勢(shì)力所擠垮，剩下的極少數(shù)由手工工場(chǎng)階段逐漸轉(zhuǎn)入機(jī)器化生產(chǎn)，但在整個(gè)近代工業(yè)中所占的比重很小。由于中國(guó)近代的資本主義生產(chǎn)方式幾乎完全是從外部直接移入的，中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺乏必要的準(zhǔn)備階段，所以，這就不能不影響到中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和工人階級(jí)隊(duì)伍的成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

同時(shí)，由于中國(guó)當(dāng)時(shí)存在諸多束縛資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，這自然也影響了工人階級(jí)隊(duì)伍的壯大。中國(guó)疆域遼闊，封建自然經(jīng)濟(jì)根深蒂固，政治上實(shí)行的是封建專制統(tǒng)治，所以，中國(guó)當(dāng)時(shí)不具備廣泛而迅速地發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在條件。外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)勢(shì)力一方面已經(jīng)侵入了中國(guó)的沿海、沿江及一些城市等交通發(fā)達(dá)的地區(qū)，另一方面又無(wú)法很快地?cái)U(kuò)展到中國(guó)的各個(gè)地方。這樣就造成了廣大的封建性自然經(jīng)濟(jì)同小部分的資本主義經(jīng)濟(jì)并存的現(xiàn)象。因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)上發(fā)展的極端不平衡，導(dǎo)致占全國(guó)經(jīng)濟(jì)比重較小的資本主義經(jīng)濟(jì)在中國(guó)近代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中長(zhǎng)期居于次要地位。這種情況相應(yīng)地致使中國(guó)到20世紀(jì)20年代初期，工人階級(jí)的人數(shù)仍然只占全國(guó)人口的很小比例，即不到全國(guó)人口的0.5%。

二、中國(guó)近代工人階級(jí)“人數(shù)較少”雖然是弱點(diǎn)，但具有相對(duì)性

其一，從動(dòng)態(tài)角度看，即從中國(guó)工人階級(jí)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，中國(guó)工人階級(jí)“人數(shù)較少”的狀況在不斷發(fā)生變化，其隊(duì)伍的發(fā)展呈現(xiàn)出不斷加快的趨勢(shì)。中國(guó)工人階級(jí)是伴隨著外國(guó)資本在華企業(yè)、中國(guó)買辦官僚資本企業(yè)和中國(guó)民間資本（即所謂“民族資本”）企業(yè)這三種近代工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展而逐漸壯大起來(lái)的。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，中國(guó)工人階級(jí)的成長(zhǎng)大體經(jīng)歷了如下三個(gè)階段：

第一階段，從19世紀(jì)40年代初期的中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，到19世紀(jì)90年代中期的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后。在這一階段里，三種資本所開設(shè)的企業(yè)無(wú)論是規(guī)模還是數(shù)量都是比較小的，所以，中國(guó)近代工人階級(jí)隊(duì)伍的發(fā)展也相應(yīng)地比較緩慢，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)，產(chǎn)業(yè)工人的總數(shù)只有10萬(wàn)人左右①。

第二階段，從1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，到1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕。在這一階段的后期，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的總數(shù)約發(fā)展到了100多萬(wàn)人②，即歷經(jīng)近二十年，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的人數(shù)增長(zhǎng)了90多萬(wàn)。

第三階段，從1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，到1919年五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期。這一時(shí)期由于中國(guó)民族工業(yè)的較快發(fā)展和日、美在華經(jīng)濟(jì)投資的迅速增長(zhǎng)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的隊(duì)伍也得到了迅速的壯大。到1919年五四運(yùn)動(dòng)前后，全國(guó)共有產(chǎn)業(yè)工人約260余萬(wàn)③。即在五年來(lái)的時(shí)間里，中國(guó)近代工人的數(shù)量就激增了160多萬(wàn)。

從以上情況可以看出，中國(guó)工人階級(jí)隊(duì)伍的發(fā)展，每一個(gè)階段都比前一個(gè)階段更為迅速；中國(guó)工人階級(jí)“人數(shù)較少”的狀況，自然也在較快地發(fā)生改變。

其二，從靜態(tài)角度看，中國(guó)工人階級(jí)隊(duì)伍的絕對(duì)數(shù)量并不算很小，并且分布非常集中。所謂中國(guó)工人階級(jí)“人數(shù)較少”，主要是相對(duì)中國(guó)農(nóng)民階級(jí)的人數(shù)而言；同時(shí)，中國(guó)工人階級(jí)分布高度集中，在很大程度上彌補(bǔ)了其“人數(shù)較少”的弱點(diǎn)。

在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，雖然中國(guó)近代工人階級(jí)的人數(shù)相對(duì)農(nóng)民階級(jí)的人數(shù)來(lái)講是比較少的，只占全國(guó)4億多人口的很小比例，但就其絕對(duì)數(shù)量來(lái)講還是比較可觀的。到1919年上半年，中國(guó)當(dāng)時(shí)除260余萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人之外，還有1000多萬(wàn)城市手工業(yè)工人和其他雇傭勞動(dòng)者，如果把這些人加起來(lái)，中國(guó)工人階級(jí)隊(duì)伍的規(guī)模就更加可觀了。19世紀(jì)60年代末，世界上出現(xiàn)了第一個(gè)在民族國(guó)家范圍內(nèi)建立的工人階級(jí)政黨――德國(guó)社會(huì)民主工黨，當(dāng)時(shí)德國(guó)有工人160萬(wàn)人左右，而且包括手工作坊工人。19世紀(jì)90年代末，俄國(guó)工人階級(jí)政黨――俄國(guó)社會(huì)民主工黨成立時(shí)，俄國(guó)的工人也不過(guò)只有270多萬(wàn)人④。這些事實(shí)充分說(shuō)明，從產(chǎn)業(yè)工人的數(shù)量上看，中國(guó)在20世紀(jì)20年代初期是完全具備產(chǎn)生工人階級(jí)政黨的條件的。

中國(guó)近代工人階級(jí)分布的高度集中，也有利于工人階級(jí)政黨的產(chǎn)生。因?yàn)樵诮h問(wèn)題上，這種集中會(huì)相當(dāng)程度地彌補(bǔ)近代工人階級(jí)在“量”的方面的不足。中國(guó)近代工人階級(jí)分布的高度集中，是由中國(guó)近代歷史發(fā)展的特殊國(guó)情決定的，是當(dāng)時(shí)中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與分布狀況的反映。中國(guó)近代資本主義工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展具有半殖民地工業(yè)的特征，其發(fā)展極不平衡，結(jié)構(gòu)也極不合理，在分布上則表現(xiàn)為非常集中。因?yàn)檫@樣更有利于外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制和掠奪。中國(guó)近代工業(yè)的高度集中，決定了中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的高度集中。列寧曾指出：“在分析任何社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)；此外，如果談到某一國(guó)家，那就要估計(jì)到在同一歷史時(shí)代這個(gè)國(guó)家不同于其他各國(guó)的具體特點(diǎn)。”⑤在獨(dú)立發(fā)展資本主義的國(guó)家里，資本主義生產(chǎn)一般是經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單協(xié)作階段后進(jìn)入手工工場(chǎng)階段，然后在工場(chǎng)手工業(yè)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)入大機(jī)器生產(chǎn)階段。因而在那些國(guó)家里，近代工業(yè)體系的布局比較均衡，發(fā)展也比較迅速。而中國(guó)是在資本主義性質(zhì)的工場(chǎng)手工業(yè)并沒(méi)有得到充分發(fā)展的時(shí)候，由于清王朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，而打亂了資本主義經(jīng)濟(jì)按照自身的趨勢(shì)向前發(fā)展的步伐。所以，中國(guó)近代資本主義工業(yè)的發(fā)展缺乏必要的準(zhǔn)備階段和基礎(chǔ)，以致后來(lái)出現(xiàn)畸形發(fā)展的狀態(tài)。

中國(guó)近代工人階級(jí)分布高度集中的情形，在地區(qū)分布、產(chǎn)業(yè)類別分布和企業(yè)分布等方面都能夠明顯地體現(xiàn)出來(lái)。首先從地區(qū)分布上看，1919年前后中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人主要集中在上海地區(qū)和長(zhǎng)江口、廣州及廣東其他局部地區(qū)，香港、湖北和湖南、山東的低地中心區(qū)，直隸東北部、東北平原南部等地區(qū)。根據(jù)有關(guān)部門1920年的估算，當(dāng)時(shí)上海全部工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的工人大約有30萬(wàn)人；又根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)郵政局的統(tǒng)計(jì)，1920年前后，上海總?cè)丝跒?53.8萬(wàn)人。這樣我們就可以認(rèn)為，當(dāng)時(shí)工人階級(jí)的人口約占大城市總?cè)丝诘?0%上下。這表明，占當(dāng)時(shí)全國(guó)4億多人口中很小部分的中國(guó)近代工人階級(jí)，在一定的區(qū)域內(nèi)卻聚集了很大的力量。其次，從產(chǎn)業(yè)類別分布上看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人也相當(dāng)集中。到1919年，產(chǎn)業(yè)工人大多集中在礦山、鐵路、海員、造船、航運(yùn)等企業(yè)中。再次，中國(guó)近代工人還顯著地集中在大型企業(yè)中。據(jù)1900年至1910年13個(gè)省的不完全統(tǒng)計(jì)，工人人數(shù)在500人以上的大型企業(yè)有156家，共雇傭工人24萬(wàn)余人，約占當(dāng)時(shí)工人總數(shù)的30%－40%；其中雇傭工人在1000人以上的有65家，共有工人15.2萬(wàn)余人。在156家大型企業(yè)中，外國(guó)資本企業(yè)有40家；而其雇傭工人總數(shù)則達(dá)10.9萬(wàn)余人，約占工人總數(shù)的45.5%。

中國(guó)近代工人階級(jí)分布的高度集中，使在全國(guó)總體上占人口少數(shù)的工人階級(jí)，在某些局部則可以占多數(shù)或占較大的比例，在這些局部凝聚較大的階級(jí)力量，從而在社會(huì)上發(fā)揮更大的作用。中國(guó)近代產(chǎn)業(yè)工人的高度集中，是與當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極端不平衡的現(xiàn)象相適應(yīng)的。也正是由于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)這種發(fā)展的不平衡性，決定了中國(guó)工人階級(jí)政黨的產(chǎn)生過(guò)程必然具有自己的特點(diǎn)：即在近代工人階級(jí)占局部?jī)?yōu)勢(shì)的條件下，在這些區(qū)域首先出現(xiàn)建黨活動(dòng)，然后擴(kuò)向其他地區(qū)，最后產(chǎn)生全國(guó)性的工人階級(jí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨的建黨活動(dòng)發(fā)源于中國(guó)東部、東南部的上海、北京、濟(jì)南、長(zhǎng)沙、廣州等大城市，這絕不是歷史的偶然現(xiàn)象，而是中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的客觀體現(xiàn)，是中國(guó)近代產(chǎn)業(yè)工人高度集中在這些地區(qū)的必然結(jié)果。

其三，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人雖然處在眾多非工業(yè)人口的包圍之中，20世紀(jì)初只占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口總數(shù)的0.5%左右；但是，工人階級(jí)同先進(jìn)的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，并且絕大多數(shù)處于經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)達(dá)的大城市，位于統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治要地或中心，工人階級(jí)的斗爭(zhēng)不僅會(huì)造成停工、停產(chǎn)、斷電、停水，而且還會(huì)使一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治陷于癱瘓狀態(tài)，直接威脅統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治，所以其力量和影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們?cè)谌珖?guó)人口數(shù)量中所占的比例。工人階級(jí)力量的比較強(qiáng)大，是工人階級(jí)政黨產(chǎn)生的一個(gè)有利因素。

三、中國(guó)近代工人階級(jí)“人數(shù)較少”的弱點(diǎn)，沒(méi)有從根本上影響本階級(jí)政黨的產(chǎn)生

工人階級(jí)政黨的產(chǎn)生，雖然一定程度地受工人階級(jí)“量”的影響，但更主要的是取決于工人階級(jí)的“質(zhì)”。即主要地取決于這個(gè)階級(jí)所處的政治、經(jīng)濟(jì)地位，取決于這個(gè)階級(jí)的階級(jí)本質(zhì)和革命要求。

作為先進(jìn)生產(chǎn)力代表的中國(guó)近代工人階級(jí)，在20世紀(jì)初期只是全國(guó)人口中的極小部分，其社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)地位極為低下。政治方面毫無(wú)民主權(quán)利，經(jīng)濟(jì)方面處于社會(huì)的最底層。當(dāng)時(shí)中國(guó)工人的勞動(dòng)時(shí)間非常長(zhǎng)，除極少數(shù)工廠，一般一個(gè)勞動(dòng)日很少低于10小時(shí)，通常是12小時(shí)至14小時(shí)，最長(zhǎng)的甚至高達(dá)15到16小時(shí)。工廠的勞動(dòng)條件很差，大多數(shù)廠房狹窄，設(shè)備簡(jiǎn)陋，光線昏暗，空氣污濁。礦場(chǎng)的勞動(dòng)條件一般比工廠還要差，礦工們不僅從事極為艱苦的勞動(dòng)，而且還面臨著倒塌、穿水、起火、缺氧等危險(xiǎn)。由于勞動(dòng)條件的惡劣，加上過(guò)長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間和過(guò)于緊張的勞動(dòng)強(qiáng)度，所以經(jīng)常造成工人的勞動(dòng)災(zāi)害。例如，在日本資本家控制下的撫順煤礦，1919年的災(zāi)害事故多達(dá)4724次，傷亡工人4799人，占該礦工人總數(shù)46353人的10%以上⑥。因?yàn)閯趧?dòng)條件惡劣和營(yíng)養(yǎng)不良，在工人中常常造成職業(yè)病或傳染病，并且得不到應(yīng)有的治療。此外，還由于某些工礦具有嚴(yán)重的毒性，大量工人中毒致死。例如，云南的一個(gè)舊錫礦有近5萬(wàn)名工人，其中“百分之四十的礦工干活三四年以后便中砷毒而死”。⑦中國(guó)近代工人在資本主義企業(yè)中，雖然是勞動(dòng)力的出賣者，但在法律上卻得不到一個(gè)自由勞動(dòng)者應(yīng)有的保護(hù)。列寧說(shuō)：“資本主義的社會(huì)勞動(dòng)組織是靠饑餓紀(jì)律來(lái)維持的”；“農(nóng)奴制的社會(huì)勞動(dòng)組織是靠棍棒紀(jì)律來(lái)維持的”⑧。在半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，中外資本家則把這兩種紀(jì)律一起加在工人階級(jí)的身上。在勞動(dòng)日相當(dāng)長(zhǎng)、勞動(dòng)條件極差的情況下，中國(guó)工人的工資卻是非常低微的。在20世紀(jì)初的10年間，外國(guó)工人的工資比中國(guó)工人高出5倍、15倍，以至25倍以上⑨。1921年周恩來(lái)對(duì)比中英兩國(guó)礦工的工資收入時(shí)曾說(shuō)：“相差之巨直達(dá)四十倍以上。”⑩這些情況充分說(shuō)明，半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)近代工人階級(jí)承受著比資本主義國(guó)家的工人階級(jí)更為殘酷、更為深重的剝削和壓迫。

中國(guó)近代工人階級(jí)是中國(guó)新生的先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的代表者，其革命性最堅(jiān)決、最徹底。毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中曾指出：“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)除了一般無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基本優(yōu)點(diǎn)，既與最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)形式相聯(lián)系，富于組織性紀(jì)律性，沒(méi)有私人占有的生產(chǎn)資料以外，還有他的許多優(yōu)點(diǎn)。”這些優(yōu)點(diǎn)之一就是“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)身受三種壓迫（帝國(guó)主義的壓迫、資產(chǎn)階級(jí)的壓迫、封建勢(shì)力的壓迫），而這些壓迫的嚴(yán)重性和殘酷性，是世界各民族中少見的；因此，他們?cè)诟锩窢?zhēng)中，比任何別的階級(jí)來(lái)得堅(jiān)決和徹底。”{11}

中國(guó)近代工人階級(jí)的社會(huì)地位及其階級(jí)本質(zhì)，決定了工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定程度之后，必然產(chǎn)生代表本階級(jí)利益的政黨，從而擔(dān)負(fù)起推翻帝國(guó)主義、本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和封建勢(shì)力的剝削與壓迫的歷史任務(wù)。因?yàn)楣と穗A級(jí)要獲得翻身解放，要“實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)非有強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力，都非有一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨做無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)與指導(dǎo)者不可。”{12}

總之，從中國(guó)近代工人階級(jí)隊(duì)伍的規(guī)模來(lái)看，在20世紀(jì)20年代初期已經(jīng)為中國(guó)工人階級(jí)政黨的產(chǎn)生準(zhǔn)備了基本的階級(jí)基礎(chǔ)。諸如認(rèn)為1921年在中國(guó)建立工人階級(jí)政黨是“早產(chǎn)”，中國(guó)共產(chǎn)黨建立之初是“知識(shí)分子小團(tuán)體”等看法都是不符合客觀歷史實(shí)際的。中國(guó)近代工人階級(jí)“人數(shù)較少”的弱點(diǎn)是其非本質(zhì)屬性，在建黨問(wèn)題上屬于矛盾的次要方面，因而并沒(méi)有從根本上妨礙本階級(jí)政黨的產(chǎn)生。由于中國(guó)近代工人階級(jí)人數(shù)比較少，相應(yīng)地導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)工人階級(jí)出身的黨員占少數(shù)的實(shí)際情況，也不能否定其工人階級(jí)政黨的性質(zhì)。因?yàn)檎h的性質(zhì)是由其思想與行為所代表的階級(jí)性決定的，而不是由其大多數(shù)成員的階級(jí)出身來(lái)決定的。同時(shí)也應(yīng)該注意到，中國(guó)近代工人階級(jí)“人數(shù)較少”的弱點(diǎn)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生后的負(fù)面作用不容低估。中國(guó)共產(chǎn)黨在自己80多年歷程中所出現(xiàn)的嚴(yán)重錯(cuò)誤與一般失誤，很多都與這一主要弱點(diǎn)有著一定的歷史淵源。這一突出弱點(diǎn)在一定程度上決定了中國(guó)共產(chǎn)黨成立后加強(qiáng)自身建設(shè)的迫切性、必要性與艱巨性。當(dāng)然，一個(gè)政黨之所以有時(shí)會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，其原因是多方面的，也不應(yīng)該完全歸咎在這一點(diǎn)上。

注 釋：

①③⑥⑨劉明逵：《中國(guó)工人階級(jí)歷史狀況》第1卷，笫1冊(cè)，中共中央黨校出版社1985年版，第88、122、321、365頁(yè)。

②王建初、孫茂生：《中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史》，遼寧人民出版社1987年版，第7頁(yè)。

④曹仲彬：《中國(guó)特色的建黨道路初探》，東北師范大學(xué)出版社1988年版，笫3頁(yè)。

⑤《列寧選集》第二卷，人民出版社1972年版，第512頁(yè)。

⑦《斯諾眼中的中國(guó)》第42頁(yè)。

⑧《列寧全集》第29卷，第331頁(yè)。

⑩周恩來(lái)：《旅歐通迅》第68頁(yè)。

{11}《毛澤東選集》合訂本，人民出版社1967年版，第607頁(yè)。

{12}陳獨(dú)秀：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政》，載《新青年》9卷6號(hào)，1922年7月版。

責(zé)任編輯 鐘海連