關于我國上市公司會計信息披露問題的研究

摘要：上市公司會計信息的準確披露是資本市場有效運行的基礎，是資本市場健康發展的基石。當前。我國上市公司信息披露違規事件屢禁不止，引發了對上市公司會計信息披露的誠信危機。本文主要分析了針對上市公司信息披露在質量、制度體系等方面存在問題及成因，并提出了解決上市公司虛假信息披露的對策

關鍵詞：上市公司 會計信息 虛假信息 披露

一、我國上市公司信息披露中存在的問題及成因

(一)目前我國上市公司信息披露在質量方面存在的問題

1、信息披露的虛假性。這是目前我國上市公司信息披露中最嚴重、危害最大的一個問題。其主要表現有：(1)募集資金使用情況披露不實。某些上市公司的大股東利用其絕對控股地位，在不征求其他股東意見的基礎上，隨意改變募集資金的用途，而且不履行該事項的及時公告義務，任意侵犯中小股東的利益。于是，招股說明書中所謂的投資項目，就成了上市公司極好的“圈錢”工具。(2)虛增利潤。這是上市公司信息披露中最普遍、最嚴重，也是最“漂亮”的虛假。申請上市、配股資格及終止上市等法律、法規的相關規定，在對上市公司進行有效的監督管理的同時，也在客觀上使上市公司產生了追逐賬面利潤、進行盈余操縱的動機，致使利潤的“注水”現象十分嚴重。(3)披露內容虛假或具有誤導性的信息。這種行為的動機通常較虛增利潤更為復雜。為了上市、為了配股、為了收購成功等等，上市公司往往就進行各種的虛假陳述和信息誤導。這種做法擾亂了市場，在使廣大投資者蒙受巨大經濟損失的同時，上市公司等則獲得了他們期望的非法利益。

2、信息披露的非主動性。真實、完整并及時、主動地披露公司的信息(尤其是財務信息)，這是上市公司的責任和義務。但是，目前我國上市公司對信息披露總是抱著能少則少、能不披露就不披露的心態，而不是將其看作自己應該主動承擔的一種義務和股東應該享有的一項權利。這種認識上的偏差，必然造成上市公司信息披露的非主動性的發生，進而信息披露中的隨意性和滯后性就不可避免，嚴重地影響了上市公司信息披露的質量。

3、上市公司違規披露會計信息的成因。(1)利益驅動。首先，是上市的誘惑。在銀行業被大量的呆賬、壞賬“套牢”而對向企業放貸心存顧忌的時候，證券市場就為處于嚴重“缺血”狀態下的企業提供了更為廣闊的融資空間和渠道。從深圳和上海兩地證交所披露的有關資料來看，在信息披露違規的上市公司中，有不少的公司基于包裝上市的目的，或者利用各種手段虛增利潤，或者制造虛假證明文件，或者進行虛假陳述，在其招股說明書中發布不實信息，以此獲得上市資格。其次是配股的吸引。上市公司對資金的需要是持續不斷的，為了獲得配股資格以滿足其持續的資金需求，上市公司往往就粉飾會計數據，進而披露虛假的會計信息。(2)監督約束不力。主要表現在職業審計監督的有效性不足、會計準則的約束力軟化、上市公司信息披露制度不規范、證券監管部門的懲處不力方面。

(二)我國上市公司信息披露在制度體系方面存在的問題

1、信息披露制度欠合理。上市公司的信息披露制度，一般包括初次披露制度和持續披露制度。在各國的《證券法》中，通行的做法是將關于初次披露和持續披露的規定分別列入專門規定證券發行與證券交易的章節中。然而，我國的《證券法》卻將兩種性質不同的信息披露行為加以了混同規定。嚴格地說，這種立法框架是欠科學的，容易使人模糊兩種披露的具體要求和完整內容，影響上市公司信息的充分披露。

2、違法披露的法律責任規定欠完整。違法披露的法律責任是上市公司信息披露制度體系的重要組成內容，其目的是使違規者受到嚴厲的處罰，使利益受損者得到合理的賠償，以此維護證券市場的公平與公正。概括起來，上市公司信息披露的法律責任主要有三種：行政責任、刑事責任和民事責任。但是我國在這一方面的規定還存在一定的欠缺，如：招股說明書的披露，體現了投資者與上市公司之間的契約關系；而定期報告和臨時公告的披露，并不體現上市公司與投資者之間具有契約或合同關系。從這一角度講，我國的有關證券法規在界定法律責任的歸屬時，應針對不同的人、不同的注意標準而規定不同的舉證責任、抗辯事項和損害賠償范圍。但是，目前我國的有關證券法規在這一方面并未做出明確、細化的規定，也沒有區分不同性質的信息披露，上市公司應負怎樣的法律責任。

3、信息披露的標準(即重要性標準)不科學。從我國的信息披露制度體系來看，對信息重要性的判斷采取的是一種“二元標準”，即對招股說明書和定期報告適用“投資者決策標準”，而對臨時報告適用“股價敏感標準”。這雖是當今世界對于上市公司信息披露監管的普遍認識，但從理論上講，投資者決策標準的內涵遠比股價敏感標準的內涵要豐富。證券價格，只是投資者做出理性投資決策所必須考慮的一個重要卻非推一的因素，而其它諸如發行證券的公司的未來前景、市場整體狀況等，都是投資者需要考慮但又無法由股價敏感標準所真實、準確反映的因素。另外，也是上市公司進行正確信息披露的出發點。投資者決策標準要求上市公司站在投資人的立場上判斷信息的重要性，從而決定有關信息是否應披露，而不是根據有關信息的披露對公司自身的影響來做出是否應披露的判斷，這樣才更能體現現代證券法“保障投資者利益”的精髓。因此，投資者決策標準比股價敏感標準更為嚴格、嚴密，也更符合—個國家對證券市場進行監管的目標。

二、解決上市公司虛假信息披露的對策

(一)加強對上市公司信息披露的制度建設

上市公司信息披露的制度建設包括兩個層面：一是制定信息披露的準則，二是制定信息披露的規則體系。信息披露準則是上市公司組織信息披露工作的基本原則和行為規范，是上市公司履行信息披露義務的準繩。信息披露規則體系是對上市公司信息披露工作的具體規定。

1、制定誠信準則。誠信應是上市公司信息披露的首要準則。因為只有講誠實、守信用，才能自覺地按照真實、準確、完整、及時的要求進行信息披露，從根本上杜絕造假。由于上市公司誠信意識不強以及對公司領導人的業績考核過多依賴于收入、利潤等指標，導致實際工作中上市公司披露虛假信息的現象較為普遍。為此，一方面必須切實加強誠信教育，提高相關人員的誠信意識；另一方面，也要加強上市公司的誠信道德建設，把好上市公司信息的“出口”關。另外，必須完善會計人員從業資格制度，會計人員必須持證上崗，同時要加強對會計人員的考核和淘汰制度，并接受財政部門及上級財會部門的監督。再次，在會計人員使用中要堅持邊使用，邊培訓，邊提高的原則。

2、制定信息披露持續準則。持續信息、披露是上市公司的責任。持續信息披露要求上市公司在持續經營過程中，要嚴格按照法律、法規和公司章程的規定披露信息。持續信息披露是提高信息披露完整性和及時性的保證，能為投資者對上市公司的投資價值進行客觀評價和動態判斷提供依據，同時也可為市場監管提供依據。

3、制定信息對稱準則。信息對稱準則是維護全體投資者的知情權，保護證券市場的公平性的重要準則。證券市場上，不同投資者之間往往存在著嚴重的信息不對稱性，即不同投資者之間在信息來源、信息量，以及信息的真實性、準確性、完整性、時效性等方面均不盡相同。信息的不對稱性，會嚴重損害證券市場的公平性。因此，上市公司在披露信息時應采取措施，盡量提高信息的對稱性，切實維護全體投資者的知情權。

(二)改革上市公司信息披露監管體制，強化政府的監督作用

目前，我國負責上市公司信息披露監管的管理機構主要包括證券主管機關和證券交易所。它們在上市公司信息披露監管中的職責、地位和作用，既與國家實行的證券監管體制密切相關，也與上市公司所披露信息的性質密不可分。上市公司在發行上市以后所進行的持續性信息披露，其監管主要是由證券交易所進行，證券主管機關一般僅就重大事項或違規行為進行監管。然而，政府作為國家宏觀經濟的管理者，卻并未在其中擔負起應有的職責，這不能不說是一個缺陷。政府應建立健全“游戲規則”，充分發揮政府的監管作用。

(三)全面加強職業審計的職業道德建設，提高上市公司會計信息質量

中國注冊會計師協會雖然頒布和實施了《中國注冊會計師職業道德規范指導意見》，但是，這一受注冊會計師行業、政府有關部門以及社會公眾高度關注的道德規范，卻在現實經濟生活中被注冊會計師們在收益—成本的權衡中踐踏了，造成了注冊會計師質量意識不強、風險意識淡薄、執業行為混亂，進而輕易讓虛假信息“上市”的嚴峻局面。會計師事務所與上市公司本是裁判員與運動員的關系，但裁判員的利益是由運動員給的，而且請誰來當裁判，則由運動員說了算，于是會計師事務所反而要依附于上市公司，上市公司的虛假信息也就由會計師事務所來幫著做了。因此，要制約上市公司的虛假信息，還須建立和完善注冊會計師職業道德體系，包括注冊會計師職業道德信念系統、注冊會計師職業道德規范系統以及注冊會計師職業道德操作系統等。否則，必將影響我國上市公司信息披露的質量。

(四)建立健全內部管理控制制度

新會計制度的實施，使企業在理財方面有了更大的自主權。因此，企業根據國家有關財政財經規章制度，制定適合本企業實際情況的內部管理、控制、牽制制度，除極少數國有企業必須由國家獨自經營外，要積極推進股份制，發展混合所有制經濟，實現投資主體多元化。建立多元股權結構，鼓勵機構投資者特別是海外機構投資者參股，優化股權結構，提高公司治理決策的科學性，進而提高公司治理會計信息披露質量。

(五)加強法律法規的建設，嚴肅財經紀律。加大監管和處罰力度

我國應在適當的時候，一方面對《證券法》這一規范上市公司信息披露的基本法律進行修訂和調整，完善我國上市公司的信息披露制度體系，實現上市公司信息的正確、充分披露。另一方面在對相關法律、法規的修訂增補時，應該加強和細化其中對證券民事責任方面的規定，建立和完善與此相關的訴訟機制，明確不同的信息披露違規行為所適用的司法程序，形成一個適宜的、暢通的上市公司信息披露法律責任的追究和懲戒機制，以使上市公司違規的信息披露行為真正受到法律的約束和制裁。嚴格執法、強化監督，進一步明確披露虛假信息應承擔法律責任和行政責任。