可持續發展研究的四大分歧

意識到經濟發展受制于環境約束，在反思工業經濟發展模式基礎上，斯德哥爾摩會議提出一種新的發展思想——可持續發展。然而，35年過去了。人們對什么是可持續發展、如何可持續發展，仍未達成共識。目前，可持續發展的分歧主要表現在4個方面。

一、什么是可持續發展

由于可持續發展是由“可持續”和“發展”這兩個核心概念所規范，研究者對可持續發展的界定也就始終圍繞這兩個方面展開。在理解“可持續”和“發展”兩個核心概念上，由于“發展”與“增長”關系問題在發展經濟學中已經進行了深刻和廣泛的討論，因此對“發展”的分歧相對較小，而對“可持續性”的分歧較大。目前。以此為出發點形成了兩種可持續發展的經濟范式——弱可持續發展和強可持續發展。弱可持續性建立于Solow(1974a)和Hartwick(1977)基礎之上，是新古典福利經濟學的延伸(Neumayer，1999)，它是一種相對清晰的范式。弱可持續性認為對子孫后代十分重要的是人造資本和自然資本的總和，而不是自然資本本身。換句話說，當代人對自然和環境產生了重大影響沒有關系，只要生產出足夠多的人造資本彌補這些傷害就行，也就是說自然資本和人造資本之間存在著完全意義上的替代性，因而這個范式又被稱為“可替代范式”(subsfi-tutability paradigm)。強可持續性尚未有明確界定，不同的學者有自己的看法，但有一個共同點，都認為自然資本在生產和消費中產生的效用和作用是不可替代的，所以該路徑又被稱之為“不可替代范式”(non-substitutability paradigm)。

我們可以將可持續發展研究進行兩類簡易的區分：一類是不嚴格考慮自然環境，如海蒂(Heady，1995)認為可持續發展就是建立極少生產廢料和污染物的工藝或技術系統，此外還有繆納興哈和麥克米利(1998)、楊開忠(1994)等；另一類就是嚴格考慮自然環境，如美國國家研究委員會將可持續發展定義為，“協調長期中社會發展目標與地球環境的極限”，以及國際自然保護同盟(IUCN)、國際生態學聯合會(INTECOL)和國際生物科學聯合會(1UBS)給出的定義。

總的來說，不同的機構、專家和學者在對可持續發展的評判上，針對生態可持續、社會可持續、經濟可持續的認識上存在重大差異。雖然可持續發展思想源于生態和環保思潮，但居于主導地位的卻是以經濟為中心的定義，但就經濟如何實現可持續性仍然存在重大分歧。

二、自然資本與人造資本是否可以相互替代

人類社會要實現可持續發展，必然依賴于一定時期內自然資本、人造資本、人力資本和社會資本的存量及其組合關系。研究者大都認同4類資本的劃分，認為不同類型資本間存在替代性和互補性。如果用NC、MC、HC、SC分別代表自然資本、人造資本、人力資本和社會資本存量，λ0代表維持地球生態系統平衡和人類生存所要求的最低自然資本存量，則資本替代關系可表達為：d(NC+MC+HC+SC)/dt≥0且NC(t)≥λ0；資本互補關系可表達為：f(NC，MC，HC，SC)≥f(NC)+f(MC)+f(HC)+f(SC)。分歧焦點是這種替代性到底有多強，這樣一來我們又回到有關強可持續和弱可持續上的探討。

自然資本與人造資本是否真的可以相互替代?強可持續性的支持者皮爾斯、馬爾肯特亞、恃納、斯帕西等，對可替代性問題提出了不同的看法。皮爾斯堅持認為經濟增長是凈增值的增加，而非總值意義上的增加，而且從邏輯上而言，經濟增長并不與環境有任何的必然聯系。有關強與弱的可持續性的爭論本質在于不同類型資本間是否可以替代，而爭論的最直接的表現形式是關于經濟增長與環境之間的關系。在理論上，弱可持續性支持者提出了如下解釋：(1)通常將環境質量比作“高檔商品”，隨著收入的增加將提高對環境關注的程度。加大環保力度直至環境保護的增加速度超過經濟增長速度；(2)富裕的國家不僅有較高的環保要求，而且有較好實現環保的手段，也就是說在技術層面上更有可行性；(3)在較高收入水平的情況下，產業結構會發生變化，以微小環境傷害的服務業份額會極大加強；(4)觀測到的結果表明：貧窮和環境惡化之間存在某種惡性循環，即貧窮造成環境惡化，環境惡化反過來又帶來更大的環境壓力，窮人便處于這種鎖定(lock in)狀態之中。

強可持續發展支持者也針鋒相對地提出了自己的看法：首先，不同意不同收入人群之間存在不同的環境偏好；其次，雖然技術提高可能在單位產出下降低污染，但是并不意味著總污染的減少；再次，產業結構的變化對環境有影響，但是并不能清楚表明對環境有利。產業的轉移可能導致一國變干凈，但污染只是發生了空間上的轉移。

顯然，在理論上，研究者沒能找到明確的答案，于是研究轉向經驗和實證。然而，經驗證據也是令人疑慮重重。經濟增長與環境之間的關系最著名的是環境庫茨涅茨曲線研究。在環境庫茲涅茨曲線是否存在上，研究者有很大爭議。不少研究結果證實了環境庫茲涅茨曲線的存在，比如Shafik和Bandyopadhyay(1992)，Panayotou(1993)，Gmssman和Kmc8Pr(1995)，McConnell(1997)，de Bruyn et al.(1998)，Rothman(1998)，Sachs et al.(1999)等，另有一些學者研究得出并不存在這樣的曲線，如Ffiedl和Getzner(2003)、Ro-da et al(2001)等。中國也有不少學者研究了此問題，張曉(1999)、范金(2002)等認為存在倒U關系。另外，沈滿洪、許云華沈和許(2000)、李義和王建榮(2002)等則提出不同的看法。

三、可持續發展的倫理分歧

可持續發展本身就是一種倫理原則，它讓我們認識到后代的福利并不能簡單地留給后代自己去關心和解決。于是，可持續發展面臨著資源在現代人與后代人之間的分配。當代人畏懼可持續發展出于兩個原因。

第一，可持續發展是否會將社會鎖定在持久性貧窮中。這個論點是索洛將極大極小規則應用于代際問題，研究特定存量不可再生資源的最佳消耗和人造資本的積累將如何影響目前和未來的效用時提出。此后，里克特(14994)、達斯古普塔(1994)也展開了此方面的研究，為此深表憂慮。

對于這個擔心，反對者從兩個方面來駁斥，一是從現實主義的觀點出發，認為我們當前形式已經不是起初那種財富短缺的情形，前輩已經為我們作出犧牲，并未運用極大極小規則行事。二是從假設上反對，認為可持續發展并不要求運用極大極小規則，也不要求不變或同等效用，而是保持提供不下降效用的能力，并駁斥“鎖定于永遠貧困”中只是關注當代人的利益，而可持續發展更多的關注的是未來人的利益(Barry，1991)。

第二，可持續發展是否意味著要選擇更差的效用道路。一些研究者的研究結果表明：堅持可持續發展將會迫使社會選擇更差的效用道路(Beekerman，1992；Heyes和Catherine Liston-Hayes，1995)。同樣，如果這樣的論點成立，可持續發展也將面臨重大挫折。然而，這一觀點并未被認可，與之對立的觀點認為：如果經濟是富有成效的，能夠節約一部分目前的收入來進行投資，以獲得未來效用的純增加(Pezzy，1995)，那么即使有暫時下降的效用走向也可以修正為全程沒有下降走向，具體的做法是只需要在發生下降效用之前保持一定數量的儲蓄，以防止將來的下降發生。簡單起見，我們假使經濟體只存在兩條效用選擇路徑U1和U2，具體如圖所示。

由圖可知，第一條路徑是維持上時間整個時間T上效用水平U1不變，第二條效用路徑U2向上增長，但是在中間有一段時間效用將下降。按照修正的思想，保持可持續性只需要在T1到T2時間內保持足夠的儲蓄，并將此儲蓄補貼于(或者說防止)T2到T3時間內的效用下降即可，使得下降一段的效用轉化為U'2的效用路徑，然后在T3時間后又回到原有的效用增長路徑上。當然如果愿意的話，在儲蓄和補貼之間進行選擇幾乎可以隨意改變效用路徑。由此可見，可持續發展并不要求社會選擇一種極差的效用道路(如U₁)，它更多的要求是上一代人保留一定的儲蓄。

倫理道德上還存在的其他爭論，如代際公平到底是向前一代還是向后一代傾斜，即誰補貼誰的問題等。

四、可持續發展是否可以度量

可持續發展可以度量嗎?在實踐中這是一個極具爭議的問題。有一些研究者明確否定度量可持續發展的可能性，如許廷、康芒、福舍、奧康納、穆爾、西蒙和依金斯等；其他的一些學者相信某些度量可持續發展的指標，如真實儲蓄率提供了相關的、可以決策的信息。如皮爾斯、漢密爾頓和阿特金森(1996)指出：“可持續發展可以不僅僅是政府的含糊承諾，而是可以成為一個可以度量的概念，具有廣泛的政策含義。”

理解可持續發展或許不困難，關鍵是如何實現可持續發展。因此，可持續發展的度量就成了關鍵，為此大量的衡量可持續發展的指標體系也相應的建立起來。這些指標體系，根據其結構和特征可簡單地分為三大類型。第一類框架式模型，主要以PSR模型為代表聯合國可持續發展委員會(UNCSD)的DFSR、歐洲環保局(EEA)使用的DPSIR。第二類系統性指標體系，如UNCSD(1996)、OECD(1994。1995)、世界自然保護同盟(IUCN)(1995)、聯合國統計局(UNSD)(1995)等，這些指標體系已經涉及資源、環境、社會等各個方面，二級和三級指標多達數十甚至數百個。第三類分類性的指標體系，包括社會、經濟發展于生態環境之間關系，試圖建立起以綠色GDP為核心的國民經濟核算體系，如可持續福利指標、真實進步指數、真實儲蓄指標、綜合環境核算、環境可持續性指數、生態系統服務指標體系、能值分析指標、自然資本指數、物質流核算指標體系、生態足跡等。

與此同時，有關可持續發展的實證研究也相當豐富，目前研究者已經對美國、英國、德國、意大利、瑞典、奧地利和智利進行過可持續經濟福利發展指數研究；世界銀行有關真實儲蓄率的研究已經囊括東亞、南亞、北非、中東、加勒比海島國和拉美、撒哈拉以南的非洲；各種類型的資源核算方法，如塞拉菲方法、雷佩托方法，也運用到了世界各地。然而，對這些理論和實證研究一直以來就有大量的批評。幾乎以上所有的指標體系都有著兩個共同的缺陷，第一，缺乏堅實的理論基礎；第二，評價的結果具有不確定性，它取決于任意性的假設前提。因此，目前還沒有世界范圍內統一認可的可持續發展的嚴肅性指標體系。

從不斷更新的指標體系和新產生的概念表明：度量可持續發展遠不容易，也沒有成熟的方案和措施。從這些指標體系中我們可以看出度量可持續發展的思路：第一，擴充國民經濟的核算范圍，涵蓋可持續發展可能相關的內容；第二，建立總量性指標或者單項綜合性指標或者較大范圍的指標體系來分析評價可持續發展。顯然，如果可持續發展在理論上得不到重大突破，仍然沿著這兩條思路下去，關于度量可持續發展的爭論將不會消失。

五、結論

可持續發展研究在上個世紀最后20年中風靡全球，理論研究和實證研究獲得了極大的成功，可持續發展思想也隨之深入人心。然而，可持續發展研究涉及的領域寬廣，研究人員背景和學科層次不一，導致可持續發展在眾多方面無法達成一致。未形成可持續發展專門學科。新世紀以來，可持續發展研究由宏觀轉入微觀，由理論研究轉入實證，研究熱情隨之減弱，由可持續發展思想所引致的國際環境和貿易爭端日益嚴重。然而，鑒于可持續發展重大的現實意義，我們堅信可持續發展經歷短暫的調整后，將會有重大的突破。

(作者單位：華中科技大學經濟學院)