“青面獸”的影響與“犬門”不當

《水滸》里的楊志曾做過殿司制使官，原本信奉“一刀一槍在邊疆上博一個封妻蔭子”，押運“花石綱”，卻在“黃河里，遭風打翻了船”，變賣家產賄賂上司，才算勉強過關。由于上司對他所犯的“瀆職罪”的寬容，后來，楊志才有機會替梁中書押送“生辰綱”，才有第二次犯“瀆職罪”的可能。

曾有人對楊志押送“生辰綱”時的身份產生質疑。他是梁中書事后破口大罵的“賊配軍”，還是什么?如果用當今的司法解釋來看，“主體是否屬于國家機關工作人員，身份并不重要，行為人是否享有職權，是否依法履行職責才至關重要”，連依法執行公務期間的“合同制民警”都有可能成為“主體”，于是，這個問題似乎就不難解釋了。

因為眾所周知的“道理”，楊志的“瀆職罪”輕如鴻毛。一個虛構的“青面獸”影響了一大批富有同情心且手握令箭的有權分子或見狐死而悲的兔子。《論語》借曾子之口道：“如得其情，則哀矜而勿喜。”這句話比較通俗的解釋，也就是《尚書》上說的——“法官落實了罪證，應該起哀憐之心。”而實際上，這“哀憐之心”最突出的表現僅僅是對瀆職罪的寬容而已。

瀆職罪之社會危害性與危險性均大于非公職人員實施的同類犯罪，然而自古至今，寬容瀆職罪，卻又是民眾并不陌生的一種司法現象。整個社會對瀆職罪的認識向來就有偏差，普遍存在著曖昧的寬容心態。“秋菊”要跟村長“打官司”，等村長真的被警車“帶”走了，卻又焦躁不安起來。老百姓對大小官員懲罰“適可而止”的善良，也正是魯迅先生提出的“國民性問題”之一。“沒把國家的錢往兜里揣”、“好心辦了孬事”式的“諒解”一占了上風，“秋菊”們頭腦里便是人們視為當然的知識或歷史的習慣了。

當前，有權威人士指出：全國重大責任事故背后的瀆職犯罪輕刑化現象突出，在已披露的刑事判決中，免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6％(5月22日《檢察日報》)。瀆職侵權犯罪“本來法律規定的刑期就不高，你再弄一個免刑和緩刑，這樣缺乏嚴肅性，實際上是對瀆職侵權犯罪的放縱，或者說放任。”挾“全面分析”，精“觀察全部歷史”，偏重于“一世”，而原諒了“一事”，即目前常見的寬容方式。

縱觀歷史，王朝伊始，皆因為要“殷鑒前代”，故而對瀆職罪懲罰較嚴；而“承平日久”，唯恐賴以生存的“基本均衡”及“良好形象”被逐漸破壞，所以對瀆職的官員多是提倡孔明斬馬謖后的“自罰薪俸”，如果不是“形勢需要”，法律對“不受財而枉法”的官員大多“責減一等”。

清代陸敬安的《冷廬雜識》里有“犬門”一文，說的是通州胡長齡的父親“嘗為州吏，承行盜案”，首犯供認糾集同伙，自大門而入，搶劫財物。已經定案了，這個“胡翁”卻以為“眾犯因貧苦偶作竊，非真巨盜”，而跟主審官說情：“這犯人歸案后就從實招來，一定不是慣犯。如果首犯、從犯統統處以斬首，似乎不合情理。”主審官因為上級催逼甚急，“來不及更改卷宗”，婉言謝絕。“胡翁”卻靈機一動，請求在卷宗上記載的首犯“自大門而入”的“大”字上添一點為“犬”。于是，主審官“悟而從之”，

自大門而入者，成膽大妄為之輩；而“自犬門而入”者，皆膽小如鼠之徒。清朝的官員顢頇，量刑竟以“膽大”“膽小”為標準，故而“胡翁”的這一“點”，竟保住了十幾個犯人的腦袋。看起來胡翁“功德無量”，“添一點”即力挽狂瀾，殊不知這是地地道道的枉法舞弊，是不義之“義”，是無可推卸的瀆職罪，恰恰是愛毛反裘輕重倒置，是糟踐法律的惡舉。

“犬門”之類的“機智”，一旦被社會所贊賞，“胡翁”一旦被以為是救人于阿鼻地獄的“俠骨柔腸”，陽奉陰違肯定成了再自然不過的習俗，對付法律法規的“錦囊妙計”也就會層出不窮，瀆職罪實在也就算不得什么“罪孽”了。

編輯：盛漢卿