國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究

我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)存在歸屬不清，所有者缺位。責(zé)、權(quán)、利不對(duì)稱等一系列問題。嚴(yán)重影響了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)行國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革一直是經(jīng)濟(jì)體制改革面臨的難題之一。本文提出國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革要取得突破性進(jìn)展主要應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手：正確認(rèn)識(shí)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的最終歸屬，確立合適的國(guó)有資產(chǎn)代理人，大力發(fā)展混合所有的股份制經(jīng)濟(jì)。建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)。

一、正確認(rèn)識(shí)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬

就產(chǎn)權(quán)層面上來說，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)并沒有真正的所有者，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度安排的缺陷主要在于所有權(quán)的安排。在我國(guó)，作為全民的整體代表者被賦予國(guó)企所有權(quán)的權(quán)能，同時(shí)代替真正的所有者直接充當(dāng)所有者的代表，并越位行使國(guó)家所有權(quán)的微觀權(quán)能，從而出現(xiàn)國(guó)家角色越位。國(guó)家所有權(quán)主體缺位的格局顯示了國(guó)有制經(jīng)濟(jì)深刻的內(nèi)在矛盾，這個(gè)矛盾形成的內(nèi)在動(dòng)力必然會(huì)沖破傳統(tǒng)國(guó)有制的束縛，找尋新的實(shí)現(xiàn)形式。在重塑所有權(quán)制度的條件下，解決國(guó)企目前的低效和缺乏競(jìng)爭(zhēng)力問題。根據(jù)產(chǎn)權(quán)決定論的觀點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)明晰是企業(yè)績(jī)效的決定因素，產(chǎn)權(quán)歸屬、激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)績(jī)效之間存在內(nèi)在關(guān)系。產(chǎn)權(quán)就是排他地使用資產(chǎn)并獲取收益的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上就是剩余索取權(quán)，誰擁有資產(chǎn)所有權(quán)誰就擁有剩余，所以企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰就是要明確界定企業(yè)資產(chǎn)歸屬，資產(chǎn)歸屬是企業(yè)績(jī)效的決定因素。

我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)低效運(yùn)行的重要原因是產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰，國(guó)有產(chǎn)權(quán)要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰關(guān)鍵在于尋求有效的公有制實(shí)現(xiàn)形式。充分認(rèn)識(shí)到公有制和公有制實(shí)現(xiàn)形式是兩個(gè)不同概念。在當(dāng)前的生產(chǎn)力水平下，公有制只能具體體現(xiàn)為國(guó)有制。政府是國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者，國(guó)家所有事實(shí)上就是政府所有。把政府看成國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者，國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)由政府行使，這樣就解決了由于國(guó)有資產(chǎn)歸屬不清而導(dǎo)致的所有權(quán)約束力不強(qiáng)，企業(yè)效率低下問題。同時(shí)，政府又是分級(jí)的，各級(jí)政府都事實(shí)上都擁有自己的資產(chǎn)，所以應(yīng)該廢止中央政府統(tǒng)一所有，確立各級(jí)政府分級(jí)所有，由各級(jí)政府行使國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)。即“分級(jí)所有、分級(jí)收益”。凡是中央政府投資形成的企業(yè)，資本所有權(quán)歸中央政府，凡是地方政府投資形成的企業(yè)，資本所有權(quán)歸地方政府；以此作為各級(jí)政府國(guó)有資本的原始資本。只有在國(guó)有資產(chǎn)真正歸各級(jí)政府所有的前提下，才能避免各級(jí)地方政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)不負(fù)責(zé)任的行為，形成所有權(quán)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)強(qiáng)有力的約束作用。

有人擔(dān)心確立分級(jí)所有會(huì)不會(huì)改變公有制的社會(huì)性質(zhì)，事實(shí)上，國(guó)有資產(chǎn)不一定非要作為一個(gè)統(tǒng)一整體歸中央政府所有才能體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的全民性和公有性。各級(jí)政府分別持有，按照全體人民和國(guó)家的，。意志，行使出資人的權(quán)利。進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的投資和運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。同樣也能體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的全民性和國(guó)有性。這正如國(guó)家政權(quán)設(shè)置不僅包括中央政府，也包括地方各級(jí)政府。各級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成國(guó)家的政權(quán)體系，整個(gè)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。共同體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家政權(quán)的階級(jí)性和人民性。

二、確立合適的國(guó)有資產(chǎn)代理人

在明確了國(guó)有資產(chǎn)的歸屬問題后，為了防止政企不分，政府利用行政手段任意干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，接下來就是要建立一個(gè)能代表各級(jí)政府行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能并具有行為能力的產(chǎn)權(quán)主體。解決產(chǎn)權(quán)在運(yùn)行和操作中的問題。傳統(tǒng)體制下政府行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有很大弊端：一是政府作為產(chǎn)權(quán)代理人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，具體表現(xiàn)為政府所屬的所有經(jīng)濟(jì)職能部門都作為產(chǎn)權(quán)所有者的代表行使產(chǎn)權(quán)。政府經(jīng)濟(jì)職能部門是政府行使政權(quán)的執(zhí)行部門，它行使政權(quán)職能。又行使產(chǎn)權(quán)職能，這就不可避免地導(dǎo)致政權(quán)與產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，政權(quán)與產(chǎn)權(quán)結(jié)合在一起，政企必然難以分開。而且政府的多個(gè)經(jīng)濟(jì)職能部門都作為國(guó)有資產(chǎn)的代理人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，在產(chǎn)權(quán)代理人多元化的情況下，不可避免地產(chǎn)生代理人之間的“搭便車”行為。職能部門行使產(chǎn)權(quán)的權(quán)限沒有明確界定，職責(zé)也不分明，最終導(dǎo)致政府所有經(jīng)濟(jì)職能部門對(duì)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的隨意干預(yù)。每個(gè)經(jīng)濟(jì)職能部門都以國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代理人自居，都能對(duì)國(guó)有企業(yè)行使產(chǎn)權(quán)，卻又都不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。權(quán)、責(zé)、利關(guān)系不對(duì)稱，，國(guó)有企業(yè)的低效益在所難免。同時(shí)，政府經(jīng)濟(jì)職能部門在行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)時(shí)，不是行使部分產(chǎn)權(quán)，而是行使包括占有、使用、收益和處分在內(nèi)的完整產(chǎn)權(quán)。這樣。政府職能部門不僅有權(quán)決定國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)投向、投資目標(biāo)和方針，而且有權(quán)決定國(guó)有企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。導(dǎo)致企業(yè)喪失了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主動(dòng)性和獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者地位，不能自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展，不能成為追求最大化收益的市場(chǎng)主體。因而也就不可能具有高效益。

政府是行政管理部門。作為資產(chǎn)所有者本身不具有直接進(jìn)行投資的能力，必須在各級(jí)政府和企業(yè)之間尋找一個(gè)中間人，由它來經(jīng)營(yíng)國(guó)有資本。一方面，對(duì)國(guó)家承擔(dān)投資責(zé)任；另一方面，對(duì)企業(yè)投入資本，代表國(guó)家行使出資者權(quán)利。這樣，獨(dú)立的國(guó)有資產(chǎn)管理部門就成了可供政府選擇的產(chǎn)權(quán)代理人，可以在各級(jí)政府設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。由其制定國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例、負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的組建、國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易的管理和資產(chǎn)評(píng)估的管理以及對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行監(jiān)督等。這樣，一個(gè)獨(dú)立于政府之外的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)行使產(chǎn)權(quán)，能使產(chǎn)權(quán)從政府的行政體系中分離出來。政府不再也不可能以產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)主體的身份對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行直接干預(yù)，企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體的地位由此得以確定。但是。由獨(dú)立的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)行使產(chǎn)權(quán)也存在著難以彌補(bǔ)的缺陷。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展的職能是由政府來承擔(dān)的，由政府制定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策來實(shí)現(xiàn)。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)由獨(dú)立國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)行使的情況下，國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)作無疑能符合產(chǎn)權(quán)主體的增值目標(biāo)。國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)從中獲取最大收益的過程。同時(shí)也是資源配置的過程。這一過程與政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)常常發(fā)生矛盾。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)資源合理配置不是國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)行使產(chǎn)權(quán)的目的，而只是其追求最大化收益的客觀效果。從最大化收益的動(dòng)機(jī)出發(fā)行使產(chǎn)權(quán)，在局部或短期內(nèi)，也可能使資產(chǎn)的投入與資源合理配置相符合，但在長(zhǎng)期和大范圍資產(chǎn)的投向就可能與政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不協(xié)調(diào)，在各級(jí)政府的資產(chǎn)管理部門獨(dú)立行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)的情況下，資產(chǎn)的運(yùn)作與政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)難以通過它們本身來解決。

三、大力發(fā)展混合所有的股份制經(jīng)濟(jì)

我國(guó)不僅國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)過改制后的股份制存在“一股獨(dú)大”“內(nèi)部人控制”等問題，而且非公有經(jīng)濟(jì)中，尤其是私營(yíng)企業(yè)管理中存在很大問題。私營(yíng)企業(yè)主處于絕對(duì)控股地位，業(yè)主以外的資本數(shù)量少，影響力小，私營(yíng)企業(yè)實(shí)行大權(quán)獨(dú)攬的決策機(jī)制，家族化現(xiàn)象嚴(yán)重。許多企業(yè)發(fā)展起來以后，沒有按照現(xiàn)代公司制進(jìn)行改制。仍然所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)合一。這嚴(yán)重影響了私營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，阻礙了企業(yè)的良性發(fā)展。混合所有制實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，國(guó)有資本和私營(yíng)資本的混合構(gòu)建起合理的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。通過規(guī)范上市、企業(yè)相互參股、中外合資、股份制等形式，吸引和組織更多的國(guó)外和民間資本參加，形成多元投資主體，各個(gè)股東作為資本所有者，共同參與企業(yè)的生產(chǎn)和管理，避免一家股東說了算，這有利于不同利益主體之間相互制約，避免重大決策失誤。

如何使各類經(jīng)濟(jì)體制下的出資人利益成為企業(yè)利益的核心，維護(hù)資本所有者的利益，關(guān)鍵是發(fā)展混合所有的股份制經(jīng)濟(jì)。在混合所有的股份制企業(yè)中，國(guó)有資本、私人資本、外資和社會(huì)公眾資本共同參股并存于企業(yè)中。按照規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，股份制企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)要實(shí)現(xiàn)分離，所有者將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給企業(yè)的董事會(huì)和總經(jīng)理，自己控制所有權(quán)，不直接干預(yù)企業(yè)的日常事務(wù)。政府作為投資主體之一，無論在國(guó)有控股還是參股的企業(yè)內(nèi)只能依據(jù)出資份額分享權(quán)益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即“同股同權(quán)”。國(guó)有資本不會(huì)因?yàn)樗浅鲑Y人、是政府而必須對(duì)企業(yè)負(fù)擔(dān)超出其出資份額的無限責(zé)任，也無須承擔(dān)額外的社會(huì)職能。企業(yè)的收益分配上也無須因?yàn)檎x稅的存在而向非國(guó)有資本傾斜，政府只是單純的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。不能享有任何特權(quán)。董事會(huì)必須維護(hù)出資人權(quán)益，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，這就從根本上解決了國(guó)有資產(chǎn)在企業(yè)中無人負(fù)責(zé)的改革難題。

四、建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)

在建立了多種所有制經(jīng)濟(jì)共同參與的混合所有的股份制經(jīng)濟(jì)前提下，如何進(jìn)一步理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，關(guān)鍵是建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)。公司法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，只有建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)內(nèi)部的責(zé)、權(quán)、利才能明確劃分，企業(yè)才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，建立和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，要明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)，規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理管理者的權(quán)、責(zé)，利，完善企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的聘任制度。由股東決定董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員，董事會(huì)選擇經(jīng)營(yíng)管理者，經(jīng)營(yíng)管理者行使用人權(quán)，從而形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間相互制衡機(jī)制。要注意董事會(huì)成員和總經(jīng)理、副總經(jīng)理不能高度重合，一般董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)分設(shè)，職工代表依法監(jiān)督董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，同時(shí)保證董事會(huì)對(duì)重大問題的統(tǒng)一決策、監(jiān)事會(huì)有效監(jiān)督的作用，建立和規(guī)范追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)劃和決策程序。企業(yè)黨組織要發(fā)揮政治核心作用，并適應(yīng)公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求，改進(jìn)發(fā)揮作用的方式，支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者依法行使職權(quán)，參與企業(yè)重大問題的決策。嚴(yán)格按照《公司法》和公司章程運(yùn)行，明確公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。要堅(jiān)持黨管干部原則，并同市場(chǎng)化選聘企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的機(jī)制相結(jié)合。中央和黨委要加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)國(guó)有重要骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的管理。要全心全意依靠職工群眾，探索現(xiàn)代企業(yè)制度下職工民主管理的有效途徑。維護(hù)職工合法權(quán)益。在國(guó)家法律法規(guī)范圍內(nèi)，公司董事會(huì)決策的事項(xiàng)。政府不再干預(yù)和審批。