基于城市化本質(zhì)的城市化水平測(cè)度方法研究

改革開(kāi)放以來(lái)。我國(guó)的城市化進(jìn)程不斷加快，城市化不僅是各級(jí)政府有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展文件中使用頻率極高的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，也是學(xué)界研究和討論的熱點(diǎn)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)城市化研究的焦點(diǎn)之一是中國(guó)的城市化水平是否滯后，這就必然要涉及到如何測(cè)度城市化水平這一基本問(wèn)題。

一、對(duì)現(xiàn)有城市化水平測(cè)度方法的評(píng)述

(一)單一指標(biāo)法

最常用的單一指標(biāo)法是用城市人口比重對(duì)一個(gè)地區(qū)的城市化水平進(jìn)行衡量，也有學(xué)者用其他的單一指標(biāo)來(lái)測(cè)度城市化水平，如：使用非農(nóng)業(yè)人口指標(biāo)、城市用地指標(biāo)、就業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)等。用單一指標(biāo)法來(lái)測(cè)度城市化水平的主要優(yōu)點(diǎn)是其表述意義最強(qiáng)，便于進(jìn)行國(guó)際比較，但其缺點(diǎn)也很明顯。一是不能反映城市化的本質(zhì)。城市化的直接動(dòng)因是工業(yè)化，城市化的過(guò)程是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)工業(yè)化的過(guò)程，也是一個(gè)國(guó)家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，用單一指標(biāo)來(lái)測(cè)度城市化水平極易引起政策上的誤導(dǎo)。二是數(shù)據(jù)的可靠性差。如用城市人口比率法時(shí)，由于普查中城鎮(zhèn)人口定義的變化和城鎮(zhèn)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)等原因，城市人口數(shù)據(jù)存在著嚴(yán)重的不一致。

(二)綜合指標(biāo)法

綜合測(cè)度方法大體上可分為兩類(lèi)：一是把城市化作為一個(gè)“點(diǎn)”的概念進(jìn)行城市化水平的測(cè)度。用城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量等三到五個(gè)一級(jí)指標(biāo)及人均GDP、人口城市化率等多個(gè)二級(jí)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)城市化水平的指標(biāo)體系，用因子分析法確定指標(biāo)權(quán)重和綜合城市化水平得分。二是把城市化作為一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的概念進(jìn)行評(píng)價(jià)，直接使用人均GDP等多項(xiàng)指標(biāo)作為測(cè)度城市化水平的指標(biāo)體系，用德?tīng)柗品ù_定指標(biāo)的權(quán)重體系，取發(fā)達(dá)國(guó)家在某一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的相應(yīng)數(shù)據(jù)作為目標(biāo)值，在計(jì)算出本地區(qū)的城市化水平后。再與目標(biāo)值進(jìn)行比較，以判斷該地區(qū)的城市化水平。綜合測(cè)度方法的不足主要是：

1，混淆了城市化水平與城市現(xiàn)代化水平兩個(gè)概念。城市化是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的概念，它是指隨著一國(guó)或一個(gè)地區(qū)工業(yè)化的發(fā)展，生產(chǎn)要素首先在某些空間集聚，而后又向周?chē)牡貐^(qū)擴(kuò)散，從而經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷進(jìn)步，城鄉(xiāng)差距不斷縮小，人民生活不斷改善的過(guò)程。而城市現(xiàn)代化則是指城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化及生活方式等由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程，其主要表現(xiàn)是，在城市的生產(chǎn)、生活、社會(huì)活動(dòng)以及生態(tài)環(huán)境、公用文化設(shè)施等各項(xiàng)建設(shè)中，廣泛應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果，從而使城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和諧全面地發(fā)展。也就是說(shuō)，城市化是整個(gè)國(guó)家或整個(gè)區(qū)域的城市化，而不是城市的城市化，因而在衡量城市化水平時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)不能局限在城市的范圍內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到整個(gè)城市地區(qū)。

2，缺失了反映城市化過(guò)程中城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的指標(biāo)。城市化具有階段性的規(guī)律，英國(guó)學(xué)者范登堡將城市化進(jìn)程劃分為三個(gè)階段：第一階段是典型的城市化階段。工業(yè)化迅猛發(fā)展，城市數(shù)量增加迅速，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)明顯向城市集中。第二階段是城市性質(zhì)的擴(kuò)散階段。城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和性質(zhì)向城市郊區(qū)和農(nóng)村延伸，重點(diǎn)是城市質(zhì)量的提高。第三階段是指居民和廠商離開(kāi)市中心，選擇自然性質(zhì)充分的地區(qū)居住和生活，從而使市中心衰敗下去的一種趨勢(shì)。伴隨著城市化三個(gè)階段的是城鄉(xiāng)居民收入差距的“倒U型曲線”規(guī)律，即城鄉(xiāng)收入差距在城市化的第一階段逐漸擴(kuò)大，第二階段又逐漸縮小，第三階段基本上實(shí)現(xiàn)收入及生活方式的城鄉(xiāng)一體化。因而缺失反映城鄉(xiāng)差距的城市化水平測(cè)度指標(biāo)體系不是完整的指標(biāo)體系。

3，存在著一些統(tǒng)計(jì)上的困難和計(jì)算上的不嚴(yán)謹(jǐn)。主要表現(xiàn)在：一些指標(biāo)只有通過(guò)特定的調(diào)查才能獲得，使得數(shù)據(jù)的獲得困難，不便于進(jìn)行國(guó)際間或地區(qū)間的比較：主觀確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重體系和城市化水平的目標(biāo)值，使得對(duì)城市化水平的測(cè)度失去了客觀性，如果是主觀評(píng)價(jià)而不是用因子分析法進(jìn)行的客觀評(píng)價(jià)，則各指標(biāo)之間很可能存在較強(qiáng)的相關(guān)性，使得對(duì)城市化水平的測(cè)度結(jié)果失真。

二、基于城市化本質(zhì)的城市化水平測(cè)度方法

(一)城市化的本質(zhì)

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯(F.Perroux)認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種非均衡增長(zhǎng)，它首先體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)若干個(gè)發(fā)展極的增長(zhǎng)，通過(guò)這些“極”的發(fā)展可以帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這些“極”就是城市。“增長(zhǎng)極”理論認(rèn)為，城市聚集體是區(qū)域發(fā)展中的增長(zhǎng)極，這些增長(zhǎng)極的存在，一方面可以對(duì)本地區(qū)的資源要素有很強(qiáng)的極化作用，吸引著該地區(qū)資金、技術(shù)和勞動(dòng)力向“極”流動(dòng)；同時(shí)，這些城市又具有很強(qiáng)的擴(kuò)散作用，它們能將自身的商品、技術(shù)、資金向周邊地區(qū)釋放。這種極化作用和擴(kuò)散作用，被認(rèn)為是城市所具備的兩種基本功能。由于城市的這兩種作用是并行不悖的，極化和擴(kuò)散的結(jié)果是城市和整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者將城市化的本質(zhì)概括為以下五個(gè)方面：

1．城市化是城市人口比重不斷提高的過(guò)程：

2．城市化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過(guò)程：

3．城市化是居民收入水平不斷提高的過(guò)程：

4．城市化是一個(gè)城市文明不斷發(fā)展并向廣大農(nóng)村滲透和傳播的過(guò)程：

5．城市化是人的整體素質(zhì)不斷提高的過(guò)程。

因而，對(duì)城市化水平的測(cè)度應(yīng)該也必須從以上五個(gè)方面著手。

(二)基于城市化本質(zhì)的城市化水平測(cè)度方法

1．確定測(cè)度方法的思路，從城市化的本質(zhì)上看，城市化是工業(yè)化的結(jié)果，是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的概念。城市化是一個(gè)過(guò)程。但城市化水平是城市化進(jìn)程中某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的結(jié)果。在上述五條城市化的本質(zhì)中，由于第五條和第三條都可以看作是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，因而，在度量城市化水平時(shí)。可以遵循這樣的思路來(lái)建立城市化水平測(cè)度的指標(biāo)體系，即：有多少人住在城市?城里的人生活得怎么樣?城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在多大程度上得到了改善?城市化在何種程度上推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?也就是說(shuō)，城市化水平作為被解釋變量可以由人口集聚、城市生活質(zhì)量、城鄉(xiāng)差異和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展四個(gè)一級(jí)變量來(lái)解釋。

2．二級(jí)變量的選取。二級(jí)變量的選取應(yīng)同時(shí)兼顧數(shù)據(jù)的易獲得性和能較好地反應(yīng)城市化的本質(zhì)這兩個(gè)原則，可以用城市人口比率(X1)代表人口集聚；以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(X2)、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出(X3)、城鎮(zhèn)居民人均住宅面積(X4)、城市用水普及率(X5)、城市燃?xì)馄占奥?X6)，每萬(wàn)人擁有公共汽車(chē)數(shù)(X7)、人均道路面積(X8)、人均公共綠地面積(X9)、污水處理率(X10)來(lái)代表城市生活質(zhì)量；以鄉(xiāng)城人均可支配收入差距(X11)和鄉(xiāng)城人均消費(fèi)性支出差距(X12)來(lái)代表城鄉(xiāng)差異；區(qū)域人均GDP(X13)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重(X14)代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。

3．用因子分析法進(jìn)行綜合測(cè)度。由于上述14個(gè)變量并不一定是獨(dú)立的，同時(shí)為了克服確定指標(biāo)權(quán)重和目標(biāo)值時(shí)主觀因素的影響，因而應(yīng)使用因子分析法對(duì)城市化水平進(jìn)行測(cè)度。在分析時(shí)，數(shù)據(jù)應(yīng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除數(shù)據(jù)在量綱上的差異；如果對(duì)一個(gè)區(qū)域一定歷史階段的城市化水平進(jìn)行縱向比較研究，則人均GDP等應(yīng)使用指數(shù)值，以消除價(jià)格變動(dòng)因素的影響：如果進(jìn)行國(guó)際比較研究，則應(yīng)當(dāng)按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)對(duì)數(shù)值進(jìn)行換算，以確保數(shù)據(jù)的可靠性。

三、檢驗(yàn)：對(duì)全國(guó)部分地區(qū)城市化水平的測(cè)度

我們以2004年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)各省區(qū)的城市化水平進(jìn)行測(cè)度以檢驗(yàn)測(cè)度方法的有效性。由于部分省區(qū)的城市人口比率數(shù)據(jù)缺失，我們選取了24個(gè)省區(qū)的14個(gè)變量(數(shù)據(jù)表略)，數(shù)據(jù)大部分來(lái)自于2004年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，其中的城市人口比率數(shù)據(jù)來(lái)源于各省區(qū)2004年統(tǒng)計(jì)年鑒或國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，鄉(xiāng)城人均可支配收入差距和鄉(xiāng)城人均消費(fèi)性支出差距則由2004年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒上的數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并進(jìn)行初步分析f標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)(略)，從“碎石圖”的分布情況看，取4個(gè)因子較為合適。4個(gè)特征根分別為：8.537、1.542、1.382，0.750，分別解釋了60.892％、11.014％、9.868％和5，356％的變量標(biāo)準(zhǔn)方差，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為87.22％o相應(yīng)提取主因子F1、F2、F3、F4，得旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(略)。從矩陣中可以看出，X11、X12、X4、X3、X2在Fl上的載荷較大，F(xiàn)1可稱為鄉(xiāng)城差距因子；X14、X1、X13在F2上的載荷較大，F(xiàn)2可稱為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換因子；X8、X10在F3上的載荷較大，F(xiàn)3可稱為城市環(huán)境因子；X5、X7在F4在上的載荷較大，F(xiàn)4可稱作城市生活質(zhì)量因子。由因子得分系數(shù)矩陣(略)，町以寫(xiě)出因子得分模型，根據(jù)因子得分模型可以計(jì)算出各省區(qū)的因子得分，按旋轉(zhuǎn)后的因子方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，計(jì)算各省區(qū)的因子綜合得分，計(jì)算公式為：

Zi=0.26396*F1i+0.24226*F2i+0.19128*F3i+0.17471*F4i

從計(jì)算結(jié)果(略)可以看出。位于京津冀城市圈、長(zhǎng)江三角洲城市圈和珠江三角洲城市圈的省區(qū)，如上海、北京、天津、福建、江蘇、山東等省區(qū)的城市化水平較高，而中西部地區(qū)，如貴州、吉林、甘肅、河南等省區(qū)的城市化水平較低。同時(shí)，也可以看出，一些原來(lái)城市人口比率排名靠前的省區(qū)，按城市化水平綜合測(cè)度法測(cè)度后，名次下降較多，如吉林由原來(lái)的第六名變?yōu)榈诙邶埥稍瓉?lái)的第五名變?yōu)榈谑嗣囊蜃拥梅直磉€可以看出，黑龍江在F1和F4上得分較低，吉林在F3和F4上的得分較低，通過(guò)對(duì)各省區(qū)因子得分的逐一分析，可以很方便地找出各省區(qū)在城市化方面存在的差距及其成因，有利于各省區(qū)有針對(duì)性地采取相應(yīng)的政策措施和適當(dāng)?shù)某鞘谢l(fā)展戰(zhàn)略。