制度變遷與水資源安全

摘要：水資源安全日益成為國家安全的重要威脅之一。本文在對(duì)中國水資源安全現(xiàn)狀綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論，指出中國目前的水質(zhì)與水量危機(jī)源于制度供給失衡，進(jìn)行制度創(chuàng)新與制度變遷迫在眉睫，而水資源相對(duì)價(jià)格的變化和技術(shù)進(jìn)步又為制度變遷提供了可能。因此，制度變遷與創(chuàng)新將是緩解中國水危機(jī)，促進(jìn)水資源安全的必由之路。

關(guān)鍵詞：水資源安全；強(qiáng)制性制度變遷；誘致性制度變遷

中圖分類號(hào)：Ｆ062文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2007）10－0040－03

人口膨脹、資源短缺 、環(huán)境惡化和生態(tài)破壞是人類發(fā)展與進(jìn)步面臨的四大問題，而這四大問題均與水資源緊密相連。統(tǒng)計(jì)表明，全世界每年約有400億立方米的污水排入江河湖泊，使占全球淡水總量14％以上的可用水源受到污染。世界銀行報(bào)告指出，2億人次的疾病是由于引用不清潔的水造成的，每年有200萬兒童因無法獲得潔凈水而死亡。水資源短缺與污染問題正影響著人類的健康和生存，水資源安全與否已經(jīng)成為社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制約因素。

一、中國水資源安全現(xiàn)狀

現(xiàn)有研究一致表明，中國的水資源安全形勢(shì)嚴(yán)峻。突出表現(xiàn)在水量、水質(zhì)、水環(huán)境三個(gè)大的方面。

第一，水資源供需矛盾加劇。我國人均占有水量2200立方米，約為世界人均水平的1/4，居世界第114位。按人均水量2000立方米為嚴(yán)重缺水的國際標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國已接近嚴(yán)重缺水的邊緣，成為世界上公認(rèn)的13個(gè)水資源最為匱乏的國家之一①。在全國669個(gè)城市中，有400多個(gè)缺水，其中110個(gè)嚴(yán)重缺水，年缺水量60億立方米，直接造成工業(yè)年產(chǎn)值損失2300多億元人民幣；全國農(nóng)業(yè)年缺水量達(dá)300億立方米，因旱受災(zāi)的耕地年均達(dá)4億多畝；全國牧區(qū)近一半的生產(chǎn)、生活用水問題沒有解決。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增加，中國水資源短缺的矛盾將更加突出。據(jù)預(yù)測(cè)，中國人口將在2030年左右達(dá)到16億，人均水資源量將從目前的2200立方米下降到1700立方米左右②。到2010年，全國總供水量為6200－6500億立方米，相應(yīng)的總需水量將達(dá)7300億立方米，供需缺口近1000億立方米，2030年全國將缺水4000－4500億立方米，局部地區(qū)的缺水形勢(shì)則將進(jìn)一步惡化③。與水資源短缺相伴隨的是用水效率的低下和浪費(fèi)嚴(yán)重。我國城市工業(yè)用水的重復(fù)利用率平均為40－50％，而歐美發(fā)達(dá)國家都已超過85％。城市生活用水方面，由于供水網(wǎng)管年久失修，漏失率高。加之居民尚未普遍形成“節(jié)水”觀念，浪費(fèi)用水現(xiàn)象比比皆是。此外，作為水資源消耗大戶的農(nóng)業(yè)，灌溉用水的利用系數(shù)很低，有些主要灌區(qū)還在利用大畦漫灌，用水量是適宜灌水量的1－2倍。據(jù)估計(jì)，我國每年農(nóng)業(yè)浪費(fèi)水量超過1000億立方米。

第二，水質(zhì)危機(jī)突出。無論是地表水還是地下水，我國的水質(zhì)污染都非常嚴(yán)重。從地表水看，每年全國約有1/3的工業(yè)廢水和9/10的生活污水未經(jīng)任何處理就直接排入河湖，而且，排放量呈逐年上升趨勢(shì)。據(jù)《2002年中國環(huán)境狀況公報(bào)》，我國七大水系污染程度由重到輕依次為：海河、遼河、黃河、淮河、松花江、珠江、長(zhǎng)江。其中，海河、遼河水系污染最嚴(yán)重，劣Ⅴ類水體占60%以上。我國的主要湖泊污染同樣嚴(yán)重，氮、磷含量超標(biāo)導(dǎo)致富營(yíng)養(yǎng)化，水質(zhì)令人擔(dān)憂。2007年6月5日，國家環(huán)保總局公布了《2006年中國環(huán)境狀況公報(bào)》。公報(bào)顯示，全國地表水總體水質(zhì)屬中度污染，七大水系中，除珠江、長(zhǎng)江水質(zhì)良好外，松花江、黃河、淮河為中度污染，遼河、海河為重度污染。國家曾投入大量資金進(jìn)行污染治理的湖泊中，太湖、滇池為劣五類水質(zhì)，巢湖為五類水質(zhì)。2007年5月29日，無錫市暴發(fā)了飲用水危機(jī)，表面上看這次危機(jī)的直接原因是藍(lán)藻暴發(fā)，但不可否認(rèn)的是，在自然因素的背后，人類對(duì)太湖的污染才是危機(jī)暴發(fā)的深層次原因。在未來的二十多年中，隨著城市化和工業(yè)的發(fā)展，廢污水排放量將大幅增加，到2030年，將有850億－1060億立方米的廢污水排放到江河中，水質(zhì)危機(jī)將進(jìn)一步加劇。我國地下水污染也不容樂觀。僅以北方五省區(qū)（新疆、甘肅、青海、寧夏、內(nèi)蒙古）為例，1/2以上的城市地下水污染嚴(yán)重。在所監(jiān)測(cè)的69個(gè)城市中，Ⅰ類水質(zhì)城市數(shù)為0，而Ⅳ、Ⅴ類水質(zhì)城市37個(gè)，占評(píng)價(jià)城市總數(shù)的53．6％④。

第三，水資源環(huán)境問題更加嚴(yán)重。水環(huán)境是指水資源得以涵養(yǎng)、蓄積的空間。通常認(rèn)為，當(dāng)徑流量利用率超過20％時(shí)就會(huì)對(duì)水環(huán)境產(chǎn)生很大影響，超過50％則會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。目前，我國資源開發(fā)利用率已達(dá)到19％，接近世界水平的三倍，給水資源環(huán)境造成巨大壓力。水環(huán)境惡化突出表現(xiàn)在地下水的過度開采、湖泊萎縮、灘涂消失、濕地干涸，水源涵養(yǎng)能力和調(diào)節(jié)能力下降。據(jù)國土資源部的數(shù)據(jù)，2003年，由于超采地下水已形成地下水降落漏斗100多個(gè)，面積達(dá)15萬平方公里。全國總計(jì)有46個(gè)城市因?yàn)椴缓侠黹_采地下水發(fā)生地面沉降，帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失。此外，水土流失、土地沙化問題突出，目前我國水土流失面積達(dá)到356萬平方公里，占國土面積的37％，每年流失的土壤總量達(dá)到50億噸，嚴(yán)重的水土流失使原本脆弱的水資源生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。

二、制度變遷理論的回顧

20世紀(jì)70年代興起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，考察人及人的交易活動(dòng)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾中，人是有限理性并具有機(jī)會(huì)主義行為傾向的。在信息不完全、非充分的情況下，人被種種不確定性所包圍，人與人的交往存在大于零的交易成本，如果沒有新的變量的引入，交易活動(dòng)將趨于稀薄。制度作為經(jīng)濟(jì)單元的“游戲規(guī)則”（經(jīng)濟(jì)單元既包括人，也包括諸如企業(yè)的經(jīng)濟(jì)組織等），能使復(fù)雜的人際交往過程變得更易理解和更可預(yù)見，為實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)造條件；制度能提供人們關(guān)于行動(dòng)的信息，規(guī)定人們能做什么，不能做什么，該怎樣做，不該怎樣做；制度還為個(gè)人選擇提供激勵(lì)系統(tǒng)，它通過提倡什么、鼓勵(lì)什么或壓抑什么的信息傳達(dá)出來，借助獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的強(qiáng)制力量得以監(jiān)督執(zhí)行；有效的制度還能降低市場(chǎng)中的不確定性、抑制人的機(jī)會(huì)主義行為傾向，從而降低交易成本；產(chǎn)權(quán)等制度還可以為人們將外部性較大地內(nèi)在化提供激勵(lì)，從而減少外部性等市場(chǎng)失靈問題。

擁有上述功能的制度并不是憑空產(chǎn)生的，同其他商品一樣，制度也屬于稀缺資源，其產(chǎn)生與變化也存在成本和收益的比較。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論認(rèn)為，制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程，它的實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度（目標(biāo)模式）對(duì)另一種制度（起點(diǎn)模式）的替代過程⑤。諾斯在《制度變遷理論綱要——在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心成立大會(huì)上的講演》中認(rèn)為，制度變遷是一個(gè)制度不均衡時(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)交替過程；林毅夫認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷與國家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過政策法令實(shí)施強(qiáng)制性變遷。諾斯與林毅夫關(guān)于制度變遷的觀點(diǎn)分別與制度變遷的兩種類型相對(duì)應(yīng)：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。

誘致性制度變遷是指一群（個(gè)）人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷，它必須由某種在原有制度安排下無法獲得的獲利機(jī)會(huì)引起⑥。誘致性制度變遷又可分為正式的制度變遷和非正式的制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷則是由政府命令和法律引入和實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)施主體是作為壟斷者的國家。國家之所以成為強(qiáng)制性制度變遷的推進(jìn)者，主要原因在于國家在使用強(qiáng)制力時(shí)有很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它可以比誘致性變遷中的主體以低得多的費(fèi)用供給一定的制度。而且，國家在制度實(shí)施及其組織成本方面也有優(yōu)勢(shì)。此外，制度是一種“公共物品”，存在典型的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，國家生產(chǎn)將比私人生產(chǎn)更有效率。進(jìn)一步地，為了減少統(tǒng)治國家的交易費(fèi)用，國家也必須將制度供給作為其基本功能之一。

一般而言，引起制度非均衡的原因主要可以歸結(jié)為四個(gè)因素：制度選擇集合的改變；技術(shù)改變和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期變動(dòng)；其他制度安排的改變。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，如果存在上述制度失衡的原因，就為制度變遷與創(chuàng)新提供了必要條件，但不能說制度變遷與創(chuàng)新就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。只有當(dāng)以上條件引起的制度變遷收益在邊際上大于制度變遷成本時(shí)，制度變遷與創(chuàng)新才能得以實(shí)現(xiàn)。無論是誘致性的，還是強(qiáng)制性的制度變遷，都存在變遷成本。

誘致性制度變遷的主體是一群人或一個(gè)團(tuán)體，由于人的有限理性、機(jī)會(huì)主義行為傾向、不同的認(rèn)知能力，以及不同的人對(duì)制度變遷收益的分割要求不同等原因，新制度替代舊制度要付出的代價(jià)首先就是談判成本。有時(shí)候，即使人們都意識(shí)到制度變遷潛在的巨大收益，但由于談判成本過高而使誘致性制度變遷難以實(shí)現(xiàn)，制度將仍然維持在低效率水平層面上。這種情況在誘致性的正式制度變遷方面尤為突出。在正式的制度安排中，規(guī)則的變動(dòng)和修改，需要得到受它所管束的一群（個(gè)）人的準(zhǔn)許，因此，它的變遷需要?jiǎng)?chuàng)新者花時(shí)間與精力去與其他人談判以達(dá)成一致意見，涉及到的組織成本和談判成本很高。并且，由于正式制度變遷與創(chuàng)新的“外部性”（制度創(chuàng)新與變遷不能象一般商品那樣申請(qǐng)專利，其他人可以通過模仿創(chuàng)新者創(chuàng)造的合約或制度安排獲利，而無需付費(fèi)）和“搭便車”（創(chuàng)新了的制度同樣是“公共物品”，很難排他地使用，從而給其他人提供了搭便車的機(jī)會(huì)）問題，進(jìn)行制度變遷的創(chuàng)新者的私人收益將小于社會(huì)收益，其創(chuàng)新的動(dòng)力下降。這樣一來，正式制度安排創(chuàng)新的密度和頻率，將少于作為整體的社會(huì)最佳需要量，制度短缺和非均衡也將可能持續(xù)下去。

相比較而言，誘致性非正式制度變遷的成本要小得多。非正式制度主要包括價(jià)值觀、倫理規(guī)范、道德習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等等，這些規(guī)則的修改與變動(dòng)完全由個(gè)人完成，不包含群體行為，不存在談判問題和“搭便車”問題。它僅取決于個(gè)人對(duì)收益和成本的計(jì)算，只要違反非正式制度的收益看來要大于違反的成本創(chuàng)新者就有動(dòng)力違反已有的規(guī)則，此時(shí)他承擔(dān)的主要成本是來自周圍的社會(huì)壓力。一旦新的觀念被普遍接受，誘致性非正式制度變遷便得以逐步完成。只要制度不均衡所帶來的預(yù)期收益大到足以抵消潛在的成本時(shí)，個(gè)人便會(huì)努力接受新的價(jià)值觀、道德和習(xí)慣。但是，意識(shí)形態(tài)、歷史文化等非正式規(guī)則的改變是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，所以，非正式制度變遷往往比正式制度變遷要緩慢得多、艱難得多。

正是因?yàn)檎T致性制度變遷的成本問題和時(shí)滯問題，它往往不能滿足一個(gè)社會(huì)中制度安排的最優(yōu)供給。以國家為主體的強(qiáng)制性制度變遷則可以補(bǔ)救制度供給的不足。諾斯認(rèn)為，國家只有在下面情況下才會(huì)提供制度供給的不足：即按稅收凈收入、政治支持以及其他統(tǒng)治者效用函數(shù)的商品來衡量，強(qiáng)制推行一種新制度安排的預(yù)期邊際收益要等于統(tǒng)治者的預(yù)期邊際費(fèi)用。如果制度變遷會(huì)降低統(tǒng)治者可獲得的效用或威脅到統(tǒng)治者的生存，國家也可能維持一種無效率的制度不均衡。維持一種無效率的制度安排與國家不能采取行動(dòng)來消除制度不均衡，都屬于政策失敗。

三、水量危機(jī)、水質(zhì)危機(jī)與制度變遷

目前，中國的水資源問題突出表現(xiàn)在水量和水質(zhì)兩個(gè)方面，即水資源供需矛盾突出和水污染事件頻頻發(fā)生，而水環(huán)境惡化則不過是水質(zhì)與水量危機(jī)的共同結(jié)果。受自然條件的約束，中國水資源分布存在時(shí)間和空間上的不均，導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性的水量危機(jī)。但更重要的是，水權(quán)界定不清、水市場(chǎng)缺位、水價(jià)偏離價(jià)值等一系列水資源制度問題引起用水效率低下、浪費(fèi)嚴(yán)重，又進(jìn)一步加劇了水量危機(jī)。同時(shí)，由于污染成本與收益的倒掛，加之相關(guān)懲戒水污染的法律或條例的缺失，以及懲戒機(jī)制的高彈性，都給個(gè)體提供了污染水資源的不當(dāng)激勵(lì)，這是水質(zhì)危機(jī)形成的制度根源。因此，從供給層面開發(fā)新的水資源以滿足日益增加的需求并非持久之計(jì)，而通過以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的制度創(chuàng)新與制度變遷，正確引導(dǎo)水資源的合理與節(jié)約利用，減少污水直排量才是行之有效的途徑。

制度變遷是一個(gè)歷史的過程。作為生命之源的“水”，也從量上經(jīng)歷了一個(gè)由“富余”到“稀缺”，從質(zhì)上經(jīng)歷了由“公共物品”向“準(zhǔn)公共物品”甚至“私人物品”轉(zhuǎn)換的過程。在人類發(fā)展歷史的初期，由于人口的相對(duì)稀缺，各種資源相對(duì)富裕，水更被人們視作一種“取之不盡、用之不竭”的生存手段，沒有任何必要對(duì)水進(jìn)行保護(hù)或節(jié)約利用。眾所周知的關(guān)于“水與鉆石”的“斯密悖論”就反映了遠(yuǎn)古時(shí)代水的富余特性——作為生命之源的水的價(jià)格之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鉆石的價(jià)格，就在于邊際上水的生產(chǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于鉆石的生產(chǎn)成本。作為公共物品存在的水，根本沒有可能也無必要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的界定，每一個(gè)人使用多少水量只取決于自己的邊際成本和邊際收益權(quán)衡，對(duì)別人不會(huì)形成任何不利影響。隨著人口數(shù)量的增加、工業(yè)化的普及和城市化的加快，越來越多的人和越來越多的用途競(jìng)爭(zhēng)性地使用著數(shù)量有限的水，水的相對(duì)稀缺性開始凸顯，水開始作為“經(jīng)濟(jì)資源”的一種進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視閾中，人們?yōu)榈玫綕崈舻乃仨毟冻龈蟮拇鷥r(jià)。水資源的開發(fā)與生產(chǎn)開始具有邊際成本上升趨勢(shì)。而且，當(dāng)水資源被某一方使用后，另一方的水資源消費(fèi)就會(huì)受到影響，即水開始帶有排他性使用的“準(zhǔn)公共物品”特性。當(dāng)水價(jià)能夠反映水資源的稀缺程度，與用水的邊際成本相適應(yīng)時(shí)，水價(jià)就能提供恰當(dāng)激勵(lì)，鼓勵(lì)水的節(jié)約使用。但中國的水價(jià)長(zhǎng)期低估，根本不能反映供不應(yīng)求的稀缺狀態(tài)，這樣的水價(jià)體系為浪費(fèi)用水提供了激勵(lì)，公眾形成了“不用白不用”的消費(fèi)意識(shí)，水的浪費(fèi)使用和低效使用長(zhǎng)期存在。

要素相對(duì)價(jià)格的變化是制度變遷最直接、最有力和最常見的原因。水資源稀缺程度的加劇和污染程度的加深，提高了潔凈水的相對(duì)價(jià)格，也提高了對(duì)水資源進(jìn)行權(quán)利界定和保護(hù)的制度變遷的邊際收益，因而給競(jìng)爭(zhēng)性主體和政府進(jìn)行制度變遷和制度創(chuàng)新提供了誘因。只有創(chuàng)新水價(jià)形成機(jī)制，讓其反映水資源的稀缺程度，才能給個(gè)體提供節(jié)約用水的激勵(lì)。也只有進(jìn)行污染懲罰方面的制度創(chuàng)新，并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)則與條例，才能從根本上控制水質(zhì)危機(jī)的加劇。整個(gè)社會(huì)一旦形成“節(jié)約用水”和“保護(hù)水資源”的理念，水資源的供給壓力將會(huì)大大減緩，水資源環(huán)境也將大大改善。最近幾年，許多城市正在實(shí)施梯形水價(jià)，對(duì)超過基本需要的水資源使用索要較高的累進(jìn)水價(jià)，這種新的水價(jià)制度充分重視市場(chǎng)機(jī)制的作用，有效地約束了居民的浪費(fèi)用水行為。與此同時(shí)，各級(jí)政府進(jìn)一步加大了治污的力度，國家也三令五申“節(jié)水、節(jié)能、降排”，并將水資源保護(hù)等納入政府官員業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系中，并開始對(duì)離任官員要求展開環(huán)保審計(jì)等等，所有這些都是制度變遷的體現(xiàn)。

技術(shù)變化是制度變遷的另一個(gè)重要誘因。由于技術(shù)的進(jìn)步，原來一些不可能實(shí)現(xiàn)的制度安排現(xiàn)在將有可能實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)觀念里，水的流動(dòng)性導(dǎo)致測(cè)量和跟蹤水資源的特定部分難以實(shí)現(xiàn)，或者即使能夠測(cè)量，其成本也會(huì)很高。因而，水是排他性成本很高的資源，對(duì)其權(quán)屬進(jìn)行界定和保護(hù)的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，水因此作為公共所有的資源而存在。隨著水表的發(fā)明，水開始有償使用，排他性得到實(shí)現(xiàn)，水由“公共物品”轉(zhuǎn)為“準(zhǔn)公共物品”。在技術(shù)突飛猛進(jìn)的今天，大口徑流量計(jì)、水質(zhì)分析儀和液位計(jì)等設(shè)備的發(fā)明為水量和水質(zhì)的控制和監(jiān)測(cè)提供了可能，優(yōu)化軟件、新的通信技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)等的廣泛利用也為實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的建立提供了方便。總之，測(cè)量技術(shù)的進(jìn)步為取水量的密切監(jiān)控和分割提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，這也為水權(quán)的界定與轉(zhuǎn)讓等制度變遷提供了技術(shù)支撐。

中國水資源安全與制度變遷的關(guān)系也可以通過下圖得到更直觀的表達(dá)。在技術(shù)與相對(duì)價(jià)格變化的條件下，要緩解水資源危機(jī)，應(yīng)該將誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷結(jié)合起來，重點(diǎn)從水產(chǎn)權(quán)制度、交易制度、價(jià)格制度等正式制度以及非正式制度等方面進(jìn)行制度創(chuàng)新。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重視制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，將制度視做一種稀缺資源。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，制度同樣存在供給與需求的問題，制度短缺或制度供給的滯后同資金、勞動(dòng)力、技術(shù)之類的要素短缺一樣，會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于制度具有“資產(chǎn)專用性”，制度短缺與資金等要素短缺不一樣，不能找到替代品。在水資源的開發(fā)與利用中，受人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為傾向的約束，濫砍濫伐、超標(biāo)排污等負(fù)外部性行為時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致了“水渾”現(xiàn)象；由于水價(jià)不能正確反映全部的用水成本，水的浪費(fèi)現(xiàn)象比比皆是，加劇了“水少”現(xiàn)象。

在人類不斷繁衍和經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷變化的歷史長(zhǎng)河里，“水”的數(shù)量經(jīng)歷了由“富余”到“稀缺”，“水”的性質(zhì)經(jīng)歷了由“公共物品”和“生存資源”向“準(zhǔn)公共物品甚至私人物品”和“戰(zhàn)略資源”轉(zhuǎn)換的過程，“水”在競(jìng)爭(zhēng)性使用過程中形成了諸如水資源污染、用水效率低下等現(xiàn)象。制度的缺失或失效對(duì)行為的不當(dāng)激勵(lì)是造成水危機(jī)的一個(gè)重要原因，如水權(quán)界定模糊、水市場(chǎng)缺位、水價(jià)偏離價(jià)值等等。在中國水資源安全問題上，人的因素大于自然因素。從根本上講，嚴(yán)峻的水資源安全問題內(nèi)在地產(chǎn)生了對(duì)制度變遷的需求。在一定程度上，解決水危機(jī)必須依賴于制度創(chuàng)新和制度變遷。

注釋：

① 方群：《中國水資源安全研究》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2004年第59期。

② 王亞華：《水權(quán)解釋》，上海人民出版社2005年版，第5頁。

③④ 姜文來：《中國21世紀(jì)水資源安全對(duì)策研究》，《水科學(xué)進(jìn)展》2001年3月。

⑤ 盧現(xiàn)祥：《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（修訂版），中國發(fā)展出版社2003年版，第79頁。

⑥ Ｒ·科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店 1991年版，第384頁。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）