影響社會(huì)養(yǎng)老制度產(chǎn)生和發(fā)展的五個(gè)因素：作用機(jī)制與效度檢驗(yàn)

摘要：社會(huì)養(yǎng)老制度是依靠什么力量產(chǎn)生和發(fā)展起來的？對(duì)此，有很多不同的回答進(jìn)而形成了五種理論觀點(diǎn)。本文對(duì)此作了歸納和分析，并以幾個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，分別檢驗(yàn)了這些理論觀點(diǎn)（包括工業(yè)發(fā)展理論、社會(huì)民主理論、新馬克思主義理論、新多元化理論、國(guó)家中心理論）的效度。筆者認(rèn)為，單個(gè)理論的效度猶如彩虹的不同顏色一樣，只有整合在一起才能完整、有效地解釋不同國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，而英國(guó)的案例很好地詮釋了這個(gè)觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)養(yǎng)老制度；產(chǎn)生和發(fā)展；因素分析；效度檢驗(yàn)

中圖分類號(hào)：Ｃ91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2007）10－0124－08

一、問題與方法

被譽(yù)為現(xiàn)代社會(huì)標(biāo)志之一的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是依靠哪些力量發(fā)展起來的呢①？這是一個(gè)復(fù)雜的問題，因?yàn)橐环矫妫词乖谝粋€(gè)國(guó)家的內(nèi)部，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展也受到多方面因素的共同作用；而另一方面，在不同國(guó)家之間，這些因素不盡相同，而且它們與不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境（如宗教、民族文化等）交互作用，出現(xiàn)了不完全相同的結(jié)果，導(dǎo)致了時(shí)間不一、性質(zhì)相異、程度不等的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)這些因素進(jìn)行歸納、總結(jié)，并為它們作用于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的機(jī)制和結(jié)果提供歷史和事實(shí)上的依據(jù)是本文所關(guān)注的問題。

本研究的分析方法是歷史文獻(xiàn)比較法。我們將主要在四個(gè)工業(yè)化國(guó)家（德國(guó)、英國(guó)、瑞典、美國(guó)）的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之間進(jìn)行比較，以支持我們所要說明的觀點(diǎn)。之所以選擇這四個(gè)國(guó)家，是因?yàn)槠渲械拿恳粋€(gè)國(guó)家都有不同類型的社會(huì)福利制度，并被早先學(xué)者認(rèn)同為國(guó)家福利制度發(fā)展過程中最典型的幾種類型。例如，美國(guó)學(xué)者瓊斯認(rèn)為，福利國(guó)家的社會(huì)制度可以稱作“福利資本主義”，但各國(guó)家的取向不盡相同，有的傾向于福利（公平）、有的則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)（效率），各個(gè)國(guó)家的福利支出也不同，有的高有的低。因此按照福利支出和福利取向兩個(gè)維度，將福利國(guó)家分為四個(gè)類型。其中美國(guó)代表福利支出低的市場(chǎng)取向國(guó)家，德國(guó)代表福利支出高的市場(chǎng)取向國(guó)家，瑞典代表福利支出高的福利取向國(guó)家，英國(guó)代表福利支出低的福利取向國(guó)家。假設(shè)以上分類沒有問題，那么以這幾個(gè)國(guó)家為例，就與馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的“理想類型（ｉｄｅａｌ ｔｙｐｅ）”分析方法的傳統(tǒng)相吻合。另外，我們還會(huì)偶爾涉及三個(gè)第三世界國(guó)家（巴西、印度、尼日利亞）的情況，這是為了增加研究對(duì)象在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政治制度方面的多樣性，擴(kuò)大比較研究的視野，使得比較研究能夠在工業(yè)化國(guó)家之間、工業(yè)化國(guó)家與第三世界國(guó)家之間進(jìn)行。

?觹基金來源：廣西“人文強(qiáng)桂”工程課題“馬克思主義少數(shù)民族理論創(chuàng)新與當(dāng)代廣西社會(huì)發(fā)展研究”（桂財(cái)教[2005]111號(hào)）；廣西“十一五”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中廣西山區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民素質(zhì)提高的方式與途徑研究”（06ＢＳＨ005）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“廣西不同民族職業(yè)流動(dòng)與就業(yè)培訓(xùn)政策的比較研究”（04ＸＳＨ003）。

二、五個(gè)因素分析：理論觀點(diǎn)及其效度檢驗(yàn)②

1． 工業(yè)發(fā)展因素

把“工業(yè)發(fā)展”視為影響社會(huì)養(yǎng)老制度產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)因素，進(jìn)而形成工業(yè)發(fā)展理論可以追隨到19世紀(jì)后期，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候，一些歐洲國(guó)家已經(jīng)成為工業(yè)化強(qiáng)國(guó)。例如，18世紀(jì)后期發(fā)生在英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命是工業(yè)化的標(biāo)志，至19世紀(jì)上半葉英國(guó)成為世界上第一個(gè)工業(yè)化的國(guó)家；德國(guó)在19世紀(jì)30年代就開始出現(xiàn)了工業(yè)化的跡象，到1900年，德國(guó)也已經(jīng)成為歐洲大陸最重要的工業(yè)化國(guó)家之一。

工業(yè)發(fā)展理論主張，伴隨著工業(yè)制度的產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及個(gè)人可支配收入?穴ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅ?雪的增加，社會(huì)公共部分的支出（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)金的支出）也應(yīng)該增加。理由是：（1）工業(yè)化的進(jìn)程改變了勞動(dòng)力的性質(zhì)和人口的結(jié)構(gòu)。一方面，由于工業(yè)化，勞動(dòng)力從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門被吸引或者轉(zhuǎn)移到了工業(yè)領(lǐng)域和服務(wù)領(lǐng)域，原來的自我雇傭被有報(bào)酬的勞動(dòng)取代。需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)轉(zhuǎn)變過程是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為背景的，包括勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都遵循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯。在這樣的背景下，商品的價(jià)格機(jī)制增大了勞動(dòng)力選擇就業(yè)的空間，或者說職業(yè)流動(dòng)的幾率；而競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制在帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也產(chǎn)生了貧困、失業(yè)等新的社會(huì)問題。另一方面，由于工業(yè)化和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，人均壽命延長(zhǎng)，年齡老化，加上出生率下降，家庭人口數(shù)目減少，使得勞動(dòng)力贍養(yǎng)年老父母的責(zé)任就越來越大，負(fù)擔(dān)越來越重（顯然，這會(huì)影響工業(yè)化的進(jìn)程），傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。這些都表明了建立社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的必要性。（2）工業(yè)化意味著生產(chǎn)力水平大幅度提高，其豐碩的物質(zhì)成果為增加社會(huì)公共部分的支出提供了可能。四個(gè)工業(yè)化國(guó)家建立第一部養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，人均ＧＤＰ分別是：德國(guó)2237美元、英國(guó)4360美元、瑞典2106美元、美國(guó)6220美元（Ｏｐｉｅｌｋａ，2004）③。（3）以社會(huì)養(yǎng)老制度為主要內(nèi)容的社會(huì)福利制度的建立可以為工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展提供支持，如保證勞動(dòng)力的供應(yīng)和流動(dòng)、刺激市場(chǎng)總需求等。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，工業(yè)發(fā)展理論的分析方法具有明顯的功能主義的傾向。

那么，工業(yè)發(fā)展理論在經(jīng)驗(yàn)層面上具有多大的效度呢？首先，在解釋“不同國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度出現(xiàn)的時(shí)間不同”這個(gè)現(xiàn)象上，工業(yè)化理論是有效度的，至少在統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上是這樣。事實(shí)表明，工業(yè)化發(fā)展時(shí)間早、速度快的國(guó)家實(shí)施養(yǎng)老金計(jì)劃要先于第三世界國(guó)家。例如，德國(guó)（1889）、英國(guó)（1908）和瑞典（1913）這樣的工業(yè)國(guó)家制定計(jì)劃的時(shí)間早于巴西（1923），更早于其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家，如印度（1952）和尼日利亞（1961）。

但是在工業(yè)化國(guó)家內(nèi)部，這方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)卻不足。第一個(gè)反例是美國(guó)實(shí)施它的第一部養(yǎng)老金計(jì)劃的時(shí)間（1935）遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化程度比它低的瑞典④，甚至滯后于巴西的第一部計(jì)劃。第二個(gè)反例是，在19世紀(jì)末，英國(guó)顯然已經(jīng)成為世界上最發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家，但包括德國(guó)在內(nèi)的幾個(gè)國(guó)家實(shí)施養(yǎng)老金計(jì)劃的時(shí)間卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于英國(guó)。這些事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確實(shí)影響社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的實(shí)施時(shí)間，但是它只是一個(gè)有貢獻(xiàn)的因素，而不是一個(gè)決定性的因素；對(duì)于社會(huì)養(yǎng)老政策的出現(xiàn)，工業(yè)化是一個(gè)必要條件，但不是充分條件。或者說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間確實(shí)存在相關(guān)關(guān)系，但不是因果關(guān)系。

為工業(yè)發(fā)展理論提供支持的第二個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，工業(yè)國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)后，在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等公共事業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了趨同現(xiàn)象。趨同的一個(gè)方面體現(xiàn)在，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程，不同國(guó)家之間引入了一套類似的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃；另一方面則表現(xiàn)為隨著工業(yè)化的進(jìn)一步深入，各個(gè)國(guó)家公共養(yǎng)老金的支出顯著增加。由于工業(yè)國(guó)家既包括社會(huì)主義國(guó)家，又包括資本主義國(guó)家，按照比較研究的“共變”法則，它是“把工業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)作為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的一個(gè)因素”的一個(gè)有力證據(jù)。

第三，基于工業(yè)發(fā)展理論，加上實(shí)證主義的邏輯，在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的程度這個(gè)緯度上，我們可以作如下假設(shè)：工業(yè)化程度越高的國(guó)家在公共養(yǎng)老金上的支出份額也就越大。有一些數(shù)字支持這個(gè)假設(shè)。例如在1980年，在以上四個(gè)工業(yè)國(guó)家中，公共養(yǎng)老金支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（ＧＤＰ）的比例排列是從英國(guó)的6．3％到德國(guó)的12．1％（ＯＥＣＤ，1988）。而在同年的巴西，其所對(duì)應(yīng)的比例僅僅為2．5％，這說明，這些數(shù)字與人均國(guó)民生產(chǎn)總值的對(duì)應(yīng)指標(biāo)呈現(xiàn)正相關(guān)趨勢(shì)。然而，決不存在人均國(guó)民生產(chǎn)總值和養(yǎng)老金支出份額之間的完全對(duì)應(yīng)。在同樣的年代，美國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值位于工業(yè)國(guó)家之首，但它的養(yǎng)老金支出卻很低⑤。另一反例是日本，1980年日本的養(yǎng)老金支出僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的2．3％，盡管日本的人均國(guó)民生產(chǎn)總值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于巴西（10100美元對(duì)2200美元），但支出卻比巴西的2．5個(gè)百分點(diǎn)還要低。

第四，一些人口統(tǒng)計(jì)的論據(jù)支持了工業(yè)發(fā)展理論。老年人口比例與國(guó)家公共養(yǎng)老金支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（ＧＤＰ）的比例有很高的相關(guān)性。例如，1980年七個(gè)國(guó)家65歲和65歲以上的人口比例排序是：瑞典15．9％，德國(guó)14．8％，美國(guó)10．9％，巴西3．5％，印度3．0％，尼日利亞2．4％（ＷｏｒｌｄＢａｎｋ，1983）。養(yǎng)老金支出占國(guó)民生產(chǎn)總值（ＧＮＰ）比例排序雖然與它不完全相同，但十分相似。

最后，還有一個(gè)從反方向支持工業(yè)發(fā)展理論的證據(jù)。在20世紀(jì)70年代末80年代初，大多數(shù)工業(yè)國(guó)家經(jīng)歷了滯脹時(shí)期，此時(shí)，這些國(guó)家的社會(huì)養(yǎng)老制度也因此發(fā)生了變化以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)方面的變化。例如，從70年代中期到80年代初期，德國(guó)、英國(guó)、瑞典和美國(guó)在程序上都改變了過去根據(jù)物價(jià)上漲和工資增加幅度調(diào)整養(yǎng)老金計(jì)劃的做法。換言之，如果這些國(guó)家沒有經(jīng)歷20世紀(jì)70年代末80年代初的經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)，那么新的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出的這些措施就不可能產(chǎn)生。同樣按照比較研究的“共變”法則，可以認(rèn)為工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r與社會(huì)養(yǎng)老制度之間存在著一定程度的關(guān)聯(lián)。

綜合以上分析，雖然不允許完全接受工業(yè)發(fā)展理論，但它的確表明，在致力解釋國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展，以及國(guó)家之間養(yǎng)老金制度的差異時(shí)，必須將工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素納入我們的考慮范圍之內(nèi)。

2． 社會(huì)民主因素⑥

關(guān)于社會(huì)民主因素的理論和將要討論的新馬克思理論一樣都強(qiáng)調(diào)階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)沖突，突出工人階級(jí)力量或工人階級(jí)動(dòng)員在社會(huì)福利制度（包括社會(huì)養(yǎng)老制度）發(fā)展中的作用，但兩者都不顧及非階級(jí)力量的重要性⑦。但是在下面的分析中，我們可以看出兩者之間的差別是明顯的：社會(huì)民主理論把福利社會(huì)看作是勞動(dòng)者的勝利，而新馬克思理論把福利社會(huì)看作是資本或者資本家的勝利。

首先，與新馬克思主義在社會(huì)福利計(jì)劃上的態(tài)度相比，社會(huì)民主理論不僅認(rèn)為各種社會(huì)福利計(jì)劃，特別是增加工人階級(jí)真實(shí)收入的再分配計(jì)劃對(duì)于整個(gè)資本主義社會(huì)具有積極的影響，而且對(duì)社會(huì)民主政府所實(shí)行的社會(huì)福利立法潛在的長(zhǎng)期結(jié)果持一種樂觀的態(tài)度，甚至許多人將社會(huì)福利方面的立法看成某些資本主義最終轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰魃鐣?huì)主義的一種可能路徑，而瑞典通常被認(rèn)為是最早做出此種轉(zhuǎn)變的國(guó)家之一。

在社會(huì)民主理論者中，存在一個(gè)假設(shè)的理念，即認(rèn)為國(guó)家容易受到政治集團(tuán)勢(shì)力的影響，這也是他們與新馬克思主義理論者的基本分歧。他們認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，盡管資本可以在一定程度上控制國(guó)家，但工人階級(jí)有可能通過民主形式的階級(jí)斗爭(zhēng)（如參加選舉）對(duì)國(guó)家的資本施行潛在的控制。國(guó)民生產(chǎn)總值更多地用于養(yǎng)老計(jì)劃的支出表明了勞動(dòng)者在與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中取得的勝利。這樣，國(guó)家福利被看作是階級(jí)問題，福利計(jì)劃的相對(duì)支出水平代表了資本和勞動(dòng)之間的平衡。而達(dá)到這種平衡的機(jī)制是有組織的勞工和左翼政黨在動(dòng)員工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)中的作用：強(qiáng)有力的勞工運(yùn)動(dòng)輔佐左翼政府當(dāng)選，而左翼政府最有可能實(shí)行激進(jìn)的社會(huì)福利立法，包括激進(jìn)的養(yǎng)老金立法。這將進(jìn)而改善工人階級(jí)命運(yùn)，降低經(jīng)濟(jì)地位不平衡的程度。也就是說，雖然在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，工人因缺乏資本所有權(quán)處于不利的地位，但在政治領(lǐng)域，工人階級(jí)在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)則是明顯的。可以這樣說，養(yǎng)老金方案已經(jīng)“異化”為達(dá)到選舉目的的一筆財(cái)富。

問題并沒有完，為什么某些國(guó)家勞工的影響力比其他國(guó)家勞工的影響力大？這可能有著深層的歷史原因和社會(huì)環(huán)境因素的作用。一般認(rèn)為，加入工會(huì)的工人比例越高、工會(huì)數(shù)量越少、工會(huì)越集中，工人的影響力就越大；相反，加入工會(huì)的工人比例越低、小規(guī)模的工會(huì)數(shù)量越多、工會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，工人的影響力就越打折扣。

在經(jīng)驗(yàn)層面，我們應(yīng)該特別注意社會(huì)民主論者所限定的條件：（1）工人大部分被組織在一個(gè)高度集中的國(guó)家工會(huì)中；（2）一戰(zhàn)后時(shí)期社會(huì)民主黨長(zhǎng)期執(zhí)政。第一個(gè)理論條件對(duì)英國(guó)和美國(guó)的某些情況特別有說服力：在19世紀(jì)晚期，英國(guó)工會(huì)比其它任何一個(gè)歐洲國(guó)家的工會(huì)的勢(shì)力都要大（Ｔｈａｎｅ，1984）。按照社會(huì)民主分析方法，英國(guó)建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該在德國(guó)之前。這種情況沒有出現(xiàn)的原因之一是英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中存在十分嚴(yán)重的分裂。同樣，美國(guó)公共養(yǎng)老金支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（ＧＤＰ）的份額很小的主要原因是美國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)較弱。相比之下，瑞典的情況在一定程度上滿足社會(huì)民主理論的兩個(gè)條件。自20世紀(jì)30年代以來，瑞典的勞工組織就對(duì)社會(huì)民主黨有著強(qiáng)有力的影響，因此該政黨一直對(duì)增加養(yǎng)老金和社會(huì)福利津貼有著廣泛的、重要的影響。

但是，社會(huì)民主因素在面對(duì)德國(guó)社會(huì)養(yǎng)老制度的發(fā)展時(shí)，遇到了困難。第二次世界大戰(zhàn)之后，德國(guó)的養(yǎng)老金支出有顯著的增加。今天德國(guó)在公共養(yǎng)老金方面的支出占ＧＤＰ的份額大大超過瑞典，但是事實(shí)表明，這種增加并不是由更為強(qiáng)大的工會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)民主黨長(zhǎng)期執(zhí)政所引起的，而是來自中產(chǎn)階級(jí)對(duì)更為慷慨的養(yǎng)老金計(jì)劃的支持。中產(chǎn)階級(jí)把養(yǎng)老金改革和放寬的制度看成是他們自身利益的最佳體現(xiàn)。

3． 階級(jí)因素（新馬克思理論）

傳統(tǒng)的馬克思主義關(guān)于資本主義國(guó)家的觀點(diǎn)體現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》中，在宣言里，資本主義國(guó)家被描繪成“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”。也就是說，每一個(gè)西方工業(yè)化國(guó)家的政府都被看成是由占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)所控制的——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。國(guó)家的主要作用是控制工人階級(jí)，并保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。然而，這不排除國(guó)家有時(shí)會(huì)實(shí)行從短期來看有利于無產(chǎn)階級(jí)的制度的可能性，但從長(zhǎng)期來看，還是為維護(hù)資產(chǎn)階段利益的制度服務(wù)。總之，馬克思主義者把國(guó)家在社會(huì)福利上的開支看作是控制勞工的一種機(jī)制而不是勞工進(jìn)行斗爭(zhēng)而獲得的勝利。

新馬克思主義理論繼承了馬克思主義和社會(huì)民主分析方法的傳統(tǒng)，堅(jiān)持階級(jí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)沖突決定社會(huì)福利制度的觀點(diǎn)。這種理論與傳統(tǒng)的馬克思主義理論最為接近，其基礎(chǔ)便是關(guān)于國(guó)家的自治程度的觀點(diǎn)——國(guó)家政權(quán)不受階級(jí)集團(tuán)力量的左右⑧，在這點(diǎn)上，它與社會(huì)民主理論的國(guó)家觀相距甚遠(yuǎn)，又與下文將要談及的國(guó)家中心理論保持一致。

和工業(yè)發(fā)展理論一樣，新馬克思主義理論也具有功能主義傾向，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)國(guó)家社會(huì)福利制度的主要作用是控制工人階級(jí)，并保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。其功能主義傾向的另外一個(gè)論點(diǎn)是：一定程度上養(yǎng)老金和其他社會(huì)福利的支出在心理和行為上控制工人階級(jí)，進(jìn)而維護(hù)了國(guó)家安全；而國(guó)家的環(huán)境越安全，它所獲得的外資也就越多；一個(gè)國(guó)家獲得的外國(guó)投資越多，就越需要控制和使用勞動(dòng)力，這又需要更多的養(yǎng)老金和其他社會(huì)福利項(xiàng)目支出。

另外，新馬克思主義者對(duì)公共養(yǎng)老金和社會(huì)福利總的來說具有一種矛盾心理。在20世紀(jì)60年代末和70年代初期，新馬克思主義者能夠充分自由地批駁國(guó)家福利計(jì)劃，當(dāng)時(shí)他們獲得了廣泛的社會(huì)支持。但是在20世紀(jì)70年代末期和80年代初期，美國(guó)、英國(guó)和其他幾個(gè)工業(yè)化國(guó)家的保守派政府為了對(duì)付通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)和預(yù)算赤字而決定削減養(yǎng)老金計(jì)劃時(shí)，一些新馬克思主義學(xué)者又強(qiáng)烈反對(duì)這種做法，而這些福利計(jì)劃在前些年還被他們稱為統(tǒng)治社會(huì)的工具。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，雖然德國(guó)和瑞典幾乎在同時(shí)建立了第一部社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，但是德國(guó)計(jì)劃的再分配功能明顯強(qiáng)于瑞典的第一部計(jì)劃。這個(gè)事實(shí)與新馬克思主義的理論觀點(diǎn)符合得相當(dāng)好，是支持新馬克思主義理論的一個(gè)有力的證據(jù)。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，瑞典的州不像德國(guó)的州那樣自治，所以，瑞典工人不比德國(guó)工人容易煽動(dòng)起來，即使瑞典社會(huì)黨人把工人煽動(dòng)起來，他們對(duì)國(guó)家的威脅也應(yīng)該比德國(guó)小。按照新馬克思主義理論，我們應(yīng)該得到瑞典支出的養(yǎng)老金對(duì)收入分配的實(shí)際影響很小，或者政府支持養(yǎng)老金計(jì)劃的力度很小的結(jié)論，這恰恰是我們?cè)趯?shí)際中發(fā)現(xiàn)的情況。瑞典最初的老年養(yǎng)老計(jì)劃的費(fèi)用完全是由雇員的稅款支付的，雇主的納款和國(guó)家的累進(jìn)所得稅并不負(fù)擔(dān)這種費(fèi)用。

與德國(guó)、瑞典的情況相同，英國(guó)的一些情況也符合新馬克思主義論的觀點(diǎn)。起初，英國(guó)企業(yè)家反對(duì)實(shí)施公共養(yǎng)老金制度的主張；然而，到通過立法時(shí)，支持者卻大大增加。原因是當(dāng)時(shí)很多人開始關(guān)注英國(guó)工人與其他國(guó)家工人相比較的勞動(dòng)效率，在世界市場(chǎng)上英國(guó)與這些國(guó)家進(jìn)行著競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)骯臟的生活條件，很多英國(guó)工人對(duì)惡劣健康狀況和極度貧困所產(chǎn)生的其他社會(huì)疾病的恐懼增加了，這嚴(yán)重影響了他們的競(jìng)爭(zhēng)力。同意這種推理思路的企業(yè)家有理由支持公共養(yǎng)老金和其他形式社會(huì)保險(xiǎn)措施的實(shí)施。

美國(guó)的情況似乎也是如此。美國(guó)1935年的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法案是在大蕭條時(shí)期通過的，那時(shí)許多人情緒低落，都在懷疑當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)制度的合理性。勞方的動(dòng)亂和抗議不斷增加。最終制定的養(yǎng)老金體系證明，它雖然遠(yuǎn)未達(dá)到最激進(jìn)的工人和老年運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人所要求的再分配水平，但是這已經(jīng)足以獲得大量的公眾的支持，從而削弱了羅斯福當(dāng)局所擔(dān)心的各種危險(xiǎn)的激進(jìn)因素。而且，由于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法案為老年工人退出勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了一種激勵(lì)機(jī)制，因而為年輕的工人提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，并使失業(yè)率降低到政治上可以接受的水平。

盡管我們發(fā)現(xiàn)了一些支持新馬克思主義觀的論據(jù)，但這主要表現(xiàn)在社會(huì)養(yǎng)老金制度的起始階段。當(dāng)用它們來解釋很多國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展過程，哪怕是一個(gè)國(guó)家的發(fā)展過程時(shí)，則遇到困難，甚至是無效的。或許可以這樣認(rèn)為，在解釋最初計(jì)劃實(shí)施的發(fā)展過程時(shí)，新馬克思主義觀的論據(jù)是有用的，但是它卻不能用于解釋第二次世界大戰(zhàn)之后的制度發(fā)展，這一點(diǎn)與社會(huì)民主理論相似。

4． 多利益集團(tuán)因素

多利益集團(tuán)理論（也稱多元化理論）可以追溯到阿列克斯·德·托克維爾在《美國(guó)民主（1840—1976）》中的觀點(diǎn)。在美國(guó)，數(shù)量巨大的自愿者協(xié)會(huì)（我們今天稱之為利益集團(tuán)）給這位法國(guó)人留下了深刻印象，他認(rèn)為這些協(xié)會(huì)的形成以及協(xié)會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)是獲得民主的關(guān)鍵。在多利益集團(tuán)理論中，社會(huì)制度被認(rèn)為是各種利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這些集團(tuán)在某一特定問題上對(duì)結(jié)果都具有影響力。

新多元化理論是從廣義的角度使用“利益集團(tuán)”一詞的。它包括階級(jí)基礎(chǔ)和非階級(jí)基礎(chǔ)的利益集團(tuán)，包括有組織的和隱蔽性的利益集團(tuán)。新多元化理論同工業(yè)發(fā)展理論的不同點(diǎn)在于，它強(qiáng)調(diào)政治民主和利益集團(tuán)政見的重要性；新多元化理論同社會(huì)民主理論的不同點(diǎn)在于，前者既關(guān)注非階級(jí)利益集團(tuán)，又關(guān)注階級(jí)利益集團(tuán)，并且強(qiáng)調(diào)非階級(jí)利益集團(tuán)逐漸增大對(duì)于社會(huì)制度的重要性。

至于哪些利益集團(tuán)起作用，它們發(fā)揮的作用有多大要視問題而定。多元化主義理論的核心在于假定公民影響政府制度的方式是同其他人共同組成一個(gè)協(xié)會(huì)或利益集團(tuán)。所有同多元論理論的傳統(tǒng)形式相聯(lián)系的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果把人按職業(yè)、道德或年齡進(jìn)行分類，這種分類而成的群體是準(zhǔn)群體（Ｑｕａｓｉ－ｇｒｏｕｐｓ），沒有形成合力，所以對(duì)社會(huì)制度的影響很小，但如果人們被組織成一個(gè)利益團(tuán)體，那么情況就大不一樣。

具體來說，多利益集團(tuán)理論為養(yǎng)老金計(jì)劃提供了兩種觀點(diǎn)。第一種，它斷言多重組織（不論是有組織的勞工還是壟斷資本家）是國(guó)家福利增長(zhǎng)的核心。因此，該理論在某種程度上被看作是社會(huì)民主理論和新馬克思主義理論只強(qiáng)調(diào)階級(jí)的簡(jiǎn)化論觀點(diǎn)的對(duì)立面。當(dāng)然，階級(jí)也十分重要，但是新多元化理論特別關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)，更確切地應(yīng)該是按照所受教育、社會(huì)地位以及收入進(jìn)行分類的群體。新多元化理論的第二種觀點(diǎn)是，養(yǎng)老金制度從本質(zhì)上而言是政治問題。民主政治競(jìng)爭(zhēng)與各種集團(tuán)利益有特別的關(guān)系。當(dāng)政治家和政黨為爭(zhēng)取民主選舉的選票而展開競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，各利益集團(tuán)在制度制定上就可以發(fā)揮最大的影響力。

必須強(qiáng)調(diào)的是，利益集團(tuán)、民主競(jìng)爭(zhēng)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之間關(guān)系雖然顯著，但也復(fù)雜。因?yàn)樵诓煌瑮l件下，利益集團(tuán)可能扮]完全不同的角色：阻礙或者推進(jìn)養(yǎng)老金體系的擴(kuò)張。首先，養(yǎng)老金計(jì)劃講到底是一種利益的再分配制度，它與既得利益集團(tuán)的意志是相抵觸的，利益集團(tuán)試圖阻礙國(guó)家公共養(yǎng)老金制度的最初建立是可想而知的。在這種情況下，中央集權(quán)制度的力量起了關(guān)鍵作用，使得公共養(yǎng)老金制度在民主程度較低的國(guó)家往往較早采用。其次，只要時(shí)機(jī)成熟，例如利益集團(tuán)的分化，養(yǎng)老金計(jì)劃就會(huì)得到利益集團(tuán)的支持。特別是政黨在競(jìng)選中需要尋求支持時(shí)，利益集團(tuán)在民主范圍的活動(dòng)之一就是承諾增加養(yǎng)老金計(jì)劃方面的支出。

在經(jīng)驗(yàn)層面，四個(gè)工業(yè)國(guó)家的養(yǎng)老金計(jì)劃，無論是最初的形成，還是第二次世界大戰(zhàn)以后的變化，都受到來自各種利益壓力集團(tuán)的強(qiáng)烈影響。

在19世紀(jì)末期的德國(guó)，俾斯麥未能使自己最早的關(guān)于制定養(yǎng)老金法案的提議獲得通過，原因在于代表中產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民議會(huì)議員的反對(duì)。他最初的提議是倡導(dǎo)一個(gè)只需雇主交納、無需雇員交納的養(yǎng)老金計(jì)劃，想以此來強(qiáng)調(diào)國(guó)家的仁慈。他希望工人們認(rèn)為退休后是在依靠國(guó)家的養(yǎng)老金生活，而不想讓他們將這種養(yǎng)老金看作他們掙得的權(quán)利。他所希望的是國(guó)民對(duì)國(guó)家的效忠和對(duì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的支持。但是代表中產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民議會(huì)議員卻不贊同只需雇主交納、無需雇員交納的養(yǎng)老金計(jì)劃，因?yàn)樗`犯了他們所持有的自由主義價(jià)值觀，這一價(jià)值觀極力推崇工作倫理和自我依靠。他們覺得，要求工人自己交納部分養(yǎng)老金是十分重要的。他們堅(jiān)持并修改了俾斯麥的提議，最終制定的是一個(gè)雇員必須交納養(yǎng)老金的計(jì)劃⑨。

從第二次世界大戰(zhàn)后德國(guó)老年養(yǎng)老金計(jì)劃的快速增長(zhǎng)中，我們發(fā)現(xiàn)，主要的左翼和右翼黨派都企圖利用“養(yǎng)老金制度”戰(zhàn)勝對(duì)手，以獲得選舉優(yōu)勢(shì)。每個(gè)黨派不僅直接在意老年人的選票，而且在意許多支持老年人的利益集團(tuán)的潛在選票，其中包括工會(huì)、老年人的中年子女以及為老年人提供健康保險(xiǎn)和社會(huì)服務(wù)的人，等等。

如果想解釋英國(guó)為什么沒在更早的時(shí)候?qū)嵤B(yǎng)老金計(jì)劃的原因，就必須強(qiáng)調(diào)各種利益集團(tuán)的作用，其中特別要注意的是當(dāng)時(shí)的兄弟會(huì)對(duì)公共養(yǎng)老金的強(qiáng)烈反對(duì)，許多年來這些社團(tuán)一直將公共養(yǎng)老金看作是對(duì)他們自主生活的侵害⑩。同樣，慈善社團(tuán)也反對(duì)公共養(yǎng)老金，他們更愿意接受私人性質(zhì)的慈善捐助而不是國(guó)家的仁慈。可以說，英國(guó)早期社會(huì)養(yǎng)老制度的歷史是不同利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)史。另外，自由市場(chǎng)放任主義意識(shí)形態(tài)在“英國(guó)沒在更早的時(shí)候?qū)嵤B(yǎng)老金計(jì)劃”這個(gè)事情上也起了作用。

早期瑞典養(yǎng)老金的運(yùn)動(dòng)史與英國(guó)極其相似。那時(shí)，是由社會(huì)改革家和政府委員會(huì)共同研究來決定養(yǎng)老金問題。特別注意的是黑丁（Ａｄｏｌｆ Ｈｅｄｉｎ）1891年的提議，這個(gè)提議要求成立第一任政府委員會(huì)來研究老年養(yǎng)老金辦法。由于受到勢(shì)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)（地方統(tǒng)治者）的反對(duì)，這個(gè)委員會(huì)提出的公共養(yǎng)老金計(jì)劃被否決。1894年第二任委員會(huì)成立，它提出的養(yǎng)老金提案遭到同樣的命運(yùn)。

經(jīng)濟(jì)大蕭條使得要求美國(guó)實(shí)施老年養(yǎng)老金的組織數(shù)目增加。與英國(guó)和瑞典相同，一些社會(huì)改革家首先使養(yǎng)老金問題吸引了美國(guó)制度制定者的注意。在這里特別要注意的是魯賓諾（Ｉｓａａｃ Ｒｕｂｉｎｏｗ）和艾普斯登（Ａｂｒａｈａｍ Ｅｐｓｔｅｉｎ）。同樣，諸如老鷹兄弟會(huì)這樣的組織也是非常重要的，它于20年代開始在全國(guó)推行老年養(yǎng)老金。而在立法過程中，也必須考慮美國(guó)當(dāng)時(shí)的各種利益集團(tuán)的利益。首先，老年援助計(jì)劃的名稱被冠以各個(gè)州的計(jì)劃而不叫做全國(guó)的計(jì)劃，這是為了獲得南方立法者的支持，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ?jì)劃削弱美國(guó)農(nóng)業(yè)工人的工作激情，所以老年養(yǎng)老金沒有覆蓋農(nóng)業(yè)工人；其次，為了獲得企業(yè)部門的支持，工資稅和津貼水平不得不定位在低水平；還有，由于代表醫(yī)生利益的組織的反對(duì)，所有的醫(yī)療保險(xiǎn)成分都沒有包括在內(nèi)。這些情況一起說明，立法是在各種利益集團(tuán)面前妥協(xié)的結(jié)果。

5． 國(guó)家利益因素

在以上幾個(gè)理論觀點(diǎn)中，國(guó)家扮]的角色是：制定社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，通過再分配機(jī)制來協(xié)調(diào)、控制社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)之間的利益，以維持社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。但在這里，國(guó)家本身可以扮]一個(gè)利益集團(tuán)的角色，其決策是用以控制其他社會(huì)集團(tuán)的作用，加強(qiáng)自己的力量，而不是作為一個(gè)仲裁者來調(diào)節(jié)各利益集團(tuán)之間的沖突。強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益因素對(duì)于社會(huì)養(yǎng)老制度的作用的觀點(diǎn)被稱為國(guó)家中心主義理論。

如前文所述，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的本質(zhì)是一種利益再分配的機(jī)制，它履行了多種社會(huì)功能：工業(yè)化理論主張保證低收入勞動(dòng)者素質(zhì)；新馬克思主義強(qiáng)調(diào)它維護(hù)了資本主義利益和階級(jí)關(guān)系；社會(huì)民主理論認(rèn)為它協(xié)調(diào)了各種利益集團(tuán)之間的矛盾；多利益集團(tuán)理論把前兩者的視角擴(kuò)大到非正式集團(tuán)的范圍之外。在國(guó)家中心論者看來，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃則是為了維護(hù)國(guó)家自身的利益：削弱其它利益集團(tuán)的力量、維護(hù)政府的權(quán)威及其合法性、保證公務(wù)員隊(duì)伍的利益等等。

任何人在解釋為什么德國(guó)是第一個(gè)實(shí)施養(yǎng)老金計(jì)劃的國(guó)家時(shí)，都必須考慮一個(gè)重要的因素，即它當(dāng)時(shí)是一個(gè)新興的國(guó)家，人民是效忠于這個(gè)新國(guó)家的最小的單位。這種情況加大了統(tǒng)治精英對(duì)城市工人階級(jí)分裂的擔(dān)憂。俾斯麥和他代表的統(tǒng)治精英們認(rèn)為，養(yǎng)老金計(jì)劃和其他社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃是一種削弱社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、使國(guó)家觀念在產(chǎn)業(yè)工人頭腦中合法化的機(jī)制。

瑞典非常發(fā)達(dá)的行政機(jī)構(gòu)一開始就在形成和實(shí)施國(guó)家養(yǎng)老制度中扮]著主要角色。一方面，早些年間，由于許多有勢(shì)力的公務(wù)員的反對(duì)，使得最初的計(jì)劃被延期實(shí)施；另外一個(gè)方面，長(zhǎng)期以來，瑞典的制度制定者在有關(guān)養(yǎng)老金制度改革方面嚴(yán)重依賴行政事務(wù)專家（公務(wù)員）的建議。

巴西的養(yǎng)老金制度發(fā)展歷史也證明了國(guó)家中心論特別有用。國(guó)家是通過社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度確保國(guó)家對(duì)勞方的控制，并且一定程度上對(duì)資方進(jìn)行了控制。和德國(guó)的情況相類似，巴西養(yǎng)老金計(jì)劃是以削弱獨(dú)立工會(huì)、社會(huì)主義黨派以及其他致力于工人階級(jí)團(tuán)結(jié)的組織影響力的方式來實(shí)現(xiàn)的。

三、理論分析的小結(jié)

綜合以上分析，或許可以這樣結(jié)論：關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，“它是如何產(chǎn)生的”這一問題根本沒有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案。單個(gè)理論的效度如同彩虹的顏色一樣，是它們一起構(gòu)成了一條彩虹，但各自都不是彩虹。所以，即使在試圖解釋一個(gè)國(guó)家相對(duì)較短時(shí)期的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展時(shí)，也必須把各種不同的因素結(jié)合起來考慮，而且還要結(jié)合這個(gè)國(guó)家的文化歷史傳統(tǒng)。鑒此，我們有必要向讀者把前文的觀點(diǎn)進(jìn)行類型學(xué)的小結(jié)。

四、各因素共同作用下的英國(guó)案例

從英國(guó)社會(huì)福利政策產(chǎn)生和發(fā)展的簡(jiǎn)單回顧中，我們可以進(jìn)一步把握多個(gè)因素相互作用的機(jī)制。

16－17世紀(jì)和18世紀(jì)英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)以及18世紀(jì)后期發(fā)生的工業(yè)革命在改變社會(huì)方式、提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的同時(shí)，也增加了流動(dòng)人口的規(guī)模，改變了傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了沒有任何生活資源的失業(yè)者、流浪漢等極度貧困的人群，他們一起威脅著社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)這種社會(huì)問題，1601年的舊《濟(jì)貧法》和1834年的新《濟(jì)貧法》是國(guó)家開始干預(yù)社會(huì)問題的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是社會(huì)福利制度的萌芽，但它們?nèi)匀粵]有突破自由資本主義的意識(shí)形態(tài)的作用，國(guó)家干預(yù)也沒有進(jìn)入養(yǎng)老、醫(yī)療等個(gè)人生活領(lǐng)域。

自19世紀(jì)后期的一段時(shí)間，情況發(fā)生了變化：（1）1867年，英國(guó)改革了選舉制度，工人被賦予選舉權(quán)，這就使政府不得不考慮基層組織的作用。（2）20世紀(jì)初，英國(guó)的政治精英開始從國(guó)家效率的角度考慮，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要健康、有教育的勞動(dòng)力{11}。（3）1884年，在費(fèi)邊社的推動(dòng)下，英國(guó)開始積極提倡集體主義思想，哲學(xué)界進(jìn)行了關(guān)于“積極的自由”討論，即自由不僅包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，也應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)生活保障。這就是當(dāng)時(shí)所謂的“新自由主義”{12}。（4）1900年至1918年，代表新自由主義的自由黨連續(xù)三屆執(zhí)政。這些條件和原因，一起促成了英國(guó)前所未有的社會(huì)立法，形成了一個(gè)社會(huì)改革的高潮，1906年頒布了教育法，1907年頒布了勞動(dòng)補(bǔ)償法，1908年頒布了養(yǎng)老金法{13}，1911年頒布了失業(yè)保險(xiǎn)法等。這些立法為英國(guó)福利國(guó)家制度的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1919年到1936年，西方資本主義國(guó)家經(jīng)歷了空前的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，英國(guó)也不例外，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)率高（15％）、貧困人口增多的現(xiàn)象。其直接后果是對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的沖擊，1921年失業(yè)保險(xiǎn)金的支付出現(xiàn)了危機(jī)，國(guó)家不得不通過立法，對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整，提高繳費(fèi)率，降低待遇水平。由于提高費(fèi)率可能遇到來自工人組織的阻力，因此在這個(gè)過程中調(diào)整了個(gè)人、雇主和政府三方之間的相互責(zé)任{14}。

第二次世界大戰(zhàn)之后，英國(guó)進(jìn)入了福利國(guó)家建設(shè)的新階段。原因主要有：（1）戰(zhàn)爭(zhēng)增強(qiáng)了英國(guó)國(guó)民之間的認(rèn)同與互助，減少了社會(huì)歧視，這與福利發(fā)展的價(jià)值取向一致。（2）戰(zhàn)爭(zhēng)也強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)于國(guó)民生活的干預(yù)，政府承擔(dān)著更大的安定國(guó)民生活的責(zé)任。（3）凱恩斯對(duì)自由放任資本主義的批評(píng)，從宏觀經(jīng)濟(jì)問題的分析角度，論證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的失業(yè)率與通貨膨脹之間的交互關(guān)系，認(rèn)為國(guó)家可以通過擴(kuò)大總需求的辦法來刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，緩解就業(yè)壓力。國(guó)家認(rèn)為，用于社會(huì)福利上的公共開支擴(kuò)大了公共需求，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（4）1941年，英國(guó)戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合政府經(jīng)國(guó)會(huì)同意，設(shè)立“社會(huì)保險(xiǎn)及相關(guān)事業(yè)委員會(huì)”，由倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)貝弗里奇出任主席，研究英國(guó)福利制度的改革。貝弗里奇于次年提出了具有劃時(shí)代意義的《社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)社會(huì)服務(wù)報(bào)告》，確定了戰(zhàn)后英國(guó)福利國(guó)家的基本框架。（5）1945年英國(guó)工黨競(jìng)選勝利，它是一個(gè)與工人階級(jí)以及工會(huì)組織關(guān)系較密切的政黨，其基本制度取向與福利國(guó)家的價(jià)值觀念較接近。從1920年開始，它就上升為英國(guó)主要政黨之一，并于1924年首次執(zhí)政。二戰(zhàn)之后再度執(zhí)政，代表著當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值觀的基本取向，也為實(shí)現(xiàn)社會(huì)改革的理想提供了政治條件。這些原因一起使得英國(guó)進(jìn)入了福利國(guó)家的時(shí)代{15}。

注釋：

① 由于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是社會(huì)福利制度中最主要的組成部分，所以在“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度如何產(chǎn)生和發(fā)展”與“國(guó)家福利制度如何產(chǎn)生和發(fā)展”這兩個(gè)問題之間就存在很多的相似之處。也正是因?yàn)檫@樣，在本文中，“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”與“社會(huì)福利制度”基本可以相互代替使用。

② “效度”這個(gè)詞是從心理測(cè)驗(yàn)中借用過來的，它衡量量表是否測(cè)驗(yàn)到了研究者希望得到的內(nèi)容。例如，瑞文推理測(cè)驗(yàn)量表是有效度的，因?yàn)樗_實(shí)能夠測(cè)量到人們所認(rèn)可的智商的內(nèi)容。在這里，效度指理論對(duì)于現(xiàn)象的解釋或者概括能力。

③ 2005年中國(guó)人均ＧＤＰ達(dá)到1700美元。

④ 至20世紀(jì)30年代，工業(yè)化國(guó)家只有挪威、日本和瑞士落后于美國(guó)建立社會(huì)福利制度。

⑤ 到20世紀(jì)末，美國(guó)老年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的工資替代率僅為40％；另外，美國(guó)是唯一一個(gè)沒有全民醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家。

⑥ 一般地，社會(huì)民主主義繼承了近代西方自由民主主義和社會(huì)主義的傳統(tǒng)，并力圖把兩者結(jié)合起來。它強(qiáng)調(diào)不僅要爭(zhēng)取和擴(kuò)大傳統(tǒng)自由民主主義在政治上的成果，而且要解決資本主義發(fā)展帶來的一系列社會(huì)問題，如剝削、貧困、失業(yè)等。它對(duì)自由放任的資本主義和壟斷的資本主義持否定態(tài)度，要求按社會(huì)主義原則改造資本主義社會(huì)，但反對(duì)把暴力和革命作為社會(huì)變革的工具。

⑦ 這是它們共同與多利益集團(tuán)理論之間的區(qū)別。

⑧ 剝削階級(jí)國(guó)家“既包括執(zhí)行由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的公共事務(wù)，又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特殊職能”（馬克思：《資本論》第3卷，《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第432頁）。即使在聲討巴黎公社的鎮(zhèn)壓者時(shí)，馬克思也同樣把中央政府的職能區(qū)分為“政府統(tǒng)治人民的權(quán)威”和“由于國(guó)家的一般的共同的需要而必須執(zhí)行的職能”（馬克思：《〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉二稿》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第121頁）。他把前者稱為國(guó)家體現(xiàn)其階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)的“政治職能”，而把后者稱為“合理職能”。但馬克思強(qiáng)調(diào)的是，剝削階級(jí)國(guó)家具有管理社會(huì)公共事務(wù)的“合理職能”，并不會(huì)使國(guó)家成為一個(gè)超階級(jí)的機(jī)構(gòu)。即使國(guó)家在執(zhí)行管理社會(huì)公共事務(wù)的職能時(shí)表現(xiàn)出其獨(dú)立性和自主性，也絲毫沒有減少國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)，這恰恰是其政治統(tǒng)治得以維持的基礎(chǔ)。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中將國(guó)家稱為“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”。這一方面指出了國(guó)家是“從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”，“是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家；另外一方面又強(qiáng)調(diào)了國(guó)家是表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，相對(duì)于對(duì)抗的階級(jí)和階級(jí)社會(huì)而言，它具有自主性。

⑨ 最后，俾斯麥還是成功地讓國(guó)家向所有符合條件的工人提供了平均化的每年50馬克，這與他們先前的納款沒有關(guān)系，盡管這個(gè)計(jì)劃的再分配作用微乎其微。這個(gè)事實(shí)與后文將要談到的國(guó)家中心論的觀點(diǎn)相一致。

⑩ 在19世紀(jì)，許多歐洲國(guó)家都有兄弟會(huì)，但沒有哪個(gè)國(guó)家的兄弟會(huì)運(yùn)動(dòng)像英國(guó)的兄弟會(huì)那樣具有鼓動(dòng)性而且很強(qiáng)大。兄弟會(huì)的許多成員都是熟練工人和有工資收入的工人階級(jí)，他們收入豐厚、穩(wěn)定，使其能夠支付用于將來的消費(fèi)及醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用。

{11} 1901年、1902年分別由Ｒｗｏｎｔｒｅｅ和Ｂｏｏｔｈ主持的貧困調(diào)查，以及1904年對(duì)新兵的健康檢查，都提供了許多經(jīng)驗(yàn)研究資料，說明了貧困對(duì)國(guó)民素質(zhì)的影響。這些研究使政治家把福利制度與提高國(guó)民素質(zhì)聯(lián)系起來。

{12} 以“自然權(quán)利”和功利主義思想為基礎(chǔ)的舊自由主義者反對(duì)國(guó)家干預(yù)。然而在1860－1900年間，一些哲學(xué)家雖然沒有公開支持集體主義，但開始認(rèn)識(shí)到那種傳統(tǒng)的個(gè)人自由的定義過于狹窄。他們認(rèn)為，“積極的自由”不僅應(yīng)該包括（個(gè)人的）經(jīng)濟(jì)自由，同時(shí)也應(yīng)該包括（有保障的）經(jīng)濟(jì)安全自由；而且國(guó)家在促進(jìn)個(gè)人自由的發(fā)展過程中，應(yīng)該積極地參與到社會(huì)改革中來。新自由主義以道德學(xué)說為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為人是道德的存在物。每個(gè)人在維護(hù)個(gè)人權(quán)益時(shí)應(yīng)促進(jìn)社會(huì)和諧，人們只有彼此互助才能加快社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同幸福。新自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，但不再是消極地反抗舊制度、否定國(guó)家干預(yù)的自由，而是具有主動(dòng)精神、富于創(chuàng)造力、倡導(dǎo)新秩序的“積極的”自由；減少貧困、饑餓、傷殘、疾病、愚昧等種種社會(huì)弊害是實(shí)現(xiàn)積極自由的重要條件。個(gè)人能力的發(fā)揮促進(jìn)個(gè)人自由的增長(zhǎng)，加快社會(huì)自由的發(fā)展，發(fā)展了的社會(huì)自由又有助于個(gè)人自由的完善。

{13} 一些歷史學(xué)家認(rèn)為，1908年《養(yǎng)老金法案》的主要?jiǎng)訖C(jī)是把老年人和婦女從勞動(dòng)隊(duì)伍中驅(qū)逐出去，因?yàn)檫@些人降低了英國(guó)在面對(duì)世界競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的工業(yè)生產(chǎn)效率。

{14} 1921年調(diào)整之后，雇主的繳費(fèi)比上年提高1．5倍，政府提高2倍，個(gè)人提高1．2倍。到1931年，三方在失業(yè)保險(xiǎn)資金來源中各承擔(dān)1/3的責(zé)任，政府承擔(dān)費(fèi)用的比重顯然比大危機(jī)前提高了。

{15} 1948年7月5日，英國(guó)宣布為福利國(guó)家。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）