哲學史研究方法的突破與哲學史研究風格的塑造

最近的十多年是李維武教授哲學史研究的多產時期，其間有《二十世紀中國哲學本體論問題》（湖南教育出版社1991年出版）、《呂不韋評傳》（廣西教育出版社1997年出版）、《王充與中國文化》（貴州人民出版社2000年出版）、《徐復觀學術思想評傳》（北京圖書館出版社2001年出版）、《馬克思主義中國化探論》（與何萍合著，人民出版社2002年出版）等專著問世，撰寫了數十篇高質量的學術論文在《學術月刊》等著名刊物上發表。從哲學史觀的探索到哲學史研究方法的突破、哲學史研究風格的形成，都取得了突出的成就。《長江流域文化與近代中國哲學》，這部52萬字的著作于2005年由湖北教育出版社出版，則可看成是他在哲學史研究方法探索、哲學史研究風格塑造方面的代表性成果。

回顧李維武教授的哲學史研究歷程，此前已圍繞20世紀中國哲學研究形成了三大特色：一是從總體上突破20世紀80年代盛行的以哲學范疇的邏輯演進為重心的研究范式，嘗試開展以哲學問題為中心的哲學史研究，這一哲學史方法的轉變集中體現在他的博士論文《二十世紀中國哲學本體論問題》中。該書以本體論問題為中心，通過探討圍繞這一問題所展開的科學主義、人文主義、馬克思主義哲學三大思潮，開辟了20世紀中國哲學研究的新的思維空間。二是對湖北籍現代新儒家代表人物徐復觀的個案研究，在研究方法上把文化歷史方法與哲學問題研究結合起來，不僅展示了徐復觀獨特的生命歷程及鄂東地域文化對其思想的深刻影響，而且探討了徐復觀對熊十力學派的繼承與批評，揭示了徐復觀思想中的哲學意蘊及其對現代新儒家哲學的價值。三是從中國哲學的視域開展馬克思主義哲學中國化研究，不僅探討了中國馬克思主義哲學與中國傳統哲學的聯系，而且強調從20世紀中國哲學視域來探討馬克思主義哲學中國化，從而超越了只從馬克思主義哲學自身發展看待中國馬克思主義哲學的傳統研究方法，論證了馬克思主義哲學成為20世紀中國哲學內容的合理性。至此，李維武教授的獨特的哲學史研究方法與哲學史研究風格已基本形成。

在這些研究的基礎上，李維武教授寫出了《長江流域文化與近代中國哲學》一書，體現了他在哲學史研究方法及研究風格上的新拓展：全面貫徹“以哲學史為中心的思想史研究”方法論原則，把哲學轉型與社會轉型、文化變遷放在一個統一的歷史場景中思考，并于其中凸顯全球化與民族化、一體化與多元化的張力，通過地域文化與哲學轉型的聯系，對“近代中國哲學”作一種整體性的具體的歷史闡釋。

中國的現代化進程發生于長江流域，長江流域的現代化及文化傳統，深刻地影響了中國哲學由傳統形態向近代形態再向現代形態的轉變。可以說，現代化、中國哲學轉型是長江流域對中華民族的現代贈禮。然而，長期以來，以長江流域為地域文化框架來研究中國哲學轉型還是空白。正是從這個意義上，我們可以說，《長江流域文化與近代中國哲學》一書的研究方法與研究風格也同樣是長江流域的現代贈禮。這種研究方法與研究風格具體表現在以下三個方面。

第一，直接以“近代中國哲學”為題進行研究，說明中國哲學近代形態與現代形態的發生發展的合理性。

最近十余年中，學術界不僅對中國哲學合法性問題進行了熱烈討論，而且有些學者對中國哲學近代形態與現代形態的合理性發難，借以否認20世紀中國哲學傳統的合理性。李維武教授對此指出：“對20世紀中國哲學傳統合理性的否定，是在‘反激進主義’與‘反全盤西化’的兩面旗幟下進行的。”“近年來學術界熱烈討論的中國哲學的合法性問題，實際上也從一個側面反映了這種對20世紀中國哲學傳統的否認。”他認為：“以20世紀中國哲學傳統作為21世紀中國哲學的出發點，需要對這一傳統作具體的了解和深刻的把握，需要有歷史主義的實事求是的態度。”這種看法是與他對19－20世紀中國哲學轉型的深入探討分不開的。在《長江流域文化與近代中國哲學》一書中，就以長江流域文化與全球性現代化運動的歷史聯系為背景，對“近代中國哲學”，即中國哲學由傳統形態向近代形態再向現代形態的轉變歷程及思想成就進行了深入的探討和闡發，指出：“在時代大潮的推動下，一大批哲學家崛起于長江兩岸，求索于長江兩岸，活躍于長江兩岸，成為中國思想世界的弄潮兒，在這以后的百年之間的中國哲學史上留下了一頁頁可歌可泣的文字。”由之而對20世紀中國哲學傳統的形成，作了充分的哲學史說明。

第二，寓“思”于“史”，以“史”論“思”，多層面全方位發掘哲學思想研究的素材或資源，對一個地域中的一個長時段內的幾代哲學家或一群哲學家進行整體性的具體的歷史考察。

李維武教授為了讓哲學史研究走向更廣闊的空間，于近年來提出了“以哲學史為中心的思想史研究”的方法。在他看來，這種方法也就是把哲學史研究重視的“思”與思想史研究強調的“史”結合起來，寓“思”于“史”，以“史”論“思”。《長江流域文化與近代中國哲學》一書，即是李維武教授運用這一新的哲學史方法的力作。書中不僅就長江流域文化，特別是上海、南京、湖北、湖南、昆明的地域文化對“近代中國哲學”的影響進行了探討，“十分關注有關地域文化史料的搜集，特別對有關地方史、大學史、哲學系史的歷史文獻作了盡力的搜集，并將這些史料引入哲學史的研究，從而揭示長江流域文化與近代中國哲學之間的歷史聯結”，而且“把所要反思的近代中國哲學問題，按照從抽象到具體、一般到特殊的原則，分為三個大的層面，一是本體論、認識論問題；二是歷史觀、文化觀問題；三是政治哲學問題。其中，歷史觀、文化觀的主要問題，就是來自近代中國歷史的提問；政治哲學問題，更是對‘中國向何處去’這一時代大問題的直接探討與回答。這就大大拓展了哲學史研究的視域”。通過這些努力，使哲學史研究在時間維度與空間維度、傳統與現代的歷史形態維度、哲學的歷史觀念與歷史文化背景的關聯維度、世界哲學的中國化與中國哲學的世界化等發展維度方面，實現了對哲學史的更真實的再現。

第三，以全球性現代化運動及中西古今文化碰撞交流為研究背景，既觀照西方哲學形態的尺度意義，把中國哲學形態納入世界哲學視域考察，又緊扣中國哲學自身的形態特征，揭示“近代中國哲學”的形態學意義。

李維武教授特別強調，在鴉片戰爭后，由于中國被卷入以西方近現代文化為標本的全球性現代化進程，發生了西方近現代文化的大規模傳入以及中西古今文化的大碰撞大交流，中國哲學才在西方近現代文化及哲學的強烈影響下，由傳統形態轉為近代形態并繼而轉為現代形態。但他同時認為，應當重視中國傳統文化中的非現代性因素對中國哲學轉型的影響，看到這些傳統因素對中國哲學轉型的積極作用，看到中國哲學轉型實是中國哲學家綜合汲取中西古今哲學資源進行的新的創造。這樣，一般的“西化”尺度或“傳統”尺度被改鑄為中西古今的統一尺度，哲學的形態學意義被彰顯出來。在《長江流域文化與近代中國哲學》一書中，李維武教授不僅通過“哲學傳統”與“近代中國哲學”的關系來凸顯中國哲學的形態學意義，而且對這一關系在長江流域文化中的具體體現進行了細致的發掘。如論南京文化的影響時凸顯了“在傳統與現代之間”的特色；論湖北文化的影響時論述了“鄂東之地與近代中國哲學發展”；論湖南文化的影響時闡明了“湖湘學風的傳統在近代的發揚”。同時，書中還通過長江流域不同的地域文化特色，凸顯了長江流域文化的內在差異所造成的地域哲學特征。如發生于上海的“海派風格的近代中國哲學”，以南京為基地的學衡派文化保守主義，以湖北為搖籃的現代新儒家哲學，延續于湖南的政治哲學，誕生于長沙臨時大學——西南聯合大學的哲學本體論體系。應該說，這種關注哲學形態的研究風格，是李維武教授近十余年的哲學史研究用力最勤的領域。

總之，《長江流域文化與近代中國哲學》一書，充分體現了李維武教授的哲學史研究方法論及哲學史研究風格，讓人感覺到一種“觀古今于須臾，撫四海于一瞬”的博大，領悟到一種哲學之道為“圣賢之血路，散殊于百家，求之愈堅，則得之愈真”的深刻。因此，本文所及未免以偏概全，如該書中所反映的嚴謹的治學風格，對民間文化與精英思想關系的分梳等，都應作為他的治學風格加以研究，限于篇幅，此不述錄。

（責任編輯 劉龍伏）