資源性貧富差距與社會穩定

摘 要：貧富差距持續擴大是中國社會面臨的一個重大問題，其中資源性貧富差距問題近年來更為突出，但對其的研究卻相對不足。本文明確提出資源性貧富差距的概念，分析其特點和成因，探討資源性貧富差距的形成規律及其與社會穩定的關系，進而提出相應的政策建議。關鍵詞：資源性貧富差距；社會心理；社會穩定

中圖分類號：F014．4

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2007）10-0003-07

一、引 言

近年來，中國社會的貧富差距呈現出越來越嚴重的趨勢，成為社會最敏感的問題之一，嚴重影響和諧社會的構建，已經引起政府及社會各界的關注。貧富差距的形成有不同的成因、表現形式和影響。因此，對貧富差距不僅需要總括性研究（常用指標如基尼系數），更需要分類性分析。

貧富差距的分類方式有多種，根據研究社會穩定問題的需要，我們將其分為地區性貧富差距、行業性貧富差距、階層性貧富差距和資源性貧富差距。這四類貧富差距各有特點，又相互交織，可以作為深入研究社會問題與經濟問題的概念體系和分析工具。在使用這四個貧富差距概念時，有兩點需要注意：一是貧富差距與收入差距的關系，一般說貧富差距不僅包含收入差距因素（主要表現為流量關系），還包含資產或財富占有因素（主要表現為存量關系）。從另一角度看，存量又是流量的積累，本文就是著重從流量的角度（即收入差距）分析貧富差距。二是貧富差距具有二重性，既有消極作用，又有積極作用，一定程度內的貧富差距可視為正常。因此，在將貧富差距指標具體化時，一般是指構成顯著差距，足以產生較嚴重社會問題的臨界水平時才要引起關注，而且臨界水平本身就是特別值得專門研究的問題。

下面將在說明地區性、行業性和階層性貧富差距的基礎上，重點討論資源性貧富差距問題。

首先，地區性貧富差距是指不同地區居民財富占有和收入的差異。中國目前的地區性貧富差距主要體現為東西部地區貧富差距和城鄉貧富差距。從東西部地區貧富差距看，依據中國統計年鑒（1986，2006）計算，西部地區城鎮居民人均可支配收入與東部地區的比率近20年整體趨勢是上升的，由1985年的0．88∶1上升到2005年的0．67∶1。從城鄉貧富差距看，根據中國統計年鑒（1991，2006）計算，2005年城鎮居民可支配收入與農村居民純收入的比率由1990年的2．2∶1上升到2005年的3．2∶1，而根據世界銀行對36個國家的分析，該比率一般低于1．5∶1，極少有超過2∶1的國家^[1]。可見中國的城鄉貧富差距也比較大。

其次，行業性貧富差距主要是指由于從事不同行業而導致的收入差距。總體而言，石油石化、電力、煙草、電信、鐵路等壟斷性較強行業的收入水平遠遠高于競爭性較強的紡織、家電等行業。按20個大行業來分，全國平均工資最高與最低的行業間的差距，2000年是2．7倍，2005年超過5倍，行業收入差距快速擴大。行業性收入差距在資源型地區更為明顯，如在能源大省山西，全省19個行業中，2000年最高和最低行業相差5．2倍，2005年達9．3倍^[2]。如果考慮到壟斷性較強行業職工所享受名目繁多的工資外收入和非貨幣收入，不同行業間的收入差距將更加明顯。

再次，階層性貧富差距是指由于在社會中所處的階層不同，使得收入的來源和收入增長方式不同而導致的貧富差距(注：階層性貧富差距在一定條件下可以轉化為階級性貧富差距。階級一般屬政治范疇，而階層分類標準則很靈活。階層是按一般意義的社會資源和社會機會來劃分的，而階級則是按生產資料的占有來劃分。陸學藝（2002）在《當代中國社會階層研究報告》一書指出，以職業為基礎的新的社會階層分化機制逐漸取代過去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據的分層標準。)。從可支配收入的角度看，國家統計局2005年6月的調查顯示，20%低收入群體的收入占全部人口收入的比重為7．4%，比1985年下降了5．4個百分點；20%高收入群體收入所占比重為41%，比1985年提高了11．5個百分點。通過這一變動可以看出，階層性貧富差距也呈現逐漸擴大的趨勢。

學者們對以上三類多有討論，而第四類，即資源性貧富差距，是我們根據中國資源型城市普遍存在問題而提出的新概念。國內外的經驗充分地告訴我們，資源性貧富差距有三大危害：一是“戰爭之根”，比如國際上的局部戰爭多是圍繞著石油資源的，有些國家的內部戰爭也是如此。二是“動亂之源”，如國內近年發生的大型群體滋事事件和接近于黑社會性質的有組織犯罪現象幾乎都源于資源枯竭型城市或礦區。三是“腐敗之門”，官員入股、礦難頻發現象多與資源性暴利導致的腐敗有關。可見，資源性貧富差距是非常值得深入研究的重大問題。

二、資源性貧富差距的涵義與分類

資源性貧富差距是指由于對礦產資源的占有（開采權或與此相關的權利）和開發程度（如是否枯竭）不同而形成的貧富差距(注：資源有廣義與狹義之分。顯然，本文所指的資源是指狹義的資源，即礦產資源。)。資源性貧富差距與地區性貧富差距、行業性貧富差距和階層性貧富差距之間既有區別，也有交叉。資源性貧富差距是形成地區性貧富差距、行業性貧富差距和階層性貧富差距的重要原因。特別是在資源型地區，資源性貧富差距是地區性貧富差距、行業性貧富差距和階層性貧富差距形成的根本原因。

在加入資源性貧富差距之后，它與其他三種類型貧富差距交織出現，便會引出不少新的研究視角。比如，由于對礦產資源的占有和開發程度不同而形成的特殊意義下的地區性、行業性和階層性貧富差距。據此，資源性貧富差距可以分為兩大類：一類是資源型地區與非資源型地區之間的貧富差距（簡稱外部差距或Ⅰ類差距），另一類是同一資源型地區內部的貧富差距（簡稱內部差距或Ⅱ類差距）。前者（即Ⅰ類差距）根據資源豐裕程度對經濟增長的作用將其分為兩種類型：第一種，資源豐裕與經濟增長和社會發展呈正相關關系而導致的地區間的貧富差距，簡稱為Ⅰ類Ａ型；第二種，資源豐裕與經濟增長和社會發展呈負相關關系而導致的地區間的貧富差距，簡稱為Ⅰ類B型。后者（即Ⅱ類差距）還可進一步細分為兩種類型：第一種，同一地區內資源型經濟與非資源型經濟的貧富差距，簡稱Ⅱ類Ａ型；第二種，同一資源型地區內部不同階層的貧富差距，簡稱Ⅱ類Ｂ型。從總體上，可以概括為表1：

資源性貧富差距有兩個重要現象需要強調：第一個現象是指Ⅰ類B型這種似乎違反常理的經濟現象，它在經濟學中稱為“資源詛咒”（Resource Curse），即資源越豐富反而越貧窮。這種現象在國內外都有許多例證，比如自然資源相對貧乏的日本、新加坡和韓國的經濟增長和經濟實力明顯好于資源豐富的委內瑞拉，尼日利亞等國。在中國的省級層面，資源相對匱乏的東部省份的經濟增長也明顯快于資源豐富的西部省份，如上海、浙江、廣東、福建等省的經濟增長明顯快于山西、內蒙古、陜西、黑龍江等省，呈現出顯著的資源豐裕程度與經濟增長之間的“反相關關系”。第二個現象是指同一資源型地區內部的貧富差距（或稱Ⅱ類差距），多表現出資源與貧富的“正相關關系”。

筆者的調查研究發現，資源與貧富之間這種“一反一正”的相關關系代表了中國目前資源性貧富差距的基本格局。但Ⅰ類中的“反相關關系”比較間接和宏觀，一方面因對比不強烈較易被社會基層所接受，另一方面如果出現問題也容易引起高層重視，其特點是“基層相對忽略而高層相對重視”；而Ⅱ類中“正相關關系”非常直接和微觀，因對比強烈容易引發社會問題，相對而言卻不容易引起高層重視，其特點是“基層相對重視而高層相對忽略”。為此，本文研究資源性貧富差距的形成規律及其對社會穩定的影響，重點并不是Ⅰ類貧富差距，而是Ⅱ類貧富差距。下面分別分析Ⅱ類貧富差距兩個類型的表現形式：

Ⅱ類Ａ型：同一城市內資源型經濟與非資源型經濟的貧富差距。

這種類型的貧富差距是資源性貧富差距與行業性貧富差距的交織，是指在同一資源型城市或地區中，是否在資源型經濟中從業表現出來的貧富差距，其一般體現為資源型經濟的從業人員的收入明顯高于非資源型經濟從業人員的收入，這種收入差異不僅包括工薪收入差異，也包括醫療、養老、住房、教育等非貨幣化福利及補貼的收入差異。在有些資源型城市這類貧富差距表現出僅一線（或一墻）之隔而貧富兩極分化的局面。例如，某些石油城市中涉油經濟從業人員與非涉油經濟從業人員之間的收入差距就屬于這一類型(注：根據課題組調查，在東北某石油城市，其中涉油經濟從業人員與非涉油經濟從業人員存在明顯的收入差距，2003年油田職工平均工薪是非油田職工的3．3倍，2004年為3．6倍，如將醫療、養老、住房、教育等非貨幣化的福利和補貼統計進去，收入差距更大。)。

Ⅱ類Ｂ型：同一資源型城市內部不同階層的貧富差距。

這種類型貧富差距是資源性貧富差距與階層性貧富差距的交織，是指從事資源性行業的不同階層之間的貧富差距，其一般體現為私營企業主階層與產業工人階層的差距。這種類型的貧富差距體現出來的不僅是收入差距，也是生存方式和生活方式的明顯差異，容易導致人們心理的嬗變。這種類型的貧富差距常使得資源地區內呈現出“非富即貧”的社會結構。這一類型貧富差距的典型是煤炭產區私營礦主階層與產業工人階層的差距(注：根據課題組調查，私營礦主獲得煤炭的開采權后，往往形成暴富，而一線工人平均每天只能掙30—50元。以年產3萬噸的最小規模煤礦為例，當煤價為200元/噸時，每噸成本不過百元，私營礦主年可獲利300萬元，而普通煤礦工人全年收入只有1萬元左右，相差較大。)。

三、資源性貧富差距的形成原因

雖然資源性貧富差距是個世界性問題（如在某些產油國），而中國的資源性貧富差距卻更多地帶有經濟轉型國家社會急劇變遷的特征，具有更特殊的“制度和政策”原因和更顯著的影響。從主要方面看，Ⅱ類貧富差距的形成原因可做如下分析：

1．Ⅱ類Ａ型貧富差距的主要成因

形成Ⅱ類Ａ型貧富差距的主要原因包括行政壟斷、經濟壟斷、資源稅費低和收益截流等方面。

首先，行政壟斷是中國一些資源型產業獲取（顯性或隱性）高額收益的重要因素。以石油產業為例，具體表現在國家行政部門對中石油、中石化、中海油以外石油企業的勘探與開采實施了市場準入限制，如1999年國務院出臺的38號文件(注：參見《關于清理整頓小煉油廠和規范原油成品油流通秩序的意見》，國辦發［1999］38號。)明確規定，地方石化企業不能自產原油，不能進口原油。中國石油產業形成了三大國有企業壟斷格局。

其次，經濟壟斷表現為資源型企業通過采取限制性競爭行為維護和延伸壟斷，從不公平競爭環境中獲取壟斷收益。例如，中國石油產業的經濟壟斷表現在兩個方面：一是壟斷性市場結構。“中石油”與“中石化”幾乎壟斷了中國陸上的石油開采、加工與銷售，“中海油”壟斷了海上石油開采(注：1998年，國家對中石油與中石化實施“分江而治”的結構性重組，只是進行了簡單的橫向拆分，并未實質引入競爭機制，中石油、中石化在各自的地域范圍內仍是壟斷者。其中，中石油在原油開采業略強，中石化在石油加工業略強（成品油銷售占中國銷售比例大概是57%左右）。)。“中石油”與“中石化”兩大石油企業各自呈現出縱向一體化結構特征，中國石油業形成了大企業對開采→加工→銷售整個鏈條的壟斷格局。根據產業組織學理論，上下游都具有壟斷勢力的縱向一體化企業容易產生雙重加價甚至是多重加價。二是壟斷行為。中國石油產業近年來經常發生的驅逐對手定價和拒絕交易等就屬于典型的壟斷行為。高度縱向一體化的石油壟斷企業通過交叉補貼對其他獨立經營企業“前擠后壓”，即通過提高上游原油價格，降低下游成品油（石化產品）價格，對獨立石化企業形成致命打擊，結果大量的地方煉油企業被擠垮，這屬于典型的驅逐對手定價行為(注：這在成熟的市場經濟國家屬于反壟斷法禁止的行為。在中國，不但沒有被禁止，反而受到了政府的默許甚至是政策的鼓勵。)。茂化實華與中石化發生沖突，被停止了原料（原油）供應，這是拒絕交易的典型例證(注：茂煉股份和茂化實華兩家公司原本都是中國石化集團茂名石化公司控制下的公司，茂化實華所需要的原材料全部要從茂煉股份公司取得。茂化實華改制成為民營控股的上市公司后，茂煉股份提高了給茂化實華原料的價格，茂化實華拒付貨款，茂煉股份停止了對茂化石華的原料供應。)。

再次，從稅收體系來看，中國現行的資源稅費主要是資源補償費和資源稅。中國礦產資源補償費平均費率（占銷售額的比例）為1．18%，而國外一般為2%—8%，以石油資源為例，中國石油資源稅為8—30元/噸，而美國為130美元/噸^[3]，相當于美國的幾十分之一。資源型企業的稅費較低導致了資源采掘的暴利，加劇了資源型經濟與非資源型經濟從業人員之間的貧富差距。

最后，許多大型的資源型企業多是國有獨資企業，而按照1993年年底頒布的《國務院關于實行分稅制財政管理體制的決定》，1993年以前注冊的國有全資企業稅后利潤不上繳(注：雖然在1994年，財政部、原國家國有資產管理局、中國人民銀行聯合頒發了《國有資產收益收繳管理辦法》，把國有企業應上交的利潤納入了國有資產收益范圍。但根據我國立法規定，下位法不得違背上位法的原則條款。由財政部、原國家國有資產管理局、中國人民銀行等部門頒布的管理辦法與1993年國務院頒布的規定相沖突，違背了此原則，在實際運行中當然無法得到實施，許多企業的國有資本金的收益上繳仍未實現。)，因此，許多資源型企業的利潤歸企業支配，企業可以將一部分截流的收益通過增加和提高從業人員的各種福利，來提高從業人員的實際收入，進而形成資源型經濟從業人員與非資源型經濟從業人員間的貧富差距。

2．Ⅱ類Ｂ型貧富差距的主要成因

Ⅱ類B型集中表現為資源型企業的所有者或經營者階層與普通礦工階層之間的貧富差距。

從所有者或經營者階層的角度來看，影響因素突出表現為三個方面：一是資源占有者低價或近乎無償取得采礦權；二是資源開采企業安全投入不足；三是資源開采企業環境補償不足。

其一，國家出資勘探形成礦業權被廉價甚至無償轉讓給礦山企業。國家長期對礦產資源開采實行“審批制”，由礦山企業提出申請，礦管部門根據企業資質等條件，許可企業在特定范圍內開采特定礦產資源，這種行政主導的審批制賦予行政部門很大的自主裁量權，實質與計劃經濟時期礦產資源無償劃撥大同小異。在礦業權的承包轉讓方面，大部分礦業權承包費由礦管部門確定，而不是通過市場化的拍賣方式實現。因而承包費用很低，相當多的礦山企業廉價甚至近乎無償取得采礦權。

其二，中國煤炭企業安全投入不足現象很普遍，特別是私營煤礦安全欠賬嚴重。2004年在全國生產的19．6億噸煤中，7．6億噸缺乏安全保障能力，其中2億噸根本不具備安全生產條件，大多數小型煤礦的安全生產條件與安全生產許可要求差距更大。資源型企業本該有的安全投入，卻沒有實際投入，逃避了必要的成本支出，形成暴利。

其三，資源型企業因對環境補償不足，產生了嚴重的環境問題，突出表現在地質災害頻繁發生，土地、植被遭到大面積破環，固體廢棄物、水和大氣污染嚴重。2005年，全國資源開采產生的礦渣、廢石和尾礦，累計占用土地達到586萬公頃，破壞森林面積106萬公頃，破壞草地面積是26萬公頃。資源型企業本該承擔資源開采的環境補償義務，卻沒有承擔，降低了成本支出，從而形成暴利。

從普通工人階層角度來看，主要表現為工資及保障條件過低。第一，工資水平與工作強度不相稱，礦工的工作“臟、苦、累”，勞動強度大，時間長，一班工作8—12個小時。第二，工資水平與工種性質不相稱，礦工工作環境差，危險高。第三，礦工保障條件差，在中小型私營煤礦，礦主很少為礦工交納包括醫療保險和養老保險等。第四，礦工工資增長緩慢，盡管每噸原煤價格從100多元漲到300多元，但很多礦工的平均工資卻停留在10多年前的每月1 000多元。第五，礦工不僅工資低，生命的價值更低，更有甚者在一些私營煤礦甚至出現礦工與礦主簽訂廉價“生死合同”現象。(注：有礦主私下與礦工簽過這樣的“生死合同”，斷一個指頭賠1 000元，兩個指頭3 000元，直至死亡也不過5 000元，甚至私下要求礦工家屬簽字。見喬明龍，尚建平，董貴霞．我國礦工工資高低不一［J］．新安全，2006，（11）．)

此外，中國私營礦主的社會責任感相對更弱，這在煤炭行業尤為典型。資源占有者由于近乎無償獲得開采權，對資源開采安全投入、環境補償和礦工的工資和必要的保障條件投入不足，而獲取暴利，且很少承擔必要的社會責任，而資源產業工人的收入低且增長緩慢，導致了Ⅱ類B型貧富差距呈現出明顯的“非富即貧”特征。

四、資源性貧富差距的社會心理分析

貧富差距的影響具有二重性，一定條件下，貧富差距具有增強人們競爭意識和提高效率的作用；但同時特別是差距超過一定程度之后，也會通過影響個體心理，進而影響群體心理，最后形成社會心理，產生嚴重的不公平感，從而引發各種社會問題。顯然，這種二重性實質上也是效率與公平的關系問題。根據我們的調查，與一般性貧富差距相比，資源性貧富差距的正面效應相對較小，負面效應卻相對較大。具體說，資源性貧富差距具有形成過程短、影響時間長、受認可程度低的特點，容易引起人們激烈的社會心理和行為反應。如果得不到及時有效的消解和糾正，這種社會心理和行為反應會嚴重影響到社會穩定。資源型城市或地區許多社會不穩定現象和大量群體性事件的發生多與資源性貧富差距息息相關。

然而，資源性貧富差距并不直接導致社會不穩定，二者之間需要經過社會心理“變壓”的中間環節。由于資源性貧富差距形成原因的特殊性，容易使人們產生社會認知偏差，誤認為所有的貧富差距都是由“制度和政策”造成的，強化了人們的不公平心理。在資源型城市或地區，普通大眾經歷相似，居住集中，具有共同的利益需求和現實感覺，資源性貧富差距導致的不公平心理十分容易傳遞和形成共鳴，進而引起群體性突發事件。可以說，資源性貧富差距通過社會心理的“變壓”作用將個體心理失常放大或傳遞，是造成資源型城市或地區頻發刑事案件和群體性事件等社會不穩定現象的根本原因。我們的研究發現，資源性貧富差距引發的社會心理主要表現為強烈的“被剝奪感”、“挫折感”和“焦慮感”等三種心理現象。

1．Ⅱ類資源性貧富差距導致“被剝奪感”的社會心理分析

被剝奪感雖然是任何社會都普遍存在的社會心理現象，但在資源型城市或地區，由于資源區與非資源區地理臨近卻對比鮮明，非資源區居民對資源性貧富差距帶來的相對被剝奪感比較強烈。再加上人們對貧富差距的形成存在認知偏差，以為所有的貧富差距都是由于機會、起點和過程不公平導致的，而容易忽視其他因素造成的，從而誤將相對被剝奪感歸因于社會環境，進而喪失社會公平感。相對被剝奪感的結果容易使人們產生對立情緒、逆反心理直至越軌行為。在資源型城市或地區，這種與相對剝奪感相隨的認知偏差和錯誤歸因更為嚴重，更容易擴散，特別是在同感人群中容易復制并放大，誘發普遍的區域性社會認同，從而容易引發群體性事件，對正常的社會秩序構成威脅。

2．Ⅱ類資源性貧富差距導致“挫折感”的社會心理分析

在資源型城市或地區，特別是在資源性貧富差距導致的“非富即貧”的“兩極分化”社會結構下，由于現實與自己期望的巨大差距，人們普遍存在不同程度的挫折感，并且傳遞性較強，容易使不滿情緒擴大和加深，增加了社會不穩定的潛在因素。超過一定限度后，受到外部刺激時，就可能“由挫折轉為攻擊”，采取極端行為來宣泄自己的不滿情緒，表現為“內向報復”和“外向報復”。“外向報復”行為一般先是針對相對優勢階層，當報復不了強者的時候，就會把這種不滿情緒發泄到所能報復的其他方面去。“內向報復”容易導致人格邊緣化而形成反社會人格，而一旦出現恰好的誘因，也會轉化為“外向報復”，影響社會穩定。

3．Ⅱ類資源性貧富差距導致“焦慮感”的社會心理分析

對未來不可預期所產生的煩躁不安，甚至恐懼的焦慮心理，這是典型的社會焦慮現象。由于資源性貧富差距的存在，這一社會焦慮現象得以強化，在資源枯竭型城市或地區的表現尤為嚴重。由于資源枯竭和企業或產業的重新整合，短期內形成兩極分化，原有價值體系迅速瓦解，特別是一部分人絕對收入的下降，使得人們茫然無措，對未來擔心增大，進而出現嚴重的社會焦慮，不僅導致個體行為變化，也導致不同群體社會認知分化，樹立起對立的社會思維，演化為群體內部和群體間的矛盾，最終影響社會穩定。

我們認為，資源型城市或地區存在的上述社會心理現象具有某種程度的普遍意義。從社會心理角度可以總結出這樣幾點：第一，資源性貧富差距與人們的智力、技能和努力程度等因素關系較少，因而會加重心理上的不公平感，同時減弱心理承受能力。第二，與其他類型貧富差距相比，資源性貧富差距自動縮小的機制較弱，而“非富即貧”和“兩極分化”現象非常明顯，容易加劇人們的心理失衡。第三，資源型城市或地區的生活環境較為單調，就業渠道比較單一，人們情緒容易激動，價值觀念急劇變遷導致嚴重的社會心理困惑。第四，資源型城市或地區的家庭結構不能有效減輕成員心理壓力，黨團組織、工會及其他社會機構也未能有效緩解人們的社會心理壓力。

五、結論與政策建議

我們的研究發現，資源性貧富差距不僅是資源型城市或地區各類貧富差距的根本原因，也是非資源型城市和地區各類貧富差距的重要原因。這一點需要引起各級政府的高度重視。

資源性貧富差距與地區性、行業性和階層性貧富差距相互交織與疊加后，導致資源型城市或地區貧富差距十分嚴重。從原因看，資源性貧富差距主要不是通過個人稟賦能力和努力程度形成的；從過程看，資源性貧富差距具有時間短、機會不公、手段惡劣（如官商勾結、權力保護和暴力）等特點；從結果看，資源性貧富差距具有明顯的“兩極分化”和“非富即貧”特征。資源性貧富差距對社會心理形成巨大沖擊，如果處理不當，社會心理“變壓”作用可能將這種沖擊放大，并危及社會穩定；當然，如果處理得當，也可能“變壓”縮小，緩解對社會穩定的不良影響。

根據我們的初步研究，有三個主要途徑可以解決資源性貧富差距對社會穩定的不利影響：一是消減資源性貧富差距產生的根源；二是加強社會心理工作；三是完善社會組織體系。這三個方面需要協調配合，標本兼治。治本是從根本上消減資源性貧富差距的產生根源，治標是加強社會心理的疏導工作。這兩方面都有很多急迫工作要做。值得特別說明的是，社會心理疏導工作雖然是標，但卻是構建和諧社會的必要環節，而且隨著社會經濟的發展，其作用越來越不可忽視。

1．消減資源性貧富差距

（1）打破資源壟斷，改革資源產權，厘清資源成本。打破行政壟斷和經濟壟斷，尤其是取消資源產業的不合理準入限制，不僅需要放開資源開采市場，而且需要放開加工和銷售市場，逐步引入競爭機制。同時，資源產權并不一定需要完全實行國有。即使國有，也不一定完全由中央政府所有，更不必完全實行國營。對于資源產權轉讓主要應通過市場機制形成合理的轉讓價格，應多采取拍賣的方式轉讓，而不應再以行政審批為主。此外，厘清資源性產品成本，主要包括礦業權、資源稅費、環境補償成本、安全投入成本等。具體包括，對探礦權和采礦權實行市場化轉讓。修改資源稅費制度，提高資源稅費的征收比例，并加大對資源型城市的返還和留成比例；征收礦地復墾保證金，建立復墾儲備金等，保護環境。提高礦工的工資水平和保障條件，包括提高事故賠償標準等。設立資源轉產發展基金及可持續發展基金，為資源枯竭后企業轉產和地區內其他產業的發展提供資金支持。

（2）調整收益分配，加大轉移支付，完善社會保障。完善資源型國有企業利潤管理機制，改變資源型國有企業收益不分紅的做法，將其所獲紅利上交財政部門，并控制資源型國有企業過高的工資收入和過多的福利待遇。同時，中央、省市政府應重新調整對民營礦業企業采礦權低價出讓的政策，減少對民營礦業企業的稅費減免等優惠政策。政府還可以考慮規定礦工的最低工資標準、工作環境安全標準、勞動保險標準等，切實保障礦工的利益。最后，提高資源枯竭型城市最低生活保障標準，擴大資源枯竭型城市社會保障覆蓋面，如可考慮將資源枯竭城市的集體工納入社會保障體系，增加國家財政對資源枯竭型城市的轉移支付力度，國家財政和省級財政應采取辦法彌補資源枯竭型城市社會保障資金的缺口，確保社會保障自動穩定器有效運轉。

2．加強社會心理工作

（1）準確掌握社會心理動態。體制轉軌和資源枯竭的交織的資源型城市或地區面臨著急劇的社會轉型，原有的價值觀念、心理預期、就業結構、收入狀態等都急劇變化，甚至顛覆，這必然導致人們的社會心理也隨之變動，并產生被剝奪感、挫折感和焦慮感等各種負面心理。為此，應該有專門機構和人員，深入不同類型的群體，認真傾聽其呼聲，準確掌握不同群體的社會心理動態，做到心中有數。

（2）構建社會心理疏導機制。對于資源性貧富差距導致的被剝奪感、挫折感和焦慮感等社會心理，要早做準備，及時疏導，有針對性地加以解釋，形成正確的輿論導向，改善現有的社會認知偏差。同時，也不要談虎色變，一味堵塞，而應構建多種社會心理宣泄途徑，采取多種形式，使社會壓力通過合理、合法途徑平穩釋放，進而充分利用社會心理的“變壓”作用，控制極端的社會行為，維護社會穩定。

3．完善社會組織體系

（1）健全黨團工會等正式組織。隨著資源枯竭和資源枯竭型國有企業的退出，大量的工人由“單位人”轉變為“社會人”，他們在社會結構中處于“無人問津”狀態，社會缺乏相應的組織。根據我們的調查，有些人甚至無處交黨費或多年沒有交黨費。工會等組織也隨著原企業的退出而解散或陷入癱瘓，新成立的各種企業也未能及時建立黨團工會等組織，這就導致了社會管理出現大量的“真空地帶”。為此，應及時健全黨團工會等組織，完善現有的社區組織，既發揮這些組織的作用，也方便社會管理。

（2）建設情感需要等社會組織。在資源型城市或地區，尤其是在資源枯竭型城市或地區，不僅缺乏黨團工會等正式組織，也嚴重缺乏情感需要等各種非正式組織，并且不同種類、不同層級的社會組織之間缺乏合理有效分工和銜接，亟待加強。其中，可以選擇情感需要社會組織的建設為突破口和重點。在中國，相對而言缺少情感需要的社會組織(注：在國外，每3 000人有1名心理咨詢師，在美國這一比例更高，伊懷杰在北京青年報(2005年08月30日)的《美國人愛做心理咨詢》中分析，平均500個美國人就有一名心理醫生，心理醫生存在于各大醫療機構、家庭診所和社區診所中。)，國內已經通過國家執業資格鑒定并正從事心理咨詢工作的從業人員不足，如果按3 000∶1的比例，一般而言至少應該在街道設置一名心理醫生，大的社區也應配備心理醫生。同時由于中國處在社會轉型下的人格變遷時期，更需要由大量的情感需要社會組織來輔助人格轉變。

參考文獻：

［1］ 蓋爾·約翰遜．外國學者稱中國城鄉收入差距世界最高［N］．中華工商時報，2001-08-16．

［2］ 國家統計局．行業收入兩極分化，壟斷行業領先［J］．21世紀經濟報道，2006-05-07．

［3］ 左小蕾．制度性成本導致虧損，中石化獲百億補償的是與非［N］．經濟觀察報，2006-02-05．

［4］ ［美］戴維·邁爾斯．社會心理學［M］．侯玉波，樂國安，張智勇等譯，北京：人民郵電出版社，2006．

［5］ 蔡昉．中國人口與勞動問題報告NO6(2005)［R］．北京：社會科學文獻出版社，2005．

［6］ 李強．政治分層與經濟分層［J］．社會學研究，1997，（4）．

［7］ 陸學藝．當代中國社會階層研究［M］．北京：社會科學文獻出版社，2002．

［8］ 沈杰．防預急劇社會變遷中的心理震蕩［N］．中國青年報，2007-02-25．

［9］ 王培剛，周長城．中國居民收入差距擴大的實證分析與動態研究［J］．管理世界，2005，（11）．

［10］ 王小魯，樊綱．中國收入差距的走勢與影響因素分析［J］．經濟研究，2005，（10）．

（責任編輯：劉 艷）