認知失調與我國礦難

摘 要：認知失調是社會心理學的一個研究成果，其含義是人們對負面信息傾向于忽略、抵制的態度，從而往往低估自己面臨的風險。美國經濟學家阿克洛夫在《認知失調的經濟后果》一文中，應用這一理論解釋了礦難發生的現象，他認為礦難的發生是因為礦工對所面臨的風險認知失調。筆者認為，這一解釋與我國的國情不符，我國的礦難頻發，關鍵在于礦主對風險的認知失調及一旦礦難發生礦主蒙受的損失較小。本文借助社會心理學認知失調理論及經濟學的均衡分析方法，給出我國礦難頻發的一個行為經濟學解釋并提出相應的政策建議。關鍵詞：認知失調；均衡分析；我國礦難

中圖分類號：F015

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2007）10-0019-07



近幾年，我國煤礦事故頻繁發生，一次事故死亡幾十人甚至上百人的大礦難時有報道。據香港鳳凰衛視新聞報導，2005年我國礦難死亡人數為3 683人；我國的煤炭產量為世界第二，而礦工死亡人數占全球礦難死亡人數的80％。如此觸目驚心的數字引起我們的深思。為什么礦工明知這是風險特別大的行業，卻前赴后繼地從事此工作？為什么礦主不采取必要的措施來保障礦工的安全？為什么各級政府對煤礦安全生產的監管未能達到預期的目的？有些學者已經從不同的角度為我國礦難的頻發做出了不同的解釋。本文借助社會心理學的認知失調及經濟學的均衡分析方法，力圖從行為經濟學的角度來探索我國礦難頻發的原因并給出相應的政策建議。

一、認知失調理論的基本內容

社會心理學的許多理論以認知相符理論為基礎，認知相符理論是指人們在維持兩個看似矛盾的想法時，會感覺不舒服。認知失調理論是認知相符理論的應用。在現實生活中，多數認知失調現象源于人們認為自己是理性聰明之人。對于同這一判斷相抵觸的信息，人們通常傾向于采取忽略、抵制的態度，或通過改變其他信念來扭曲此類信息。（本文對認知失調的描述以及所選擇的實驗，大部分要歸功于埃利奧特·阿倫森(Elliott Aronson，1979)的優秀著作）。認知相符理論的另外一個應用是，如果人們已經做出某項決策，其后又獲得了暗示這是錯誤決策的信息，那么他將傾向于拋棄該信息，因為關于錯誤決策的認知與自己是一個聰明之人的看法相抵觸。認知失調理論表明，在危險職位上工作的人必須在兩個相互沖突的認知之間做出抉擇：按照其中一個認知，他自己是一個聰明的人，絕不會選擇在一個不安全的地方工作；如果工人繼續在危險職位上工作，那么他就會想方設法地否認這是一個危險職位的認知。

被心理學家稱為認知失調的行為，與貝葉斯決策理論中的理性行為相悖。根據貝葉斯決策規則，人們對現實狀況的估計僅受其可得信息以及他們對現實狀況的偏好的影響，但獨立于他們對信念本身的偏好。因為對于認知失調的個體來說，其反應不僅滯后于他所獲得的信息，而且他們對現實狀態的估價，要受他們已有信念的影響。依據認知失調理論進行的心理學實驗，其典型做法是比較兩組人的信念：一組是受控群體；而另一組群體對不同信念的偏好，則會在實驗過程中發生變化。對于第二組被實驗者，實驗者試圖在不告訴被實驗者任何(同他們對現實狀況的估計有關的)新信息的情況下改變其偏好。通過對相關證據的考察，我們發現幾乎絕大多數實驗結果都無法給出貝葉斯式的解釋，這是因為，幾乎難以解釋兩組群體可得信息之間的差異。

實驗表明，各組擁有相同信息的群體，存在系統差異的信念。例如，人們往往把自己視為能夠做出正確決策的人。在一個賽馬場上對一些賭馬者的采訪(Robert Knoxand James Inkster，1968)表明^[1]，剛剛離開投注窗口的賭馬者往往比排隊投注的人對“他們的馬”更感到意外。還有另外一個可作為例子的實驗，調查人員(JackBrehm，1956)要求一些婦女對兩件家用電器進行估價，然后讓她們在兩件家用電器都處于包裝的狀態下，在二者之間做出選擇。幾分鐘后，調查人員要求這些婦女在家用電器仍處于包裝狀態的情況下，對它們進行第二次估價。實驗結果表明，第二次估價會按照有利于她們所選擇家電的方式而發生系統的變化。

還有許多實驗例子涉及不道德行為或殘忍行為。有一個實驗(Keith Davis and Edward Jones，1960)要求一些學生先觀察另一個正接受采訪的學生，然后讓他們告訴這個學生他十分淺薄、不可靠和愚笨。參與這種行為的學生，系統地改變了他們對其施虐對象的態度。

認知失調模型表明，人們不僅對既定信息的解釋存在系統偏差，而且在依據偏好獲取新信息時亦存在系統偏差。有這樣一個例子(Jerald Jellison and Judson Mills，1967)，首先要求一些婦女對一組產品進行估價，然后要求她們在合意度非常不同的兩種產品之間做出選擇。不過，在完成這一選擇之前，向一組人提供她們拒絕選擇的產品的信息，向另一組人提供報價相近但尚未最終選擇的產品的信息。令人奇怪的是，決策與新信息無關的人們，要比決策與新信息有關的人們，花費更多的時間來閱讀新信息。許多實驗都表明人們對新信息的接受存在偏差，上述實驗就是支持這一論點的實驗。

此外，認知失調對信念的影響也許會持續很久。例如，說服自己承擔某項有難度工作的人，往往有著強烈而持久的信念，認為他所從事的工作是一項很好的工作。因為如果人們所從事的工作有一定難度且收益很小(相對于他付出的努力)，那就說明他本人是愚蠢的。這個結論是從事該項工作的人難以接受的。認知失調雖然是社會心理學的研究成果，但經濟學家可以應用該成果對現實問題進行經濟學分析，它在行為經濟學及實驗經濟學中有廣泛的應用空間。

二、阿克洛夫的工人認知失調模型及分析^[2]

美國著名的經濟學家阿克洛夫在《認知失調的經濟后果》一文中給出了如下的模型及分析：

1．模型的一般描述

阿克洛夫模型共分兩個時期。在第一個時期，工人要在危險職位和安全職位之間做出權衡，并選擇能夠帶來最高貨幣和非貨幣收益的工作職位。

在第一個時期，由于沒有安全設備可以使用，故危險行業的工人別無選擇，只能面對可能發生的事故。如果這一決策帶來的預期成本較小，那么任職于危險行業的工人就會因為認知失調，而相信其工作職位實際上是安全的。

在第二個時期，支付實際成本后可以獲得安全設備。然而，由于在這個時期，任職于危險行業的工人相信其工作是安全的，故他們將不去購買安全設備。由于工人對安全設備和貨幣收入之間的邊際替代率的估價是錯誤的，因此，為了重新實現帕累托最優，有必要引入安全立法。

在此模型中，假設勞動市場和產品市場都是競爭性市場。同時，工人在開始時都有理性預期。在危險行業謀得職位的那些工人，知道他們將經歷認知失調，進而會改變對事故發生概率的估計。

2．模型假設

模型假設可分為以下四部分闡述：

(1)安全行業中的勞動市場描述。對安全行業的描述，在很大程度上是相對于危險行業而言的。安全行業中的工作職位將支付固定工資，用Ws表示。不論是在第一個時期還是在第二個時期，該工資都將是危險行業工人工資的參照物；該工資取決于安全職位與危險職位之間的貨幣收益、非貨幣收益的適當等價。

(2)危險行業的產品需求和產品供給描述。在每個時期，危險行業的產品需求都由一條向下傾斜的需求函數D=D(p)給出，其中D是產品需求，p是產品價格。產品的生產只使用勞動一種要素。每個工人在每期生產出一個單位的產品。由于勞動力市場是競爭性的，故產品供給在每期均對工資具有無限彈性。

(3)任職于危險行業的非貨幣損失描述。在沒有安全設備的情況下，危險行業中所有工人在第一期和第二期發生事故的概率均為q，且事故對于工人的成本是Ca。

(4)跨期決策的描述。在第一個時期，沒有安全設備可資利用；在第二個時期，危險行業的工人可以購買新的安全設備，從而以Cs的成本排除發生事故的可能。為保證這一設備在經濟上是劃算的，假定qCa>Cs。并假定工人不能預先購買這種安全設備，而必須在第二期開始時做出決定。

此外，危險行業中的每個工人，在每個時期都有恐懼心理成本Cff。其中Cf是單位恐懼成本，f是工人的恐懼程度(作為一種便于闡述的術語，阿克洛夫將任職于感覺不安全職位的工人所產生的不安情緒稱為“恐懼”)。

設q*是工人認知的事故發生的主觀概率。由于認知失調，工人往往低估事故發生的概率，即 q*≤q，令：

命題1在第二個時期，危險行業的工資為。

由于危險行業在第二個時期的實際生產成本，將因使用新的安全設備而低于第一個時期，故第二個時期的產品價格更低，從而需求更大。其結果是，第二期將比第一期生產出更多的產品、雇用更多的工人。第二個時期的邊際工人必然來自于安全行業，他將相信q*=q，從而購買安全設備。該工人沒有任職于安全職位的工資機會成本是Ws，購買安全設備的成本是Cs，這兩個成本都必須得到補償。于是，第二個時期危險行業中的均衡工資是W

5．對均衡的討論：安全立法的引入

這一均衡對于分配有什么含義呢?首先，當把兩個時期的貨幣收入和非貨幣收入加總在一起時，所有工人不論其就業經歷如何，都將具有相同的預期收入2Ws (安全行業的工人在每個時期都獲得工資Ws，故總的凈收益為2Ws)。當安全、恐懼和事故的相對成本的大小，能夠使得所有工人都會在第二個時期購買安全設備時，則所有工人在每個時期的預期收入都正好是Ws。如果該決策問題的參數，使得第一個時期任職于危險行業的工人，在第二個時期選擇不購買安全設備，那么情況將略為不同。那些認為自己在第二個時期獲得收入Ws+Cs的工人，其預期收入實際上只有：

不過，由于他們在第一個時期之初能夠預測到這種可能性，故他們在第一個時期的工資會為此損失做出補償。因此，引入認知失調之后，工人之間的效用分配并不會發生改變。但工人和消費者之間的效用分配又會怎樣呢?

比較推導出來的均衡和安全立法情形下的均衡，這種安全立法要求購買安全設備，而安全設備是需要支付成本的。任職于危險行業的工人在第一個時期的保留工資僅為：

由于工人知道他們將被要求采用新的安全技術，因此總是選擇q*=O，且在第一個時期不再經歷恐懼。由于將要求他們在第二個時期購買安全設備，因此對于他們在第二個時期的錯誤決策、或將恐懼保持在促使其購買安全設備的水平，就不需要進行補償。在擁有安全設備的情況下，所有工人在第二個時期的保留工資都將是Wh2=W

安全立法在兩個時期所引起的凈變化，是危險行業在第一個時期有一個更低的工資，從而該行業生產的產品有一個更低的價格。

在安全立法情形下，工人們在兩個時期仍然有著相同的預期總收入2Ws。但與之不同的是，由于消費者在第一個時期為危險行業的產品支付較低的價格，故其境況得到改善。因此，安全立法導致了一個帕累托改進的結果(只有在工人完全預見其未來行為的情況下，消費者才能成為安全立法的受惠者。如果工人意識不到即將發生的安全技術改進，那么危險行業的工人將面臨恐懼的影響、改變信念的可能，從而獲得安全立法的利益。每個工人獲得的收益將是qCa-Cs，并且，在工人決定相信其工作職位在第一個時期并非是危險的所有情形中，都將獲得這一收益。只要恐懼成本大于qCa-Cs，只要工人們并不知道他們可能改變信念或沒有意識到這些選擇對他們在第二個時期購買安全設備的影響，那么就會出現這種情形)。如果消費者對收入的邊際效用不變，那么他們從安全立法中獲得的福利就等于圖2中陰影部分的面積。

三、我國礦主認知失調模型及分析

阿克洛夫模型中僅對工人認知失調現象進行了經濟學分析，并假定在第二個時期，工人可以選擇是否購買安全設備。由于工人的認知失調，對自己所處環境的風險認識偏低，故他們將不去購買安全設備，從而導致礦難事故頻發，經濟的運行也偏離了帕累托最優狀態。阿克洛夫的上述分析，顯然與我國煤礦，特別是礦難頻發的中小煤礦中工人的實際地位不符。因為他們對是否購買安全設備根本就沒有決策權，只擁有或者從業或者離開的選擇權。因此，筆者認為礦工的認知失調只是反映在“接受”與“拒絕”的選擇中。低估了從事挖煤工作中所處環境的危險系數，從而選擇了高風險的挖煤工作。至于安全設備的購買與安置，其決定權完全歸礦主掌控。因此筆者認為，有必要構造礦主認知失調模型，對我國礦難頻發進行進一步的解釋。

1．模型的一般描述

基本假設1眾多中小煤礦礦主所生產的產品市場處于競爭的市場，即單個的企業無力影響煤炭的價格，他們面對的是一條水平的需求曲線。P=P0 為常數，如圖3所示。

基本假設2礦難不發生時，企業的成本主要是對工人的勞動力支付。令W為工人的工資，L是工人勞動量的投入，無礦難的企業總支出為WL。

基本假設3該行業邊際成本遞增，即企業產品的供給曲線向右上方傾斜，具有正的斜率，如圖4所示。

基本假設4設qp為礦主認知的事故概率，q為實際事故概率，由于礦主認知失調，qp

由基本假設3、基本假設4得知礦主產品的供給曲線既與產品價格有關，又與礦主認知的事故概率有關。這是兩種不同的影響。當煤炭價格由

企業支付的總成本，有礦難發生時企業的總支付成本為WL+Cp。

基本假設6為了保障安全生產，企業需追加投入R。

2．礦主認知失調模型的分析

在上述六個基本假設下，我們可以對礦主認知失調模型進行分析。

3．均衡的圖解

設D(p)為企業產品的需求曲線。由于假設該產品是競爭市場， 因此D(p)是一條需求價格彈性無窮大的曲線，設S(p，q)是礦主理性預期的產品供給曲線，ds/dp>0，ds/dq<0。即價格提高企業供給量增大，而風險概率越大，企業產品的供給越小。由于礦主對風險的認知失調，低估了風險概率，qp

由于礦主對風險的認知失調，企業實際生產量Qp明顯地高于市場均衡點產量Q*，出現了非帕累托效率的現象。

4．減少我國礦難事故的政策建議

（1）強化礦主的風險預期。

根據上述分析，我們知道，當礦主的安全投入大于礦難后的賠償期望值，礦主會減少安全投入，放任風險的發生，而礦難后的賠償期望值的計算，依賴礦主對礦難概率的預期，由于認知失調，礦主多存在僥幸心里，低估風

高Cp的做法：一是提高對遇難礦工的賠償，例如，由每人的3—5萬元提高到20—30萬元；二是讓有過錯的礦主向國家繳納巨額罰金，以懲罰肇事的礦主。

（3）穩定煤炭的價格。由圖6可知，當煤炭的價格上漲時，礦難發生的數量隨著煤炭生產量的上升而迅速增加，2005年以來，正是因為我國煤炭價格暴漲，導致追求利潤最大化的礦主，不惜冒著發生礦難的風險，去擴大煤炭的生產量。因此，政府應采取必要的措施，抑制煤炭及其替代品其它能源價格的上漲，以穩定煤炭的價格。

（4）加強科技開發工作，提高安全管理效率。政府對安全隱患的督察、監管，提高工人安全生產的意識及能力，總結教訓，推廣安全生產經驗等做法，也是減少礦難發生所必須采取的措施。

參考文獻：

［1］ Knox，Robert E．，and Inkster，James A．Postdeeision Dissonance at Post Time［J］．Journal of Personality and Social Psychology，April 1968，Part 1，（8）：319-323．

［2］ 喬治．阿克洛夫．一個經濟理論家講述的故事［M］．北京：首都經濟貿易大學出版社，2006．136-149．

［3］ Sears，Robert et al．Some Child-Rearing Antecedents of Aggression and Dependency in Young Children．Genetic Psychology Monographs，First Half，1953，p135-234．

［4］ Hirschman，Albert O．Obstacles to Development： A Classification and a Quasi-Vanis-hing Act［J］．Economic Development and Cultural Change，July 1965，（13）：385-393．

［5］ Kuhn Thomas S．The Structure of Scientific Revolutions［M］．Chicago： University of Chicago Press，1963．

［6］ Kunreuther，Howard et al．Disaster Insurance Protection： Public Policy Lessons［M］．New York，1978．

［7］ Mansfield，Edwin，TheEconomicsofTechnologicalChange［M］．NewYork：Norton，1968．

［8］ Schmalensee，RichardL．TheEconomicsof Advertising［M］．Amsterdam：North Holland，1972．

（責任編輯：韓淑麗）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”