股權(quán)分置改革、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與盈余管理

摘 要：本文對2005年、2006年進行股權(quán)分置改革的1 275家上市公司在股改前后資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的變動進行研究，采用了修正的Jones模型對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動的效果進行衡量，并對其變動的原因進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，為了降低股權(quán)分置改革方案中非流通股股東支付給流通股股東的對價水平，當(dāng)年進行股權(quán)分置改革的上市公司，利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備降低股改前一年度盈余的動機和程度顯著大于其它上市公司。為了維持投資者的信心，當(dāng)年進行股權(quán)分置改革的上市公司，利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加本年度盈余的動機和程度顯著大于其它上市公司。研究表明，股權(quán)分置改革為上市公司監(jiān)管和盈余管理控制帶來更大的挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革;資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；盈余管理

中圖分類號：F830．45

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X(2007)10-0037-07



一、研究背景

股權(quán)分置是我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中形成的特殊問題，是指A股市場的上市公司股份按能否在證券交易所上市交易被區(qū)分為非流通股和流通股。這種制度安排不利于維護中小投資者的利益，影響上市公司通過股權(quán)交易進行兼并實現(xiàn)資產(chǎn)市場化配置，越來越不能適應(yīng)資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的要求。2005 年4 月29日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點有關(guān)問題的通知》，標(biāo)志著股權(quán)分置改革正式拉開序幕。之后，我國又推出一系列舉措破解“股權(quán)分置”這一我國股市特有的難題。從2005年9月12日第一批全面股權(quán)分置改革的上市公司名單公布開始，到2006年12月31日，滬市完成股改或者進入股改程序的公司共795家，占全部應(yīng)股改公司總數(shù)的97．8%，股改公司總市值占全部應(yīng)股改公司總市值的97．86%。滬市應(yīng)股改而未股改公司還有18家。深市主板已完成或進入股改程序公司共455家，未進入股改程序公司僅剩22家，未股改公司市值占深市主板總市值僅為3．24%。可以說，我國資本市場股權(quán)分置改革基本完成。

從理論上講，股權(quán)分置改革完成后，我國證券市場的流通性、透明性、公司管制和信息披露標(biāo)準(zhǔn)將進一步提高，控股股東的控股比例將會不同程度地下降，大股東對公司的控制力度將會減弱，規(guī)范的公司治理能促進企業(yè)價值上升。股權(quán)分置改革將使得在我國的資本市場上，企業(yè)能夠成為真正的企業(yè)，市場能夠成為真正的市場。因此，可以說股權(quán)分置的解決，為建立全面市場化的機制奠定了基礎(chǔ)，是一次歷史性跨越，是我國證券市場發(fā)展的分水嶺。

然而，從上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更，到公司經(jīng)營政策、管理制度的變動，其影響要在公司業(yè)績層面上得到顯現(xiàn)，需要一個合理的反映周期。在上市公司進行股權(quán)分置改革的這段時間里，上市公司的業(yè)績是不可能發(fā)生太大變化的。但是從已經(jīng)公布的財務(wù)報表來看，上市公司在股改前后的凈利潤變化卻比較大，上市公司股改前資產(chǎn)凈利率的均值為1．0109，中位數(shù)為2．0908，凈資產(chǎn)收益率的均值為-6．0180，中位數(shù)為5．0980；而股改后資產(chǎn)凈利率的均值則增加到1．9052，中位數(shù)上升到2．4721，凈資產(chǎn)收益率的均值增加到2．5578，中位數(shù)上升到6．1100。是什么原因使得進行股權(quán)分置改革的上市公司凈利潤發(fā)生如此大的變化呢？股權(quán)分置改革對上市公司的質(zhì)量以及經(jīng)營利潤就真的有如此立竿見影的效果，還是上市公司出于某種原因采取了相應(yīng)的會計政策進而促成公司盈余的巨大變動？本文擬通過實證的方法，對進行股權(quán)分置改革的上市公司進行研究，進而解答上述問題。

由于我國資本市場的政策性和投機性非常嚴(yán)重，所以證券市場上一些特殊的政策、措施的出臺既會對資本市場產(chǎn)生影響，又會對上市公司的會計政策的選擇產(chǎn)生影響。從上市公司公布的報表來看，上市公司在進行股權(quán)分置改革前后的業(yè)績發(fā)生了比較大的變化，存在一種可能性就是上市公司采取了其他措施對公司的盈余進行了管理。盈余管理有很多方法，比如資產(chǎn)置換、債務(wù)重組等。最常用的一種就是減值準(zhǔn)備的計提和沖回，即把計提賬戶作為蓄水池，通過有目的多提或者少提這些準(zhǔn)備金，以達到在各個會計年度之間轉(zhuǎn)移利潤的目的。由于在所有的上市公司中，只有一部分公司會發(fā)生資產(chǎn)置換、債務(wù)重組等事項，而資產(chǎn)減值準(zhǔn)備卻是所有上市公司都必須計提的，所以本文擬從實證角度對股改中上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、經(jīng)營業(yè)績進行研究，分析股權(quán)分置改革對上市公司的影響。

二、文獻回顧

John S．Strong and John R． Meyer(1987)的研究發(fā)現(xiàn)，價值毀損因素對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提比例有顯著的影響，高層管理人員變更是減值的最主要原因，尤其當(dāng)新的高級管理人員來自于企業(yè)外部時，在主要管理人員變更時企業(yè)會提取大量資產(chǎn)減值準(zhǔn)備(秘密準(zhǔn)備)，以便在來年轉(zhuǎn)回減值時提高業(yè)績。McNichols 等人（1988）的研究發(fā)現(xiàn)，利潤較高和較低的企業(yè)都會計提較高的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，這表明企業(yè)有利潤平滑的動機。Wilson（1988）發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)的利潤非常大或非常小時，企業(yè)都傾向于提取比較高的減值準(zhǔn)備，這意味著企業(yè)管理人員有利用減值政策進行利潤平滑和大清洗的盈余管理行為。Zucca 和 Campbell (1992) 發(fā)現(xiàn)在減值準(zhǔn)則出臺前，大多數(shù)管理者希望強調(diào)減值事件的非正常性和罕見性，利用資產(chǎn)減值進行大清洗或者平滑利潤。Kirschenheiter和Melumad（2002）認為如果遇到“壞”消息，經(jīng)理人會進行大清洗，以便在將來期間提高盈余水平；而如果遇到“好”消息，經(jīng)理人會平滑利潤，平滑的數(shù)額取決于觀察到的現(xiàn)金流量水平。Riedl（2004）對 SFAS121 發(fā)布前后資產(chǎn)減值報告動機和經(jīng)濟因素之間的關(guān)系進行比較后得出結(jié)論：與準(zhǔn)則發(fā)布之前相比，準(zhǔn)則發(fā)布之后資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提與經(jīng)濟因素的關(guān)聯(lián)度更低，而與大清洗行為的關(guān)聯(lián)度更高，而且大清洗行為多是機會主義報告，而不是提供與公司業(yè)績相關(guān)的信息。

李增泉對滬市A股上市公司 1999年度資產(chǎn)減值政策的執(zhí)行情況進行了研究^[1]，發(fā)現(xiàn)具有扭虧、配股動機和處于臨界邊緣的上市公司一般會選擇增加（或不減少）當(dāng)期收益的資產(chǎn)減值政策；而具有虧損動機、變更動機和利潤平滑動機的公司一般會選擇增加（或不減少）未來收益的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策。戴德明、毛新述等人對影響上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提行為的兩大因素——經(jīng)濟因素與盈余管理因素進行了研究^[2]，發(fā)現(xiàn)虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提在一定程度上反映了公司所在行業(yè)和公司自身經(jīng)營環(huán)境的不利變化，在控制經(jīng)濟因素的影響后，找到了虧損上市公司存在大清洗行為的證據(jù)。張相輝和張相麗（2005）用實證研究方法，對我國上市公司尤其是虧損上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項目進行了統(tǒng)計描述和檢驗，指出我國上市公司普遍存在利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項目進行盈余管理的行為。薛爽（2006）發(fā)現(xiàn)2001—2003年扭虧公司有在扭虧前一年多計提減值準(zhǔn)備，而在扭虧當(dāng)年大額沖銷減值準(zhǔn)備的現(xiàn)象。趙春光（2006）對上市公司的資產(chǎn)減值與盈余管理之間進行了研究，發(fā)現(xiàn)減值前虧損的公司存在以轉(zhuǎn)回和計提資產(chǎn)減值進行盈余管理的行為，一方面是為了避免虧損，另一方面是為了進行大清洗；同時有較弱的證據(jù)說明減值前盈利的公司也存在以轉(zhuǎn)回和計提資產(chǎn)減值進行盈余管理的行為，一方面是為了利潤平滑化，另一方面是為了達到盈余增長。

三、研究假設(shè)

在整個股權(quán)分置改革過程中，改革的核心內(nèi)容就是“對價”的確定。對于流通股股東來說，對價就是對股票全流通后所遭受的損失的補償，即對價越高，流通股股東得到的利益越大；對于非流通股股東來說，對價就是為了獲得股票流通權(quán)而付出的代價，即對價越高，非流通股股東獲得的利益就越少。股權(quán)分置改革對價確定的過程實際上就是流通股股東與非流通股股東博弈的過程。在這個博弈過程中，流通股股東和非流通股股東都會選擇使得自己利益最大化的對價，也就是說非流通股股東并不情愿將本應(yīng)屬于自己的股東份額出讓給流通股股東，會想方設(shè)法地降低對價，而流通股股東則會通過所賦予的投票權(quán)來想方設(shè)法地抬高對價。

雖然從總體上來說，股改方案對價的確定是非流通股股東和流通股股東雙方進行博弈的結(jié)果，但根據(jù)規(guī)定，“公司股權(quán)分置改革動議，原則上應(yīng)當(dāng)由全體非流通股股東一致同意提出” ，所以在整個股權(quán)分置改革過程中，非流通股股東掌握了改革的主動權(quán)。同時又由于非流通股股份在上市公司所有股份的比重占絕對優(yōu)勢，非流通股股東控制了上市公司的經(jīng)營管理權(quán)。

由于上市公司的凈資產(chǎn)收益越高，非流通股股東持股積極性越高，出讓部分價值換取流通權(quán)的意愿也就越弱，因此非流通股股東愿向流通股股東支付的對價水平就越低。同時已有的實證研究也證實，凈資產(chǎn)收益率與試點企業(yè)股改對價呈顯著的負相關(guān)（林凡、陳斌，2006），總資產(chǎn)收益率與對價送達率和送出率呈顯著正相關(guān)（吳超鵬等，2006）。而根據(jù)前面所述，上市公司進行盈余管理的各種手段中，最常用而且最簡便的就是利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。所以為了降低對價水平，上市公司可能會利用減值準(zhǔn)備進行盈余管理，即進行改革的公司在股權(quán)分置改革之前將報告比實際水平更低的盈余，以壓低股票價格，進而在股權(quán)分置改革中獲利。根據(jù)上述分析，可以提出以下假設(shè)：

上市公司在其宣告進行股權(quán)分置改革的前一年，會利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進行降低盈余的會計處理。

由于各個公司進行股權(quán)分置改革的開始年度不同，而大部分上市公司的股權(quán)分置改革都集中在2005年和2006年，因此可將股改上市公司分為兩組，即2005年進行股權(quán)分置改革的上市公司和2006年進行股權(quán)分置改革的上市公司。由于股權(quán)分置改革是從2005年5月才開始的，而上市公司2004年度的年報在2005年5月之前就已對外公布，所以在2005年進行股權(quán)分置改革的上市公司不可能預(yù)先在2004年度利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進行針對股權(quán)分置改革的盈余管理。故而可提出以下假設(shè)：

假設(shè)12006年進行股權(quán)分置改革的上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備降低2005年度盈余的動機和程度會顯著大于其它上市公司的水平。

上市公司進行股權(quán)分置改革的過程實際上就是流通股股東和非流通股股東相互博弈、相互協(xié)商的過程。在股權(quán)分置改革這個博弈過程中，流通股股東和非流通股股東博弈雙方都會選擇利益最大化的方法，但是若雙方的選擇差別過大，則有可能造成博弈的失敗，即股權(quán)分置改革擱淺。所以為了保證博弈能夠維持下去，博弈雙方也會采取一定的措施來促進博弈的順利進行。即當(dāng)上市公司宣告開始進行股權(quán)分置改革以后，為了維持股價，為了保持投資者的信心，保證股權(quán)分置改革的順利進行，股改后的上市公司有動機利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備適當(dāng)?shù)卦黾佑唷８鶕?jù)上述分析，可以提出以下假設(shè)：

上市公司在宣告進行股權(quán)分置改革的當(dāng)年，會利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進行增加盈余的會計處理。

由于2006年2月我國公布了新會計準(zhǔn)則，為了消除政策性影響，本文僅對2005年之前的數(shù)據(jù)進行研究，所以可以提出以下假設(shè)：

假設(shè)22005年進行股權(quán)分置改革的上市公司，利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加2005年度盈余的動機和程度會顯著大于其它上市公司的水平。

四、樣本選擇和模型設(shè)計

1．?dāng)?shù)據(jù)來源及樣本選取

初選數(shù)據(jù)為1 445家，剔除金融行業(yè)的上市公司15家、沒有進行股權(quán)分置改革的上市公司138家、2007年進行股權(quán)分置改革的上市公司5家、股改方案未通過的上市公司12家，研究數(shù)據(jù)為1 275家。

2．模型設(shè)計

為了測度上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加或減少盈余的幅度，本文將應(yīng)計利潤作為其衡量指標(biāo)。為了測度股權(quán)分置改革中上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進行盈余管理的程度，并保證本文研究結(jié)果的普遍適用性，本文將采用應(yīng)計利潤分離法進行衡量，使用M-J模型（調(diào)整的Jones模型，Dechow，Sloan and Sweeny 1995提出，該模型是對Jones在1991年提出的模型的改進）來計量應(yīng)計利潤。

模型如下所示：

TA_t/A_t-1=a₀(1/A_t-1)+a₁(ΔREV_t/A_t-1)+a₂(PPE_t/A_t-1)+ε_t（1）

NDA_t=α₀(1/A_t-1)+α₁［(ΔREV_t-ΔREC_t)/A_t-1］+α₂(PPE_t/A_t-1)（2）

DA_t=TA_t-NDA_t（3）

其中， NDA_t是經(jīng)過第t-1 期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的第t 期的非操縱性應(yīng)計利潤，ΔREV_t是第t 期營業(yè)收入和第t-1 期營業(yè)收入的差額，ΔREC_t是第t 期的凈應(yīng)收款項和第t-1 期的凈應(yīng)收款項的差額，PPE_t是第t 期期末總的廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)價值，A_t-1是第t-1 期期末總資產(chǎn)。α₀，α₁，α₂是不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，這些特征參數(shù)α₀，α₁，α₂的估計值根據(jù)公式（1），并運用經(jīng)過行業(yè)分組的不同年份數(shù)據(jù)進行回歸取得，a₀，a₁，a₂是α₀，α₁，α₂的OLS 估計值；TA_t是第t 期的總應(yīng)計利潤；ε_t為剩余項，代表各公司總應(yīng)計利潤中的操縱性應(yīng)計利潤部分。

對全部樣本按行業(yè)進行分組，并區(qū)分不同年份數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1）進行回歸，估計出a₀，a₁，a₂的數(shù)額，然后將估計出的a₀，a₁，a₂代入公式（2）中，計算出各個公司的NDA，即非操縱性應(yīng)計利潤，最后再根據(jù)公式（3）即可計算出各個公司的DA，即操縱性應(yīng)計利潤。

五、實證分析

1．描述性分析

由于整個股權(quán)分置改革是從2005年5月開始，改革的過程基本上跨越了3個年度，即2005年、2006年和2007年。2007年進行股改上市公司僅有5家，所以考慮到樣本量的大小，本文將股改上市公司分為2005年進行股權(quán)分置改革的公司（記為A組公司）和2006年進行股權(quán)分置改革的公司（記為B組公司）兩組。通過兩組樣本對價的描述性統(tǒng)計，可以看到A組公司每10股支付的對價股數(shù)的均值為3．1523，中位數(shù)為3．2；而B組公司每10股支付的對價股數(shù)的均值為2．7286，中位數(shù)為3．0。從對價的頻數(shù)分布圖可以看到，相對于A組公司的對價分布，B組公司的對價分布非常明顯地向左偏移。經(jīng)過T檢驗，B組公司的對價要明顯低于A組公司的水平（在5%的置信度下均顯著）。說明在2006年進行股權(quán)分置改革的上市公司確實采取了相關(guān)措施來降低對價水平。

2．相關(guān)性分析

凈利潤與對價的相關(guān)性統(tǒng)計顯示，股權(quán)分置改革中的對價水平同上市公司的凈利潤成正相關(guān)關(guān)系，而且凈利潤的年份越早，其與對價之間的正相關(guān)關(guān)系越顯著，即上市公司以前年度的業(yè)績越好，凈利潤越高，上市公司所要支付的對價水平就越高。

凈利潤與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的相關(guān)性統(tǒng)計顯示，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額與凈利潤在2003年度、2004年度、2005年度的相關(guān)系數(shù)分別為-0．115、-0．591、-0．312（在1%的顯著性水平下顯著），也就是說資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的變動額同凈利潤之間成負相關(guān)關(guān)系，即上市公司計提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備越多，其所沖減的利潤就越多。

根據(jù)會計準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象，進而決定是否計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。因此，在上市公司計提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中，一部分資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提確實是由于資產(chǎn)發(fā)生了減值而提取的，但還有一部分是公司為了操縱利潤而故意多提、少提或者沖回。為了確定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是否是盈余管理的主要手段，本文對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加額與操縱性應(yīng)計利潤進行了相關(guān)性分析。從表1可以看到，2004年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加額與2004年度操縱性應(yīng)計利潤的相關(guān)系數(shù)為-0．273（在1%的顯著性水平下顯著）；2005年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加額與2005年操縱性應(yīng)計利潤的相關(guān)系數(shù)為-0．407（在1%的顯著性水平下顯著）。即上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額與操縱性應(yīng)計利潤呈負相關(guān)關(guān)系，而且相關(guān)系數(shù)比較高，說明利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備這一科目所調(diào)節(jié)的盈余在上市公司操縱性應(yīng)計利潤中的比重較大。

通過上述相關(guān)性分析，可以看到上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提的越多，公司的凈利潤就會越少，而上市之前的盈利越好，凈利潤越高，上市公司所要支付的對價水平就越高，而資產(chǎn)減值準(zhǔn)備這一科目又是上市公司進行盈余管理常用手段之一。進而也就說明了股改上市公司為了降低對價水平，確實有動機而且有理由利用減值準(zhǔn)備進行盈余管理，即進行改革的公司在股權(quán)分置改革之前將利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備這一科目報告比實際水平更低的盈余，以壓低股票價格，進而在股權(quán)分置改革中獲利。

3．假設(shè)檢驗

由B組公司在2005年度關(guān)鍵指標(biāo)的描述性統(tǒng)計可以看到，該組樣本在2005年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加額的均值為0．0083，中位數(shù)為0．0019，對比公司在2005年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加額的均值為0．0062，中位數(shù)為0．0016，說明B組公司在2005年度進行了增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的會計處理。在2005年度該組樣本操縱性應(yīng)計利潤的均值為-0．0037，對比公司操縱性應(yīng)計利潤的均值為0．0130，說明B組公司在2005年度采取了旨在降低利潤的盈余管理政策。這同假設(shè)1相符，即2006年進行股權(quán)分置改革的上市公司會利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備降低2005年度盈余。

由A組公司在2005年度關(guān)鍵指標(biāo)的描述性統(tǒng)計可以看到，該組樣本在2005年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加額的均值為-0．0056，對比公司在2005年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備增加額的均值為0．0127，說明A組公司在2005年度進行了沖回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的會計處理。在2005年度該組樣本操縱性應(yīng)計利潤的均值為0．0244，對比公司操縱性應(yīng)計利潤的均值為-0．0055，說明A組公司在2005年度采取了旨在增加利潤的盈余管理政策。這同假設(shè)2相符，即2005年進行股權(quán)分置改革的上市公司會利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備做大2005年度盈余。

4．T檢驗

表2 給出了B組公司和對比公司在2005年度操縱性應(yīng)計利潤的T檢驗。B組公司和對比公司在2005年度的操縱性應(yīng)計利潤顯著不同（在5%的置信度下顯著）。

根據(jù)表3，B組公司在2005年度的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額均值為0．0083，大于對比公司的均值0．0061。B組公司在2005年度的操縱性應(yīng)計利潤均值為-0．0037，小于對比公司的均值0．0130。即2006年進行股權(quán)分置改革的上市公司在2005年度降低盈余動機和程度會顯著大于其它上市公司的水平，與假設(shè)1相符。

表4 給出了A組公司和對比公司在2005年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額和操縱性應(yīng)計利潤的T檢驗。可以看到A組公司和對比公司在2005年度的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額和操縱性應(yīng)計利潤顯著不同（在5%的置信度下顯著）。

根據(jù)表5，A組公司在2005年度的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額均值為-0．0056，小于對比公司的均值0．0127。即2005年進行股權(quán)分置改革的上市公司在2005年度減少資產(chǎn)減值準(zhǔn)備動機和程度會顯著大于其它上市公司的水平，與假設(shè)2相符；A組公司在2005年度的操縱性應(yīng)計利潤均值為0．0245，大于對比公司的均值-0．0055，即2006年進行股權(quán)分置改革的上市公司在2005年度增加盈余動機和程度會顯著大于其它上市公司的水平，與假設(shè)2相符。

表6給出了A組公司和B組公司在2005年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額和操縱性應(yīng)計利潤的T檢驗。可以看到A組公司和B組公司在2005年度的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額和操縱性應(yīng)計利潤顯著不同（在5%的置信度下顯著）。

根據(jù)表7，在2005年度A組公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動額的均值為-0．0056，小于零；B組公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的均值0．0083，大于零。即B組公司增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備動機和程度會顯著大于A組公司，與假設(shè)1相符；A組公司減少資產(chǎn)減值準(zhǔn)備動機和程度會顯著大于B組公司，與假設(shè)2相符。在2005年度 A組公司操縱性應(yīng)計利潤的均值為0．0245，大于零；B組公司操縱性應(yīng)計利潤的均值-0．0037，小于零。即B組公司降低盈余動機和程度會顯著大于A組公司，與假設(shè)1相符；A組公司增加盈余的動機和程度會顯著大于B組公司，與假設(shè)2相符。

5．穩(wěn)定性檢驗

為了測量股權(quán)分置改革中上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)盈余的幅度，本文采用了應(yīng)計利潤分離法中修正的Jones模型對其進行研究。為了檢驗本文研究結(jié)果的穩(wěn)定性，本文又根據(jù)Jones模型對股權(quán)分置改革中上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進行盈余管理的程度進行研究，得到的結(jié)果同采用修正的Jones模型結(jié)果類似。在本文的研究中，文中的A、B兩組公司是剔除了金融行業(yè)公司、沒有進行股權(quán)分置改革的上市公司以及股改方案未通過的公司之后得到的研究樣本。為了檢驗本文研究結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將研究樣本進行擴展，即所有上市公司均包含在內(nèi)，得到A組公司共計417家，B組公司共計880家。本文對擴展的研究樣本利用Jones模型和修正的Jones模型分別進行研究，得到的結(jié)果同樣本未擴展的研究結(jié)果一致。

六、結(jié) 論

本文主要的研究對象是股權(quán)分置改革中上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。本文對2005年、2006年進行股權(quán)分置改革的1 275家上市公司在股改前后資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的變動進行研究，對其變動的原因進行了分析，并通過調(diào)整的Jones模型對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變動的效果進行衡量。研究發(fā)現(xiàn)，為了降低股權(quán)分置改革方案中非流通股股東支付給流通股股東的對價水平，2006年進行股權(quán)分置改革的上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備降低2005年度盈余的動機和程度會顯著大于其它上市公司的水平。為了維持投資者的信心，保證股權(quán)分置改革的順利進行，2005年進行股權(quán)分置改革的上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備做大2005年度盈余的動機和程度會顯著大于其它上市公司的水平。

研究表明，股權(quán)分置改革為上市公司監(jiān)管帶來更大的挑戰(zhàn)：一方面，控股股東的角色換位，改變了非流通股股東與流通股股東利益取向不一致的矛盾，有助于鞏固全體股東的共同利益基礎(chǔ)，推動上市公司完善公司治理結(jié)構(gòu)；另一方面，上市公司大股東由非流通股的“一股獨大”轉(zhuǎn)變?yōu)榱魍ü傻摹耙还瑟毚蟆保顾麄冞M行內(nèi)幕交易、市場操縱的動機可能更強。根據(jù)“經(jīng)濟人”的假設(shè)，上市公司大股東可能會以持有可流通股票為契機，利用其信息優(yōu)勢以及小股東無法分享的控制權(quán)，通過盈余管理等系列行為謀求自身利益最大化，侵蝕中小股東權(quán)益。如何在全流通條件下，保證上市公司真正實現(xiàn)市場化的運營，保障中小投資者的利益，應(yīng)該成為監(jiān)管部門積極思考的重要問題。

參考文獻:

［1］ 李增泉．我國上市公司資產(chǎn)減值政策的實證研究［J］．中國會計與財務(wù)研究，2001 ，（1）．

［2］ 戴德明，毛新述，等．中國虧損上市公司資產(chǎn)減值計提行為研究［J］．財經(jīng)研究，2005，（7）．

［3］ Dechow， P Skinner． D． Earnings Management: Reconciling the Views of Accounting Academics， Practitioners， and Regulators， Accounting Horizons， 2001， pp．235-250．

［4］ Frankel， R．， M． McNichols， and G．P． Wilson．Discretionary disclosure and external financing［J］．The Accounting Review， 1995， 70 (1)， pp．135-150．

［5］ Anjan V． Thakor．Asset Writedowns: Managerial Incentives and Security Returns: Discussion［J］．The Journal of Finance， Vol． 42， No． 3， Jul．， 1987， pp． 661-663．

［6］ Burgstahler， D． and I． Dichev．Earning Management to Avoid Earnings Decreases and Losses［J］．Journal of Accounting Economics， Vol． 24， 1997， pp．99-126．

［7］ 陳建青．股權(quán)分置改革統(tǒng)一對價標(biāo)準(zhǔn)研究［J］．西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2006，（2）．

［8］ 陳曉，戴翠玉．A 股虧損公司的盈余管理行為與手段研究［J］．中國會計評論，2002，（12）．

［9］ Paul M． Healy James M． Wahlen．盈余管理研究回顧及其對會計準(zhǔn)則建設(shè)的啟示［J］．王學(xué)軍、肖華譯，會計研究，2004，（11）．

［10］ 曹國華，李華，賴蘋．股權(quán)分置改革方案實施的市場反應(yīng)分析［J］．重慶大學(xué)學(xué)報，2006，（12）．

［11］ 王勇智．股權(quán)分置改革對上市公司每股收益以及對市場有效性影響的實證分析［J］．市場論壇，2006，（4）．

(責(zé)任編輯:韓淑麗)