風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效關(guān)系研究綜述

摘要：研究風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系能夠?yàn)槲覈L(fēng)險(xiǎn)投資后管理實(shí)踐提供理論支持和指導(dǎo)。文章對國外風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧、分析與評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)分析的結(jié)果表明，國外學(xué)者在這一問題上未得到一致的研究結(jié)論，有必要在中國情境下進(jìn)一步驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)投資后管理；被投資企業(yè)；績效；綜述

一、 引言

在過去的25年中，風(fēng)險(xiǎn)投資已成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，尤其是21世紀(jì)以后，人們在對主要由互聯(lián)網(wǎng)泡沫引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)下滑現(xiàn)象進(jìn)行思考的過程中，學(xué)術(shù)界對風(fēng)險(xiǎn)投資過程的研究也進(jìn)入了更深的層次（劉曼紅，胡波，2004）。風(fēng)險(xiǎn)投資后管理作為風(fēng)險(xiǎn)投資運(yùn)作過程中一個(gè)必不可少的階段，從20世紀(jì)80年代中期開始引起國外學(xué)者的關(guān)注，出現(xiàn)了較多的研究成果。國外學(xué)者主要采用兩種研究途徑對風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行了研究：第一種研究途徑是比較有風(fēng)險(xiǎn)投資支持和無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司在IPO時(shí)的股票抑價(jià)的差別；第二種研究途徑是通過訪談或問卷調(diào)查等形式讓風(fēng)險(xiǎn)投資家或被投資企業(yè)家評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)投資后管理對被投資企業(yè)價(jià)值增值或績效的影響。本文將對國外風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效關(guān)系的相關(guān)研究進(jìn)行綜述，以期對我國風(fēng)險(xiǎn)投資后管理的研究提供一些有益的幫助。

二、 風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效：第一種研究途徑

Brophy（1988）以210家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)與1 053家沒有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)為研究對象，比較了他們在1977年~1983年間IPO的回報(bào)率，以及上市20天內(nèi)股票價(jià)格的變動(dòng)。他們試圖將風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)參與管理活動(dòng)的影響納入研究之中，認(rèn)為如果風(fēng)險(xiǎn)投資后管理真的增加了企業(yè)的附加值，那么有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)IPO時(shí)抑價(jià)率應(yīng)該更低，并且價(jià)格的波動(dòng)程度也應(yīng)當(dāng)更低。研究結(jié)果顯示，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)IPO時(shí)的表現(xiàn)優(yōu)于沒有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)，因而他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資后管理確實(shí)增加了企業(yè)的附加值。

Barry等（1990）對美國1978年~1987年間的433家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持企業(yè)和1 123家無風(fēng)險(xiǎn)投資支持企業(yè)IPO時(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)投資支持企業(yè)的抑價(jià)程度要低一些，他們認(rèn)為這是由于風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在被投資企業(yè)成長過程中所提供的增值服務(wù)以及相應(yīng)的監(jiān)控措施向市場傳遞了該企業(yè)資質(zhì)優(yōu)良這樣一個(gè)信號(hào)。

Megginson和Weiss（1991）采用樣本配對方式研究了美國1983年~1987年間的320家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)和320家無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)（其所處行業(yè)與發(fā)行規(guī)模盡可能與創(chuàng)投支持企業(yè)相匹配）IPO時(shí)的狀況。他們發(fā)現(xiàn)，與無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)相比，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)上市時(shí)，企業(yè)成立的時(shí)間更短，資產(chǎn)帳面價(jià)值更大，權(quán)益比率更高，而且在IPO時(shí)股票抑價(jià)程度明顯低于無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)。

Jain和Kini（1995）對風(fēng)險(xiǎn)投資家在被投資企業(yè)上市后的作用進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)在IPO后的經(jīng)營績效明顯好于無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)，而且有風(fēng)險(xiǎn)資本支持的企業(yè)在IPO后，他們的市盈率、市價(jià)帳面比率以及投資者的投資回報(bào)率也明顯高于對比組，這也說明了市場投資者承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)投資家在被投資企業(yè)中的正面作用。

Brav 和 Gompers（1997）研究了風(fēng)險(xiǎn)投資家的參與管理是否會(huì)影響IPO公司的長期績效。他們比較了934家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)與3 407家沒有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)IPO后5年持有期的平均收益率，發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)IPO后5年持有期的平均收益率為44.6%，而沒有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)相應(yīng)的收益率為22.5%；IPO5年后有13.3%的無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)退市，而退市的有風(fēng)險(xiǎn)支持的企業(yè)僅占7.5%。他們的研究結(jié)果表明，與沒有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)相比，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)表現(xiàn)出更高的長期績效，他們認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因一部分是由于風(fēng)險(xiǎn)投資家積極地參與被投資企業(yè)的管理，從而對信息的掌握比較充分。

上述研究表明風(fēng)險(xiǎn)投資后管理對被投資企業(yè)有積極的意義，風(fēng)險(xiǎn)投資家的管理參與活動(dòng)提高了被投資企業(yè)IPO后的經(jīng)營績效和長期市場績效。但是，另外一些研究則發(fā)現(xiàn)，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)與無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)在市場績效上沒有顯著差別。

Cherin和Hergert（1988）探討了風(fēng)險(xiǎn)投資家的參與管理是否能增加IPO公司的價(jià)值。他們比較了71家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)和59家無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)IPO 后24個(gè)月的累計(jì)回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整回報(bào)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)對比群體的回報(bào)均為負(fù)值，并且沒有顯著的區(qū)別，因此，他們否定了風(fēng)險(xiǎn)投資家的管理參與可以提供附加值的假設(shè)。

Wang等（2003）以新加坡82家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的上市公司與82家無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的上市公司為研究對象，實(shí)證研究了風(fēng)險(xiǎn)投資家參與管理對上市公司IPO定價(jià)、股票抑價(jià)、經(jīng)營績效以及IPO后的經(jīng)營績效與市場績效的影響。研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資家管理參與活動(dòng)的影響是相當(dāng)復(fù)雜的，與美國的證據(jù)相矛盾的是，盡管有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)IPO股票抑價(jià)程度更低，但沒有發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)有更高的收益、更低的發(fā)行成本；同時(shí)他們也發(fā)現(xiàn)，與無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)相比，那些有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)IPO時(shí)和IPO后的經(jīng)營績效更差，而且有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)與無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)在短期市場績效和長期市場績效上沒有顯著差別。

Rosa 等（2003）研究了澳大利亞有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的IPO抑價(jià)和長期績效。研究結(jié)果表明，從統(tǒng)計(jì)上看，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)和無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的IPO抑價(jià)沒有明顯的差別；而且他們在上市2年內(nèi)獲得了同樣的收益，說明公開上市后的業(yè)績在兩者之間也沒有明顯的不同。

Franzke（2004）對德國1997年~2000年間的58家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持企業(yè)和108家無風(fēng)險(xiǎn)投資支持企業(yè)IPO時(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行了比較。他們的研究表明在1997年~2000年間，58家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持企業(yè)的抑價(jià)程度要高于108家無風(fēng)險(xiǎn)投資支持企業(yè)，而且前者在上市前的盈利能力和銷售收入遠(yuǎn)小于后者。

Brau等（2004）以1990年~1996年上市的126家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的小型制造企業(yè)和108家無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的小型制造企業(yè)為研究對象，驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)投資的支持是否導(dǎo)致兩組樣本在抑價(jià)程度、三年的銷售額、三年的累計(jì)股票收益等指標(biāo)上的差異。實(shí)證研究結(jié)果表明，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)與無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)在抑價(jià)程度、三年的銷售額、三年的累計(jì)股票收益等指標(biāo)上不存在顯著差異。

三、 風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效：第二種研究途徑

第一種研究途徑將有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)視為黑箱，研究風(fēng)險(xiǎn)投資家的投資后管理是否和被投資企業(yè)的IPO價(jià)格、股票回報(bào)率或投資回報(bào)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，從而判斷風(fēng)險(xiǎn)投資家的參與管理活動(dòng)是否增加了被投資企業(yè)的價(jià)值和提高了被投資企業(yè)績效（李昌奕，2005）。但是，此類研究并沒有進(jìn)一步去分析風(fēng)險(xiǎn)投資后管理中的哪些行為更有利于被投資企業(yè)的成長（Wang和Ang，2004）。為了探析風(fēng)險(xiǎn)投資后管理中的哪些行為更有利于被投資企業(yè)的成長，一些學(xué)者采用第二種研究途徑研究了風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效關(guān)系。

Bygrave和Timmons（1992）以120個(gè)創(chuàng)業(yè)者和他們的風(fēng)險(xiǎn)投資家為調(diào)查對象，對風(fēng)險(xiǎn)投資家在戰(zhàn)略方面（包括董事會(huì)建議、管理咨詢和財(cái)務(wù)支持）、雙方的交流（包括教練指導(dǎo)式的交流和朋友式的平等交流）、企業(yè)外部的活動(dòng)（包括招募新的管理者、專業(yè)的接觸和行業(yè)的接觸）等三個(gè)方面的管理參與活動(dòng)的作用進(jìn)行了調(diào)查，研究結(jié)果表明，不論是創(chuàng)業(yè)者還是風(fēng)險(xiǎn)投資家，都對風(fēng)險(xiǎn)投資家管理參與活動(dòng)的作用給予了肯定的評(píng)價(jià)，而且創(chuàng)業(yè)者的評(píng)價(jià)要稍微高于風(fēng)險(xiǎn)投資家的評(píng)價(jià)。Rosenstein等（1993）通過對98家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的CEO的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的CEO認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資家在充當(dāng)被投資企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)的參謀、同投資者集團(tuán)進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)、監(jiān)控生產(chǎn)運(yùn)營績效、監(jiān)控財(cái)務(wù)績效、雇傭或更換CEO、應(yīng)對短期危機(jī)等方面的管理參與對被投資企業(yè)是最有幫助的。

Hellmann和Puri（2000）根據(jù)對硅谷149家初創(chuàng)公司主要負(fù)責(zé)人的調(diào)查，實(shí)證分析了風(fēng)險(xiǎn)投資對被投資企業(yè)產(chǎn)品投放市場時(shí)間的影響，他們發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)投資促進(jìn)了被投資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)產(chǎn)品投放市場的時(shí)間明顯要短于無風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)，這說明風(fēng)險(xiǎn)投資的參與能夠縮短被投資企業(yè)將產(chǎn)品投放市場的時(shí)間。

Wang和Ang（2004）對新加坡風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)績效的影響因素進(jìn)行了研究。他們根據(jù)有關(guān)理論提出5個(gè)因素影響被投資企業(yè)績效，其中的一個(gè)因素就是風(fēng)險(xiǎn)投資家的管理參與活動(dòng)，并提出風(fēng)險(xiǎn)投資家的管理參與會(huì)對被投資企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響的假設(shè)。為了驗(yàn)證假設(shè)，Wang和Ang向131家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)的負(fù)責(zé)人發(fā)放了問卷，回收有效問卷40份。通過對回收數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析和多元回歸分析，他們發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資家管理參與會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響的假設(shè)在0.1的水平上得到了支持，這說明風(fēng)險(xiǎn)投資家管理參與會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)績效，同時(shí)，也說明風(fēng)險(xiǎn)投資家與企業(yè)家之間的相互依賴與合作是非常重要的。

上述學(xué)者的研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資后管理是影響被投資企業(yè)績效的重要因素，在被投資企業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮著積極和重要的作用。因?yàn)橥ㄟ^風(fēng)險(xiǎn)投資投資后管理能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)共享、整合或接近關(guān)鍵資源、縮短企業(yè)產(chǎn)品市場化時(shí)間，從而增加被投資企業(yè)價(jià)值（Spekman等，1998）。

另外一些研究則質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)投資后管理是否真的能為被投資企業(yè)帶來價(jià)值增值，從而提高被投資企業(yè)的績效。因?yàn)榕c其他公司相比，被投資企業(yè)并沒有表現(xiàn)出更好的績效（Botazzi和Dakin，2002）。

MacMillan等（1989）用回歸分析的方法研究了風(fēng)險(xiǎn)投資家的管理參與活動(dòng)對被投資企業(yè)經(jīng)營績效的影響。他們將風(fēng)險(xiǎn)投資家的參與程度分為三個(gè)水平：放任型、中度介入和深度介入，以銷售量、市場份額、利潤和投資回報(bào)率來衡量的被投資企業(yè)經(jīng)營績效。回歸分析結(jié)果顯示，在三種不同程度的介入水平下，風(fēng)險(xiǎn)投資家的管理參與活動(dòng)與被投資企業(yè)經(jīng)營績效呈現(xiàn)出不同的相關(guān)性。在放任型政策下，專業(yè)的業(yè)務(wù)支持與企業(yè)經(jīng)營績效表現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)，而確定客戶和分銷渠道、處理危機(jī)和問題與企業(yè)的經(jīng)營狀況表現(xiàn)出很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)；在中度介入政策下，制訂企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略和尋找管理團(tuán)隊(duì)候選人與企業(yè)經(jīng)營狀況表現(xiàn)出負(fù)的相關(guān)性，而對企業(yè)運(yùn)作情況的監(jiān)督與企業(yè)的經(jīng)營狀況是正相關(guān)的；在深度介入政策下，尋找管理團(tuán)隊(duì)候選人與企業(yè)經(jīng)營狀況表現(xiàn)出負(fù)的相關(guān)性。

Barney等（1996）以205家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)為樣本，利用收集到的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了風(fēng)險(xiǎn)投資家提供的經(jīng)營管理建議和運(yùn)營上的幫助與被投資企業(yè)績效的關(guān)系，回歸分析結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)投資家提供的經(jīng)營管理建議、運(yùn)營上的幫助與被投資企業(yè)績效之間不相關(guān)。

Higashide和Birley（2002）探討了風(fēng)險(xiǎn)投資家和被投資企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)之間沖突的性質(zhì)和程度對被投資企業(yè)績效的影響。他們以英國80家風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)為樣本，利用調(diào)查得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分層回歸分析，實(shí)證分析結(jié)果顯示，風(fēng)險(xiǎn)投資家管理參與的程度和被投資企業(yè)績效（例如，銷售額的增長、市場份額、投資回報(bào)、公司價(jià)值）之間負(fù)相關(guān)，這也意味著當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資家對被投資企業(yè)的績效感到不太滿意時(shí)，或者當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資家覺得他們能夠?yàn)楸煌顿Y企業(yè)提供幫助時(shí)，他們對被投資企業(yè)的管理參與活動(dòng)就會(huì)增加。Higashide和Birley（2002）的研究還發(fā)現(xiàn)，通過風(fēng)險(xiǎn)投資后管理中的監(jiān)控來減少代理風(fēng)險(xiǎn)是很必要的，但是通過監(jiān)控帶來的不確定性的減少對被投資企業(yè)最終績效的影響不大。因而，他們認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)投資家應(yīng)該盡量不要干預(yù)被投資企業(yè)目標(biāo)和政策的制定，因?yàn)殡p方意見的不同有可能削弱管理參與對績效的積極影響；對被投資企業(yè)家而言，要警惕那些企圖介入被投資企業(yè)決策的風(fēng)險(xiǎn)投資家，因?yàn)檫@些介入對風(fēng)險(xiǎn)投資家評(píng)價(jià)被投資企業(yè)績效可能是有害的。

Busenitz等（2004）收集了美國183家有風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)1989年~2000年間的數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)對風(fēng)險(xiǎn)投資家和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)組織之間的關(guān)系對被投資企業(yè)長期績效的提高作出了多大貢獻(xiàn)這一問題進(jìn)行了縱向研究。他們主要從學(xué)習(xí)支持、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的解雇和程序公正性等三個(gè)方面來分析風(fēng)險(xiǎn)投資家和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)之間的關(guān)系對被投資企業(yè)長期績效的影響。Busenitz等（2004）的實(shí)證研究結(jié)果顯示，風(fēng)險(xiǎn)投資家為被投資企業(yè)提供的戰(zhàn)略信息與被投資企業(yè)的長期績效之間沒有關(guān)系。他們認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種結(jié)論，一方面可能和數(shù)據(jù)來源有關(guān)，那些發(fā)現(xiàn)二者之間有正相關(guān)關(guān)系的研究大都采用的是橫向研究，而且沒有考慮那些已經(jīng)倒閉的企業(yè)；另一方面，有時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)投資家對被投資企業(yè)的管理參與很可能不是親自執(zhí)行，而是雇傭一些咨詢者來幫助他們完成戰(zhàn)略規(guī)劃任務(wù)的。Busenitz等（2004）的研究還發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的解雇與被投資企業(yè)績效之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這很可能是由于被解雇的管理者所擁有的信息是私有的或?qū)I(yè)化的，很難快速尋找到其他替換者，從而影響了對被投資企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。

四、 相關(guān)研究的不足——對已有研究的述評(píng)

透過上述文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)：

首先，國外學(xué)者在對風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)，使用的是美國等國家的數(shù)據(jù)，只是對特定國家的情況進(jìn)行了研究，研究結(jié)論存在一定的局限性。不同國家的風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)在運(yùn)作中存在一定的差異，在美國等特定國家之外的其他國家，風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系如何？尚有待于研究。

其次，相關(guān)研究對風(fēng)險(xiǎn)投資后管理中的哪些活動(dòng)會(huì)影響被投資企業(yè)績效以及會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響研究較少。從國外已有的研究和風(fēng)險(xiǎn)投資后管理實(shí)踐來看，風(fēng)險(xiǎn)投資后管理的內(nèi)容涉及到戰(zhàn)略上的支持、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源上的支持、人力資源管理上的支持、后續(xù)融資上的支持、生產(chǎn)運(yùn)作上的支持、監(jiān)控等方面。對于這些不同的活動(dòng)，國外學(xué)者對戰(zhàn)略上的支持與被投資企業(yè)績效關(guān)系的研究相對較多，而對其他的投資后管理活動(dòng)與被投資企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證分析則很少，因此，需要進(jìn)一步探索風(fēng)險(xiǎn)投資后管理中的不同活動(dòng)對被投資企業(yè)成長績效的影響。

第三，研究結(jié)論不一致，有必要在中國情境下進(jìn)一步驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系。通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，國外研究者對于風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的管理參與在被投資企業(yè)中的作用并沒有形成共識(shí)，不同的樣本、不同的研究方法導(dǎo)致了不一樣的結(jié)論。因此，風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系仍需要更多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)，有必要在中國情境下進(jìn)一步驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系。對我國風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行深入的實(shí)證研究，不僅有助于縮小國內(nèi)外在風(fēng)險(xiǎn)投資后管理研究上的差距，而且可以為我國風(fēng)險(xiǎn)投資后管理實(shí)踐提供理論支持和指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

1．Megginson，W．L．a(chǎn)nd Weiss，K．A．Venture capitalist certification in initial public offering．Journal of Finance，1991，（46）：879-903．

2．Jain，B．A．a(chǎn)nd Kini，O．Venture capitalists participation and the post—issue operating performance of IPO firms．Managerial and Decision Economics，1995，（16）：593-606．

3．Wang，K．，and Ang，L．Determinants of Venture Performance in Singapore．Journal of Small Business Management，2004，42（4）：347-363．

4．李昌奕．風(fēng)險(xiǎn)投資增值服務(wù)研究評(píng)述．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，（6）：98-101．

5．Wang，K．，Wang，K．，Lu，Q．Effects of Venture Capitalists Participation in Listed Companies．Journal of Banking Finance，2003，（27）：2015-2034．

6．Brau，J．C．，Brown，R．A．，Osteryoung，J．S．Do Venture Capitalists Add Value to Small Manufacturing Firms? An Empirical Analysis of Venture and Non-venture Capital-backed Initial Public Offerings．Journal of Small Business Management，2004，42（1）：78-92．

重點(diǎn)項(xiàng)目：本文系華南理工大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)投資研究中心項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)投資后管理與被投資企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證研究”（編號(hào)2005010）的階段成果。

作者簡介：崔毅，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉二麗，博士，廣東海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師。

收稿日期：2007-07-18。