論分工與分配的經濟學哲學內涵

摘要：馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》直接從分工和分配這一主題入手，在將經濟學和哲學結合在一起的基礎上，為建立新的唯物史觀的人的哲學奠定了初步的但又是永久性的基礎。在此之后，馬克思的經濟學和哲學研究在不同的著作中雖各有側重，但兩者一直都是緊密結合和相互促進的，并在最終創造了唯物史觀和剩余價值學說兩大創新性理論成果。

關鍵詞：分工；分配；經濟學哲學

中圖分類號：B032 文獻標識碼：A 文章編號：1003－854X(2007)08－0009－05

分工與分配是人類生活中最為常見也是最為普遍的社會現象，它們作為人的社會實踐和社會關系的基礎性和關鍵性構成因素，影響著也可以說是決定著社會的興衰安危以及所有人的生存境遇和發展狀態。歷史地看，分工開始時是生產的分工，以后逐步擴展到社會的所有領域，并由此而產生多種多樣的分配形式。有社會就有分工，有分工也就有分配，這是不以人的意志為轉移的。社會對分工和分配的認識和處理，既關系到社會的發展，更影響到人的命運；換句話說，分工和分配的意義所及，除了工作安排和生活待遇之外，還是一個涉及經濟社會全面發展和人的全面發展的帶規律性的根本問題。

長期以來，人們對在分工和分配問題的認識和處理上，存在以下缺陷：主要是沒能對分工與分配進行整體的經濟學哲學考察。其表現是對二者的意義認識不足，有時雖注重分配問題但又經常忽視分工問題，尤其是很少將分工與分配直接同人的存在和發展聯系起來，因而即使在處理各種分工和分配問題時，也會因缺乏認識上的深度和高度而顯得力度不夠。

應該肯定，馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》(以下稱《手稿》)是直接從分工和分配這一主題人手，在將經濟學和哲學結合在一起的基礎上，為創立一種嶄新的人的哲學、即唯物史觀的哲學建立了基地。對于分工與分配，馬克思是從經濟學入門而走進哲學的殿堂的。《手稿》的劃時代意義就在于這種新哲學的問世。然而令人遺憾的是：由于對《手稿》的不同理解而引發的各種爭論至今仍在斷斷續續地進行，以致《手稿》的劃時代內容不是被分割和曲解，就是被擱置一旁。本文就是在力圖全面理解《手稿》精神實質的基礎上，探索分工與分配的經濟學哲學內涵，以便求得對分工與分配的正確認識和處理。不當之處在所難免，請各方指教。

一、《手稿》作為經濟學哲學著作的整體性精神實質

國內外人士圍繞馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》所展開的爭論，已經超過70年。值得注意的是，爭論雙方或多方不管持有什么樣的不同觀點，大都具有一個共同的特點，即把書中的經濟學和哲學的內容有意無意地分開，使之成為一部將經濟學和哲學二者相加甚或是拼湊起來的不完整的作品。

從1932年馬克思的《手稿》被發現并公布之日起，大約有一、二十年的時間，在西方出現了一股所謂“兩個馬克思”的聲浪，用當時比較有代表性的說法便是：“馬克思的第二次降世”。“兩個馬克思”論的主要觀點是：強調馬克思在《手稿》中所宣揚的人性、人道主義思想和馬克思在《資本論》等著作中所堅持的唯物史觀、剩余價值學說完全不同，因而出現了以人道主義為代表和以歷史唯物主義為代表的兩個馬克思。按照這種觀點，人道主義的馬克思被捧上云端，因而《手稿》的價值也就被抬得高而又高。在此以后，這一理論觀點逐步遭到非議和反對，但在主張全面、完整地理解馬克思主義思想體系的正確言論中，也不時出現這樣的聲調，即對所謂宣揚人道主義的《手稿》進行貶低，認為那只不過是早期的不成熟的東西。事情發展到現在，有關兩個馬克思的議論已經不多了，但因這個問題而產生的理論縫隙至今尚未彌平，有一些問題還在爭論之中。比如，《手稿》中說的“人道主義”和唯物史觀究竟是什么關系?在《手稿》中有無唯物史觀的內容，如果有，是屬于萌芽狀態還是奠基狀態，抑或是模糊狀態?這些問題還同另一個問題密切相關：應該如何理解《手稿》中經濟學和哲學這兩大內容的內在聯系，這兩個內容結合在一起，跨進了一個什么樣的新的理論境界?

有的研究表明，《手稿》中的三個筆記本中有的題目是編輯者加上去的，“經濟學哲學手稿”這個書名也可能不是馬克思原有的，其實這一切都無關緊要。我們所看重的只是一個這樣的事實，即馬克思從1844年起就把經濟學和哲學結合起來研究，并結出光輝的碩果。在這里要著重提出來的是：把這部分研究成果定名為經濟學哲學手稿，不管是馬克思本人定的還是后來人加的，基本上是名副其實的，但又不能全然作如是觀。因為誰都知道，把經濟學和哲學這兩門學科結合起來研究，并非馬克思的首創和獨創。從西方的古典政治經濟學起直到現代的一些經濟學派別，都從不同的側面和在不同的層次上研究過經濟學哲學問題。“經濟哲學”一詞現在比較流行，目前我國經濟學界和哲學界許多人士對此也十分注重。大體說來，經濟哲學的研究比較側重兩大方面：一是將道德哲學引進經濟學，謀求經濟活動中的文化價值或人文精神的實現。二是運用哲學的方法分析研究經濟運動的特點和規律，強化人們從事經濟活動的自為性特征。應該說，在馬克思的經濟學哲學研究中，經濟哲學的這兩個主要方面也都是有的，但又遠遠不止于此。

我們要特別注意到，這個時候的馬克思所著重研究的是經濟學，但更著重研究的則是哲學，說的確切一些，是結合經濟學的研究來研究哲學。那么這個哲學研究的核心是什么呢?馬克思《手稿》中的幾句話可以用作說明：“我的真正的宗教存在是我的宗教哲學的存在，我的真正的政治存在是我的法哲學的存在，我的真正的自然存在是自然哲學的存在，我的真正的藝術存在是藝術哲學的存在，我的真正的人的存在是我的哲學的存在。”從是馬克思哲學研究的核心。但這種人不是抽象的或先驗的，而是真正存在于一切經濟活動之中的具體的和現實的人。經濟哲學同宗教哲學、法哲學、自然哲學、藝術哲學等一樣，都是特定社會存在范圍的哲學反思(當然經濟在社會存在中居于基礎性地位)，都應該毫無例外地體現人的內容。而以真正的人的存在為核心的哲學，則主要是面向經濟領域(必要時也涉及宗教與法、自然與藝術等領域)所進行的有關人的命運和發展的哲學思考和探索。正是在這種思考和探索基礎上所形成的哲學，是一種新的哲學，也就是唯物史觀的哲學。這種新的哲學對于馬克思來說，既是首創的，也是獨創的。

馬克思經濟學哲學研究的深刻內涵，不是單純地表現在對經濟活動甚或經濟規律的探究上，也不是抽象地停留在人性、人的本質的追尋中，而是通過對經濟活動和經濟規律的科學理解和把握，把人性和人的本質的研究置于經濟活動和經濟規律研究的基礎之上，從而發現并身體力行一條掌握人的命運和最終解放全人類的理論思路和現實途徑。按照馬克思的思想，這就是共產主義的理想。《手稿》這樣說：“共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復歸”，并且還強調“它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”這里說的“復歸”應讀作“解放”，關鍵是要把握住“向社會的即合乎人性的人”的科學內涵。社會的就是合乎人性的，意思很明顯，人性同人的社會存在、首先是社會經濟存在不能分開，人性的彰顯或人性的扭曲乃至人性的喪失，都不能單從人本身去找原因和求解決，而必須訴諸社會。不從這個意義上去詮釋和破解歷史之謎，歷史之謎就將永遠是個謎。在這個問題上同樣存在著把經濟學和哲學分割開來的想法和做法。比如，有人把歷史之謎的謎底看作只存在于經濟學的范圍之中，而更多的人則總是無休無止地到黑格爾特別是費爾巴哈那里去查找馬克思人的哲學的源頭和歸屬。對那種只是單純注重經濟的思想可以稱之為片面的“物本論”，那么沉迷在哲學太空之中去呼喚人性就是抽象的“人本論”，這兩種思想之難以走近馬克思關于人的哲學的精神實質，其原因是可以想見的。

馬克思創立自己的哲學不僅是為了解釋世界，還在于改變世界，這是唯物史觀哲學又被稱為實踐哲學的根本原因。在《手稿》之后不到一年的時間寫就的《關于費爾巴哈的提綱》，就在短短的篇幅中從多個角度充分展示了這一新興哲學的實踐品格。實際上，在《手稿》之前發表在《德法年鑒》上的《論猶太人問題》和《黑格爾法哲學批判導言》中，馬克思就已經構建了這一理論品格的精神框架。他預示他的哲學要成為無產階級的理論武器，要能在被群眾掌握之后產生出物質力量，并且要求理論要徹底，要抓住事物的根本亦即人自身的問題。馬克思還特別提出無產階級為了消滅自己而對哲學提出的要求，這就是為探求和實現解放全人類這一歷史任務的理論和實踐。《手稿》首先把注意力集中在這樣的社會現實問題上，即工業社會不斷增長的財富和廣大勞動群眾的極度貧困。其實這樣的事實誰都能看到，誰也都能發出種種感嘆，但以充分解釋世界和徹底改變世界為己任的哲學，就要從經濟現象中追究社會矛盾的原因和走向，特別是從維護屬于社會大多數的廣大勞苦群眾的利益出發，設定引起社會關注的方略和促進社會療救的措施。從這個意義上說，是《手稿》所進行的經濟學哲學研究，為此前的哲學框架賦予了實踐的新起點，為此后實踐哲學的發展與完善開了先河。只有這樣去理解《手稿》的經濟學哲學內涵，才能真正掌握其精神實質并且正確地認定其在馬克思主義哲學史上的位置。應該說，它還處于萌芽狀態，但這種萌芽狀態又有著不一般的意義，也就是說帶有奠基性的意義。模糊狀態是有的，原因也是人所共知的，那就是在批判繼承德國古典哲學中留下的痕跡，人們不應該用這些痕跡去沖淡乃至取消哲學的創新，以致把原本就是清新的精神實質弄得模糊起來。

二、分工與分配的經濟學哲學內涵在《手稿》中的體現

在具體論證分工與分配的經濟學哲學內涵在《手稿》中的體現之前，先要對《手稿》內容的整體結構進行一下梳理，這樣做的必要性是為了盡可能避免斷章取義，因為對《手稿》的種種不同理解就沒少同斷章取義有關。

在西方出版的一部有關馬克思傳記的著作中，對《手稿》作了這樣的評價：“馬克思自己并沒有提供《巴黎手稿》的結論，要從這樣一部探討了包含有經濟學、社會批判、哲學、歷史、邏輯學、辯證法和形而上學的不連貫的作品中得出結論是不可能的。”作者接著說：“這些手稿實際上不過是馬克思的出發點——一種對要采納的思想的原初的、豐富的表現，手稿在隨后的經濟學著作中得到發展”，“但是核心的具有啟迪意義的思想，即人在資本主義社會的異化及其解放的可能性(通過共產主義支配自身命運的可能性)并沒有改變”。評述盡管沒有說清諸多內容的內在聯系，但抓住中心思想并指出其在今后發展中的意義，是難能可貴的。那么，異化和異化的揚棄這一中心思想的形成究竟有著怎樣的邏輯順序呢?

在《手稿》的三個筆記本和其它一些片段中，最引人注意和研究最多的是《異化勞動和私有財產》、《私有財產和共產主義》這兩節。前者屬于第一部筆記，在它之前還在《工資》、《資本的利潤》、《地租》這三節；后者則屬于第三部筆記，同《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》這一節相連。從第一部筆記中四個章節的關系看，前三節與第四節的關系是互為因果的關系，也就是說，是工資、資本的利潤和地租的持有者，亦即工人和其他勞動者、資本家、土地所有者這三大人群之間的關系，成為異化勞動存在的現實基礎。值得注意的是，不少人在把異化勞動和共產主義結合在一起進行研究時，常常把工資、資本的利潤、地租這些經濟范疇撇在一邊，實際上是把整部《手稿》的邏輯起點置之不顧，反而對馬克思在論述異化和異化的揚棄時使用的黑格爾和費爾巴哈的一些哲學術語給予過分的夸張，因而不僅使研究工作流于抽象議論，更重要的是難以把握《手稿》中已經顯示出來的哲學要領。實際上，《手稿》開宗明義地用工資、資本的利潤、地租來破題，從理論上講是把人的問題放在中心地位，而從實踐上看，則是把千千萬萬勞動群眾的利益置于首位。這是唯物史觀哲學的現實出發點和理論制高點。馬克思在構建新哲學的過程中批判地繼承了前人的哲學遺產，其超越前人之處就在于理論和實踐相結合的哲學思維路線和方法。不真正理解這一點，就會使包括異化問題在內的哲學問題總是停留在書本話語中間。

關于分工和分配的論述散見于《手稿》三部筆記的一些章節中，除此以外有一個片斷，其中一節題為《分工》。在這一小節里，馬克思摘錄了幾位被稱為國民經濟學家的斯密、薩伊、斯卡爾培克、穆勒等人的有關言論，并作了綜合評論。馬克思關注的要點，除了國民經濟學關于分工給勞動的無限的生產能力，它起源于交換和買賣的傾向，這是人所特有的一種傾向，是通過應用理性和語言來決定等一般議論外，特別重視分工給人、尤其是勞動者帶來的消極后果。比如斯密認為，人的才能的差異與其說是分工即交換的原因，不如說是它的結果。也只有交換才使這種差異成為有用的。而薩伊則說，分工是對人力的巧妙運用，但是它降低每一單個人的能力，馬克思就此特地加上“最后這個意見是薩伊的一個進步”。對于國民經濟學關于分工的基本思想，馬克思總的評價是用資本和勞動的統一來回避或者掩蓋其對立的一面，為此他指出：“分工是關于異化范圍內的勞動社會性的國民經濟學用語。”

工資、資本的利潤、地租這三者關系，首先表現為分配問題，而這種分配又是由分工所使然，在通常的情況下，分工往往就包含著分配。分工和分配雖同交換密切相關，但歸根到底是由生產決定的，是由不同性質的勞動引發出來的。分工和分配看起來是個經濟問題，國民經濟學如此看，現代的人們一般也這樣看，這就是其所屬的經濟學范疇的內涵。馬克思主義哲學范疇將問題引入更深的層次，從社會發展和人的發展的總規律上去把握問題，既充分肯定分工與分配在社會與人發展的歷史進程中所發揮的作用，又清醒意識到其對社會矛盾和人與人之間的矛盾所構成的原發性因素。社會要全面進步，人要全面發展，不僅要求在現實中解決好各種具體的分工和分配問題，同時又要隨時隨地把這些具體問題放到哲學的層面和歷史的進程中去審視。這既有利于不斷解除“近憂”，又可在“遠慮”中逐步提升認識能力以及解決具體問題的思想高度和工作力度。這一切，《手稿》中當然不可能具體化，但這中間的要旨已經體現出來了。

《手稿》中說：“分工提高勞動的生產力，增加社會的財富，促使社會精美完善，同時卻使工人陷于貧困直到變為機器。”在《手稿》中，馬克思不止一次地把貧困化和非人化或不合乎人性放在一起，其一是指極度貧困化會導致生活的非人狀態，同時貧困化又會引起人的身份、地位乃至人的尊嚴發生錯位。所謂把人變成機器，如果是指像奴隸那樣讓人當牛做馬似的干活，還得不到溫飽，那當然是非人化，然而即使不處在剝削制度條件下，凡因分工不合理和分配不公平而使人被迫像機器那樣從事被動和機械的勞動，應該說也是不合乎人性的。所以《手稿》中有這樣一段話：“在社會的增長狀態中，工人的毀滅和貧困化是他的勞動的產物和他生產的財富的產物。就是說，貧困從現代勞動本身的本質中產生出來。”黑格爾提出勞動是人的本質但把勞動精神化和抽象化，費爾巴哈在認定人的本質時又只字不提勞動，馬克思則把勞動當作人的社會實踐，并在由社會實踐所形成起來的社會關系中區分出兩種勞動的性質，即自由自覺的勞動和片面的、不合乎人性的勞動。所謂異化勞動，也就是本應屬于前一種性質的勞動變成了后一種性質。前面所引馬克思說的“分工是關于異化范圍內的勞動社會性”，指的就是這種性質發生變異的勞動，而這種勞動不僅同分工和分配密切相關，甚至可以說是由分工和分配中的問題產生的。

《手稿》曾經提出異化有兩個方面，即“宗教的異化本身只是發生在意識領域、人的內心領域中，而經濟的異化是現實生活的異化”。對此，有兩個問題要說清楚：一是把精神和內心領域的異化只是歸結為宗教異化范圍太窄；二是要明確這兩方面的關系，堅持以經濟和現實生活異化為基礎條件下的兩方面互為影響的關系。實際上，《手稿》列舉過的人與自己勞動產品的異化、人在勞動生產過程中的異化以及人與人的本質的異化、人與人之間關系的異化，都是既包含物質生活和精神生活的范圍，同時又是大大擴展了的。這一切，也只能在對分工與分配的經濟學哲學內涵的深入探討，尤其是在與社會歷史進程的關系中進行考察，方能獲得真知。

三、分工與分配的經濟學哲學內涵與社會歷史進程

如上所述，《手稿》在馬哲史上的重大意義，是在研究經濟學問題的同時研究哲學問題，并為建立新的唯物史觀的人的哲學奠定了初步的但又是永久性的基礎。在此之后，馬克思的經濟學和哲學研究在不同的著作中雖各有側重，但兩者一直都是緊密結合和相互促進的，并在最終作出了唯物史觀和剩余價值學說兩大創新性理論貢獻。而在這一創新性理論活動的歷史進程中，分工和分配又始終起著理論支柱的作用，其經濟學哲學內涵也隨之不斷豐富和深化，這在1857－1858年《經濟學手稿》和接著出版的《政治經濟學批判》直到后來的《資本論》以及《德意志意識形態》、《哲學的貧困》、《哥達綱領批判》等著作中可以清楚地看出來。

主要之點是堅持從歷史活動而不是從抽象概念出發去看待問題。在不少人看來，分工是一種永恒的規律，是一種單純而抽象的范疇。比如蒲魯東就認為，如果首先將“分”字的含義好好加以研究，將來就不必再研究每個時代中賦予分工以某種特定性質的無數影響了。馬克思則始終堅持分工是一定社會生活條件下生產關系和社會關系的表現，是特定社會的生產發展的結果。社會生產活動是人所從事的活動，在社會中進行生產的個人所從事的是一定社會性質的生產，而不是單個的彼此不進行社會聯系的純粹個人的孤立行為。因此，在社會生產的發展中形成分工以及分工的不斷發展，不僅是必要的，而且是必然的。分配同樣和生產有著必要的和必然的關系。分配擔任生產和消費之間的媒介。利息和利潤作為分配形式，是以資本作為生產要素為前提的；個人以雇傭勞動的形式參與生產，就以工資形式參與產品的分配。分配的結構完全決定于生產的結構，分配本身是生產的產物。在單個的個人面前，分配表現為一種社會規律，這種規律決定他在生產中的地位。生產中的分配，除了作為生產的結果即產品的分配外，還有生產過程中的分配，如分給什么樣的生產工具和生產中從事何種活動等等，這些分配便又和分工連在一起了。

從分工和分配的發生、發展看其社會功能，客觀地存在著積極的和消極的兩大方面。從積極的方面看，分工對于促進經濟社會的發展和進步有著巨大的作用。在農業和畜牧業的分工、工業和農業的分工以及后來的商業分工這三次社會大分工中，特別是工業和市場的發展以及隨之而來的科技進步和文化繁榮，社會生活的各個方面大為改觀，人們的物質生活和精神生活的水平不斷提高，這一切都為社會和人的全面發展創造了良好的物質條件和精神條件。馬克思在寫作《手稿》時已經面對了這樣的事實，因此對分工的積極意義是充分肯定的。但馬克思當時又面對事實的另外一面，即社會財富越是增加勞動者越是貧困，科學技術越是進步勞動者越是愚昧，文化事業越是繁榮勞動者越變為畸形。其原因恰恰又同分工有關。是分工及其發展帶來了不同的所有制并產生階級和階層的劃分，這種劃分又在相當程度上表現在不同的職業定位上，于是這種定位便將人的生活狀況、社會地位等固定下來，并形成代際傳遞或日代際自我復制。這種體現在分工同時也就是分配問題上的另一番景象，就是社會歷史運動中因分工和分配所產生的消極現象。

這種消極現象在《手稿》中集中表述為異化，即從勞動異化到人的異化。其實，異化現象說穿了還是分工和分配的種種消極現象。試看，在《手稿》列舉的四種異化表現中，人同自己勞動產品的異化以及人在勞動過程中的異化，不正是分配和分工產生的不公平和不平等的現象嗎?人同自己的人的本質以及人同人之間關系的異化，和前兩種異化有直接的關系。這就是《手稿》所展示的從分工和分配問題引發出來的對人的哲學的思維構建，也是分工與分配的經濟學哲學內涵的關鍵所在，其中的異化問題不過是一種理論表述。

分工和分配的發展和揚棄同樣處于社會歷史進程之中。人類早期原始狀態的分工和分配是自然進行的，無所謂積極和消極。所謂異化現象，是在社會歷史發展的進程中逐步出現的，后來無論是處于嚴重化階段還是進入好轉狀態，都是隨著社會歷史的發展而不斷變化的。因此，人們懷著最終消滅一切異化的理想并逐步創造實現這一理想的條件，也必將在社會歷史進程中得到解決。有一個時期發生過社會主義有沒有異化的爭論，主張社會主義不存在異化的人有這樣的說法：馬克思說的異化是私有制條件的產物，異化應該隨著私有制的消除而消除；與此同時，還爭論過馬克思關于異化的概念用得多久，有人認為異化只在《手稿》中集中使用過，后來很少提了，可見馬克思是棄而不用了。事實是就在馬克思不再強調異化的同時，關于分工和分配的實質性研究卻在不斷深化。《手稿》中最初揭示的關于勞動異化的種種現象仍被作為人的異化的根源被描述，只不過提法是由分工代替異化了，雖然不時也還出現“異己的力量”、“異己者的利益”等字樣。這些內容在《雇傭勞動與資本》、《工資、價格與利潤》和《資本論》中均表現得很明顯。事實表明，馬克思后來不再集中使用異化這個概念，并不是說他改變了《手稿》中的勞動異化理論，而是更明確地發揮了他在《手稿》中就已確定了的面對分工與分配所進行的經濟學哲學構思，并且使問題顯得更加清晰而便于理解和接受，正是在這一點上，更顯出從經濟學哲學的內涵上全面考察和深入研究分工和分配問題的必要性和意義所在。

責任編輯 陳金清