反向思維中的相互統(tǒng)一

摘要：反向思維是波普科學(xué)知識(shí)論最大的特色，其否證主義、知識(shí)的不確定性、向真理逼近等思想都體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。波普在政治學(xué)上也提出了一些頗具反向思維特色的觀點(diǎn)，比如政治是科學(xué)，政治的使命是減少苦難而不是去實(shí)現(xiàn)遙遠(yuǎn)的理想和抽象的善，民主關(guān)心的是“統(tǒng)治者如何被統(tǒng)治”等等。波普科學(xué)知識(shí)論和政治學(xué)的關(guān)系可稱為“反向思維中的相互統(tǒng)一”。

關(guān)鍵詞：波普；反向思維；可錯(cuò)論；限權(quán)民主；漸進(jìn)社會(huì)工程

中圖分類號(hào)：B505 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－854X(2007)08－0014－04

一、引言

波普(1902－1994)的否證主義(證偽主義)被許多人公認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)史上革命性的貢獻(xiàn)。諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Peter Medawar贊譽(yù)波普“是迄今為止無與倫比的最偉大的科學(xué)哲學(xué)家”。實(shí)際上，波普涉獵非常寬泛，舉凡政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)和歷史哲學(xué)等，波普亦廣有建樹。英國(guó)著名學(xué)者麥基說：“沒有一個(gè)用英語寫作的哲學(xué)家，在他工作的范圍和質(zhì)量方面，能與卡爾·波普爾相匹比……政治、科學(xué)、藝術(shù)，事實(shí)上，人類思想的寬廣領(lǐng)域很少?zèng)]有受到波普的工作照耀的。”有人因此稱波普為20世紀(jì)“最具獨(dú)創(chuàng)性”而又“最為多才多藝的思想家”。

波普思想博雜卻又自成一體，他所涉足的各個(gè)領(lǐng)域之間，有著緊密的邏輯聯(lián)系，能夠圍繞著其最核心的內(nèi)容——科學(xué)知識(shí)論形成嚴(yán)密的思想體系。其頗具特色的政治學(xué)亦不例外。

二、反潮流：否證主義、可錯(cuò)論和“向真理逼近”

1919年夏，一些赤手空拳的青年社會(huì)主義者和工人，為幫助被拘禁的共產(chǎn)黨人越獄，在維也納舉行游行示威，其中多人因此被槍殺。這個(gè)血淋淋的悲劇事實(shí)，極大地震驚了波普，在他看來，這毫無疑問是倫理實(shí)踐上的重大錯(cuò)誤。波普由此開始反思和懷疑馬克思主義的科學(xué)性，他很快確信，流行的馬克思主義不僅在實(shí)踐上有錯(cuò)誤，在理論上也是非科學(xué)的，根本原因在于它教條化地對(duì)待馬克思主義，它“具有教條主義的性質(zhì)，帶著一種令人難以置信的理智傲慢”。

同年稍后，波普還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)流行的、被公認(rèn)是科學(xué)的阿德勒個(gè)人心理學(xué)、弗洛伊德精神分析學(xué)，和教條化馬克思主義有明顯的共同特征，即其信奉者習(xí)慣于并總能輕易找到肯定性證據(jù)來證實(shí)自己，但拒絕和回避證偽，結(jié)果，“無論在什么情況之下，他們總是正確的”。波普認(rèn)識(shí)到，流行的、潮流性的、大多數(shù)人習(xí)以為常的東西，不一定就是科學(xué)，而科學(xué)往往存在于潮流的反面，它需要采取批判的態(tài)度進(jìn)行反向思維。他后來明確說：“在探索真理時(shí)，從批判我們所鐘愛的信念開始，這可能是我們的最佳方案。”“我不想隱瞞這個(gè)事實(shí)，即：我只能極端反感地看待所有時(shí)下流行的自命充滿智慧的著作。我完全確信，……公認(rèn)的方法必定無休止地增加蠢行和錯(cuò)誤”。康德此言，被波普奉為座右銘。波普得出結(jié)論：科學(xué)的態(tài)度就是批判的態(tài)度，它并不要求實(shí)證，即通過決定性實(shí)驗(yàn)決不能確立一個(gè)理論為真，但是它卻要求用實(shí)驗(yàn)?zāi)苋シ瘩g一個(gè)被驗(yàn)證了的理論。這就是著名的證偽主義、可錯(cuò)論思想的雛形。在以后的幾年里，經(jīng)過進(jìn)一步研究和思考，尤其是經(jīng)過對(duì)康德“哥白尼革命”的“再革命”，即“把康德自在之物不可知論解釋為符合我們的理論總是帶有假說性質(zhì)”，波普創(chuàng)建了以反向思維為根本特征的科學(xué)知識(shí)論：

其一，關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)的界劃。波普指出：“一種不能用任何想象得到的事件反駁掉的理論是不科學(xué)的。”這表明一種理論是否科學(xué)首先就在于它是否具有可否證性(可證偽性)，而不在于它是否可以證實(shí)、已經(jīng)證實(shí)。證實(shí)并不能作為科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤安畈欢嗳魏卫碚撐覀兌己苋菀诪樗业酱_證——如果我們尋找確證的話”。這樣，“不可反駁性不是(如人們時(shí)常設(shè)想的)一個(gè)理論的長(zhǎng)處，而是它的短處。”所以，“對(duì)一種理論的任何真正檢驗(yàn)，都是企圖否證它或駁倒它。” “可檢驗(yàn)性就是可證偽性”。證實(shí)不是對(duì)一種理論的嚴(yán)格檢驗(yàn)。

其二，關(guān)于真理與科學(xué)理論。波普認(rèn)為，“我們追求真理，但不知什么時(shí)候才找得到；我們并沒有真理的標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)楦尽安淮嬖诮K極的知識(shí)源泉”，而且也不存在證明真理已被發(fā)現(xiàn)的科學(xué)方法。對(duì)于絕對(duì)真理和客觀真理，“我們決不可能達(dá)到它，即使達(dá)到了我們也不知道它是真的”。科學(xué)理論不可能是絕對(duì)真理，“科學(xué)理論，如果未被否證，永遠(yuǎn)是假說和猜想”。一種理論一旦被否證，它就是錯(cuò)誤的理論，如果通過了否證檢驗(yàn)，它仍然是有可能錯(cuò)的假說和猜想。除了沒有增加任何新內(nèi)容的重言式命題和與經(jīng)驗(yàn)無涉的純數(shù)學(xué)推理，不存在確定必然、沒有反例、不可能被否證的絕對(duì)真理。科學(xué)實(shí)際上是追求非確定性知識(shí)的冒險(xiǎn)。

其三，向真理逼近和消除錯(cuò)誤。雖然不能達(dá)到確定無疑的真理，但我們不能因此陷入認(rèn)識(shí)論的悲觀主義和非理性主義；雖然我們沒有明確的真理標(biāo)準(zhǔn)，但卻可以明確地知道什么是謬誤，“清晰性和明確性不是真理的標(biāo)準(zhǔn)，但隱晦和含混之類的東西卻可能象征錯(cuò)誤。同樣，連貫性不能確立真理，但是不連貫性和不一致性卻能確立謬誤。”因此，雖然我們不可能正面地直接地通達(dá)真理，但卻可以從反面通過不斷地消除錯(cuò)誤而逼近真理，錯(cuò)誤消除得越多，真理的可能性就越大。一種理論較另一種更為科學(xué)，就在于它擁有更高的逼真度。由此，科學(xué)的方法就是反面的證偽、試錯(cuò)法，即猜想和反駁、試探和除錯(cuò)的方法。“這種方法就是大膽地提出理論，竭盡我們所能表明它們的錯(cuò)誤；如果我們的批判努力失敗了，那就試探地加以接受。”這也意味著，真正的科學(xué)既不是從經(jīng)驗(yàn)觀察開始，也不是從所謂的“理智直觀”(或理智直覺)開始，而是從問題開始。

其四，關(guān)于知識(shí)的增長(zhǎng)。知識(shí)的增長(zhǎng)不像通常所認(rèn)為的那樣是一點(diǎn)一滴地逐漸積累起來的結(jié)果，而是不同理論之間在證偽的基礎(chǔ)上相互競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，它是進(jìn)化論意義上的增長(zhǎng)。“科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)并不是指觀察的積累，而是指不斷推翻一種科學(xué)理論、由另一種更好的或者更合乎要求的理論取而代之。”科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)不只是量變，更是質(zhì)變或突變。

其五，關(guān)于規(guī)律。波普不否認(rèn)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所主張的客觀的、不可更改因而超越了人類控制之外的規(guī)律的存在，如萬有引力定律。但波普提醒我們，規(guī)律并不像通常認(rèn)為的那樣意味著某種情況的必然發(fā)生，恰恰相反，“它斷定某事不可能發(fā)生”，因?yàn)槭澜缡菬o限開放和無限可能的，決定論是根本錯(cuò)誤的，從肯定方面理解的只能是趨勢(shì)而不是規(guī)律。如能量守恒定律并不是要正面斷定什么必然發(fā)生，而是要告訴我們不可能建造一臺(tái)永動(dòng)機(jī)。這種正確的理解方式叫“自然規(guī)律的技術(shù)性解釋”，它告訴我們不要妄想去做自然規(guī)律已經(jīng)斷定不可能發(fā)生的事情。因此，理論意義上的自然規(guī)律仍然是一種假說，而不是具有絕對(duì)確定性的絕對(duì)真理，只不過相較于一般的科學(xué)理論，“它們的試驗(yàn)性質(zhì)在經(jīng)受了大量嚴(yán)格檢驗(yàn)之后可能不明顯”，很難被證偽。

三、政治學(xué)新解：減少苦難、選擇較小的惡、限制權(quán)力與和平改良

“波普的政治哲學(xué)無疑是建立在他對(duì)科學(xué)研究工作、對(duì)知識(shí)的成長(zhǎng)和一般理性思維的必要條件的分析上。”“波普的政治哲學(xué)和他的認(rèn)識(shí)論有著密切的關(guān)系”。在波普看來，政治學(xué)“是按照我們的愿望和目的來創(chuàng)造和改變各種社會(huì)建構(gòu)所必須的事實(shí)知識(shí)”。依他之見，可以把科學(xué)劃分為針對(duì)某些問題提出一般性假說的理論科學(xué)和根據(jù)一般理論進(jìn)行具體操作的應(yīng)用性或技術(shù)性科學(xué)。兩者關(guān)系密切，很多理論科學(xué)始于技術(shù)實(shí)踐中所遇到的一些問題，而技術(shù)科學(xué)則以理論科學(xué)得出的一般性規(guī)則為前提。這在社會(huì)科學(xué)中表現(xiàn)得尤其明顯。為此波普一方面說理論社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是引導(dǎo)我們?nèi)ヌ岢鼍哂衅毡樾缘摹爸该魑覀儾荒茏鍪裁吹膶?shí)用技術(shù)規(guī)則”，另一方面又說任何技術(shù)的最典型任務(wù)之一就是首先要掌握關(guān)于什么是不能實(shí)現(xiàn)的一般理論。

明確斷定什么事情不能實(shí)現(xiàn)的一般理論，就是自然規(guī)律命題，因?yàn)樽匀灰?guī)律“都可以表述為斷定某事不可能發(fā)生”。波普強(qiáng)調(diào)，“存在著關(guān)于社會(huì)生活的重要的自然規(guī)律”，可以稱它們?yōu)椤吧鐣?huì)學(xué)規(guī)律”或“社會(huì)中的自然規(guī)律”。社會(huì)制度的構(gòu)建和運(yùn)作“需要某種關(guān)于社會(huì)的規(guī)律性知識(shí)，這些規(guī)律性硬性地設(shè)定了運(yùn)用制度所做事情能夠達(dá)到的限度”。發(fā)現(xiàn)社會(huì)領(lǐng)域中的“自然規(guī)律”，是理論社會(huì)科學(xué)的重要使命。波普把應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)稱作是社會(huì)技術(shù)學(xué)、“社會(huì)工程學(xué)”。他特別強(qiáng)調(diào)，政治學(xué)更為關(guān)心的是社會(huì)工程學(xué)和“把目的置于技術(shù)領(lǐng)域之外”的政治技術(shù)知識(shí)。萊斯諾夫?yàn)榇苏f波普的政治學(xué)在很大程度上具有技術(shù)理性色彩。

那么，存在著哪些跟政治學(xué)有關(guān)的重要的“自然規(guī)律”呢?波普著重強(qiáng)調(diào)了以下幾點(diǎn)：

第一，我們不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)自由、平等和安全。這主要基于這個(gè)事實(shí)：“在社會(huì)中始終存在著不可解決的價(jià)值沖突：有許多道德問題因?yàn)榈赖略瓌t沖突而不可解決。”正如不可能發(fā)現(xiàn)絕對(duì)完美的真理一樣，我們不但不能完全解決現(xiàn)實(shí)的價(jià)值沖突，而且也不可能設(shè)計(jì)或幫助實(shí)現(xiàn)一個(gè)無限美好、終極性的未來社會(huì)。為此，在政治上，“不要試圖通過設(shè)計(jì)和努力實(shí)現(xiàn)一個(gè)遙遠(yuǎn)的盡善盡美的理想社會(huì)……。無論你深感多么受惠于這種社會(huì)的動(dòng)人遠(yuǎn)景，不要以為你有責(zé)任去努力實(shí)現(xiàn)它，不要認(rèn)為使別人憧憬它的美妙是你的使命。”但另一方面，作為有理智的人類，我們雖不能徹底解決但肯定應(yīng)該減少?zèng)_突而非放任不理，這正如雖明知不可能發(fā)現(xiàn)最終的真理，仍然不會(huì)放棄發(fā)現(xiàn)更好的科學(xué)理論一樣。如何做到呢?波普說，“自由比平等更重要”，“試圖實(shí)現(xiàn)平等就會(huì)使自由受到危險(xiǎn)；如果喪失了自由，那么在不自由者當(dāng)中甚至不可能有平等”；而且，“只有自由才能確保安全”。在波普看來，自由具有最優(yōu)先的價(jià)值地位(他為此自稱是自由主義者)。不過，促進(jìn)自由并不必然帶來平等、博愛，相反卻不可避免地?fù)p害平等、博愛。每一種價(jià)值訴求都是正當(dāng)?shù)模鼈兊臎_突不可能一勞永逸地解決。合理的做法究竟怎樣?就像不能正面直接地、通過不斷證實(shí)逼近真理一樣，我們不應(yīng)該去努力地從正面去實(shí)現(xiàn)某種不可能實(shí)現(xiàn)的抽象的善，而應(yīng)該努力地從反面消除現(xiàn)實(shí)中具體的惡，來改進(jìn)我們的社會(huì)。必須注意“此時(shí)此地就同一個(gè)個(gè)最急迫的、實(shí)在的社會(huì)罪惡做斗爭(zhēng)，而不是為了一個(gè)遙遠(yuǎn)的、也許永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的最高的善去作一代代的犧牲”。“不要謀求通過政治手段來建立幸福。要把目標(biāo)放在消除具體的苦難上。”自由之所以具有優(yōu)先的價(jià)值地位，并非因?yàn)樗亲罡叩纳啤⑺軒碜畲蟮男腋５慕Y(jié)果，而是我們理智權(quán)衡的結(jié)果，它最有利于防止和排除邪惡與暴力。波普由此得出了合理政治的兩大原則和自由主義的兩個(gè)基本公式。關(guān)于前者，其一是“我們不可能在地上建立天堂”，我們只能采取現(xiàn)實(shí)主義的而非烏托邦主義的態(tài)度；其二是“一切政治在于選擇較小的惡”。關(guān)于后者，其一是“盡可能減少不幸”；其二是“盡可能增加個(gè)體按其希望的方式生活的自由”。

第二，不可能給一個(gè)人以控制他人的權(quán)力而又不誘使他去濫用權(quán)力。這就是著名的阿克頓權(quán)力腐敗規(guī)律。波普崇尚自由，但不贊同絕對(duì)自由，指出：“只要自由不受限制，它就會(huì)擊潰自身。不受限制的自由意味著，一位強(qiáng)者可以自由地威脅一位弱者，并剝奪他的自由。”這就是“自由的悖論”。由此，國(guó)家應(yīng)該“對(duì)自由作一定程度的限制，以便每個(gè)人的自由都受到法律的保護(hù)”。此即“保護(hù)主義”的國(guó)家觀，“它在本質(zhì)上是一種自由主義的理論”，“自由主義與國(guó)家干預(yù)互不排斥。與之相反，除非得到國(guó)家的保證，任何形式的自由都是不可能的。”但波普同時(shí)鄭重地警醒人們，“干預(yù)主義是十分危險(xiǎn)的”，“國(guó)家權(quán)力從來就是一種危險(xiǎn)，卻又是必要的惡”。權(quán)力總是要試圖越出自己的界限，從而損害自由，我們必須時(shí)刻牢記阿克頓腐敗律：“國(guó)家是一種必要的惡：如無必要，它的權(quán)力不應(yīng)增加。可以把這原則稱為‘自由主義剃刀’。”

如何限制權(quán)力呢?這正是民主的任務(wù)。波普認(rèn)為，傳統(tǒng)政治關(guān)注的是起源于柏拉圖的命題：“誰應(yīng)當(dāng)成為統(tǒng)治者”。人們由此把民主的本質(zhì)視為“人民當(dāng)家作主”、“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。此謂“實(shí)質(zhì)意義上的民主”。但在波普看來，歷史已經(jīng)表明，“大多數(shù)人的統(tǒng)治”在現(xiàn)實(shí)中是不可能的。波普強(qiáng)烈建議轉(zhuǎn)變思維方式，應(yīng)將誰應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治換成一個(gè)截然不同的問題：是否存在一種政府形式，能夠允許我們擺脫邪惡的或者僅僅是無能的或有害的政府?討論的不應(yīng)是“誰來統(tǒng)治”，而是政府如何統(tǒng)治即統(tǒng)治者如何被統(tǒng)治的問題。民主的實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制和對(duì)統(tǒng)治者進(jìn)行批判監(jiān)督，民主只能是“形式的民主”而不是實(shí)質(zhì)的民主，是監(jiān)督的民主而不是參與的民主。民主本身不是目的而是手段，民主制度僅僅是一種框架，它的使命不是“趨利”而是“避害”，不是增加福利而是減少災(zāi)禍。民主不是最好的、最完美的制度，而是我們所知道的弊病最少的制度。這正如科學(xué)不是去尋找最終的真理，而是不斷地去排除錯(cuò)誤，兩者是一樣的道理。

第三，你不能進(jìn)行革命而又不引起反抗。這意味著革命與和平不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，革命總是和暴力相伴隨。波普確信，自由、平等、博愛這些人道目標(biāo)“不可能靠革命的方法來實(shí)現(xiàn)”，社會(huì)工程只能是改良主義、和平主義的。革命一般和一個(gè)完美的、宏大的社會(huì)藍(lán)圖緊密地結(jié)合在一起，但后者得不到科學(xué)知識(shí)論的支持，只能是一種烏托邦。其結(jié)果，“革命方法只能使事情變得更糟糕——它們將增加不必要的苦難；它們將導(dǎo)致越來越嚴(yán)重的暴力；它們必定毀掉自由。”波普在政治上反對(duì)暴力，與他的科學(xué)知識(shí)論同樣是有關(guān)聯(lián)的。在他看來，自由和平等的思想競(jìng)爭(zhēng)，是科學(xué)進(jìn)步最重要的條件，相反，專制和暴力則會(huì)嚴(yán)重妨礙科學(xué)進(jìn)步。既然不能使用革命的方法，政治社會(huì)工程只能是“漸進(jìn)社會(huì)工程”或“零星社會(huì)工程”。實(shí)際上，在波普看來，所有試圖減少社會(huì)苦難的社會(huì)工程都應(yīng)該是“漸進(jìn)社會(huì)工程”。因?yàn)椋吧鐣?huì)生活如此復(fù)雜，以致很少有人或者根本無人能夠在總體的規(guī)模上評(píng)價(jià)某項(xiàng)社會(huì)工程的藍(lán)圖；評(píng)判它是否可行；它是否會(huì)帶來真正的改善；它可能引起何種苦難；以及什么是保證其實(shí)現(xiàn)的手段。”“我們應(yīng)當(dāng)預(yù)料到，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，我們會(huì)犯很多錯(cuò)誤，只有通過一種持久而勤勉的小幅度調(diào)整過程才可能消除這些錯(cuò)誤”。

四、小結(jié)

可以看出，波普之所以勇于反向思維，在于他對(duì)以下幾點(diǎn)堅(jiān)信不疑：其一，人雖然具有理智和主體能動(dòng)性，但“事實(shí)上我們的知識(shí)只能是有限的，而我們的無知必定是無限的”。我們犯錯(cuò)誤是正常的。其二，“一切知識(shí)都是人的知識(shí)”，因而任何知識(shí)“同我們的錯(cuò)誤、偏見、夢(mèng)想和希望混在一起”。獲取正確無誤的真理只能是夢(mèng)想。其三，世界是無限復(fù)雜的，因而也存在著無限的可能性，我們不可能獲得確定必然的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)知識(shí)。不可否認(rèn)，波普的科學(xué)知識(shí)論之所以能夠提出一些產(chǎn)生很大影響的真知灼見，他獨(dú)特的反向思維方式功不可沒。具體而言，波普的反向思維和科學(xué)知識(shí)論提出了一些非常有價(jià)值的觀點(diǎn)需要我們認(rèn)真對(duì)待，比如知識(shí)的否證問題，如何正確理解民主問題，等等。總體上看，波普的反向思維，有助于我們開闊思維視野，創(chuàng)新思維方式，堅(jiān)執(zhí)科學(xué)批判精神(因?yàn)樗旧砭褪秦瀼乜茖W(xué)批判精神的產(chǎn)物)，它具有很強(qiáng)的啟發(fā)性。不過，波普獨(dú)特的反向思維和中庸的立場(chǎng)，使他的論述難免存在一些或者是難以自圓其說的矛盾，或者是無力的論斷。比如，多林指出：“波普的方法和思路本質(zhì)上不可以為他所希冀的限制國(guó)家作用提供明晰的尺度。”更為明顯和重要的是，由于他對(duì)辯證法采取敵視的態(tài)度，片面強(qiáng)調(diào)了反向思維的重要性，輕視正面思維的意義與價(jià)值，所以，正像他在科學(xué)方法論上無法正確處理歸納和演繹、證實(shí)和證偽之間的辯證關(guān)系一樣，他同樣無法正確處理具有重大政治意義的諸如個(gè)人和社會(huì)、形式民主與實(shí)質(zhì)民主、改良和革命、現(xiàn)實(shí)主義與理想主義等之間的辯證關(guān)系問題。波普對(duì)馬克思主義科學(xué)性的錯(cuò)誤攻擊，同樣與他對(duì)辯證法的偏見有很大關(guān)系。

責(zé)任編輯 劉龍伏