淺議市場(chǎng)自律機(jī)制與我國(guó)金融監(jiān)管

摘要：面對(duì)金融全球化、自由化和不斷涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何有效地規(guī)避銀行風(fēng)險(xiǎn)，已成為各國(guó)政府必須應(yīng)對(duì)的難題。在回顧和借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)自律原則的引入、內(nèi)容和效果的探討，對(duì)如何建立符合我國(guó)金融監(jiān)管實(shí)際的市場(chǎng)自律機(jī)制提出了相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)自律；金融監(jiān)管；制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：F830.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)10-0076-03

一、引言

金融業(yè)一直是政府干預(yù)最為集中的領(lǐng)域，即便是在經(jīng)濟(jì)自由主義濫觴的19世紀(jì)也是如此。為什么在世紀(jì)之交，主張放松政府干預(yù)的市場(chǎng)自律機(jī)制引起人們極大的關(guān)注呢?根本原因是政府監(jiān)管失靈、銀行安全網(wǎng)的弊端和外部監(jiān)管很難應(yīng)對(duì)金融業(yè)面臨的新挑戰(zhàn)。2001年，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布《巴塞爾新資本協(xié)議》，它在維持8%的最低資本充足率的基礎(chǔ)上，吸收了有效銀行監(jiān)管核心原則中提出的最低資本金要求、外部監(jiān)管和市場(chǎng)自律(Market Discipline)原則，形成資本監(jiān)管框架三大支柱。其中，最低資本金要求和外部監(jiān)管最為人們所熟知，但是最具爭(zhēng)議的莫過(guò)于在傳統(tǒng)上政府監(jiān)管最為謹(jǐn)慎和嚴(yán)厲的金融業(yè)中引入了市場(chǎng)自律監(jiān)管原則。

二、外部監(jiān)管失靈與市場(chǎng)自律

政府監(jiān)管失靈。主張政府監(jiān)管的學(xué)者們相信，金融市場(chǎng)存在的自然壟斷、外部性、信息不對(duì)稱及公共產(chǎn)品等問(wèn)題，導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈。然而，金融業(yè)乃一國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈所系，因此，維持一國(guó)金融體系的穩(wěn)定性具有“公共產(chǎn)品”的特性，必須由政府提供。因此，政府必須要對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以矯正市場(chǎng)失靈。在主張經(jīng)濟(jì)自由的學(xué)者看來(lái)，這種說(shuō)法不過(guò)是天真的人們的一廂情愿，政府要么有“私心”，要么“能力”有問(wèn)題。Stigler(1971)和Posner(1974)提出的“俘獲理論(Capture Theory)”認(rèn)為，政府除了所代表的公共利益以外也有自身的利益，政府設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制、繁瑣的審批制度以及各種各樣的收費(fèi)制度，這些制度賦予政府官員權(quán)力，以便進(jìn)行設(shè)租、尋租活動(dòng)。在這種情況下，政府監(jiān)管并不能有效地糾正市場(chǎng)失靈。麥金農(nóng)—肖學(xué)派認(rèn)為，即使政府不是出于“私心”，也未必會(huì)做“好事”，政府的決策失誤也會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管失靈。他們提出的金融抑制和金融深化理論(Micknnon，1973；Shaw，1973)認(rèn)為，廣大發(fā)展中國(guó)家普遍存在著嚴(yán)格的金融管制，這些管制扭曲市場(chǎng)價(jià)格體系，造成金融資源配置的低效率，無(wú)助于這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只要放松金融管制，讓市場(chǎng)機(jī)制配置金融資源，就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府監(jiān)管失靈，引發(fā)人們思考建立更加合理完善更有效率的金融監(jiān)管制度。在這樣的背景下，放松政府監(jiān)管引入市場(chǎng)機(jī)制當(dāng)然成為有識(shí)之士的考慮方向。

銀行安全網(wǎng)的弊端。為了防止銀行擠提、倒閉等事件，保持金融體系的穩(wěn)定，各國(guó)政府一般均采用存款保險(xiǎn)和最后貸款人等制度，建立各種不同形式的銀行安全網(wǎng)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，這些貌似有助于降低金融風(fēng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，遭受了研究人員的質(zhì)疑。Thomson(1990)和Kaufman(1996)分析指出，金融機(jī)構(gòu)安全網(wǎng)往往會(huì)使金融機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)者不關(guān)心其具體運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)狀況，缺乏對(duì)市場(chǎng)刺激做出反應(yīng)的動(dòng)力，從而無(wú)法使存款和資本從經(jīng)營(yíng)差的金融機(jī)構(gòu)流向好的金融機(jī)構(gòu)，削弱市場(chǎng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)高冒險(xiǎn)的行為進(jìn)行約束。Park和Peristiani(1998)的實(shí)證研究支持了這一結(jié)論，即未參加存款保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)存款人對(duì)市場(chǎng)有顯著反應(yīng)，參加存款保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)的存款人對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)不顯著，存款機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)與未保險(xiǎn)存款的增長(zhǎng)之間存在負(fù)相關(guān)。更進(jìn)一步，Hon Chu(1996，1999)的實(shí)證分析得出，市場(chǎng)自律為主的金融體系并不比受監(jiān)管的金融體系更容易失敗。存款保險(xiǎn)和最后貸款人制度在防止銀行危機(jī)方面不是必需的，因?yàn)樵谑袌?chǎng)自律為主的金融體系中，經(jīng)營(yíng)良好的金融機(jī)構(gòu)愿意保持充足的資本數(shù)量并向市場(chǎng)傳遞他們的質(zhì)量，可以有效地防止銀行危機(jī)的傳染和爆發(fā)。

外部監(jiān)管很難應(yīng)對(duì)金融業(yè)的新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管屬于外部監(jiān)管，它主要依靠的是金融法規(guī)，而金融法規(guī)的立法具有時(shí)滯性，因此，外部監(jiān)管很難跟得上金融自由化、全球化和金融創(chuàng)新提出的要求。此外，外部監(jiān)管主要是事先監(jiān)管和事后監(jiān)管，無(wú)法對(duì)金融活動(dòng)的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控，而廣大市場(chǎng)參與者由于直接在市場(chǎng)中與金融機(jī)構(gòu)打交道，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為了解相對(duì)更快，更容易通過(guò)價(jià)格效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)施懲戒。

市場(chǎng)自律機(jī)制是Kane(1983)在對(duì)存款保險(xiǎn)改革的六點(diǎn)建議中最早提出并特別強(qiáng)調(diào)的。隨著1999年《美國(guó)現(xiàn)代服務(wù)法案》的實(shí)施和2001年《巴塞爾新資本協(xié)議》的出臺(tái)，市場(chǎng)自律機(jī)制越來(lái)越受到各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局和國(guó)際金融學(xué)術(shù)界的關(guān)注，相關(guān)研究成果也不斷涌現(xiàn)，主要集中在理論和實(shí)證研究?jī)煞矫妗Ｔ诶碚撗芯糠矫妫瑢W(xué)者們分析和批判了以最后貸款人和存款保險(xiǎn)制度為代表的傳統(tǒng)銀行監(jiān)管安全網(wǎng)的弊端和缺失，闡釋市場(chǎng)自律機(jī)制的含義、作用機(jī)制和原理，以及設(shè)計(jì)體現(xiàn)市場(chǎng)自律原則的銀行監(jiān)管改革方案。實(shí)證研究方面，對(duì)市場(chǎng)自律機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，取得了一些具體成果。相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)市場(chǎng)自律機(jī)制的關(guān)注較晚。易憲容在考察了美國(guó)金融監(jiān)管體系確立與演進(jìn)的歷程之后認(rèn)為，金融監(jiān)管并非以政府管制金融資源為目的，而是以提升金融市場(chǎng)有效運(yùn)作為目的，同時(shí)，中國(guó)應(yīng)該以市場(chǎng)法則為依據(jù)，確立多層次的金融監(jiān)管體系，放松管制。巴曙松對(duì)市場(chǎng)自律原則的運(yùn)行機(jī)理、不同金融產(chǎn)品持有者的市場(chǎng)約束作用、信息披露和市場(chǎng)約束的國(guó)際比較等方面對(duì)市場(chǎng)約束作用進(jìn)行了比較詳細(xì)地介紹。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化取向的改革遭到質(zhì)疑，有些學(xué)者主張要對(duì)金融領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)刑峻法監(jiān)管的情況下，黃澤民認(rèn)為，金融監(jiān)管并不是萬(wàn)能的，加強(qiáng)監(jiān)管并不必然導(dǎo)致金融市場(chǎng)的規(guī)范，而金融監(jiān)管當(dāng)局也極有可能因謀求自身利益使得金融市場(chǎng)失范，因此要在金融監(jiān)管領(lǐng)域引入市場(chǎng)自律機(jī)制。

三、體現(xiàn)市場(chǎng)自律機(jī)制的制度設(shè)計(jì)

市場(chǎng)自律從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是運(yùn)用市場(chǎng)自身力量來(lái)約束銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)的行為，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。換言之，就是政府部門充分調(diào)動(dòng)金融市場(chǎng)的利益相關(guān)者如銀行債券持有人、銀行股份持有者和存款人的積極性，充分關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)自己的市場(chǎng)行為來(lái)影響金融機(jī)構(gòu)的行為，抑制金融機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)行為。有的學(xué)者指出市場(chǎng)自律本身是一個(gè)含混的概念，其實(shí)它應(yīng)該包括識(shí)別過(guò)程和控制過(guò)程。識(shí)別過(guò)程是指市場(chǎng)利益相關(guān)者能夠識(shí)別他們的資產(chǎn)是否出于風(fēng)險(xiǎn)中，進(jìn)而來(lái)監(jiān)督銀行的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。控制過(guò)程是指，市場(chǎng)參與者通過(guò)價(jià)格效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)來(lái)控制銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)如何使市場(chǎng)自律機(jī)制發(fā)揮作用進(jìn)行了大量研究，并提出了一系列有關(guān)制度設(shè)計(jì)的構(gòu)想，主要有：銀行安全網(wǎng)制度的改革、信息披露制度以及次級(jí)債券制度。

1.銀行安全網(wǎng)制度改革。如前所述，銀行安全網(wǎng)制度降低金融機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)者對(duì)于銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)的關(guān)心，使銀行的冒險(xiǎn)性投資行為缺乏有效的市場(chǎng)約束，鼓勵(lì)了銀行從事風(fēng)險(xiǎn)更高的投資活動(dòng)，加劇了金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究人員(Thomson，1990)指出，使市場(chǎng)自律機(jī)制發(fā)揮作用的一個(gè)重要方面就是必須減小政府金融安全網(wǎng)的范圍和規(guī)模，如降低保險(xiǎn)存款的限額，將銀行每個(gè)存款賬戶的保險(xiǎn)限額改為每個(gè)儲(chǔ)戶的保險(xiǎn)限額，并且剩余部分還必須準(zhǔn)確地定價(jià)，方法可用期權(quán)定價(jià)模型等；防止在任何形勢(shì)下由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司承擔(dān)非存款保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗的結(jié)果。同時(shí)，要保證上述改革真正有效，還必須對(duì)中央銀行的最后貸款人制度進(jìn)行改革，建立懲罰性的而不是補(bǔ)貼性的貼現(xiàn)窗口利率，避免中央銀行通過(guò)貼現(xiàn)窗口支持本應(yīng)該退出市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)。

2.信息披露制度。銀行的利益相關(guān)者要對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況加以有效的把握是建立在信息完全公開(kāi)的前提之下，因此，市場(chǎng)自律的研究者主張充分重視信息的作用。Flannery(1998)通過(guò)系統(tǒng)的分析和論證市場(chǎng)信息對(duì)改善金融監(jiān)管的重要性，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)能夠準(zhǔn)確及時(shí)地反映銀行機(jī)構(gòu)的條件和環(huán)境，并可以使監(jiān)管者對(duì)已出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)地糾正和激勵(lì)。如果政府監(jiān)管能夠充分運(yùn)用市場(chǎng)反映的信息，將會(huì)顯著改善銀行業(yè)的監(jiān)管水平。有效的信息披露制度包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管者的評(píng)級(jí)制度(國(guó)際上一般采用美國(guó)CAMEL評(píng)級(jí)法)和信息披露要求三個(gè)方面。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)公布銀行的評(píng)級(jí)信息，直接影響到它們?cè)诮栀J資金市場(chǎng)上的籌資成本，使得銀行不得不關(guān)注自身資產(chǎn)的質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露能有效地改變債券收益和股票價(jià)格。監(jiān)管者的評(píng)級(jí)制度，其結(jié)果不僅影響金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)表現(xiàn)，同時(shí)，對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的金融機(jī)構(gòu)采用不同的存款保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而抬高其經(jīng)營(yíng)成本，使得金融機(jī)構(gòu)不得不控制其風(fēng)險(xiǎn)，它能有效地克服道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

3.次級(jí)債券制度。一般認(rèn)為，銀行證券的風(fēng)險(xiǎn)與收益狀況反映了銀行的經(jīng)營(yíng)條件與違約風(fēng)險(xiǎn)水平，因而債券市場(chǎng)信息可以作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)信號(hào)為監(jiān)管者和利益相關(guān)者的監(jiān)督、檢查提供準(zhǔn)確、及時(shí)的信息。如果所有的銀行都要求發(fā)行同樣類型的次級(jí)債券，那么監(jiān)管者就可以很容易地比較每家銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)程度，并且由于次級(jí)債券的特殊地位，它的收益對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的變化更加敏感，使市場(chǎng)自律機(jī)制的作用更強(qiáng)。因而發(fā)行次級(jí)債券可以顯著提升對(duì)非保險(xiǎn)存款機(jī)構(gòu)直接和間接的市場(chǎng)約束。Jagtiani和Lemieux(2001)的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行控股公司債券的買賣差價(jià)將先于銀行失敗(如融資條件和信用評(píng)級(jí)的惡化)一年半左右開(kāi)始上升，這說(shuō)明通過(guò)增加發(fā)行次級(jí)債券來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)自律機(jī)制是有效率的，這一實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步支持了上述觀點(diǎn)。

四、結(jié)論與啟示

1.加快對(duì)國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)改革。市場(chǎng)自律機(jī)制發(fā)揮的前提是：各金融機(jī)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)明晰、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。而目前我國(guó)銀行業(yè)中國(guó)有銀行占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這種產(chǎn)權(quán)制度下存款人自然不會(huì)關(guān)心銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兊拇婵钍堑玫搅藝?guó)家隱性的支付承諾，這種意義上相當(dāng)于存款人向國(guó)家購(gòu)買了一種特殊的國(guó)債。在這種情況下，對(duì)于國(guó)有銀行而言，商業(yè)銀行自身的經(jīng)營(yíng)狀況不是存款人的主要考慮，將資金存在任何一家國(guó)有業(yè)銀行就沒(méi)有太多的差別，因?yàn)檫@都相當(dāng)于向國(guó)家購(gòu)買了一定金額的國(guó)債，因此，不利于市場(chǎng)機(jī)制的數(shù)量效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng)發(fā)揮作用。而在國(guó)有和民營(yíng)銀行之間，由于民營(yíng)銀行沒(méi)有得到國(guó)家的償付承諾，存款人面臨了較大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在產(chǎn)權(quán)制度上國(guó)有商業(yè)銀行就處于先天的優(yōu)勢(shì)地位，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，更遑論市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用了。

2.建立金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制。發(fā)揮市場(chǎng)自律機(jī)制對(duì)銀行的監(jiān)督作用，勢(shì)必造成優(yōu)勝劣汰的局面。而我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于商業(yè)銀行只有準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于那些市場(chǎng)淘汰的商業(yè)銀行卻沒(méi)有一套可用的退出辦法，對(duì)于出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的商業(yè)銀行，在退出時(shí)都采用了政府行政指令型接管的辦法。但隨著金融對(duì)外開(kāi)放程度的加深，這一做法明顯不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。盡快完善商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，是加強(qiáng)市場(chǎng)約束力量的基本前提條件。

3.盡快完善商業(yè)銀行的信息披露工作。目前，對(duì)上市商業(yè)銀行信息披露工作的規(guī)范較多，非上市商業(yè)銀行在信息披露時(shí)遵循的規(guī)定則較為欠缺。考慮到商業(yè)銀行信息披露的現(xiàn)實(shí)情況，規(guī)范商業(yè)銀行信息披露工作仍需做出努力。首先，應(yīng)加大宣傳力度，在商業(yè)銀行內(nèi)部提高管理人員對(duì)信息披露工作重要性的認(rèn)識(shí)；其次，銀監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行信息披露工作真實(shí)性和合規(guī)性檢查，杜絕虛假信息；再次，按照《新資本協(xié)議》的要求，逐步完善商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)信息披露的內(nèi)容；最后，健全對(duì)不按規(guī)定披露信息的商業(yè)銀行的懲罰措施，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、法律手段保障信息披露的真實(shí)性、充分性和可靠性。由于我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量及評(píng)估體系的不健全，以及銀行管理者的顧慮，商業(yè)銀行對(duì)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的披露始終是信息披露中最薄弱的環(huán)節(jié)。如何盡快完善銀行風(fēng)險(xiǎn)信息評(píng)估體系，如對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)度的具體測(cè)算方法等，是完善商業(yè)銀行信息披露工作的主要努力方向。

4.健全中介機(jī)構(gòu)體系。有了完備的信息披露制度，并不等于市場(chǎng)參與者就是信息完全擁有者了，這是由于現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)的專業(yè)性，使廣大存款人或投資者一般不具備專業(yè)知識(shí)，也不具備足夠的時(shí)間和精力去研讀有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)報(bào)表等公開(kāi)信息。所以這就需要由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)構(gòu)成健全的中介機(jī)構(gòu)體系，由它們對(duì)各種已公開(kāi)信息進(jìn)行分析，揭示企業(yè)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)狀況，為廣大投資者提供信息咨詢服務(wù)，使其能夠根據(jù)披露的信息做出理性反應(yīng)，從而發(fā)揮市場(chǎng)自律機(jī)制的作用。

市場(chǎng)自律在全球金融監(jiān)管領(lǐng)域也是新生事物，它的作用范圍、運(yùn)行機(jī)制還處在探討過(guò)程中，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)也處在摸索階段，應(yīng)該說(shuō)還不是很完善。此外我國(guó)建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，金融監(jiān)管與西方國(guó)家也不盡相同，因此采用市場(chǎng)自律機(jī)制應(yīng)當(dāng)遵從謹(jǐn)慎原則。但是，如何在政府的外部監(jiān)管和市場(chǎng)自律之間找到平衡點(diǎn)，已經(jīng)成為各國(guó)金融監(jiān)管的共識(shí)。在我國(guó)，金融改革有必要堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，金融監(jiān)管領(lǐng)域不是市場(chǎng)太多了，而是監(jiān)管太多了，因此，有必要放松金融監(jiān)管。如果在現(xiàn)階段金融監(jiān)管方面出現(xiàn)了問(wèn)題就因此否定市場(chǎng)化的改革方向，就顯得十分不智，也不足取。正確的態(tài)度是，如何建立一套符合我國(guó)監(jiān)管實(shí)際的行之有效的市場(chǎng)自律機(jī)制，以面對(duì)金融全球化、自由化和不斷涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議框架中的市場(chǎng)約束[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2003，(4)：34-37.

[2] 白宏宇，張荔.百年來(lái)的金融監(jiān)管理論演化實(shí)踐變遷及前景展望(上、下)[J].國(guó)際金融研究，2000，(1)：74-77；2000，(2)：77-

79.

[3] De Ceuster，Marc J. K. and N. Masschelein.Regulating Banks through Market Discipline[J].a Survey of the Issues，Journals

of Economic Surveys，2003，Vol. 17 (5)：749-766.

[4] Maclachlan.Market Discipline in Bank Regulation[J].Independent Review，2001，Vol.6：227-235.

[責(zé)任編輯 馮勝利]