從和諧社會(huì)視角看社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下物權(quán)法的制定

摘要：構(gòu)建和諧社會(huì)是黨提出的社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下構(gòu)建和諧社會(huì)決定了制定物權(quán)法的必要性。制定物權(quán)法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定有序的需要，是保障社會(huì)充滿活力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要，也是保障人與自然和諧的需要。物權(quán)法上的“平等對(duì)待”與“一體保護(hù)”準(zhǔn)則，乃是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律要求，也是社會(huì)和諧的要求，物權(quán)法與和諧社會(huì)的關(guān)系，就是“定分”與“息爭(zhēng)”的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；物權(quán)法；和諧社會(huì)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)10-0126-03

我國(guó)的物權(quán)法于2007年3月16日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)，10月1日施行，它是全國(guó)人大立法史上審議次數(shù)最多的法律，也是中國(guó)從法律上明確保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的一項(xiàng)重要舉措。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物權(quán)長(zhǎng)期被忽視，被否定，起草物權(quán)法就是通過(guò)物權(quán)制度來(lái)鞏固勞動(dòng)者和企業(yè)的物質(zhì)利益，從而調(diào)動(dòng)億萬(wàn)人創(chuàng)造財(cái)富、愛(ài)護(hù)財(cái)富、積累財(cái)富的熱情，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，它的核心就是確定財(cái)產(chǎn)(主要是土地和物業(yè))所有權(quán)的歸屬，它的頒布實(shí)施與“構(gòu)建和諧社會(huì)”這一政府基本路線是相吻合的，其目的就是以此促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

頒行物權(quán)法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本要求。作為民商法律制度的核心內(nèi)容，物權(quán)法對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用表現(xiàn)在：一是物權(quán)法構(gòu)建了產(chǎn)權(quán)制度的基本框架。市場(chǎng)是交易關(guān)系的總和，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建首先要求產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確，這樣市場(chǎng)交易才有可能順利進(jìn)行。物權(quán)是最重要的產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，物權(quán)法確認(rèn)了各類(lèi)物權(quán)，就為市場(chǎng)交易確立了法律前提，為市場(chǎng)的正常運(yùn)行奠定了法律基礎(chǔ)。二是物權(quán)法確定了平等保護(hù)原則，以維護(hù)市場(chǎng)主體的平等地位和基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)該原則，各類(lèi)市場(chǎng)主體在享有、行使物權(quán)以及權(quán)利遭受侵害的情況下都要遵循共同的規(guī)則，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。三是物權(quán)法著重維護(hù)市場(chǎng)秩序和交易安全。當(dāng)前，市場(chǎng)交易中存在的一些混亂現(xiàn)象，與物權(quán)方面的法律制度不完善是相關(guān)的。物權(quán)法規(guī)定的公示原則、所有權(quán)移轉(zhuǎn)規(guī)則、善意取得制度等，對(duì)于維護(hù)交易安全、整治市場(chǎng)秩序具有重要作用。

頒行物權(quán)法有利于為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建良好的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有賴(lài)于和諧的社會(huì)環(huán)境，而物權(quán)法是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要保障。物權(quán)法對(duì)廣大人民群眾最關(guān)注的問(wèn)題，如征收補(bǔ)償、拆遷規(guī)范、房屋買(mǎi)賣(mài)中的預(yù)告登記、物業(yè)管理中的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定、住宅建設(shè)用地使用權(quán)的自動(dòng)續(xù)期等問(wèn)題，都給予了特別的關(guān)注；物權(quán)法也高度重視農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)，將與農(nóng)民的生產(chǎn)、生活關(guān)系最為密切的兩項(xiàng)權(quán)利，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與宅基地使用權(quán)第一次明確地規(guī)定為物權(quán)，這就有力地保護(hù)了農(nóng)民最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。物權(quán)法還規(guī)定了確認(rèn)物權(quán)的規(guī)則，如規(guī)定了建筑物區(qū)分所有權(quán)中小區(qū)各項(xiàng)設(shè)施產(chǎn)權(quán)的歸屬，實(shí)現(xiàn)了定紛止?fàn)帲晃餀?quán)法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，為正確處理物權(quán)糾紛提供了法律依據(jù)。物權(quán)法對(duì)于征收、征用的條件和程序以及補(bǔ)償也都作出了相應(yīng)的規(guī)定。可見(jiàn)，物權(quán)法是構(gòu)建和諧社會(huì)的法律保障。

頒行物權(quán)法是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要步驟。到2010年，我國(guó)要建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，需要盡快制定和頒行民法典。在世界范圍內(nèi)有重大影響的民法典，如德國(guó)、瑞士、日本的民法典中，都將物權(quán)法作為其重要內(nèi)容。所以，物權(quán)法的制定和頒行實(shí)際上是制定民法典的核心部分。從現(xiàn)實(shí)情況看，如果缺乏調(diào)整物權(quán)法律關(guān)系的基本規(guī)則，也會(huì)影響《合同法》、《擔(dān)保法》等法律作用的發(fā)揮。這表明，物權(quán)法的制定，是建立和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容。

物權(quán)是指物的權(quán)利。物主要是指不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)又可分為有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法是調(diào)整有形財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律。

一、制定物權(quán)法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定有序的需要

和諧社會(huì)是安定有序的社會(huì)，而現(xiàn)代的和諧社會(huì)是以民主法治為基礎(chǔ)的和諧社會(huì)，因此，我們所要建設(shè)的和諧社會(huì)須以法律確立和保障社會(huì)的安定有序。一個(gè)社會(huì)的安定有序，首先要定分止?fàn)帲@就要求以法律確認(rèn)主體的權(quán)利，明確各種資源的歸屬和利用關(guān)系，明確人們?cè)诟鞣N財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系，從而建立良好的社會(huì)秩序。物權(quán)法是調(diào)整物的歸屬和利用關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，因此，物權(quán)法在維護(hù)社會(huì)的安定有序上具有其他法律不可替代的特別功能。例如，物權(quán)法中的所有權(quán)制度確認(rèn)社會(huì)中物質(zhì)資料歸何人所有，用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度確認(rèn)非所有人對(duì)物的使用價(jià)值和交換價(jià)值的利用關(guān)系，這些規(guī)則都在發(fā)揮著定分止?fàn)幒徒⒂行虻慕?jīng)濟(jì)關(guān)系的功能。

憲法規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，“國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)”。“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的所有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”

憲法以上條款對(duì)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)規(guī)定只是籠統(tǒng)的，綱要性的，而物權(quán)法對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定卻很細(xì)致、具體，共分為五個(gè)部分：第一部分總則；第二部分所有權(quán)；第三部分用益物權(quán)；第四部分擔(dān)保物權(quán)；第五部分占有。

由于物權(quán)法對(duì)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)作了詳盡規(guī)定，就使現(xiàn)實(shí)生活中遇到侵害公、私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為時(shí)，能讓執(zhí)法者在貫徹執(zhí)行“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾”的法制原則過(guò)程中有了明晰的依據(jù)。

恩格斯曾經(jīng)指出：“民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”。作為民法的組成部分，物權(quán)法將“物之歸屬”的觀念用“所有權(quán)”這一法律術(shù)語(yǔ)明確表達(dá)出來(lái)，并通過(guò)界定“所有權(quán)的取得方式”，在界定所有權(quán)人的同時(shí)，確保其財(cái)產(chǎn)來(lái)源上的合法性。在此基礎(chǔ)上，物權(quán)法賦予所有權(quán)以支配性和對(duì)世性。所有權(quán)的支配性，從正面明確了所有人有權(quán)對(duì)所有物加以支配、許可他人支配以及將所有權(quán)讓渡予他人的法律權(quán)能，從而奠定了財(cái)產(chǎn)正常利用和良性交易的基礎(chǔ)；而所有權(quán)的對(duì)世性，則從反面禁止了未經(jīng)所有權(quán)人同意的對(duì)他人所有物的侵占與妨害，并通過(guò)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度對(duì)這種侵占、妨害予以救濟(jì)和矯正。在這一組張力的作用之下，財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性得以保證物之歸屬得以明確，以所有權(quán)為基礎(chǔ)的各種財(cái)產(chǎn)交易得以展開(kāi)，整個(gè)社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的和諧發(fā)展也就獲得了堅(jiān)固的法律支撐和保障。

二、物權(quán)法的制定是使社會(huì)充滿活力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要

現(xiàn)代的和諧社會(huì)應(yīng)是一個(gè)充滿活力的社會(huì)。一個(gè)社會(huì)要充滿活力，表現(xiàn)為社會(huì)全體成員對(duì)社會(huì)事務(wù)的積極主動(dòng)的參與。社會(huì)公眾政治上的熱情是以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的，否則只能是一種破壞性的“狂熱”，因此充滿活力的和諧社會(huì)首先應(yīng)是充滿經(jīng)濟(jì)上的活力，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。只有調(diào)動(dòng)起經(jīng)濟(jì)主體的積極性和主動(dòng)性，才能談得上發(fā)展經(jīng)濟(jì)。而人的積極性和主動(dòng)性來(lái)源于利益的追求，可以說(shuō)利益是人們行為的動(dòng)力。因此，只有從法律上確認(rèn)和保護(hù)主體所得到的和可得到的合法利益，使其預(yù)期利益能得到實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，才能說(shuō)保護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也才能得到持續(xù)發(fā)展。

從我國(guó)的現(xiàn)有情況來(lái)看，“定分”以保護(hù)民事主體的財(cái)產(chǎn)，首要的和最基本的還是要保護(hù)其有形財(cái)產(chǎn)，亦即確認(rèn)物的歸屬和利用關(guān)系，這也是保護(hù)主體發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，以使經(jīng)濟(jì)發(fā)展充滿活力和生機(jī)的基本前提。

物權(quán)法確認(rèn)和保護(hù)主體對(duì)物的權(quán)利，不僅是保護(hù)主體發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性從而保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯和剝奪，是公平正義的基本要求。

我國(guó)憲法也規(guī)定：社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。但這決不意味著私有財(cái)產(chǎn)是可以侵犯的，決不意味著對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)給予不平等的保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)在“左”的思想的影響下，社會(huì)上形成了一種“只有公共財(cái)產(chǎn)才是社會(huì)主義的，社會(huì)主義是不能保護(hù)和發(fā)展私有財(cái)產(chǎn)的，私有財(cái)產(chǎn)與社會(huì)主義是格格不入的”觀念。在這種觀念下，還提出了一些違反常識(shí)的口號(hào)，如“大河無(wú)水小河干”，認(rèn)為“一大二公”才是社會(huì)主義。但這種認(rèn)識(shí)是不正確的，殊不知大河之水系由小河之水匯集而成，在社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)行“一大二公”的結(jié)果只能是實(shí)現(xiàn)“一窮二白”上的“公平”而違反社會(huì)的分配正義。正是為了糾正對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和不正確態(tài)度，2004年憲法修正案將憲法第13條修改為：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。眾所周知，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)主體的利益給予平等保護(hù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的前提。在我國(guó)社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財(cái)產(chǎn)也并非是可以侵犯的，不論是侵犯社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)還是侵犯私有財(cái)產(chǎn)都是法律所禁止的。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不論其主體為國(guó)家、集體，還是個(gè)人，都屬于私權(quán)，而私權(quán)是平等的，民法上不存在特權(quán)，這是基本的法學(xué)常識(shí)。因此，物權(quán)法草案中對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)予以平等的一體保護(hù)，而不賦予某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)主體以特權(quán)，不僅完全符合憲法規(guī)定和法理，也是與構(gòu)建公平正義的和諧社會(huì)的要求相適應(yīng)的。相反，如果在現(xiàn)在的條件下，對(duì)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)給予不平等的保護(hù)，才真正是不僅不符合公平正義的基本要求也是違反現(xiàn)行憲法的。

三、物權(quán)法的制定體現(xiàn)了人與自然的和諧要求

社會(huì)主義和諧社會(huì)不僅要求人與人、人與社會(huì)之間和諧，而且要求人與自然之間和諧。應(yīng)當(dāng)看到，在人與自然的關(guān)系上，長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)鴮⑷说囊庵究浯蟮竭`反規(guī)律的程度，“人定勝天”及“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”不僅是口號(hào)，而且付諸行動(dòng)；漠視自然資源的不可再生性，浪費(fèi)資源，“竭澤而漁”的現(xiàn)象比比皆是。在這種情形下強(qiáng)調(diào)的是“與天斗，其樂(lè)無(wú)窮”，自然談不上人與自然的和諧相處，這樣的社會(huì)當(dāng)然不能是人與自然和諧的社會(huì)。和諧社會(huì)要求人與自然和諧相處。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先要求人們尊重自然規(guī)律，合理地利用自然資源，保護(hù)環(huán)境和各種自然資源。在保障人與自然的和諧相處的法律中，環(huán)境保護(hù)和自然資源法等毋庸置疑地有著非常重要的作用，但也不能否認(rèn)物權(quán)法乃是基本的不可缺少的法律。因?yàn)楸M管在現(xiàn)代法學(xué)上，人與自然的關(guān)系并非絕對(duì)的簡(jiǎn)單的一種主客體關(guān)系，但也不可否認(rèn)各種自然資源屬于物的范疇(德國(guó)法上規(guī)定動(dòng)物不是物，也只是意味著動(dòng)物不屬于一般的物，有其特殊性，但不能以此否認(rèn)動(dòng)物的物的屬性，善待動(dòng)物也有動(dòng)物歸何人所有的問(wèn)題)，對(duì)自然資源的權(quán)利原則上為物權(quán)。因此，要使自然資源能夠得到合理的利用和保護(hù)，首要的是從物權(quán)法上確認(rèn)自然資源的歸屬和利用關(guān)系，明確權(quán)利主體及其權(quán)利義務(wù)。

以物權(quán)法作為社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)手段，不僅意味著非公有制主體支配自身財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，將被按照“物權(quán)”來(lái)構(gòu)建，而且意味著公有制主體對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)也將按照“物權(quán)”來(lái)構(gòu)建。在物權(quán)法的物權(quán)體系中，國(guó)家、集體對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)，將被界定為“所有權(quán)”在此基礎(chǔ)之上，國(guó)家、集體的“所有權(quán)”就將與其他非公有制主體的“所有權(quán)”獲得共生，而共同適用物權(quán)法關(guān)于“所有權(quán)”之效力和保護(hù)的規(guī)定。換言之，在物權(quán)法看來(lái)，國(guó)家、集體的所有權(quán)，其特殊之處，僅在于對(duì)于特定財(cái)產(chǎn)，如土地、水流、礦藏等資源的專(zhuān)有性，而就所有權(quán)本身的效力和所受到的法律保護(hù)和重視的程度而言，公有制主體的所有權(quán)與非公有制主體的所有權(quán)都是“所有權(quán)”，在此并無(wú)二致。與此同時(shí)，在公有財(cái)產(chǎn)上公有制主體的歸屬權(quán)與非公有制主體的支配權(quán)彼此的關(guān)系上，盡管這兩種權(quán)利在物權(quán)法物權(quán)體系中的類(lèi)型不同，但是均屬“物權(quán)”具有共同屬性。這就意味著公有財(cái)產(chǎn)之歸屬與支配的關(guān)系，將被視為“民事權(quán)利”之間的關(guān)系，應(yīng)由作為“民法”組成部分的物權(quán)法所界定，應(yīng)適用作為“民事權(quán)利”的物權(quán)之間的邏輯規(guī)則。在這里，國(guó)家所享有的公共權(quán)力，將無(wú)法在民事領(lǐng)域?yàn)閲?guó)家的財(cái)產(chǎn)牟取民事權(quán)利之外的利益。由此所引起的結(jié)果就是，在物權(quán)法的體系下，其“權(quán)利主體”上的差異將被消除，而用以界定其彼此間關(guān)系的，僅僅是“權(quán)利”本身。這就是所謂的物權(quán)法上的“平等對(duì)待”與“一體保護(hù)”。

從理論上講，“平等對(duì)待”與“一體保護(hù)”，是由民法調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)所決定的。詳而言之，整個(gè)社會(huì)關(guān)系，按照其所涉及的利益進(jìn)行劃分，可以分為事關(guān)社會(huì)公共利益的社會(huì)關(guān)系與事關(guān)個(gè)人利益的社會(huì)關(guān)系兩個(gè)部分，其中前者被稱(chēng)為“政治國(guó)家”，其所涉及的社會(huì)公共利益是指大多數(shù)社會(huì)成員的共同利益；而后者則被稱(chēng)為“市民社會(huì)”，其所涉及的個(gè)人利益則是指特定的社會(huì)成員之間個(gè)體的，與社會(huì)公共利益無(wú)涉的特殊利益。在此，法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，無(wú)疑以對(duì)上述兩種社會(huì)關(guān)系加以調(diào)整為其天職。這兩種社會(huì)關(guān)系性質(zhì)上的不同決定了法律必須分別采用不同的調(diào)整方法。就政治國(guó)家關(guān)系而言，由于其體現(xiàn)了社會(huì)成員中大多數(shù)人的共同意志，所以法律必然首先確保社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，并以公共權(quán)力的強(qiáng)制性排斥少數(shù)人的異議和阻礙。在此前提之下，出于對(duì)避免“多數(shù)人暴政”的考量，法律應(yīng)最大限度地保護(hù)少數(shù)人的正當(dāng)利益。由此可見(jiàn)，對(duì)于政治國(guó)家關(guān)系的調(diào)整，乃是國(guó)家公共權(quán)力直接發(fā)揮作用的領(lǐng)域——公共利益構(gòu)成了國(guó)家公權(quán)之行使的條件。再就市民社會(huì)關(guān)系而言，基于這種個(gè)體利益彼此間的相異性，在其無(wú)涉公益的情況下，法律不僅無(wú)法對(duì)不同主體的利益取向做出價(jià)值上的優(yōu)劣排序，而且甚至無(wú)法在忽略利益者意志的情況下，判斷這種利益取向本身之所在。由此就決定了，法律在這里不得不對(duì)這種無(wú)涉公益的成員個(gè)體的特殊利益一視同仁，并承認(rèn)利益者本人乃是其自身利益的最佳判斷者。于是，“意思自治”成為法律對(duì)于這種社會(huì)關(guān)系予以調(diào)整的基本手段，而確認(rèn)當(dāng)事人“平等”的法律地位，則成為其實(shí)現(xiàn)“自治”的根本保障。由此可以看出，法律部門(mén)的獨(dú)立性，有賴(lài)于調(diào)整對(duì)象的界定，而調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)，又反過(guò)來(lái)決定了法律部門(mén)的調(diào)整方法。在我國(guó)社會(huì)主義法律體系的結(jié)構(gòu)中，調(diào)整市民社會(huì)關(guān)系的法律部門(mén)，就是民法，而市民社會(huì)的特性，則要求民法采取“確認(rèn)平等”、“尊重自治”的調(diào)整方法。對(duì)此，我國(guó)《民法通則》第2條早已規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”國(guó)家或以國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的組織在進(jìn)入市場(chǎng)后，也是特殊的民事主體或法人組織，它們所享有的包括物權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)也要遵循民法中民事主體在法律地位上彼此平等的要求，即物權(quán)法必須做到對(duì)不同民事主體所享有的合法物權(quán)“平等對(duì)待”與“一體保護(hù)”。

慎子有言：“一兔走街，百人逐之，積兔于市，過(guò)者不顧”。我國(guó)古代法律思想，早已總結(jié)出“定分”與“息爭(zhēng)”之間的聯(lián)系。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，物權(quán)法的意義恰恰就在于“定分”——它在財(cái)產(chǎn)的歸屬與支配的問(wèn)題上，以“物權(quán)”的方式，明確界定了哪些是國(guó)家的，哪些是集體的，哪些是個(gè)人的，從而使社會(huì)財(cái)富的歸屬與支配各得其所，并使各個(gè)所有制的物權(quán)統(tǒng)一于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蛇壿嬛拢瑥亩靡杂行虻陌l(fā)展。由此所帶來(lái)的“息爭(zhēng)”之效，不是別的，正是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的和諧、社會(huì)關(guān)系的和諧。

綜上所述，物權(quán)法是我國(guó)體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段頒布的一部重要法律，它將進(jìn)一步起到鞏固現(xiàn)有改革成果，平等保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，限制公權(quán)濫用，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)有序發(fā)展的推進(jìn)作用。所以，物權(quán)法作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律和關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要法律，它的頒布實(shí)施，必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭玉波.民法總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[2] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[3] http：//www.9max.com，2007年5月16日《求是》

[4] http：//theory.people.com.cn/GB/49150/49153/5738217.html

[責(zé)任編輯 杜 娟]