司法腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘要：司法制度是維護(hù)社會(huì)公平與正義的制度保障，司法腐敗嚴(yán)重地影響到司法的權(quán)威和司法的公信力。司法腐敗案件常伴隨著司法人員的經(jīng)濟(jì)利益需求，這是司法腐敗頻頻發(fā)生的重要原因之一。任何一套行之有效的制度的建立，必須從源頭上將司法腐敗扼殺于萌芽狀態(tài)，這也是當(dāng)前治理司法腐敗的當(dāng)務(wù)之急。每一種腐敗都有其生成的土壤和變異的原因，要根除司法腐敗，必須對(duì)司法腐敗的原因有深刻的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：司法腐敗；經(jīng)濟(jì)利益；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

中圖分類號(hào)：F276

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)10-0124-02

司法制度是維護(hù)社會(huì)公平與正義的制度保障，是法治建設(shè)、政治文明建設(shè)的重要組成部分。加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督，懲治司法領(lǐng)域中的腐敗，是實(shí)施依法治國戰(zhàn)略，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。懲治司法腐敗是治標(biāo)，而防治司法腐敗是治本。

一、經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)創(chuàng)收手段的不規(guī)范

司法腐敗集中表現(xiàn)為司法權(quán)力的濫用，而司法權(quán)的濫用之后往往又隱藏著不為人知的經(jīng)濟(jì)因素。司法的獨(dú)立性是裁判公正的前提，要求司法機(jī)關(guān)及司法人員必須獨(dú)立地行使審判權(quán)，不受任何個(gè)人和組織的干預(yù)。司法審判人員在辦案過程中必須秉公辦案，不徇私情，嚴(yán)格執(zhí)法。同時(shí)審判人員不得與任何一方當(dāng)事人具有經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。司法人員應(yīng)該廉潔自律，不受各種利益的誘惑，自覺抵制各種腐敗行為。然而，事實(shí)是，少數(shù)司法人員常常是“吃了原告吃被告”，“案件一入門，兩邊都在跑”。最高人民法院及最高人民檢察院最近幾年工作報(bào)告揭露的司法腐敗案件表現(xiàn)的一種新趨勢是貪贓枉法、徇私舞弊，很多的司法腐敗案件與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤。這也反映出司法機(jī)構(gòu)在自身經(jīng)濟(jì)利益維護(hù)上的一種無奈。司法腐敗為經(jīng)濟(jì)利益左右最初表現(xiàn)為一種不得已的行為，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的追逐逐漸成為司法的一種不自覺的追求的時(shí)候，司法腐敗屢禁不止。司法機(jī)關(guān)與司法人員對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求源自于我國司法工作人員的待遇相對(duì)偏低。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，社會(huì)關(guān)系越來越商業(yè)化，經(jīng)濟(jì)利益成為一種時(shí)代的選擇。中國正從一個(gè)熟人社會(huì)向一個(gè)陌生人的社會(huì)過渡，人與人之間的基于血緣的身份關(guān)系將逐漸讓位于基于利益而交往的關(guān)系，人們基于自身利益的考慮而行為也應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。司法人員本身有生活的需要，司法機(jī)構(gòu)日常活動(dòng)的開展也有經(jīng)費(fèi)上的需求。司法人員以及法院的經(jīng)費(fèi)能否得到保障是直接關(guān)系到司法能否作到獨(dú)立公正，司法人員能否切實(shí)作到廉潔的關(guān)鍵。我國法院經(jīng)費(fèi)的劃撥與管理上面，最大的困境是無視其也是國家權(quán)力行使機(jī)關(guān)的特點(diǎn)，將其與行政機(jī)關(guān)一樣由地方包干，自財(cái)政分灶吃飯后，由地方財(cái)政供給法院經(jīng)費(fèi)，這樣就造成法院在經(jīng)濟(jì)上的一種尷尬，不得不看地方財(cái)政的臉色說話。各地法院的經(jīng)費(fèi)只能依賴地方財(cái)政，甚至在辦公設(shè)施的配備、工作人員的福利待遇等方面都要完全依賴地方供給。法院本身利益的好壞與地方的利益結(jié)成了相互依附的利益關(guān)系，從而導(dǎo)致許多地方的法院從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)而采取地方保護(hù)主義。

在司法機(jī)關(guān)受制于地方財(cái)政的不甘與不愿下，各級(jí)法院在一段時(shí)間內(nèi)為了本法院的經(jīng)濟(jì)利益借機(jī)搞一些商業(yè)化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體以謀求法院經(jīng)費(fèi)的增加和法官福利待遇的改善。早在1988年6月，針對(duì)法院等機(jī)關(guān)成立所謂的“討債公司”，以企業(yè)法人的形式接受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中債權(quán)人的委托，為債權(quán)人追索債務(wù)的現(xiàn)象，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公檢法機(jī)關(guān)不得成立“討債公司”的通知》但是為了賺取收入而成立的形形色色“法律服務(wù)業(yè)”卻并不鮮見。事實(shí)上，“在90年代，法官擔(dān)任企業(yè)法律顧問決不是個(gè)別現(xiàn)象。法院常常在企業(yè)內(nèi)部直接掛牌，定點(diǎn)上門服務(wù)，并稱之為某人民法院駐某廠(公司)法律服務(wù)處(或服務(wù)點(diǎn)、服務(wù)社、服務(wù)中心、聯(lián)絡(luò)站)。一些法院還公開成立了經(jīng)濟(jì)合同咨詢服務(wù)中心、法律綜合服務(wù)部”。針對(duì)這種愈演愈烈的法院商業(yè)活動(dòng)，1993年8月31日最高人民法院制發(fā)了《關(guān)于糾正執(zhí)法不嚴(yán)和亂收費(fèi)等不正之風(fēng)的通知》以規(guī)范法院的活動(dòng)，維護(hù)法院司法者的形象。但是這種制度并沒有受到多少實(shí)際的效果。從最高人民法院最近幾年的工作報(bào)告中我們可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法不嚴(yán)仍然是司法腐敗的重要因素之一。

地方財(cái)政經(jīng)濟(jì)利益上的制肘以及最高人民法院對(duì)法院商業(yè)活動(dòng)的禁絕使法院在經(jīng)費(fèi)的解決和司法人員福利的改善上動(dòng)起新的腦筋。司法機(jī)關(guān)在征收訴訟費(fèi)用過程中表現(xiàn)出來的商業(yè)化傾向以及最高人民法院對(duì)訴訟費(fèi)用管理上的有意識(shí)的放松，成為了法院創(chuàng)收的新方法。1996年以前，依據(jù)財(cái)政部、最高人民法院于1989年9月18日下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)訴訟費(fèi)用征收管理的暫行規(guī)定》中的規(guī)定：“法院依法收取的訴訟費(fèi)用暫不上繳財(cái)政，以彌補(bǔ)法院經(jīng)費(fèi)的不足”。這是一種“自收自支”的訴訟費(fèi)用管理和使用制度。在這種制度下，征收訴訟費(fèi)用的多寡與法院及其工作人員的利害關(guān)系是不言而喻的。1996年1月16日，財(cái)政部、最高人民法院下發(fā)的《人民法院訴訟費(fèi)用暫行管理辦法》廢除了上述規(guī)定，并規(guī)定對(duì)訴訟費(fèi)用實(shí)行“收支兩條線管理”。但是1996年的新規(guī)定實(shí)際上并不排除法院在一定范圍內(nèi)自行支配訴訟費(fèi)用，而且新規(guī)定沒有改變訴訟費(fèi)用與法院業(yè)務(wù)掛鉤的慣常做法。因此，法院盡量多收取訴訟費(fèi)用以便獲取更多經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在動(dòng)力依然存在，追求更好的“經(jīng)濟(jì)效益”以便改善法院及其工作人員的各種待遇、裝備仍然是法院收取訴訟費(fèi)用的主旋律。

在訴訟費(fèi)用的收取上的不規(guī)范和追求商業(yè)利益化的傾向下，司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)收取各種巧立名目的費(fèi)用就變得隨意化、經(jīng)常化了。各個(gè)法院為了創(chuàng)收在案件受理費(fèi)用上設(shè)立了不同標(biāo)準(zhǔn)，想盡辦法收取各種費(fèi)用。這些亂收費(fèi)行為不僅侵犯了受害人利益也是司法腐敗的重要表現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)作為司法公平與正義的守護(hù)神的職能在經(jīng)濟(jì)效益面前而黯然無光。

二、法官身份不獨(dú)立導(dǎo)致司法人員個(gè)人屈從經(jīng)濟(jì)利益

所謂法官身份保障，是指為法官消除后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權(quán)，法律規(guī)定法官一經(jīng)任命，便不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有在法定條件下，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或命令其提前退休。實(shí)行身份保障的目的，在于免除法官不受免職和調(diào)離等威脅，使其能夠獨(dú)立地依據(jù)法律進(jìn)行審判，確保裁判的公正。與國外的法官身份保障制度相比較，我國法官法規(guī)定的免職、辭退法官的理由過寬，考核的標(biāo)準(zhǔn)分為稱職、不稱職等極為抽象而又缺乏實(shí)際操作性的條款，還存在法官可能因?yàn)闀绻ざ晦o退的情況，而且健康上的一些因素也可以成為法官被免職的理由。將對(duì)法官身份的確認(rèn)與保障在一定程度上與行政標(biāo)準(zhǔn)掛鉤。

法官身份上缺乏保障后的隱憂使法官經(jīng)濟(jì)利益上缺乏保障。如果失去法官資格，他有可能在一定程度上受到經(jīng)濟(jì)上的損失，特別是那些年齡較大再就業(yè)比較難的人員。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不十分完善的情況下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求在一定時(shí)期內(nèi)仍是一種普遍的趨勢，法官也不例外。只有在經(jīng)濟(jì)獲得控制的時(shí)候，才會(huì)對(duì)自己的意志有控制權(quán)。國外的法律普遍實(shí)行了法官的經(jīng)濟(jì)保障制度，包括高薪制、工資不得減少的制度、優(yōu)厚的退休金制度。我國法官法中也專設(shè)了“工資保險(xiǎn)福利”一章，其中規(guī)定：“法官實(shí)行定期增資制度，經(jīng)考核為優(yōu)秀稱職的，可以按照規(guī)定晉升工資；有特殊貢獻(xiàn)的，可以按照規(guī)定提前晉升工資”；“法官享受國家規(guī)定的審判津貼、地區(qū)津貼、津貼以及保險(xiǎn)和福利待遇”。由于我國各級(jí)地方法院在經(jīng)濟(jì)上還是要依賴于地方財(cái)政的支持，這就使得法院的經(jīng)費(fèi)及法官的工資福利等待遇在經(jīng)濟(jì)發(fā)展得不夠好的地方得不到保障。與一些發(fā)展得比較充分的行業(yè)的工資狀況比較，法院的工資水平整體上還不高。

在法院日常經(jīng)費(fèi)及法官工資水平整體不高的情況下，社會(huì)給法院及法官提供了自我創(chuàng)收的一個(gè)契機(jī)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)誘惑，導(dǎo)致司法者法律信仰喪失和權(quán)力價(jià)值偏離，法官的價(jià)值取向被物質(zhì)利益所左右。當(dāng)市場在人們的經(jīng)濟(jì)利益分配中起主導(dǎo)作用的時(shí)候，司法活動(dòng)也成為一種極有升值潛力的交易。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)特別是信息經(jīng)濟(jì)的迅速壯大與發(fā)展，各種舊的社會(huì)關(guān)系在社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖擊下，出現(xiàn)了分化、破裂、重構(gòu)。新的社會(huì)關(guān)系也應(yīng)運(yùn)而生。新舊關(guān)系之間的交替、磨合、重塑等一系列的問題在相關(guān)的制度還沒有健全的情況下，最終只有尋求法律的解決，由法律進(jìn)行最后的分配、調(diào)整、確認(rèn)、保護(hù)等，法律交易有了巨大的活動(dòng)空間。司法活動(dòng)進(jìn)入市場，也成了一種具有市場潛力的交易對(duì)象。當(dāng)司法交易成為一種人們在將糾紛訴諸法律時(shí)的自覺或被動(dòng)的選擇并出現(xiàn)越來越頻繁的時(shí)候，司法交易行為量的積累便演變?yōu)橐?guī)模化的司法腐敗。法律不能窮盡各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，法官本身也面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期心態(tài)上的失衡和物質(zhì)利益上的誘惑，就難免陷入為了獲得個(gè)人或集體利益而在裁判時(shí)置法律于一旁的狀況。

“市場化性質(zhì)的司法活動(dòng)勢必要求具有市場管理機(jī)制的司法制度出現(xiàn)，市場化性質(zhì)的司法制度反過來成為司法活動(dòng)市場化的制度保障；最后，司法腐敗得到制度上的支持和保障，形成司法活動(dòng)的制度性腐敗。”某些法院的執(zhí)行人員不惜以手中的權(quán)力作為“棒子”，隨意查封、扣押當(dāng)事人的財(cái)物。亂收費(fèi)、亂拉贊助、訴訟管理混亂，法院為了解決經(jīng)費(fèi)困難，千方百計(jì)采取各種手段為自己創(chuàng)收。

三、結(jié)語

我們應(yīng)該清醒而冷靜地面對(duì)司法所處的困境，司法腐敗不是短時(shí)間內(nèi)形成的，對(duì)與司法腐敗現(xiàn)象斗爭要有長期的心理準(zhǔn)備。同時(shí)，還要加強(qiáng)從綜合整體上制定反司法腐敗的策略。我們要從教育、制度、監(jiān)督上加快建立懲治和預(yù)防司法腐敗體系，通過教育在全社會(huì)形成一種共同的法律信仰，使法律思維成為普通民眾與司法職業(yè)者的共同選擇，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下，建立起有中國特色的法治文化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏勇.走向權(quán)力的時(shí)代[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：44-45.

[2] 王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2001：175.

[3] 方流芳.民事訴訟收費(fèi)考[J].中國社會(huì)科學(xué)，1999，(3).

[4] 胡夏冰.司法權(quán)：性質(zhì)的構(gòu)成與分析[M].北京：人民法院出版社，2003：280.

[5] 肖揚(yáng).當(dāng)代司法體制[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：4.

[責(zé)任編輯 杜 娟]