鯤鵬與“二蟲”，誰更逍遙？

如果有這樣一個問題：在莊子的《逍遙游》中，“展翅九萬里，翻動扶搖羊角”的鯤鵬，和“決起而飛”“控于地而已矣”的蜩與學(xué)鳩，兩者誰更逍遙？讀過《逍遙游》的朋友，也許會對這一問題不以為然。因為莊子對“逍遙游”給出的定義是“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者”，是“無所待”，而無論是鯤鵬還是蜩與學(xué)鳩，與“御風(fēng)而行”的列子一樣，它們的飛行至少都離不開一樣?xùn)|西，那就是風(fēng)，所以它們都稱不上真正的逍遙游。

不過我們也相信事物在發(fā)生質(zhì)變之前都應(yīng)該有個量變的積累，因此，不妨讓我們改變一下提問的方式：它們之中誰更接近莊子的“逍遙游”呢？這應(yīng)該是一個很有意思的問題。

既然莊子所謂的“逍遙”必須無所待，“待”即為倚仗、憑借，所以倚仗、憑借的東西越多，似乎也就意味著越不逍遙。現(xiàn)在讓我們再回到《逍遙游》中來，就所待風(fēng)的大小而論，鯤鵬之所待，似乎遠大于蜩與學(xué)鳩。“水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里，去以六月息者也。”起飛、升空、南徙，鵬飛行的每一步都倚仗著風(fēng)，而且是大風(fēng)。所謂“風(fēng)之積也不厚，則其負大翼也無力”，鵬身形的龐大，飛行的高遠，都決定了它對風(fēng)的倚仗遠遠超過了蜩與學(xué)鳩。

再說了，從《大宗師》篇“茫然彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無為之業(yè)”來看，“逍遙”“彷徨”都有悠然自得、縱任無為的意思。鵬的飛行具有明確的目標，那就是“徙于南冥”，而目標是一種欲念，有了欲念似乎也就有了所待，不能悠然自得、縱任無為了。而蜩與學(xué)鳩呢？“我決起而飛，槍榆枋而止，時則不至，控于地而已矣，奚以之九萬里而南為？”飛得隨意，止得也隨意。它們嘲笑鵬飛得太累，太專注，太有目標，似乎也正是以“逍遙”的名義。它們對飛行的理解，對目標的茫然和對追求的蔑視，不正類似于莊子“無為”的處世態(tài)度嗎？以上種種，似乎都說明蜩與學(xué)鳩比鯤鵬更接近莊子的“逍遙游”。

可是新的問題馬上又產(chǎn)生了。對培風(fēng)而行的鯤鵬，莊子并沒有過多的批評，而對蜩與學(xué)鳩，卻說“之二蟲又何知？”，嘲弄之意溢于言表；在后面的文字中，莊子甚至還把“知效一官”者之流比之斥鴳（另一版本的“蜩與學(xué)鳩”），批判之意更是顯而易見。如果在莊子的心目中蜩與學(xué)鳩真的比鯤鵬逍遙，這一切就很難理解了。筆者以為，即便莊子的“逍遙”正如向秀和郭象所認為的“小大雖差，各任其性。茍當(dāng)其分，逍遙一也”，在莊子的心目中，蜩與學(xué)鳩也決不會比鯤鵬更逍遙，而是恰恰相反。

解決這一問題的關(guān)鍵在于弄明白“無所待”的真正含義。筆者以為，這“無所待”，應(yīng)該既表現(xiàn)在物質(zhì)的層面，更表現(xiàn)在精神的層面。精神上無所待，也就是“無己”“無功”“無名”，忘記功名利祿甚至達到“喪我”“坐忘”的境地，這才是莊子真正追求的東西。如果不是這樣，而是要求人們丟開物質(zhì)上的任何憑借，對人生又有什么實際的指導(dǎo)意義呢？再說了，如果莊子關(guān)注的不是精神的層面，那么永遠都不能“免乎行”的他，又有什么資格來評價“御風(fēng)而行”的列子“猶有所待者也”呢？筆者還以為，鯤鵬的培風(fēng)也好，列子的御風(fēng)也罷，莊子無非只是拿它們作為一個比喻，說明人們精神上有所待的普遍性。而對物質(zhì)上的憑借，莊子只是強調(diào)它們存在的普遍性，沒有過多的褒貶，甚至還通過“水之積也不厚，則其負大舟也無力”、“風(fēng)之積也不厚，則其負大翼也無力”闡述了承載力與憑借的風(fēng)水之間的關(guān)系，通過“適莽蒼者，三餐而反，腹猶果然；適百里者，宿舂糧；適千里者，三月聚糧”闡述了飛行距離與糧食儲備之間的關(guān)系，更可見他對物質(zhì)憑借的包容。

明白了這一點，我們可以將比較的著眼點放在精神的層面。蜩與學(xué)鳩非常自得，將自己的飛行稱為“飛之至也”，不但為此沾沾自喜、自我陶醉，還要嘲笑比自己飛得更高更遠的鵬，顯然遠離了“無己”“無功”“無名”的境界，在精神的層面所待者大矣。也正是因為這個原因，莊子稱“知效一官”者之流，“其自視也，亦若是則已矣”。而鯤鵬雖然有所追求（徙于南冥），也有所待（大風(fēng)），但從它飛行的高遠來看，它追求的是遠離塵俗的境界，甚至可以說追求的正是精神上的“逍遙”。筆者這樣講有兩點理由：其一，在《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·清人》最早出現(xiàn)“逍遙”一詞時，就與“翱翔”對舉，“逍遙”即“翱翔”。其二，在先秦農(nóng)業(yè)文明的早期階段，個人支配著簡陋的工具，受制于自然環(huán)境，活動的空間非常有限，免不了困窘和悲哀。從這個意義上說，鯤鵬的翱翔，不正表現(xiàn)了古人超越這種有限的理想嗎？鯤鵬的形象，不正是追求精神自由的人們的化身嗎？既然追求的是逍遙，鯤鵬飛得越高遠，不就越顯它的逍遙嗎？而蜩與學(xué)鳩飛得越低距離越短，不就越顯得不逍遙嗎？林云銘《莊子因》說：“‘大’字是一篇之綱。”鐘泰《莊子發(fā)微》也說：“本篇贊大而斥小。”盡管就整篇《逍遙游》講，兩位先生的觀點有以偏概全之嫌，但單就誰更接近莊子的“逍遙”這一點對鯤鵬和“二蟲”加以比較，肯定前者顯然是有其充分的合理性的。

[作者通聯(lián)：浙江舟山普陀中學(xué)]