素質評估：教改最難啃的“骨頭”

人的素質是可以量化打分的嗎？如果這種評估不與中考成績掛鉤，它會不會有實際作用？如果與中考成績掛鉤，它的公正性又怎么保證？

9月，教育部部長周濟再次強調了素質教育。他在國務院新聞辦公室召開的新聞發布會上，提出了推進素質教育的四個重要方面：一、堅持德育為先；二、全面推進教育教學改革；三、進一步推進學校體育工作，落實“健康第一”的要求；四、構建由學校、家庭和社會共同組成的網絡，一起推進素質教育工作。

素質教育，在某種方面是針對分數教育而言。在多年的分數教育把學生和教師、家長們壓得喘不過氣來之后，對“高分低能”的分數教育的批評早已鋪天蓋地，開展素質教育改革則成為人們的普遍呼聲。早在2001年，基礎教育課程改革已經在全國38個市級實驗區的初中鋪開，涵蓋各省大部分地區的省級課改實驗也在隨后的一年展開，到了2003年，這種改革已經延伸到包括廣大農村的全國絕大多數地區。

然而，不像分數教育，素質教育是一種非常難以量化的教育方式。用一位資深教育專家的話說，這是“教育改革中難度最大的一個題目”。素質教育的考核通常是對人的道德水平、生活作風、學習能力的考量，這些東西怎么考？怎么計算分數？如果素質教育評估與中考成績掛鉤，這種考核會不會成為學生們的另一種負擔？如果這種考核不與中考成績掛鉤，會不會淪為做秀，走過場？

安徽省馬鞍山市和北京市海淀區，正好代表了兩種不同的素質教育評估方式。前者與中考掛鉤，后者則不掛鉤。它們的標準雖大體相似，但效果卻大不相同。

馬鞍山：一年“掛”住二三十人

馬鞍山市下轄三區一縣，市內三區作為安徽省33個省級實驗區的一部分，于2002年開始初中基礎教育課程改革，并于2005年迎來第一屆課改畢業生。所以，在2005年，馬鞍山市教育局就要面對如何評價課改成果，特別是素質教育的評估問題。

首先是制定評價的標準。早在2002年，教育部就已經做過一個全國性的統一規定。在當年發布的《關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》（教基2002年第26號）中，規定得相當細致繁復。它將綜合素質評價的指標劃分為6個維度——道德品質、公民素養、學習能力、交流與合作、運動與健康以及審美與表現，其下又細分為20個子維度，如道德品質在以下5個方面進行考核：文明禮貌、遵紀守法、正直守信、關心集體、熱愛勞動；公民素養則有3個方面的考核內容：家庭責任感、社會責任感和自尊自律；而在20個子維度下面，又進一步細分為60多個可以直接操作的選項。

教育部允許各地區依據本地的實際情況，對評價方案做適當的增減或修改。馬鞍山市剔除第一和第二維度中的重合部分，將其合并為公民道德素養維度，最終呈現出5個評價維度：公民道德素養、學習態度與能力、實踐與創新、運動與健康以及審美與表現。

真正開始素質評價，共有10個環節：組織建設、宣傳培訓、資料整理、學生自評、學生互評、教師評價、結果合成、結果審定、公示與反饋和監察與投訴。前3個為準備環節，后4個為善后環節，中間的3項為評價環節。對學生真正有實質意義的是中間3項，而其中的學生互評和教師評價又具有最終的決定意義。前者由班里的每一位學生對其他的同學進行評價，后者則由選出的3～5位任課老師對每一位學生進行評價，這兩種評價的內容最終合成為綜合素質評價的結果。

真正的評分，除了公民道德素養只區分合格與不合格外，其他的都有A、B、C、D4個等級，學生和老師將評價的內容輸入計算機，特定的軟件系統會將評價內容自動合成為各維度等級分和最終的總等級分。為了增加老師和同學對自己的了解，在自評環節，學生可以通過各種形式進行自我展示，展示的內容包括才藝以及各種能夠證明自身素質的實證性材料。

這樣的相互評分，很容易就讓人想到大家會礙于面子，統統給別人打高分。為了避免評價流于形式，馬鞍山市教育局對A等級的比例進行限制，一般控制在全部學生的40%以內。計算機軟件具有自動拒斥功能，一旦某一評價結果超過了這一比例，計算機會自動提示操作無效。獲得A等級的學生名單要在校內張榜公布，接受監督。相應的，表示“差”的D等級也被嚴格限制，除非嚴重違法亂紀，一般不給予這樣的評價，如果要給，需附上詳細的說明，并上報校級綜合素質評價小組進行審核。“實行3年以來，基本上沒有D等的評價。”馬鞍山市教育局副局長陳章永告訴本刊。

“評價結果的大體布局是，大部分學生分布在A、B等級，C等很少，D等則基本沒有。”馬鞍山市二十二中黨委書記趙朝平說。這樣的評價格局可以保證絕大多數學生不會被拒在中考招生的第一道門檻外，因為馬鞍山市教育局規定，只有公民道德素養達到合格、其他的4個維度達到C級以上的學生，才能進入中招錄取的程序。

除了作為中招錄取第一道門檻，馬鞍山市的綜合素質評價結果還在另一方面發揮作用。“在其他錄取條件相同并且招生指標受限的情況下，優先錄取綜合素質評價較高的學生。”陳章永說。比如在2005年，二十二中的錄取分數線為356分，當年上了這條線上的共有10位考生，卻只剩下兩個錄取指標。于是，學校就錄取綜合素質評價等級排名前兩位的學生。剩下的8位被“卡”下的人，要么轉入其他學校，要么掏1.5萬元進入擴招。

“綜合素質評價這道關，每年都能卡住二三十人。”馬鞍山市教育局副局長汪昌斌告訴本刊，“有這二三十人，我們的目的就達到了。”汪昌斌的意思是，有這二三十人，已經足以引起學生和家長的足夠重視，導向的目的就已經達到了。畢竟，“綜合素質評價的目的不是要‘卡’，而是要‘引’”。

海淀：攻心為上

與馬鞍山市將綜合素質評價與中招直接掛鉤的做法不同，北京市海淀區綜合素質評價的內容在中考招生中只是作為參考，這一功能決定了它在操作中具有更為寬松的氛圍，更多地發揮著激勵與交流的作用，并且更多地融入了寓教于樂的思路。

馬鞍山市的評估，將重點放在評價環節，而海淀區則更強調評價前的自我展示。海淀區上地實驗學校副校長趙欣向記者介紹，展示環節從初三第一學期結束前的元旦晚會就已經開始了，元旦晚會也被相應地更名為“元旦晚會暨綜合素質評價展示會”，學生表演各種拿手絕活，老師給出各種褒賞有加的評價，評語中經常洋溢著這樣的句子：“太讓人吃驚了！”“與你相處3年，第一次發現你還有這樣的才華。”

年后開學時，則是實證性材料的展示，它更多地具有展覽的色彩，“很多同學課桌上密密麻麻擺著的全是證書。”

評價的環節則與馬鞍山市大體相同。也分為自評、互評、教師評等環節。由于海淀區沒有對各個等級進行比例限制，結果常常是A等占了絕大部分，“剛開始是60%～70%，后來由于家長意見較大，又不與中招直接掛鉤，A等的比例上調到了80%～90%。”負責海淀區綜合素質評價工作的海淀區教學科研所所長吳穎慧表示。

對于這樣的比例，趙欣的解釋是：對于十幾歲的孩子來說，他們的動力很多時候來源于同學和老師的肯定，“有些孩子在班里默默無聞，得到老師和同學的關注不多，但是他們也有引以為傲的才藝，并且希望得到大家的肯定，這種時候會收到意想不到的效果”。一位有些口吃并且性格內向的同學，平常講話經常遭人搶白，自信心不足，但在臨近畢業最后一次綜合展示活動中，他將自己的特長——對戰場故事的掌握發揮得淋漓盡致，把諾曼底戰役講得扣人心弦，博得老師和同學的一致贊揚。這無疑增加了他的自信，激發出更強的學習動力，最終考入一所不錯的高中。“愉悅的心情是成功的基礎。”該校的一位老師在對他的評語中這樣總結。

由于有這些可以期待的評價，加之初三生活相對枯燥，學生參與綜合素質評價的熱情非常高，“挺好玩的。”一位同學這樣描述自己的感受。這是一種“只重過程，不問結果”的評價。

公正與平衡：該傾向哪邊？

海淀區的“快樂評估”在業內引起質疑。“自我表現畢竟是件隨意性很強的工作，能否在全體學生中產生足夠的動力是個問題，因為愛好表現的畢竟只是一部分人，對有些人還可能成為一種負擔。這種展示短期內發揮作用還可以，但離可以長期穩定地發揮作用的長效機制恐怕還差很遠。”一位業內專家對記者表示。

而馬鞍山與中招直接掛鉤的方式卻面臨著是否公正的質疑。“你憑什么把學生分為A、B、C、D四個等級？”海淀區教學科研所所長吳穎慧反問。在她看來，綜合素質評價的很多維度標準較模糊，雖然大部分學校采取用實證性材料加以證明的做法，但像道德品質、公民素養、交流與合作、審美與表現等指標事實上根本無法合理地用實證性材料加以佐證。“比如學習能力，你能僅僅因為一個學生成績不好就說其學習能力差嗎？學習的能力包括很多種，他可能聽老師講課的能力不足，也可能閱讀的能力不足，但他可能通過視聽形式獲取知識的能力很強，也可能擅長在與人溝通中獲取信息，在個人獲取信息的渠道日益豐富的今天，你怎么定義這個學習能力？”吳穎慧認為，任何企圖量化這種能力的嘗試，都會給人留下足夠的辯論空間和失之于片面的口實。馬鞍山市二十二中黨委書記趙朝平也持相似態度：“（綜合素質評價等級）兩頭好搞，中間都是模糊的。”

事實上，馬鞍山市沒有在公民道德素養方面按等級劃分，而是模糊地區分為合格與不合格并且基本都為合格的做法，正是出于這些方面的考慮。“第一年的評價結果報上來以后，我們發現有好多學生的道德素養被打了不合格，基本上都是那些調皮搗蛋的學生。”馬鞍山市教育局副局長汪昌斌告訴本刊：“我們覺得在這個問題上應該慎重，畢竟這些都是十五六歲的孩子，現在下這樣的鑒定結論為時尚早。”

另一個引起爭議的是不同等級的比例劃分問題。“這簡直就同50年代劃右派一樣。”馬鞍山市十九中一位老師這樣評價，“標準擺在那兒，符合什么標準就劃什么等級，你現在弄出一個比例來，那還要標準干什么？”

“他們確定這個比例，是因為這個比例符合招生的需要。”吳穎慧分析，比如重點高中在所有學生中的錄取比例為30%，這樣，當重點高中的素質評價錄取標準劃為A等時，既不會影響重點高中的正常錄取，又可以保證A等級的稀缺性。

只是在這個看似合理的邏輯背后，學生已經被人為地劃分為三六九等，劃分的依據又依稀可以看到分數的痕跡。多位老師在采訪中向記者表示，教師對學生的評價很大程度上會受到學生學習成績的影響。

同學之間的互評結果則在很大程度上取決于人際關系的好壞。今年剛升入馬鞍山市二十二中、正在進行高一軍訓的幾位同學，甚至將綜合素質評價粗略地總結為“就是搞好人際關系”。

“與人交往的能力也是綜合素質評價體系的重要組成部分。”馬鞍山市七中校長向崇任對這一傾向評價積極。

一位馬鞍山的家長在采訪中向記者講述了綜合素質評價對自己孩子的一次具體促進：“我家兒子在家里從來不疊被子，也不會疊，這讓他在高一軍訓時遇到了麻煩，因為軍訓的表現要作為重要的實證性材料計入綜合素質評價。情急之下，他想出了一個讓人哭笑不得又讓人心疼的招：每到睡覺時，他都把讓人疊好的被子整整齊齊放到床下面，自己則干巴巴地睡到床板上，這種狀況持續了幾天，直到后來檢查的老師在床上找不見被子才發現。老師手把手地教會了他，才結束了他的‘綜合素質評價恐懼’。”

馬鞍山的這種與中招掛鉤的緊張型素質評估和北京海淀區的快樂輕松型素質評估，哪個代表了綜合素質評價的發展方向？受訪的業內人士對此莫衷一是，但多數傾向于馬鞍山模式。正如北京師范大學公民與道德教育研究中心主任檀傳寶教授所說：“在目前社會大眾普遍持功利主義教育觀念的背景下，（與中招掛鉤）可能是有一定必要性的。”并且認為越是在唯分數是瞻觀念濃厚、素質教育觀念淡薄的地方，適用效果越好；而像海淀區這樣教育氛圍良好、家長素質教育意識較強，且升高中比例較高的地方，適用的效果反而不是特別明顯。

馬鞍山市目前還沒有進一步提高綜合素質評價在中招中權重的打算。“這個得一步一步來，”馬鞍山市教育局副局長陳章永表示，“一方面要看家長的承受能力，另外還要看高考改革的走向。”

◇責任編輯王世賦◇