國際農業植物新品種保護格局探析及啟示

摘要：全面分析WTO《與貿易有關的知識產權協議》下農業植物新品種保護模式：發達國家借TRIPS協議極力推行主要強化商業育種者利益的TRIPS協定下的UPOV保護模式，一些發展中國家則正在尋求一個更適合于本國農業和社會經濟環境的植物新品種保護模式，典型的如印度、非洲統一組織以及糧農組織的保護模式。并對由此形成的國際農業植物新品種保護格局進行相關博弈分析，從而提出我國農業植物新品種保護制度發展的相關政策建議。

關鍵詞：植物新品種保護；TRIPS協議；UPOV

中圖分類號：F312 文獻標識碼：A

文章編號：1001-148X（2007）10-0097-05

The Analysis on International Plant Variety Protection Pattern Based on TRIPS and UPOV

DENG Wu-hong，WANG li-ping，QIN Tai

(School of Economics and Management，Northwest University of Agricultural and Foresty Science

and Technology，Yangling 712100，China)

Abstract: Developed nations commonly push the pattern to strengthen the interests of commercial breeders through TRIPS. Yet developing countries are looking for a pattern protection not only for their breeders but also for their farmers and local communities. This paper analyzes different solutions to the new varieties of plant protection between developed countries and developing countries. It gives three related suggestions for china.

Key words:plant variety protection;TRIPS;UPOV

一、引言

植物新品種保護（Plant Variety Protection，簡稱PVP）是農業知識產權保護的重點領域，是WTO《與貿易相關的知識產權協議》(Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱TRIPS協議)中農業知識產權領域內最重要的組成部分①。從20世紀30年代美國頒布Townsen-Purnell植物專利法案，到20世紀60年代國際植物新品種保護公約（International Convention for the Protection of New Varieties of Plants，簡稱UPOV公約）的簽署及生效②，以及20世紀90年代以美國、歐盟為代表的發達國家在1994年關貿總協定烏拉圭回合談判中強力推動將知識產權保護納入世界貿易體系，形成《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS協議)對農業領域內植物新品種的知識產權保護專門做出相應的規定，無不體現出隨著農業科學技術以及生物技術的發展，農作物優良品種對促進農業生產發展發揮著越來越重要作用③。許多國家，尤其是發達國家已把加強植物新品種保護作為其在農業、經濟領域奪取和保持國際競爭優勢的一項重要戰略措施，建立了完備的主要強化商業育種者利益的植物新品種知識產權保護模式。

與此同時，發展中國家也面臨著植物新品種保護模式的選擇，有的迫于WTO-TRIPS協議的壓力采用了發達國家力推的主流模式——UPOV公約模式。但越來越多的發展中國家意識到該模式的缺陷與不足，轉而尋求一種更適合于自己國情的植物新品種保護模式，典型的如印度和非洲統一組織以及糧農組織的保護模式。因此，在我國加入WTO的過渡期已滿的今天，研究農業植物新品種保護的國際立法模式，確立我國農業植物新品種保護制度的發展方向，就顯得尤為重要和迫切。

二、國際農業植物新品種保護模式分析

（一）發達國家極力推行強化商業育種者利益的UPOV公約保護模式

1．WTO-TRIPS協議的相關規定

《與貿易相關的知識產權協議》（簡稱TRIPS協議)第27條第（3）款（b）規定WTO成員國對植物新品種的保護可以采用以下三種方式：專利制度、有效的專門制度或兩種方法的結合。目前采用專利制度的國家主要有意大利、匈牙利、新西蘭等；以兩種方法相結合進行保護的國家主要是美國，對有性繁殖作物的品種通過植物品種保護法保護，對無性繁殖（塊根、塊莖植物除外）和遺傳工程方面的品種通過植物專利保護。其他大多數國家都采用專門立法保護。大多數工業國家認為UPOV所提供的模式是目前最好的專門制度，而且WTO本身也極力傾向于將UPOV所設計的制度作為TRIPS的所謂有效的專門制度（effective sui generis systems）^[1]，UPOV模式成為植物育種發達國家力推的非專利立法模式。UPOV公約分為1961年文本（1972年修改）、1978年文本和1991年文本。1991文本比1978文本更加大了對商業育種者利益的保護，其保護水平接近于專利方式。

2．發達國家極力推行UPOV公約保護模式

UPOV現有成員國61個（截止至2006年9月）。我國于1999年4月23日起正式成為UPOV第39個成員國，實行UPOV公約1978年文本。1978年文本的成員國有27個，其中發達國家9個，發展中國家18個；履行1991年文本的國家有32個，其中發達國家17個。根據表2可以看出：（1）UPOV1968年正式成立至1983年這15年間，幾乎完全由發達國家組成，這說明UPOV首先是由發達國家倡導建立的，在很大程度上主要是反映發達國家的利益訴求。（2）發展中國家的集中加入是在1994年以后，從1994年TRIPS協定簽訂至今，發展中國家在UPOV成員國中的數量從5迅速遞增至34。這在一定程度上反映出發達國家借TRIPS協議推行UPOV模式（尤其是保護水平更高的1991文本）的意圖及效果，而TRIPS協議的貿易制裁壓力與此是緊密聯系的。

（二）發展中國家努力尋求商業育種者利益和種植者利益平衡的保護模式

面對發達國家高水平的植物新品種保護，發展中國家正在努力尋求適合自己國情的平衡商業育種者利益和種植者利益的植物新品種保護模式。

1．印度的保護模式（簡稱PPVFR模式）

《植物品種和農民權益保護法令》（Protection of Plant Varieties and Farmers Rights’， Act 2000，簡稱PPVFR）由印度農業部1993年起草，經1997、1999、2000年三次修改，2001年正式生效。該法令對農民和商業育種者都提供平等的保護，除保護商業育種者權益外，還注重保護農民的權益，規定了農民特權，包括保留、使用、交換、銷售由保護品種所產生的產品，但不能銷售有商標的受保護的種子。另外農民也可對符合DUS測試④標準的品種申請保護。該立法還對植物品種的保護范圍予以一定限制，凡有害公共健康和設計基因利用限制技術的任何屬和種不予保護；建立利益分享機制，那些認為已授權的品種建立在他們的材料的基礎上的人應提出申請，該品種權授權人則要決定補償他人利益數額，儲存在國家遺傳基金（National Gene Fund）中給予為此授權品種提供材料的人以相應補償^[2]。

2．非洲統一組織的保護模式（簡稱OAU模式）

為了保護當地豐富的生物遺傳資源，非洲統一組織(the Organization of African Unity ，簡稱OAU)制定了關于保護地方社區、農民和培育者的權利以及關于獲取生物資源條例的非洲示范法（2000）。非洲示范法將惠益分享確認為地方社區的權利。國家必須保證將任何財務惠益的一定百分比（至少50%）返還給地方社區。同樣的原則也適用于農業社區。農民的權利在該法案中得到更明確的界定，包括保護與植物、動物遺傳資源相關的傳統知識的權利，從職務、動物遺傳資源的利用中共評分享利益的權利，參與于植物、動物遺傳資源的保存、可持續利用相關事項決策的權利，對農場剩余的種子或繁殖材料、使用、交換和出售的權利，利用商業育種者的品種培育其他品種的權利。示范法既涉及貨幣惠益，也涉及非貨幣惠益。另外還將成立一個社區基因基金，把通過利用遺傳資源所產生的貨幣惠益再投資到社區之中。^[3]示范法還肯定了非貨幣惠益通過參與研究和開發，回饋所獲取的生物資源信息和獲取用來研究和開發生物資源的技術對能力建設所具有的重要意義。

3．聯合國糧農組織《糧食和農業植物遺傳資源國際承諾》保護模式（簡稱ITPGR模式）

《糧食和農業植物遺傳資源國際承諾》（International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture，簡稱ITPGR），是聯合國糧農組織（FAO）通過的一個沒有約束力的文件。于2001年11月3日在聯合國糧農組織大會第31屆會議上獲得通過，并于2004年6月29日正式生效，主要成員為亞、非、拉等發展中國家。條約明確肯定了耕作者對植物育種的貢獻與科研人員在實驗室的貢獻同樣重要，“糧食和農業植物遺傳資源是作物品質改良不可缺少的原始材料。不論這種改良是耕種者的經驗選擇、正規的育種實驗或是利用現代的生物技術方法實現的，”^[4]明確了耕作者保存、使用、交換和出售農場保存的種質及其他繁殖材料，參與決策制定，公正公平地分享糧食和農業植物遺傳資源的使用所帶來的利益等基本權利。但很多發達國家不接受這種公平分享的概念⑤。中國目前正在考慮加入該條約。

三、國際農業植物新品種保護格局的博弈分析

由于發達國家經濟實力和科技實力的絕對優勢，其極力推行主要強化商業育種者利益的TRIPS/UPOV模式仍是現今國際農業植物新品種保護的主導模式，但因為廣大發展中國家的不懈努力，從而也出現了農業植物新品種保護的其它模式。近年來，發展中國家要求《生物多樣性公約》關于“國家主權”、“知情同意”、“利益分享”三原則與植物知識產權掛鉤的呼聲日益高漲。^[5]平衡商業育種者利益與農民利益的非洲統一示范法和聯合國糧農組織《糧食和農業植物遺傳資源國際承諾》正是發展中國家努力維護自身利益的有益探索，而發展中國家與發達國家在植物新品種保護上的博弈也由此正式拉開。

（一）博弈主體及博弈類型

根據博弈理論，博弈可以分為合作博弈（cooperation game）和非合作博弈（non-cooperation game）。合作博弈和非合作博弈之間的區別主要在于人們的行為相互作用時，當事人能否達成一個具有約束力的協議（binding agreement）。如果有，就是合作博弈；反之，則是非合作博弈。^[6]則，國際植物新品種保護主要存在以下三組博弈，A，實行強化商業育種者利益的以WTO-TRIPS協議為核心的UPOV模式成員國，與實行強調農民種植者利益的印度PPVFR模式、OAU模式和FAO-ITPGR模式成員國之間，由于沒有達成一個具有約束力的協議，而構成非合作博弈；B，但不排除將來在“國家主權”、“知情同意”、“利益分享”等問題上達成協議的可能性，因此也存在一種預期的合作博弈；C，UPOV模式下的成員國間因簽訂了TRIPS協議和UPOV公約從而形成合作博弈。如圖1所示。

（二）主要博弈分析

假定在A組博弈中，強化商業育種者利益的TRIPS/UPOV模式成員國和平衡商業育種者利益和農民種植者利益的PPVFR模式、OAU模式、FAO-ITPGR模式成員國這兩大博弈主體，在“國家主權”、“知情同意”、“利益分享”等問題存在著以下兩種選擇：合作(Cooperation，C)或不合作(Uncooperation，U)，這樣就有三種情況：CC（相互合作），CU或UC（一方合作，一方不合作），UU（相互不合作）。則UC要比CU好（在博弈論中對方不合作而己方合作的一方如同被“慒”了，被稱為“Sucker”或“傻冒”），即UC>CU。同理，UU比CU好（即雙方都不合作比自己單獨被“慒”好），因此有UC>UU>CU。同理，CC比CU好（CC>CU）。上述條件被滿足后則有三種組合：CC>UC>UU>CU，UC>CC>UU>CU，UC>UU>CC>CD。滿足CC>UC>UU>CU的游戲被稱為“獵鹿困境”，由于合作對雙方都是最好的結果，所以這是最有希望達成合作的一種博弈。然而，在無政府狀態下的國際社會中，TRIPS/UPOV模式成員國和PPVFR模式、OAU模式、FAO-ITPGR模式成員國這兩大博弈主體在考慮是否合作時，不僅關心合作的“絕對收益”，更關心合作的“相對收益”。因此，即使合作對雙方都是最好的結果，一方仍會企圖降低對方所得。這樣，在A組博弈中盡管雙方合作（CC）與雙方不合作（UU）同是納什（Nash）均衡點，但雙方都會害怕對方不合作而使游戲走到DD的結局。但由于發達國家在經濟實力和科技實力上的絕對優勢，其所極力推行的TRIPS/UPOV模式與以發展中國家為主導的PPVFR模式、OAU模式和FAO-ITPGR模式達成合作的可能性比較小，因此對于發達國家來講選擇不合作的可能性要大。而對發展中國家而言，由于科技水平的落后，其在一定時期內在很大程度上還是以知識產品的輸入為主，這就意味著越高的知識產權保護水平，就越對發展中國家科學技術的進步和國民經濟的發展構成約束，越來越高的植物新品種知識產權保護水平將會阻礙其本國育種業的發展；另外，大多數發展中國家擁有豐富的生物遺傳資源，但大多數發展中國家都沒有能力充分開發和利用這些寶貴的遺傳資源。因此對發展中國家而言在“國家主權”、“知情同意”、“利益分享”等問題上選擇合作將是其“最優戰略選擇”。因此，發展中國家在要求合作的道路上仍需繼續努力，雙方要達成合作還需要更多的理解與溝通，其中相互信任是關鍵。

如果雙方在將來能達成合作，則雙方就從A組非合作博弈走向了B組合作博弈（預期的），雙方接下來面對的問題將是如何分享合作所帶來的剩余。由于合作博弈更強調團體理性，強調的是如何使這種剩余分享符合效率（efficiency）、公正（fairness）和公平（equality）；因此如何使“國家主權”、“知情同意”、“利益分享”等與植物知識產權掛鉤的制度設計符合團體理性將是今后討論的焦點。而在C組合作博弈中，如何使TRIPS協議和UPOV公約更符合效率、公正與公平，是現在國際農業植物新品種保護討論的重點之一。平衡商業育種者利益與農民利益的非洲統一示范法和聯合國糧農組織《糧食和農業植物遺傳資源國際承諾》不失為是對TRIPS協議和UPOV公約過分強調商業育種者利益進行矯正的有益探索。

四、對我國的啟示及相關政策建議

目前，國際農業植物新品種的博弈格局對我國農業植物新品種保護工作帶來了新的發展機遇。同其它大多數發展中國家一樣，我國農業底子比較薄，農業科技水平不高。我們既要認識到發達國家高水平的植物新品種保護制度對我國的不利影響和威脅⑥，當然也要承認植物新品種保護國際交流對我國在提高植物新品種知識產權保護意識、提高植物新品種測試技術等方面的積極影響，更要看到發展中國家與發達國家合作的美好前景。我國從1997年開始建立植物新品種保護制度，于1999年4月成為UPOV第39個成員國，履行UPOV1978文本。隨著植物新品種保護制度的多元發展，我國也面臨著更多的選擇，也將會擁有更多的發展機遇。因此在我國農業植物新品種保護工作上，我們應樹立既競爭又合作的理念，加強與各國的溝通與交流，進一步發展和完善我國的農業植物新品種知識產權保護制度，以更好地促進我國農業的可持續發展。

(一)積極參與國際合作與交流

一方面，要學習發達國家在植物新品種保護上先進的管理機制，不斷完善我國的植物新品種保護制度；另一方面，也要充分考慮我國植物基因資源豐富、農業科技研發能力還較低的實際情況，與其他發展中國家緊密合作，充分利用WTO談判平臺主張我國應有的權益，維護國家的長遠利益。

（二）努力提高國內種子企業和科研機構的知識產權保護意識和自主研發能力是當務之急

隨著我國加入WTO過渡期的結束，國際大種子公司將會對我國種業市場形成巨大威脅。從1999年至2006年8月農業部植物新品種權申請比例的數據顯示，我國的居民申請比例為96．4%，非居民申請量比例僅為3．6%^[7]。我國非居民申請的比例遠遠低于其他發展中國家非居民申請的比例。這主要是因為我國種子市場不開放，限制了外國人在我國的農業植物新品種權的申請。但隨著我國在WTO規則要求下農業的進一步開放，我國的非居民申請量必將增加，這對我國種業市場的發展將產生巨大沖擊。從目前來看，我國絕大多數種子企業、研究機構根本沒有實力與之相抗衡。因此，增強育種領域自主知識產權的研發能力和提高知識產權保護意識已成為我國植物新品種保護工作的當務之急。

（三）是否加入UPOV1991文本，要做好以下工作

一要了解中國目前不同作物派生品種的狀況、數量、所占的比例等，探討對派生品種保護將會對我國育種界產生的影響；二要調研UPOV1991文本對農民特權的限制將會對我國以農業為生計的農民（非發達國家的商業農民）產生什么樣的影響。

注釋：

① 糧農組織認為農業領域里《與貿易相關的知識產權協定》(簡稱TRIPs協定)包括三個方面：地理標記、農產品的專利保護及植物品種保護，其中植物品種保護尤為重要。

② 國際植物新品種保護公約1961年簽署，1968年生效。

③ 據聯合國糧農組織統計，近25年來，世界糧食產量翻一番，其中75%來自提高單產，而品種的貢獻占30%-35%。

④ DUS(distinctness， uniformity and stability):新穎性、特異性、一致性、穩定性。

⑤ 根據中華人民共和國國家知識產權局網站公布的資料顯示，截至2005年12月1日，該公約27個締約國中，只有加拿大、澳大利亞、奧地利3個發達國，其余均為發展中國家，尤其以亞非等發展中國為主。

⑥ 最為突出的事例是2000年的孟山都“大豆基因”事件。

參考文獻：

［1］ GRAIN，TRIPS versus biodiversity:Options for the 1999 review of Article 27.3（b）in the context of CDB［J］．http: //www. Grain Org/Publications /nonupov -en.cfm.

［2］ 羅忠玲.國際植物新品種知識產權保護模式研究［J］．科學管理研究，2006（2).

［3］ 吳勇，王霞.TRIPS 與非洲植物品種保護［J］．電子知識產權，2005(10).

［4］ The Contraction Parties and Article 9-Farmers′Righrs（9.2）（9.3）， International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture［R］． Rome，2001.http://www.fao.org/ag/cgrfa/Default.htm.

［5］ 張寶文副部長在農業部《植物新品種條例》實施五周年座談會上的講話［R］.

［6］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］．上海：上海人民出版社，2001.

［7］ 根據中國農業部植物新品種保護辦公室公布的最新數據計算［EB/OL］.http://www.cnpvp.cn.

［8］ 林祥明，孫俊立.我國加入UPOV公約1991年文本需要研究的幾個問題［J］．中國種業，2005（7）.

（責任編輯：席曉虹）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”