亞洲銀行業(yè)危機再回首

對于亞洲銀行業(yè)來說，危機導(dǎo)致了不少銀行的倒閉和重組，也使得亞洲銀行業(yè)格局發(fā)生變化。

十年前，金融危機迅速在被認(rèn)為是全球經(jīng)濟奇跡和學(xué)習(xí)典范的東南亞以及東亞等國家和地區(qū)爆發(fā)和蔓延，泰國、印尼、韓國、馬來西亞、菲律賓等國家成為危機的重災(zāi)區(qū)。十年以來，關(guān)于這場金融危機的反思從未停止，而且是常思常新。到目前為止，人們關(guān)于這場危機的觀點總的說來可以歸納為三派：一是內(nèi)部因素派，即將原因歸結(jié)于受危機影響的經(jīng)濟體內(nèi)部政治經(jīng)濟的基本面和政策面的漏洞；二是外部因素派，即來源于金融全球化背景下私人資本流動的沖擊和國際金融市場的不完善；三是中間派，即將前面兩種觀點結(jié)合起來。其實，不管從哪個角度對東南亞金融危機進行解釋，有一點是肯定的，即東南亞金融危機對于泰國、印尼、韓國等國家來說，既是一場貨幣危機，也是一場銀行危機，同時，金融體系（包括銀行體系）的脆弱性更是危機爆發(fā)的重要因素之一。

危機暴發(fā)后的東南亞銀行業(yè)，不少銀行的倒閉和重組，外資銀行也有機會乘虛而入從而導(dǎo)致東南亞銀行業(yè)格局發(fā)生變化。同時，為了挽救銀行業(yè)，各國都建立了雖然名稱各異卻都是針對問題銀行的專門托管機構(gòu)；為了建立金融安全網(wǎng)，存款保險制度在東南亞諸國紛紛建立；為了強化銀行體系的安全，加強風(fēng)險監(jiān)管成為普遍的做法；為了減輕對銀行融資的過度依賴，而積極發(fā)展債券市場；為了建立穩(wěn)健的金融體系，對金融業(yè)都進行了全面規(guī)劃。

脆弱的銀行體系

客觀地說，在危機發(fā)生前，這些亞洲國家銀行體系并非一無是處：銀行的資本充本充足率普遍達(dá)到8%的標(biāo)準(zhǔn)，比如當(dāng)時泰國銀行的資本充足率為9.6%，韓國為9.1%；90年代初期，東南亞銀行體系開始朝巴塞爾協(xié)議方向努力，實施有效的銀行監(jiān)管的某些作法，如泰國就在1993年就實行資本充足率監(jiān)管。此外各國也都開始了各種金融自由化的改革，這些改革還受到IMF等國際機構(gòu)的普遍歡迎和看好。但是盡管外在的表現(xiàn)不錯，銀行的行為模式本身卻沒有根本變化，因此當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生不利變化時，銀行體系就變得不堪一擊。

這些危機爆發(fā)國銀行體系的脆弱性主要表現(xiàn)在以下三點：

一是在金融體系中，企業(yè)融資過度依賴于銀行，導(dǎo)致風(fēng)險過度集中于銀行體系。1996年底，印尼商業(yè)銀行占全國金融機構(gòu)總資產(chǎn)的比重高達(dá)84%，泰國的這一數(shù)字為64%，如果將其他銀行類的機構(gòu)加在一起，比例還會更高。在這種情況下，不管是微觀層面還是宏觀層面出了問題都會對銀行業(yè)產(chǎn)生不利的影響，反過來又會影響企業(yè)和宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。

二是在銀行內(nèi)部信貸管理水平差的問題在經(jīng)濟高速增長的環(huán)境下沒有充分暴露出來。銀行信貸在風(fēng)險管理上要么過份依賴于抵押品，而對借款人的資信和項目本身的現(xiàn)金流缺乏了解；要么過份依賴于借款人的聲譽，對上市公司進行信用貸款而不需抵押品。正是基于這種現(xiàn)狀，使得房地產(chǎn)貸款增長很快，因為房地產(chǎn)本身就是一種較好的抵押品。

三是銀行業(yè)的自由化與監(jiān)管水平的變遷不相適應(yīng)，銀行內(nèi)部風(fēng)險管理能力與內(nèi)控機制不健全，以及沒有建設(shè)一個良好的金融安全網(wǎng)。

印尼是東南亞金融危機的重災(zāi)區(qū)，開始于1988年10月的印尼銀行改革放松了對銀行準(zhǔn)入的限制，于是銀行機構(gòu)迅速擴張，在隨后的兩年時間里，印尼新成立了73家商業(yè)銀行和301家分支機構(gòu)。1991年2月審慎監(jiān)管被引入，但事情并沒有按照政策當(dāng)局的意圖演變，首先并沒有發(fā)生多少并購和重組事件，其次資本充足性要求等監(jiān)管措施也沒有得到很好的落實，商業(yè)銀行的股東并沒有承諾積極地增加資本，這些都可以歸咎為負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的央行——印尼銀行沒有足夠的獨立性。中央銀行不能對那些與政治聯(lián)系緊密的銀行特別是國有銀行采取有效的監(jiān)管措施。1997年以前，按資產(chǎn)來說國有銀行約占市場份額的50%，但國有銀行由于政府干預(yù)而管理不善，這些銀行的貸款往往流向了與政府相關(guān)的企業(yè)或某些特別部門，造成大量的不良資產(chǎn)。但與此同時，作為監(jiān)管部門的印尼銀行卻很少對國有銀行進行過現(xiàn)場監(jiān)管。

當(dāng)時對于印尼銀行業(yè)自由化的改革，IMF等國際機構(gòu)持非常樂觀的態(tài)度。但也有人指出，嚴(yán)重的腐敗、裙帶資本主義對印尼銀行體系影響甚深。此外銀行體系中公司治理水平和風(fēng)險管理水平的低下，關(guān)聯(lián)交易和房地產(chǎn)貸款產(chǎn)生的不良資產(chǎn)以及大量的私人海外借貸都是印尼金融脆弱性的重要表現(xiàn)。

韓國1994年為加入OECD取消各種資本流出入管制。同時，由于擔(dān)心海外資本受高利率吸引而大量進入從而增加貨幣供應(yīng)量，因此，放寬了銀行短期借貸，但是限制公司的海外借貸。受利差的影響，來自外部的銀行資金通過本國商業(yè)銀行和商人銀行借給國內(nèi)的大公司，于是使借款出現(xiàn)了期限和幣種上的雙重錯配。1996年，韓國的總對外負(fù)債中的60%是短期負(fù)債。

注資、重組與救助

泰國是危機的發(fā)源地，處理銀行危機的行動也比較迅速。1997年8月5日，為了增強市場信心，保障存款人和其他債權(quán)人利益，泰國宣布對在泰國境內(nèi)的銀行存款提供無限擔(dān)保。1997年6月泰國成立次級抵押公司（SMC)，并于10月成立金融重組局（FRA)和資產(chǎn)管理公司（AMC)。金融重組局在1997年12月8日，關(guān)閉了泰國56家金融機構(gòu)，并將這些機構(gòu)的資產(chǎn)分為兩個部分以公開拍賣的方式處理，一類是證券、貸款類的核心資產(chǎn)，占總資產(chǎn)90%；另一類則是辦公設(shè)備、汽車之類的非核心資產(chǎn)。到1999年底，核心資產(chǎn)處置完畢，處置回收率達(dá)到賬面資產(chǎn)的25％～30%。泰國的資產(chǎn)管理公司于1997年11月成立，它是這些財務(wù)公司未出售資產(chǎn)的最后收購者。

向外資銀行開放是泰國吸引新資本的主要做法。1997年6月27日，泰國政府發(fā)布修改1962年商業(yè)銀行法的緊急條例，允許那些重組金融機構(gòu)的投資者持有100%的股份。特別是，外資可以收購那些本地法人金融機構(gòu)的多數(shù)股權(quán)。為了進一步加強銀行體系，泰國政府在1998年8月14日宣布了一攬子方案。包括：加快銀行和財務(wù)公司的并購，鼓勵私人進入銀行體系，讓公共基金注資有問題機構(gòu)，培育建立私人性質(zhì)資產(chǎn)管理公司的框架等。由于泰國銀行業(yè)危機處理得早，所以成本不是太高。

泰國金融危機暴發(fā)后，印尼貨幣岌岌可危，貶值壓力非常大，印尼央行最初采取干預(yù)行動，但無濟于事。1997年8月14日，經(jīng)過了一系列連續(xù)的干預(yù)后，印尼銀行終于放棄了對貨幣盧比波動幅度的干預(yù)，讓其自由浮動。由于印尼私人部門有大量外債，1997年非銀行部門的對外負(fù)債高達(dá)781億美元，這一數(shù)字超過了銀行部門和政府對外負(fù)債的總和，貨幣貶值以后印尼資本流出的壓力驟增，并直接影響到銀行業(yè)的流動性。同時，由于印尼在危機之初實行了緊縮性的貨幣政策，銀行危機的暴發(fā)就在所難免。

1997年10月1日，印尼政府向IMF請求援助，月底，IMF答應(yīng)提供100億美元的備用信貸，附加的條件是印尼要對包括銀行在內(nèi)的金融機構(gòu)進行重組。根據(jù)IMF的建議，1997年11月1日，印尼銀行關(guān)閉了16家困難銀行，占其銀行總資產(chǎn)的3%，同時加強監(jiān)管。由于此時印尼尚未有存款保險制度，政府給每一個存款者上限為6000美元的保護。財政部和央行還宣布今后不會有新的銀行倒閉，這個本來旨在安撫存款人的行動，卻因為對存款人的保護不透明、保護程度比較低，倒閉政策不透明，以及政治上的不穩(wěn)定，導(dǎo)致存款人紛紛將資金從他們認(rèn)為有可能倒閉的私人銀行取出。資本外逃同時發(fā)生，1997年印尼資本凈流出120億美元，而1996年還有115億美元的資本凈流入。為了支持銀行體系，中央銀行不斷提供流動性，從而導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量增加過快，物價飛漲，通貨膨脹率從1997年四季度的5.7%增加到1998年的一季度的25.1%。

1998年1月15日，IMF與印尼簽署了第二個協(xié)議，要求印尼建立一個隸屬于財政部的印尼銀行重組機構(gòu)（Indonesian Bank Restructuring Agency，簡稱IBRA)。財政部宣布對所有本地法人銀行的存款人和其他債權(quán)人的利益給予完全保護，即所謂的無限承諾。而IBRA則是執(zhí)行這一政策的具體機構(gòu)。1998年4月4日，IBRA為14家最差的銀行提供支持。對其中最大的7家銀行進行接管，并行使股東權(quán)益，此后，又關(guān)閉了接管的7家大銀行中的3家。1998年8月21日，印尼決定對國有銀行進行注資。一個月后，將四家國家銀行合并成一家，使之成為全能銀行，并把其他一家銀行的公司貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入其中。1999年3月13日，政府組成聯(lián)合機構(gòu)對現(xiàn)有的銀行進行評估，以確定這些銀行是繼續(xù)生存、關(guān)閉還是需要接管和注資。隨后又開始了針對私人銀行的注資計劃。

印尼在危機中對銀行業(yè)的救助行動有許多值得檢討之處。首先，開始的時候沒有預(yù)測到問題的嚴(yán)重性，只試圖用央行的再貸款來解決流動性問題，這種治標(biāo)的保守療法只憑空增加了成本。第二，先國有銀行后私人銀行的作法反而有損于銀行救助的效果。因此，導(dǎo)致印尼銀行業(yè)重組的時間被拖得太長，救助成本也過高。

1998年4月1日，韓國宣布對商業(yè)銀行與商人銀行（后來擴展到證券公司、保險公司等其他機構(gòu)）采取迅速糾正行動。這項行動要求資本充足率低于2%的銀行必須采取如下改進措施：核銷資本，暫停營業(yè)，與其他機構(gòu)合并，或?qū)⒂嘘P(guān)合約轉(zhuǎn)移到健康銀行。為了對付民眾的恐慌，1997年11月25日，對存款保護法進行修改，根據(jù)修改到2000年底，所有存款和利息都能獲完全保險。同時改進銀行公司治理，要求金融機構(gòu)必須任命外部董事，建立審計委員會和委任合規(guī)官，商業(yè)銀行要公布季度盈利報告并提足撥備。此外，金融控股公司也被引入，將單一股東持股比例上限從4%提升到10%。到2003年1月，韓國金融機構(gòu)的31％約659家金融機構(gòu)不復(fù)存在，其中，商業(yè)銀行從1997年的33家減少到16家，30家商人銀行也只剩下3家。

我們同時看到，東南亞各國在危機中除了對銀行采取相應(yīng)的救助機制外，制度建設(shè)也是實施救助的重要內(nèi)容。包括強化監(jiān)管，以增強監(jiān)管的有效性（印尼）、建立存款保險制度（馬來西亞）、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)如健全征信制度（印尼、韓國）、實施金融發(fā)展規(guī)劃等（馬來西亞、泰國、印尼）。

復(fù)蘇、繁榮與隱憂

亞洲金融危機暴發(fā)至今已經(jīng)有十年，十年來隨著經(jīng)濟的恢復(fù)，亞洲銀行業(yè)似乎比過去更加穩(wěn)健，也更具盈利能力。

從資本充足率來看，2006年，印尼銀行的資本充足率達(dá)到20%，泰國的資本充足率達(dá)到13.85%，韓國的資本充足率達(dá)到12.31%，馬來西亞的核心資本充足率達(dá)到了10.3%。特別是，撥備率都得到了普遍的提高，基本能覆蓋相應(yīng)風(fēng)險。2006年韓國商業(yè)銀行的拔備覆蓋率達(dá)到了188%。

從資產(chǎn)質(zhì)量來看，各國都得到了迅速改善，其中韓國改善得最好，2006年韓國商業(yè)銀行的不良率已經(jīng)下降到1%以下，泰國下降到5%以下，馬來西亞與印尼雖然不良率已低于10%，但仍然超過5%。這表明，危機過后，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的改善還有一個漫長的過程。

從盈利能力來看，即使在利差有所縮小的情況下，東南亞各國銀行業(yè)的盈利能力都在不斷提高。印尼銀行業(yè)的ROA（資產(chǎn)收益率）在2002年就達(dá)到了1.92%，ROE（所有者權(quán)益收益率）達(dá)到14.8%，此后這兩個指標(biāo)分別保持著2%和20%以上的水平。近兩年韓國銀行業(yè)的ROA都在1%以上，馬來西亞銀行業(yè)的ROA則都在1.3%以上。

從銀行的市場結(jié)構(gòu)來看，東南亞的銀行業(yè)呈現(xiàn)出兩個趨勢：銀行數(shù)量的減少和分支機構(gòu)的增加。以印尼為例，2000年時有151家銀行，到2006年也只有130家；而分支機構(gòu)在2000年時為6059家，到2006年增長到9110家。在韓國，1997年底有商業(yè)銀行33家，而現(xiàn)在只有商業(yè)銀行13家，其中大銀行7家，6家地方性銀行。

但是，近年來亞洲諸國的銀行業(yè)又面臨著業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和模式轉(zhuǎn)換的新問題，對此各國銀行都在適應(yīng)之中。隨著各國資本市場的發(fā)展，企業(yè)融資模式發(fā)生了較大的變化，銀行業(yè)在融資結(jié)構(gòu)中的地位正在下降。面對這種挑戰(zhàn)，銀行不得不向中小企業(yè)、向居民尋求業(yè)務(wù)機會，不得不向中間業(yè)務(wù)去尋求發(fā)展。這是東南亞銀行業(yè)面臨的新問題。

對于目前的亞洲銀行業(yè)來說，更大的風(fēng)險可能還是來自外部：

第一，導(dǎo)致金融危機的老問題依然存在。

國際游資規(guī)模更大，對其仍然缺乏有效監(jiān)管。金融全球化下國際資本流動的規(guī)模加大了。根據(jù)BIS的統(tǒng)計，到2006年底，國際債券余額達(dá)18.43萬億美元，比1996年底的3.26萬億美元增長了4.65倍。2006年6月，全球衍生品交易額達(dá)370萬億美元，這一數(shù)字在1998年6月只有72萬億美元，增長了4倍。根據(jù)IMF的統(tǒng)計，2005年全球資本流動規(guī)模為6萬億美元，而1995年則不到2萬億美元。2005年流入東南亞等新興市場的證券投資流入總量為2萬多億美元，比2001年增長了1倍多，凈流入量為4700億美元，由于官方凈流入為負(fù)數(shù)，因此凈流入表明主要是私人資本的增加，這表明東南亞等新興市場對私人投資者具有較大的吸引力。如此大規(guī)模的資本流動中，其中不少是游資，而且還有一些游資通過經(jīng)常賬戶混入其中，使問題變得更加復(fù)雜。

10年前，亞洲金融危機是由于私人資本的逆轉(zhuǎn)發(fā)生的，為此如何監(jiān)管私人資本流動就成為亞洲合作機制中的重要內(nèi)容，曾在清邁倡議中達(dá)成共識。然而，直到今天監(jiān)管私人資本流動仍然沒有取得實質(zhì)性進展。2006年年底泰國的金融風(fēng)波就是因為政府出臺管理短期資本流動的措施造成的，這再一次表明監(jiān)管私人資本流動需要國際合作。

金融體系依然脆弱。雖然東南亞新興經(jīng)濟體的銀行體系的資本充足率有了一定的提高，金融市場的透明度建設(shè)有了一定的改善，但金融業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)還很薄弱。從金融結(jié)構(gòu)來看，銀行體系起主導(dǎo)作用的格局沒有根本改變。如2005年，菲律賓銀行業(yè)資產(chǎn)仍然占金融總資產(chǎn)的80%，債券市場發(fā)展較好的馬來西亞銀行業(yè)資產(chǎn)仍然占金融體系總資產(chǎn)的比重仍高達(dá)70%。2006年，馬來西亞私人部門仍有94％的融資額通過銀行，發(fā)行債券只占0.5%，發(fā)行股票只有5.5%。在銀行信貸資產(chǎn)中，住房信貸占比仍然較高，由于東南亞新興經(jīng)濟體銀行風(fēng)險管理和定價能力的缺陷，住房信貸的風(fēng)險正在暴露出來，2005年底，菲律賓與馬來西亞住房信貸的不良率已經(jīng)接近10%。

此外，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)人智庫（The Economist Intelligence Unit）對東南亞危機國的評價，雖然某些國家金融結(jié)構(gòu)的風(fēng)險程度在下降，但仍然保持著較高的風(fēng)險系數(shù)。1997馬來西亞、泰國、菲律賓的風(fēng)險系數(shù)分別是67.9、85.7和71.4，目前則分別降低至53.6、68.4和70.4。印尼與韓國的金融結(jié)構(gòu)風(fēng)險反而在上升，前者從78.6上升到89.8，后者則從35.7上升到69.4。

匯率缺乏穩(wěn)定基礎(chǔ)。在亞洲危機之前由于經(jīng)常賬戶赤字占GDP比重達(dá)5%左右，貨幣而臨貶值壓力。在全球失衡的情況下，亞洲經(jīng)濟體的貿(mào)易順差保持著較高的水平，貿(mào)易順差占GDP的比重達(dá)到5.6%(東南亞)和6.9%(中國、韓國、中國臺灣、中國香港以及蒙古)，東南亞新興經(jīng)濟體普遍面臨貨幣升值的壓力，按照真實貿(mào)易加權(quán)計算，亞洲新興市場國家的貨幣在經(jīng)歷了2004年2.8％的下跌之后，在2005年上升了1.5％，2006年升幅為1.7％左右。在這種情況下，東南亞諸經(jīng)濟體應(yīng)吸取教訓(xùn)，加強對話，協(xié)調(diào)行動。雖然有些國家貨幣當(dāng)局在危機之后就提出了建立聯(lián)合的釘住一籃子貨幣和類似歐洲貨幣體系等安排的建議，希望保持該區(qū)域貨幣匯率的穩(wěn)定，但到目前為止仍停留在討論階段，仍有許多需要克服的困難。就連通過對話來實現(xiàn)匯率政策協(xié)調(diào)的努力也做得不夠，因此，匯率政策協(xié)調(diào)尚有很大空間。

第二，誘發(fā)金融危機的新問題更值關(guān)注。

金融合作滯后于貿(mào)易投資一體化進程。目前東南亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重已經(jīng)超過55%，特別是東盟自由貿(mào)易區(qū)、多個“10+1”自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂使東南亞經(jīng)濟聯(lián)系越發(fā)緊密，東南亞已經(jīng)形成了以跨國公司為紐帶的垂直供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)。但是，金融合作仍然處于較低層次。亞洲內(nèi)部的相互證券投資增長緩慢，相互投資規(guī)模仍小，2004年，亞洲持有的本地區(qū)發(fā)行證券只占亞洲GDP的2.25%，而北美和歐盟持有的亞洲債券卻分別占亞洲GDP的7.25%。

資金存量大而投資渠道不暢。亞洲金融危機發(fā)生時的1997年底，東南亞新興經(jīng)濟體只有3840億美元的外匯儲備，到2006年底，東亞外匯儲備達(dá)30000億美元，占到全球5萬億美元外匯儲備的60%，東南亞新興經(jīng)濟體的外匯儲備達(dá)21000億美元，比1997年增長了4倍多，大大快于全球外匯儲備的增速。但與此同時，東南亞外匯儲備中65%以美元資產(chǎn)形式保持。

全球經(jīng)濟失衡所帶來的風(fēng)險。目前全球不平衡在擴大，美國和歐盟貿(mào)易逆差持續(xù)擴大，而東南亞經(jīng)濟體卻表現(xiàn)為較大的順差。全球經(jīng)濟失衡表現(xiàn)為外匯儲備的增加，1996年全球外匯儲備只有16870億美元，而2006年增長到50000億美元，增長了2倍，外匯儲備的增加導(dǎo)致全球流動性過剩，推動了房價、股價、資源品價格的上漲。如果以2000年的股票指數(shù)為基準(zhǔn)，到2006年底泰國上漲了1倍，印尼上漲了近2倍，韓國也上漲50%；與2003年底相比，2006年東南亞新興市場股票指數(shù)增長了1.5倍。

全球失衡不僅使亞洲各貨幣當(dāng)局貨幣政策面臨壓力，同時使亞洲諸經(jīng)濟體將要承擔(dān)起調(diào)整義務(wù)。全球經(jīng)濟失衡及其引發(fā)的流動性過剩的問題，是全球也是東南亞面臨的新問題。

對于亞洲銀行業(yè)來說，一方面要對可能的新危機做好防備，但另一方面作為政府必須要有宏觀考慮，協(xié)調(diào)好金融自由化與開放、放松管制與加強監(jiān)管之間的平衡，消除可能的風(fēng)險因素，為銀行業(yè)的穩(wěn)定創(chuàng)造一個更加穩(wěn)定的環(huán)境。