國(guó)際教育技術(shù)學(xué)家對(duì)教育技術(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)與看法

【摘要】對(duì)絕大多數(shù)人而言，教育技術(shù)似乎是一個(gè)令人迷惑，甚至難以理解的概念。教育技術(shù)學(xué)家的理解可以為教育技術(shù)領(lǐng)域的從業(yè)人員認(rèn)識(shí)教育技術(shù)提供一個(gè)多維的視角。本研究采用問卷調(diào)查法，對(duì)6個(gè)國(guó)家12所大學(xué)的71位教育技術(shù)學(xué)家做了調(diào)查，旨在揭示專家對(duì)教育技術(shù)學(xué)的理解以及不同國(guó)家的專家對(duì)教育技術(shù)應(yīng)用的認(rèn)識(shí)有何不同。研究結(jié)果表明教育技術(shù)學(xué)的作用大多與教/學(xué)過(guò)程和學(xué)習(xí)資源有關(guān)，教育技術(shù)的相關(guān)問題在不同國(guó)家并無(wú)顯著差異。

【關(guān)鍵詞】教育技術(shù)；教育技術(shù)學(xué)家；認(rèn)識(shí)；看法

【中圖分類號(hào)】G40-057【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【論文編號(hào)】1009—8097 (2007) 10—0008—04

自上世紀(jì)以來(lái)，人們對(duì)“教育技術(shù)”一詞的理解幾經(jīng)變化。對(duì)絕大多數(shù)人而言，教育技術(shù)似乎是一個(gè)令人迷惑，甚至難以理解的概念。而教育技術(shù)學(xué)家的理解可以為教育技術(shù)領(lǐng)域的從業(yè)人員認(rèn)識(shí)教育技術(shù)提供一個(gè)多維的視角。他們對(duì)教育技術(shù)實(shí)踐和專業(yè)的看法也能為這一領(lǐng)域的研究活動(dòng)提供一定的指導(dǎo)。基于教育技術(shù)學(xué)家對(duì)教育技術(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)，有必要就相關(guān)問題在國(guó)際范圍內(nèi)達(dá)成一種共識(shí)。根據(jù)各大洲教育技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展水平的不同，本研究選取了全4個(gè)洲6個(gè)國(guó)家的數(shù)十位教育技術(shù)學(xué)專家作為調(diào)查對(duì)象，他們都從事了多年的教育技術(shù)研究和實(shí)踐工作。教育技術(shù)學(xué)是一個(gè)迅速發(fā)展的領(lǐng)域。在其發(fā)展過(guò)程中，對(duì)教育技術(shù)理解的多樣性是相關(guān)文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)的重要方面，把教育技術(shù)在國(guó)際范圍內(nèi)加以比較有助于教育技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人士形成一種國(guó)際視野。對(duì)不同國(guó)家教育技術(shù)應(yīng)用和認(rèn)識(shí)的研究有助于教育技術(shù)學(xué)家了解國(guó)外教育技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)狀，把握本國(guó)教育技術(shù)發(fā)展脈搏，進(jìn)而促進(jìn)本國(guó)的教育技術(shù)的研究與實(shí)踐。

一 研究概述

本研究旨在揭示教育技術(shù)學(xué)家對(duì)教育技術(shù)學(xué)如何理解，并調(diào)查他們對(duì)本國(guó)教育技術(shù)

應(yīng)用現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)。研究子問題主要包括：被調(diào)查教育技術(shù)學(xué)家的背景；在教育技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，教育技術(shù)學(xué)家的工作范圍；作為一門學(xué)科，教育技術(shù)學(xué)家對(duì)教育技術(shù)學(xué)定義、目標(biāo)、產(chǎn)品、方法和范疇的理解；教育技術(shù)學(xué)家對(duì)本國(guó)教育技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀的看法；鑒于多個(gè)國(guó)家不同的發(fā)展水平，教育技術(shù)學(xué)家對(duì)教育技術(shù)學(xué)的認(rèn)識(shí)與看法有沒有發(fā)生變化。

本研究采用問卷調(diào)查的方法，調(diào)查了全球4個(gè)大洲6個(gè)國(guó)家的71位教育技術(shù)學(xué)專家（如表1所示）。被調(diào)查者都具有教育技術(shù)學(xué)博士學(xué)位都參與過(guò)多項(xiàng)教育技術(shù)學(xué)研究項(xiàng)目，具有豐富專業(yè)研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。問卷共設(shè)計(jì)48個(gè)問題，其中8個(gè)問題涉及被調(diào)查者的個(gè)人信息，16個(gè)問題有關(guān)他們對(duì)教育技術(shù)學(xué)的理解（Cronbach Alpha=0.76），24個(gè)問題有關(guān)教育技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀（Cronbach Alpha=0.79）。除前8個(gè)問題之外，其余全部采用5等級(jí)里克特評(píng)定法編制。問卷初稿的設(shè)計(jì)與開發(fā)基于對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析和多位國(guó)際教育技術(shù)學(xué)專家的多次修訂。2000年，我們利用問卷對(duì)34位專業(yè)人士進(jìn)行了試測(cè)，問卷的Cronbach Alpha系數(shù)為0.80。可見本問卷具有較高的信度。

在確定調(diào)查的國(guó)家和大學(xué)樣本時(shí)。本研究將具有教育技術(shù)學(xué)博士點(diǎn)的國(guó)家按照其發(fā)展水平劃分為欠發(fā)達(dá)國(guó)家（只有一個(gè)博士點(diǎn)的國(guó)家）、發(fā)展中國(guó)家（具有兩個(gè)博士點(diǎn)）和發(fā)達(dá)國(guó)家（具有兩個(gè)以上博士點(diǎn)）三個(gè)層次。經(jīng)考察，本研究選取美國(guó)和加拿大作為發(fā)達(dá)國(guó)家的樣本。土耳其和印度尼西亞代表發(fā)展中國(guó)家。波蘭和尼日利亞作為不發(fā)達(dá)國(guó)家的代表。由于美國(guó)博士點(diǎn)很多，所以需要從中抽取一些作為樣本。我們根據(jù)美國(guó)大學(xué)教育技術(shù)博士點(diǎn)的師資和培養(yǎng)質(zhì)量將其分為發(fā)達(dá)、發(fā)展中和欠發(fā)達(dá)三類，并各選一所大學(xué)作為研究樣本。

2000年11月至2001年3月，研究問卷以E-mail方式分發(fā)給被調(diào)查者，共發(fā)放問卷97份，回收71份，回收率約為73%。本研究的數(shù)據(jù)分析主要包括頻次（f）、百分比（%）和均值（M）的計(jì)算。在確定被調(diào)查者對(duì)某些選項(xiàng)的同意度時(shí)，本研究以平均同意度（中值M）低于或等于2.59（M≤2.59）表示“否定”，平均同意度介于2.60和3.39之間（2.60≤M≤3.39）表示“中立”態(tài)度，高于或等于3.40（3.40≤M）則表示“贊成”。影響被調(diào)查者平均同意度的唯一變量是不同國(guó)家教育技術(shù)的發(fā)展水平。經(jīng)變量分析檢驗(yàn)所得F值正是基于這一變量計(jì)算所得。單組t檢驗(yàn)用以確定被調(diào)查者對(duì)兩個(gè)問題的平均同意度之間差異是否顯著。

二 研究結(jié)果

1 被調(diào)查者的背景

如表2所示，被調(diào)查者共71人，其中發(fā)達(dá)國(guó)家39人（55%），發(fā)展中國(guó)家23人（32%），不發(fā)達(dá)國(guó)家9人（13%）；29位教授（41%），16位副教授（23%），13位助理教授（18%），其他職稱的13人（18%）；63人（89%）從事學(xué)術(shù)研究，其余8位（11%）做經(jīng)理人或技術(shù)人員。所有被調(diào)查者都具有教育技術(shù)學(xué)博士學(xué)位。其中具有教育技術(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位和碩士學(xué)位的人數(shù)分別為24人（34%）和6人（8%）。具有教育學(xué)碩士學(xué)位（f=27; 38%）和學(xué)士學(xué)位（f=41; 58%）的被調(diào)查者人數(shù)最多，而具有其他專業(yè)碩士（f=24; 34%）和學(xué)士（f=20; 28%）學(xué)位的被調(diào)查者人數(shù)位居第二。所有被調(diào)查者稱他們主要通過(guò)書籍、論文和報(bào)告等方式關(guān)注教育技術(shù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)。使用其他資源的人數(shù)和百分比分別為：43人（61%）使用網(wǎng)絡(luò)資源；17（24%）人使用報(bào)紙；32人（45%）使用其他資源。所有被調(diào)查者稱他們?cè)谘芯恐兄辽偈褂靡婚T外語(yǔ)。其中，15人（21%）稱他們熟悉兩門外語(yǔ)，7人（10%）會(huì)3門外語(yǔ)。另有2人（3%）使用3種以上的外語(yǔ)。

2 教育技術(shù)的工作領(lǐng)域

被調(diào)查者使用43個(gè)術(shù)語(yǔ)描述他們?cè)诮逃夹g(shù)領(lǐng)域中的工作（如表3所示）。這些概念和術(shù)語(yǔ)涵蓋了從控制論到哲學(xué)之間廣闊的范疇，可見教育技術(shù)領(lǐng)域之寬廣。表3反映了被調(diào)查者描述其所在工作領(lǐng)域時(shí)使用的術(shù)語(yǔ)和頻次。不難看出，與教育技術(shù)的具體工作范疇差異很大，而且教育技術(shù)的使用具有累積性和泛涵性，從而使教育技術(shù)與教育實(shí)踐的密切結(jié)合成為可能。因此，教育技術(shù)學(xué)家把他們的研究范疇定位于廣泛的教育問題之中也是可以理解的。

3 教育技術(shù)定義

問卷中有關(guān)教育技術(shù)的定義的問題源自對(duì)已有的文獻(xiàn)的分析，調(diào)查了教育技術(shù)學(xué)家對(duì)這些定義的平均同意度（如表4所示）。調(diào)查者普遍認(rèn)為教育技術(shù)就是在教育中應(yīng)用技術(shù)產(chǎn)品和開發(fā)學(xué)習(xí)環(huán)境的過(guò)程（M=4.51）；他們認(rèn)同教育技術(shù)涵蓋了整個(gè)教學(xué)設(shè)計(jì)過(guò)程（M=3.797）；教育技術(shù)是一個(gè)使學(xué)生達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的工作范疇（M=3.64）。此外，被調(diào)查者反對(duì)把教育技術(shù)定義為運(yùn)用技術(shù)產(chǎn)品服務(wù)教育（M=1.88）。對(duì)于教育技術(shù)能否成為一門科學(xué)被調(diào)查者持中立態(tài)度（M=3.05）。基于不同國(guó)家在教育技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展水平所得F值檢驗(yàn)結(jié)果表明不同國(guó)家的教育技術(shù)學(xué)家對(duì)教育技術(shù)上述定義的看法沒有發(fā)生變化。

研究結(jié)果顯示，“教育技術(shù)是與教學(xué)（學(xué)習(xí)）過(guò)程及環(huán)境的開發(fā)和使用相聯(lián)系的一門研究性和實(shí)踐性學(xué)科”的定義在國(guó)際范圍內(nèi)得到教育技術(shù)學(xué)專家的一致認(rèn)同。顯然，“開發(fā)與應(yīng)用”涵蓋了設(shè)計(jì)、應(yīng)用、評(píng)價(jià)、選擇、改進(jìn)和問題解決等過(guò)程。至于能否把這一領(lǐng)域與“科學(xué)”這一概念聯(lián)系起來(lái)還有待進(jìn)一步探討。從科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的視角來(lái)看，盡管被調(diào)查者有關(guān)科學(xué)與技術(shù)的認(rèn)識(shí)似乎陷入了兩難的境地，但隨著科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的不斷加深，這些觀點(diǎn)可能成為二者共有方法的進(jìn)一步發(fā)展。被調(diào)者在思考教育技術(shù)與科學(xué)關(guān)系時(shí)似乎已經(jīng)考慮到那些未得到科學(xué)檢驗(yàn)的方法和工具的作用和解決實(shí)踐問題時(shí)不能總是使用科學(xué)的檢驗(yàn)過(guò)程。

4 教育技術(shù)目的

被調(diào)查者普遍認(rèn)同教育技術(shù)的目的在于支持學(xué)生的學(xué)習(xí)（M=4.59）。其次，他們認(rèn)為通過(guò)開發(fā)和使用資源以提高教學(xué)效果是教育技術(shù)的基本目的之一（M=4.15）。把學(xué)習(xí)和教學(xué)有關(guān)的理論知識(shí)用于實(shí)踐（M=3.99）并為教師提供支持（M=3.85）也是教育技術(shù)的基本目的。被調(diào)查者對(duì)于教育技術(shù)目的認(rèn)識(shí)， F值檢驗(yàn)表明無(wú)顯著差異。

盡管被調(diào)查者在這一問題上具有不同的同意度。但調(diào)查結(jié)果還是表明可能的教育技術(shù)目的都得到了普遍認(rèn)同，而且這一認(rèn)同與他們所在國(guó)家的發(fā)展水平并無(wú)關(guān)系。與上述調(diào)查結(jié)果相反，人們?cè)O(shè)想的教育技術(shù)目的可能包括：支持學(xué)習(xí)，提高學(xué)習(xí)、教學(xué)和所用資源的應(yīng)用效果和效率，把相關(guān)理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐并為教師提供支持。為了確定被調(diào)查者對(duì)“教育技術(shù)支持學(xué)習(xí)和教學(xué)”態(tài)度的優(yōu)先順序，本研究運(yùn)用單組t檢驗(yàn)分析了被調(diào)查者對(duì)兩個(gè)問題的平均同意度之間差異是否顯著。所得t值（t=2.762）是顯著的。這表明在運(yùn)用某種方法理解學(xué)生和學(xué)習(xí)時(shí)，教育技術(shù)對(duì)“支持學(xué)生與學(xué)習(xí)（M=4.59）” 功能的強(qiáng)調(diào)勝過(guò)“對(duì)教學(xué)和教師的支持”（M=3.85）。

5 教育技術(shù)產(chǎn)品

被調(diào)查者普遍認(rèn)同（如表4所示）“教育技術(shù)產(chǎn)品是與學(xué)習(xí)與教學(xué)過(guò)程有關(guān)的技術(shù)、策略、方法和媒體”的觀點(diǎn)（M=3.85）。該項(xiàng)所得F值（9.785）表明不發(fā)達(dá)國(guó)家的教育技術(shù)學(xué)家對(duì)這一看法的平均同意度（M=4.86）高于發(fā)展中國(guó)家（M=3.42）。被調(diào)查者對(duì)于其他有關(guān)教育技術(shù)產(chǎn)品的描述持中立態(tài)度，平均同意度差異不顯著。由于科學(xué)產(chǎn)生理論知識(shí)，而教育技術(shù)與實(shí)踐和產(chǎn)品密切相關(guān)（M=3.14）。因此，被調(diào)查者并不認(rèn)同教育技術(shù)以科學(xué)為基礎(chǔ)。這一結(jié)果似乎表明教育技術(shù)學(xué)專家更重視與產(chǎn)品相關(guān)的教育技術(shù)。

6 教育技術(shù)范疇

被調(diào)查者對(duì)“教育技術(shù)涵蓋教育所有方面”的觀點(diǎn)持中立態(tài)度（參見表4，M=3.32）。

被調(diào)查者同意將教育技術(shù)的應(yīng)然研究領(lǐng)域同其實(shí)際研究領(lǐng)域加以區(qū)分（M=3.51）。以上兩種觀點(diǎn)的F值都不顯著。此外，被調(diào)查者認(rèn)為教育技術(shù)具有提出和解決與教（學(xué)）過(guò)程和環(huán)境有關(guān)問題的功能。盡管如此，它還處理領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)問題。換言之，教育技術(shù)的主要工作范圍就是教學(xué)過(guò)程和教學(xué)環(huán)境以及教育技術(shù)學(xué)專家感興趣的領(lǐng)域。可以肯定，教育技術(shù)從相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展中獲益，同時(shí)在感興趣的領(lǐng)域也產(chǎn)生了一定的研究成果。

7 教育技術(shù)方法

存在符合教育技術(shù)本質(zhì)的問題解決或形成知識(shí)（產(chǎn)品）的方法嗎？教育技術(shù)學(xué)家認(rèn)為研發(fā)（RD）是最符合教育技術(shù)本質(zhì)的研究方法（M=3.71）。被調(diào)查者還同意把教育技術(shù)、科學(xué)和科學(xué)方法三者之間的關(guān)系作為教育技術(shù)研究的基礎(chǔ)。教育技術(shù)依賴于科學(xué)方法，除非科學(xué)方法不充分時(shí)才會(huì)獨(dú)立（M=3.64）。對(duì)于有關(guān)這一領(lǐng)域?qū)嵤┯行а芯康拿枋觯現(xiàn)值檢驗(yàn)表明差異不顯著。

8 教育技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀

問卷中有24個(gè)問題（如表5所示）調(diào)查教育技術(shù)學(xué)家對(duì)本國(guó)教育技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)以確定不同國(guó)家教育技術(shù)應(yīng)用存在的問題和發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于“在教育技術(shù)研究領(lǐng)域的科學(xué)研究中實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)被忽視”的觀點(diǎn)無(wú)反對(duì)意見（M=3.11）可能由于教育技術(shù)學(xué)家不能接受實(shí)驗(yàn)研究存在的缺陷，或不愿頻繁使用單一的研究設(shè)計(jì)。該項(xiàng)F值為2.264，差異不顯著。被調(diào)查者對(duì)“與人類學(xué)習(xí)有關(guān)的科學(xué)知識(shí)在實(shí)踐中并未得到充分考慮”的看法同樣持中立態(tài)度 （M=3.14）。該項(xiàng)的F值（2.182）不顯著。對(duì)該項(xiàng)無(wú)反對(duì)意見表明這一問題確實(shí)存在。而沒有贊同意見則表示這一問題還沒有擴(kuò)散到足以引起重視的地步。

被調(diào)查者對(duì)“教學(xué)設(shè)計(jì)研究應(yīng)局限于保持和改善對(duì)教學(xué)過(guò)程的控制”的看法持中立態(tài)度（M=3.14）。該項(xiàng)的F值（11.063）也不顯著。教育技術(shù)學(xué)家不反對(duì)這一看法可能因?yàn)樵诮虒W(xué)設(shè)計(jì)實(shí)踐中，行為主義和認(rèn)知主義取向仍占統(tǒng)治地位。眾所周知，這兩種取向比較注重對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的控制。而不贊同可能由于專家們?cè)S多實(shí)踐案例并不具備這一特點(diǎn)。

對(duì)于被調(diào)查者持認(rèn)同態(tài)度的21項(xiàng)，除2項(xiàng)以外F值都不顯著。教育技術(shù)學(xué)家普遍認(rèn)為教育技術(shù)一般通過(guò)單一維度而非系統(tǒng)方法進(jìn)行實(shí)踐（M=4.00）。該項(xiàng)的F值（7.969）是顯著的。這表明在發(fā)展中國(guó)家，這一問題更加突出。對(duì)此可能由于發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問題的存在，但缺乏一定的政策和資源解決這一問題。教育技術(shù)應(yīng)用更多是基于行為主義教學(xué)取向，對(duì)這一看法的平均同意度為3.75。在發(fā)達(dá)國(guó)家該值為3.21，不發(fā)達(dá)國(guó)家為4.19。F值（M=4.079）是顯著的。這可能與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)創(chuàng)新方法具有強(qiáng)烈的需求有關(guān)。

三 討論

問題解決方法和技術(shù)方法在教育中的應(yīng)用作為一個(gè)工作領(lǐng)域已有百年的歷史。這就是教育技術(shù)領(lǐng)域。一般而言，由于技術(shù)的廣泛影響，從事教育相關(guān)工作的人都關(guān)注教育技術(shù)。而對(duì)教育技術(shù)感興趣的人越多，人們對(duì)這一領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)愈是多變。當(dāng)前，人們對(duì)教育技術(shù)存在多種定位和理解，包括教育技術(shù)的定義、作用和目的等。這種多元化的理解并不是問題，但卻決定著教育技術(shù)學(xué)專家對(duì)教育技術(shù)的期望，并指引著教育技術(shù)的實(shí)踐應(yīng)用。本研究為確定這些理解散播的淵源提供了線索。譬如，被調(diào)查者用來(lái)描述他們?cè)诮逃夹g(shù)實(shí)踐中工作區(qū)域的概念和術(shù)語(yǔ)很多，以致很難形成一個(gè)囊括所有這些概念的通用教育技術(shù)定義。盡管如此，不同的被調(diào)查者其實(shí)在他們所描述的工作區(qū)域內(nèi)承擔(dān)著相似的工作。研究結(jié)果表明這些工作區(qū)域的共同點(diǎn)在于都是為了提高教（學(xué)）過(guò)程的效果和效率而對(duì)產(chǎn)品、過(guò)程和問題解決給予關(guān)注。

教育技術(shù)工作區(qū)域的多樣化并沒有混淆教育技術(shù)的研究對(duì)象，反而表明通過(guò)教育技術(shù)開發(fā)的產(chǎn)品、方法和系統(tǒng)能用于多個(gè)領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。就像全世界有幾百種語(yǔ)言，但無(wú)論何種語(yǔ)言，把一種語(yǔ)言解釋為其他語(yǔ)言的人都被稱為翻譯者。語(yǔ)言的多樣化并不影響翻譯者實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的本質(zhì)。調(diào)查顯示令被教育技術(shù)學(xué)專家難以認(rèn)同的看法主要與這樣一些問題有關(guān)。如教育技術(shù)學(xué)是不是一門科學(xué)；教育技術(shù)能不能產(chǎn)生知識(shí)；限制教育技術(shù)工作領(lǐng)域的因素有哪些；能否確立一個(gè)更好的研究模式；教育技術(shù)研究的目標(biāo)應(yīng)該是什么等。由于我們無(wú)法限制與學(xué)習(xí)、技術(shù)及其教育功能的多種理解，因此要對(duì)上述問題達(dá)成一致既無(wú)可能也無(wú)必要。被調(diào)查者對(duì)本國(guó)教育技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)表明上述問題在不同國(guó)家并未發(fā)生本質(zhì)上的變化。幾乎每一個(gè)國(guó)家都遇到了如對(duì)教育技術(shù)理解的多樣化和本領(lǐng)域?qū)W術(shù)發(fā)展緩慢等問題。

四 研究意義

被調(diào)查者用來(lái)描述教育技術(shù)工作區(qū)域的概念和術(shù)語(yǔ)呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)（見表3）。這些術(shù)語(yǔ)共有的本質(zhì)是什么？它們?cè)诮逃夹g(shù)中的應(yīng)用背景如何？對(duì)這些問題的分析研究能為教育技術(shù)今后的發(fā)展提供一定的指導(dǎo)作用。這些概念術(shù)語(yǔ)預(yù)示著教育技術(shù)領(lǐng)域未來(lái)的研究范疇，并為研究者提供了一個(gè)多維的視角。我們認(rèn)為教育技術(shù)領(lǐng)域今后應(yīng)聚焦這些術(shù)語(yǔ)所確定的研究范疇。教育技術(shù)學(xué)家普遍認(rèn)為教育技術(shù)不等于在教育中使用的各種技術(shù)產(chǎn)品的統(tǒng)稱。盡管如此，只要教育技術(shù)的研究與應(yīng)用關(guān)注媒體材料，就難以確保教育技術(shù)的其他方面能夠引起人們的關(guān)注。在對(duì)教育技術(shù)的研究中，媒體材料往往成為研究的主體，因此我們認(rèn)為教育技術(shù)應(yīng)重視媒體材料之外的課題研究，包括與教育技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的跨文化比較研究、教育技術(shù)應(yīng)用效果影響因素研究和基于CMC的教學(xué)設(shè)計(jì)研究等。教育技術(shù)學(xué)家的認(rèn)識(shí)對(duì)教育技術(shù)的進(jìn)一步研究具有重要的指導(dǎo)意義。鑒于此，教育技術(shù)相關(guān)的研究與實(shí)踐應(yīng)當(dāng)超越傳統(tǒng)教育范式束縛，對(duì)新的教育范式不斷檢驗(yàn)，最終形成適合教育技術(shù)自身特點(diǎn)的研究范式與實(shí)踐模式。

參考文獻(xiàn)

[1] Caffarella， E. P. (1999). The major themes and trends in doctoral dissertation research in educational technology from 1977 through 1998. In Proceedings of selected research and development papers presented at the national convention of the Association for Educational Communications and Technology (AECT)， Houston， TX， pp. 483–490.

[2]Hoffman， R.， Ritchie， D. C. (1997). Educational technology by design， San Diego， CA， USA: Aztec Shops.

[3]Percival， F. Ellington， H. (1988). A handbook of educational technology (2nd Ed.)， London: Kogen Page.

[4]Plotnick， E. (1996). Trends in educational technology. ERIC Digest. ED398861， ERIC Clearinghouse on Information and Technology Syracuse， NY， USA: 27.11.2002.

[5]Reiser， R. A. (2002). A history of instructional design and technology， In Reiser， R. Dempsey， J. V. (Eds)， Trends and Issues in Instructional Design and Technology， NJ， USA. Prentice Hall Inc..

[6]Reiser， R. A.， Ely， D. P. (1997). The field of educational technology as reflected through its definitions. Educational Technology Research and Development， 45 (3)， 63-72.

[7]Richmond， W. K. (1970). The concept of educational technology: A dialogue with yourself， London: Weidenfeld Nicholson.

[8]Seels， B. B.， Richey， R. C. (1994) Instructional technology: The definition and domains of the field， Washington， DC， USA: Association for Educational Communications and Technology.

說(shuō)明：該文節(jié)選自國(guó)際教育技術(shù)刊物：Educational Technology Society 2005年第8期（178-190）， <[DB/OL] http://www.ifets.info/journals/8_4/16.pdf>.

Perceptions and Opinions of International Educational Technologists Related to Educational Technology

Written by Nurettin Simsek [Turkey]Translated and edited by QIN Wei-wei

(Future Education Research Center， South China Normal University， Guangzhou， 510631)

Abstract: Educational technology seems to be a confusing or an incomprehensible concept for most people. Perceptions of professional educational technologists in the relevant field can provide individuals who build their career in the relevant area with various perspectives. This research was conducted to reveal how educational technology is perceived as a discipline， and how opinions about applications of educational technology in various countries differ. A total of 71 professionals from 12 universities in six countries participated in this research， implemented through survey method. Results support the idea that functions of the educational technology in various areas are mostly related to learning-teaching processes， and learning resources. Professional opinions on current status of the discipline reflect that there are no considerable differences related to the problems being experienced among different countries.

Keywords: Educational technology；Educational technologists；Perceptions；Opinions