我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的效率評價

[摘要] 本文以經(jīng)濟人假設(shè)為分析基礎(chǔ)，利用SCP分析方法、經(jīng)濟規(guī)模分析方法和交易成本分析方法，從多角度評價了我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的運行效率。本文認為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的運行效率較低，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新已成必然趨勢。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè) 產(chǎn)業(yè)組織 效率

自改革開放以來，我國農(nóng)村逐步建立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主體的雙層經(jīng)營體制，農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)最主要的組織形式，并為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展做出了卓越貢獻。但經(jīng)過二十多年的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟近年出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)增長乏力、農(nóng)民收入增加趨緩等問題，因此，有必要重新認識我國的農(nóng)村經(jīng)濟制度。本文試圖從經(jīng)濟運行效率角度對我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織進行評價和再認識，從而為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟改革提供新的理論和思路。

一、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織分析的基本假設(shè)前提

對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究過程中，本文堅持經(jīng)濟人理性決策的假設(shè)前提，即認為產(chǎn)業(yè)組織中的每個經(jīng)濟主體及產(chǎn)業(yè)組織作為一個整體本身的每項經(jīng)濟決策都是為了實現(xiàn)自身效用最大化目的。這個經(jīng)濟學(xué)假設(shè)盡管受到了一些學(xué)者在倫理方面的質(zhì)疑，但總體上還是比較符合我國農(nóng)村經(jīng)濟實際情況的。當(dāng)前我國大多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者都獨立核算、自負盈虧，每個投資者都在為實現(xiàn)投資效用最大化而不斷努力。投資效用最大化通常情況下表現(xiàn)為利潤最大化，因此農(nóng)業(yè)投資者的理性決策目的即為實現(xiàn)投資利潤最大化。

在理性決策前提下，每個生產(chǎn)者都將努力增加收入、降低成本。從產(chǎn)品的屬性看，絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品都是生活必需品，其市場需求彈性很小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以擴大農(nóng)產(chǎn)品銷售量增加收益的可能性不大。通常情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者要增加收益，要么增強自身市場勢力，影響消費者行為，提高農(nóng)產(chǎn)品需求彈性；要么選擇擴大產(chǎn)品銷售量以外的其它辦法。

本文對經(jīng)濟組織效率的評價也將堅持理性原則，以經(jīng)濟組織對利潤最大化目標的作用進行分析。在成本既定條件下能夠?qū)崿F(xiàn)收益最大化的經(jīng)濟組織，或者在收益既定條件下能夠?qū)崿F(xiàn)成本最小化的經(jīng)濟組織，都是有效率的組織；反之，則是無效率的組織。

二、從產(chǎn)業(yè)組織理論的評價——SCP分析

產(chǎn)業(yè)組織理論的內(nèi)核是市場結(jié)構(gòu)（market structure， S）、市場行為（market conduct， C）、市場績效（market performance， P）分析范式。該理論認為，就短期而言，市場結(jié)構(gòu)是既定的，特定的市場結(jié)構(gòu)決定相應(yīng)的市場行為，市場行為有進一步?jīng)Q定市場績效的好壞。但從長期來說，三者都在變化且互為因果，市場行為的改變是市場結(jié)構(gòu)變動的主要原因，但有時市場績效也直接促進市場行為或市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

從市場結(jié)構(gòu)看，由于制度、技術(shù)和行業(yè)特點的制約，我國當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品市場處于接近于完全競爭的狀態(tài)。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以后，農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基本經(jīng)濟組織。農(nóng)戶數(shù)目眾多（2001年為2.44億戶），經(jīng)營規(guī)模狹小（2001年戶均耕地面積0.53公頃），生產(chǎn)集中度低，而農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)性強，需求彈性低，市場競爭激烈。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域便利的進入機制和高聳的退出壁壘使每個生產(chǎn)者都無法影響農(nóng)產(chǎn)品價格，只能被動地接受市場價格。

接近于完全競爭的市場結(jié)構(gòu)決定了生產(chǎn)者行為，生產(chǎn)者只能以擴大銷售量來增加收益。但農(nóng)產(chǎn)品的特性與這種市場行為存在沖突，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者擴大銷售量很難增加收益。一旦農(nóng)業(yè)豐收，農(nóng)產(chǎn)品價格下跌就不可避免，生產(chǎn)者利益很難得到保障。我國農(nóng)產(chǎn)品市場上“一年豐收、三年減產(chǎn)”和農(nóng)產(chǎn)品價格劇烈波動現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，“一哄而起、一哄而散”的無序競爭局面時有發(fā)生，農(nóng)業(yè)資源浪費嚴重，作為最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織——農(nóng)戶的經(jīng)營效益十分糟糕。近年來我國農(nóng)民收入增長緩慢的事實也從一定程度上證實了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織效率低下的結(jié)論。

三、從生產(chǎn)理論的評價——經(jīng)濟規(guī)模分析

生產(chǎn)理論認為，合理的經(jīng)濟規(guī)模可以有效降低商品的生產(chǎn)成本。實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟能夠?qū)⒔?jīng)濟活動的固定成本和其他公共成本在每件商品上攤消到最小化程度，廣告、品牌等市場競爭策略的使用效果更好，技術(shù)優(yōu)勢也更容易發(fā)揮作用。約瑟夫-熊彼特認為，大企業(yè)比小企業(yè)具有更強的技術(shù)創(chuàng)新能力。經(jīng)濟實踐也證明，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)較大規(guī)模生產(chǎn)通常擁有更明顯的技術(shù)優(yōu)勢，新技術(shù)的廣泛應(yīng)用使其成本比小規(guī)模生產(chǎn)低得多。

經(jīng)濟規(guī)模在一定程度上由經(jīng)濟組織的規(guī)模體現(xiàn)，而有效率的經(jīng)濟組織總是有邊界的，因此經(jīng)濟規(guī)模絕不是規(guī)模越大越好，而是越合理越好。合理的經(jīng)濟規(guī)模從一定意義上說受到生產(chǎn)技術(shù)的制約，生產(chǎn)技術(shù)越先進，合理的經(jīng)濟規(guī)模相對來說也越大。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)總體上落后于世界發(fā)達國家，因此我國合理的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模小于發(fā)達國家是正常現(xiàn)象。

當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模比發(fā)達國家小，但并不是合理的，這主要是因為目前規(guī)模與我國現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不相適應(yīng)，引起生產(chǎn)成本相對過高。在現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)水平下，我國農(nóng)業(yè)耕種勞動生產(chǎn)率為1.54公頃/人，平均每個勞動力每年只用兩個月時間便可完成其全年耕種工作。以2001年農(nóng)業(yè)勞動力計算，戶均耕地面積為2.05公頃才是相對有效率的經(jīng)濟規(guī)模，而實際戶均耕地面積僅為0.53公頃，這使我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)至少有2億勞動力處于低效率使用狀態(tài)，勞動力資源浪費嚴重。以農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值計算，2001年全國每百元產(chǎn)值耗費71.16元工資成本，這比同期其它產(chǎn)業(yè)的成本高了許多倍。

市場競爭策略的效率也是經(jīng)濟規(guī)模效率的反映。采用廣告、品牌等有效的市場競爭策略可以提高生產(chǎn)者的競爭能力，但這些競爭策略往往與合理的經(jīng)濟規(guī)模相聯(lián)系，過小規(guī)模的生產(chǎn)是沒有能力采用這些策略的。美國的新紅星蘋果和新奇士柑橘每年投入上千萬美元廣告費，向全世界宣傳，產(chǎn)品也廣銷全球，這與其高效率的經(jīng)濟組織和合理的經(jīng)濟規(guī)模是密不可分。而我國農(nóng)產(chǎn)品品牌注冊少，廣告宣傳更少，主要就是因為缺乏有效率的經(jīng)濟組織和經(jīng)濟規(guī)模，生產(chǎn)者沒有足夠能力采取這些先進的市場競爭策略。

經(jīng)濟規(guī)模的效率還體現(xiàn)在技術(shù)研發(fā)和推廣應(yīng)用上。我國農(nóng)業(yè)科學(xué)研究水平在世界上不算落后，但生產(chǎn)技術(shù)落后非常明顯，而生產(chǎn)技術(shù)落后與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織效率低下緊密相關(guān)。農(nóng)戶是我國從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本組織，但其經(jīng)濟實力普遍較弱，缺乏自我研發(fā)能力，因此我國農(nóng)業(yè)科研主要由政府資助。而政府資助的科研通常以基礎(chǔ)理論研究為主，少數(shù)應(yīng)用研究與實際生產(chǎn)也往往存在較大差距，因此生產(chǎn)與科研的脫節(jié)不可避免。同時，大多數(shù)科研成果的轉(zhuǎn)讓、應(yīng)用成本通常較高，農(nóng)戶沒有足夠經(jīng)濟實力將這些先進的科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織規(guī)模過于狹小，過小的組織規(guī)模不僅不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求，也影響了農(nóng)業(yè)組織自身的運行效率。

四、制度經(jīng)濟理論的評價——交易成本分析

制度經(jīng)濟學(xué)理論提出了一個新概念——交易成本，它指一系列制度成本，或指一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本，包括信息成本、談判成本、起草和實施和約的成本、界定和實施產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和改變制度安排的成本等。交易成本最早由科斯提出，他認為企業(yè)通過契約安排和內(nèi)部計劃完成資源配置，大大減少了市場交易活動，從而減少了交易成本，尤其是價格發(fā)現(xiàn)成本和信息成本，交易成本的差異最終導(dǎo)致企業(yè)代替市場，即降低交易成本的客觀要求引起了企業(yè)的產(chǎn)生和存在。后來張五常進一步解釋了科斯所說的企業(yè)，他認為它不是一般意義上的企業(yè)，而是以某種合約形式建立的經(jīng)濟組織。

我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動主要由2.44億個農(nóng)戶和1961個國營農(nóng)場（2001年數(shù)據(jù)）完成，其它類型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織非常少。分散而眾多的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織使農(nóng)產(chǎn)品市場交易活動數(shù)量龐大，每個農(nóng)產(chǎn)品需求者都要了解眾多生產(chǎn)者的產(chǎn)品信息，和眾多生產(chǎn)者分別談判、分別簽約、分別付款，交易成本無疑會隨著交易次數(shù)和交易合約的增加而增加。交易成本的上升必然減少每個生產(chǎn)單位的利潤，從而降低了各個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的運營效率。

五、結(jié)論

從上述分析可知，隨著經(jīng)濟和社會環(huán)境的不斷變化，我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的運行效率逐漸降低，已經(jīng)不能很好地適應(yīng)未來農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要了。現(xiàn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織運行效率低下已成為影響我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要因素之一。不斷深化農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制改革，積極開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新，并使組織規(guī)模擴大到與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的水平，這已成為我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。

參考文獻：

[1]靳相木:“試論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新——著重于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實踐的理論解釋及比較分析”，《經(jīng)濟科學(xué)》，1998年第1期，第49-54頁

[2]喬延清陶志峰刁化功:“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的微觀經(jīng)濟理論分析與政策建議——關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的探討”，《江蘇經(jīng)濟探討》，1999年第5期，第11-13頁

[3]鄧大才:“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織的變遷軌跡和主導(dǎo)模式的選擇與創(chuàng)新”，《改革》，2000年第1期，第107-112頁

[4]何立勝郜翔:“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展”，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》，2001年第11期，第36-39頁

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”