秋菊的困惑與艾琳的收獲

摘要：兩部相似的法律題材電影——中國的《秋菊打官司》和美國的《永不妥協》都描寫了兩個執著的女性打官司的故事，但在影片中她們打官司所得到的結果卻截然相反，這不僅反映出了中關兩國民眾的訴訟觀的不同，更進一步揭示出中關兩國民族文化心理的深層差異。

關鍵詞：法律文化 民族心理 “禮”與“利”

一《秋菊打官司》與《永不妥協》兩個貌合神離的故事

1992年，中國導演張藝謀以半紀實手法拍攝了也許是他這一生中最優秀的電影《秋菊打官司》，影片推出后受到好評。獲1993年威尼斯電影節最佳影片金獅獎，鞏俐獲最佳女演員獎和中國電影金雞百花雙獎。這部法律題材的電影因其內容的特殊性引起廣泛關注，被作為普法或是大學課堂教學的活教材，甚至影片本身也引起了一起名譽權官司，并導致理論界的一場論戰。無獨有偶，7年之后，有“電影神童”之稱的美國導演史蒂文·索德伯格(Steven Soderbergh)拍攝了后來被稱為美版“秋菊打官司”的影片《永不妥協》(Erin Brockvich又譯《艾琳-布洛克維奇》《阿蓮正傳渤．此片同樣讓女演員朱麗婭·羅伯茨(JuIia Roberts)贏得一尊奧斯卡小金人。這兩部電影看起來都是描寫了兩個女性執著地用法律手段維護權益的故事，但“執著”背后的原因卻大相徑庭。

《秋菊打官司》改編自陳源斌的小說《萬家訴訟》。主人公秋菊是一個典型的中國農村婦女．因為村長踢了她丈夫的下身，所以和村長打起了官司。她在整個官司中的唯一要求就是“要個說法”——就是村長踢了人也不能沒有說法，應該道歉。為此，她幾次賣掉家里值錢的東西，克服了層層阻力(主要是來自村里人的閑言碎語和家人的反對)來到鄉上、縣上和市里，幾度打官司，卻幾度失敗。但到了后來在秋菊不再想打官司的時候，村長卻因為踢人已構成輕傷害，而受到國家的法律追究。

《永不妥協》則是根據發生在美國的一樁真實案件改編。小鎮上．沒有受過良好教育的單身母親艾琳·布洛克維奇獨自撫養著三個孩子。但此時屋漏偏逢連夜雨，她丟了工作，又被汽車撞傷。更令人沮喪的是她委托的律師還把她的撞車官司打輸了!自知理虧的律師只好接受艾琳的要求，同意艾琳到律師事務所擔任助理的工作要求。沒想到文化程度不高的艾琳工作非常努力負責，在工作中她發現了當地一家大公司污染環境并且給當地居民造成身體損害的事實。她決定深入調查，以了解更多情況。在克服了重重困難和阻力后，她拒絕那大公司對她的收買而堅持起訴公司。最終，沒有經過正式審判，而是通過法院的“具結裁判”的方式與被告達成和解，得到一筆數額驚人的身體損害賠償金：三億三千萬美元。艾琳自己也擺脫了困境，和她的律師上司一起成了律師事務所的合伙人。

二、對影片的法理分析

《秋菊打官司》中秋菊雖然很執著于“打官司”，被有些人認為是反映了中國農民法制觀念的進步和權利意識的覺醒，但事實并非如此。秋菊打的完全是一場“糊涂”官司，她只是想請“政府”為她被村長踢傷的丈夫“要個說法”。請注意：秋菊討“說法”的過程并非都是打官司，前面到公安局“討說法”是尋求行政解決，后來到法院進行行政訴訟才是真正的打官司。而且秋菊到法院去打官司完全是在熱心人旅店老板、公安局長和律師的鼓動之下才進行的!可見，秋菊其實并不清楚自己從事的每一次法律行為所指向的明確后果，因此說這部影片反映了農民法律意識的覺醒，是站不住腳的。

影片中村長踢了秋菊丈夫的下身．在鄉公安特派員的調解之下，予以金錢賠償，本來事情就應到此為止了，但由于村長的傲慢(或者說維護自己一村之官尊嚴的做法)，被激怒的秋菊沒有接受調解，她來到縣公安局上訪，縣公安局認為鄉里的處理并無不妥，因而維持了鄉里的決定。秋菊不服。繼續上告，到市公安局進行行政復議，在市公安局做出維持縣公安局的處理決定的情況下，案件終于進入行政訴訟階段，到了法院。結果在訴訟中，她發現多次幫助她的公安局長竟然成了被告，這就使她不太能接受了。在等待法院調查此案的過程中，懷孕的秋菊臨產了，恰恰是在村長的熱心幫助下，秋菊順利生產。秋菊對村長萬分感激，官司的事情也不提了。但此時秋菊丈夫的傷情鑒定出來了——已構成輕傷，村長因此被拘留。

秋菊的官司結束了，但秋菊并沒有得到她想要的東西(來自村長的道歉)，而是使村長進了監獄，這是她所不愿看到的，看到村長被押上警車，秋菊的眼睛里閃過“茫然而困惑的光芒”，她再也沒想到她一次又一次的打官司獲得的竟是這樣一個結果!

讓我們再用法律的目光審視《永不妥協》中的艾琳吧。和秋菊茫然地討要說法不一樣，艾琳以及她幫助打官司的小鎮居民很清楚地了解自己和電力公司對壘的目的就是為了得到利益補償。從這部影片反映的內容來看，只要自己的利益獲得了保障，好像美國人其實也不愿上法院打官司——包括影片中的“真正”的律師，因為他們清楚的知道，上了法院，自己的官司也不一定能贏，或者即使能贏，也很有可能“慘勝”，因為判決之后還可能有電力公司上訴：而即使上訴失敗，電力公司～定會想方設法拖延支付款項的，到那時，很多因污染致病的受害者可能就等不及了!對艾琳、律師和小鎮的居民而言，能夠及時、足額的獲得經濟賠償才是最為關鍵的。在影片中，要不是因為電力公司開始答應支付的賠償金太少，艾琳他們早就應該和公司達成和解了。當然，在最后電力公司讓步的情況下，艾琳和小鎮的居民適可而止地放棄了讓公司身敗名裂的機會，而選擇了與其庭外和解，達成妥協，從而獲得了法律上的成功。

三、對影片的民族文化心理分析

(一)表層差異：官司背后關于法律公理和社會正義的不同理解

在美國的影片中，艾琳他們在和電力公司達成和解后能得償所愿，表明了美國法律文化的兩個特點：折衷和實用主義。因為有這些特點．美國法律文化中有一些我們沒有的東西：如“辯訴交易”等等。這在很多人看來有些不可理解，這樣做法律的正義性(或者說公正性)如何體現呢?

其實法律本身就是各種價值在相互妥協中的產物，它在實施過程中當然避免不了各種價值的沖突和整合。我們在看一個具體的問題時，如果僅僅看一個方面往往是無法正確理解的，還應當從社會這一大的方面來看，這樣才能對人的行為加以全面的解釋。在艾琳的故事里，小鎮居民獲得了他們想要的東西，艾琳和她的上司也掙到了一大筆錢，那個污染環境的公司也沒有因此倒閉，最重要的——相關的法律秩序和社會秩序得到了維護。從這個角度理解，放棄訴訟反而成為解決問題的最好方法。這里，人的尊嚴固然是重要的(為了維護自身的尊嚴和小鎮居民的整體利益，艾琳拒絕了電力公司對她個人的金錢誘惑)．但對于尊嚴來說，權利和因此而產生的實際的經濟利益也同等重要。因此，在他們獲得了那筆巨額賠償金后，也可以和那家造成污染的公司達成庭外和解。

其實，艾琳他們的做法在美國并非獨一無二，據統計，在當代美國現實生活中，每年沒有經過訴訟就解決的民事案件就占整個民事案件數量的95％因此，可以說美國人對待法律的態度是喜歡用法律解決問題，但不一定非要對簿公堂。

再看看秋菊吧，一般認為，中國人是不愿打官司的。有所謂“恥訟”和“厭訟”之說。費孝通先生在他的名著《鄉土中國》就專門表達了這個觀點。在影片中，執著地要打官司的人只有秋菊一人，大家幾乎都是反對或者觀望的。

秋菊之所以打執著官司的原因，就是“一根筋”的想法一她的丈夫被村長踢了，而且踢的部位是象征著男性尊嚴和擔負著傳宗接代重任的下身，侵犯了其做人的尊嚴，因此要村長給他們一個“說法”——道歉。村長不道歉。就尋求政府幫助，要他道歉。于是就去打官司，其實秋菊其實并非是打官司，而是向村長“討說法”。也因此秋菊發現熱心幫助她的公安局長成了被告，她就不干了。用秋菊的話說你開什么玩笑?我想告的是村長，又不是嚴局長，嚴局長是好人，這官司我不打了!還是在代理律師的百般解釋——告局長如果贏了就能向村長討到說法一她才同意把官司進行下去。這里，法律似乎在和秋菊這個農婦開玩笑，但更大的玩笑還在后面，在她不想告村長的時候，法律卻把村長送進了班房!

通過打官司，秋菊并未得償所愿。她打官司的結果，正像一首歌里唱的“你給我的不是我想要的”。為什么會這樣?從影片來看，還是因為中國農民對法律明顯水土不服，不懂得在維護自己利益的時候如何更好地利用法律手段(比如調解)，而是將法律單純理解為訴訟、“打官司”，當然不能夠使這個案件獲得好的法律實效。

(二)深層差異：“禮”與“利”的不同追求

《秋菊打官司》一片中，村長之所以拒不給秋菊“說法”的原因其實涉及到尊嚴問題，即傳統的“禮”的問題。因為作為～村之長，如果他道了歉，村長的威嚴就受到了挫折。在秋菊生活的村子里，村長就像過去中國傳統社會里大家族的族長，是享有很高威望和實際權力的。對于一般的村民．村長可以像教育子女或是家族里的晚輩那樣，想打就打，想罵就罵。當然村長覺得自己打人是理直氣壯的。不打這些人如何聽話?村長的工作如何做?村長之所以對秋菊告他感到很憤怒也正是因為——秋菊讓自己當了被告一因為中國以刑為主的傳統的法律文化讓人覺得：好人是不會當被告的。當了被告就會非常丟人，這也是當秋菊發現公安局長成了被告感到非常不安的另一個重要原因。

作為旁觀者的村里人為什么要反對秋菊打官司?除了中國人傳統的一般性“恥訟(厭訟)”心理之外，還有就是因為秋菊要告的人是村長，是相當于過去傳統社會里的族長(家長)似的人物。你如果告他就是“以下犯上”，是違反“禮”的。但是秋菊要打官司并不是僅僅因為村長打了她丈夫，而是因為踢傷了下身可能導致無法生育，那可是“不孝有三，無后為大”。和秋菊告村長違反的小“禮”相比，村長違反的是更大的“禮”。因此秋菊不顧村里人的反對。執著地要告村長以維護自己的尊嚴，也就是維護了“禮”的尊嚴。

其實在現實生活中，類似秋菊這樣不惜一切代價“一根筋”去打官司的案件時有發生。比如幾起發生在云南和南京的幾乎相同的案子：兩家農民為了確認對一頭耕牛的所有權，不惜動用DNA親子鑒定的方法(做一次DNA鑒定要4000到7000多元不等，而一頭小牛才價值1000多元，訴訟成本明顯偏高)。此時對于這些農民來說，相當于農民命根子的耕牛屬于誰恐怕已經成了次要問題，做人的基本尊嚴問題才是最重要的，因此哪怕傾家蕩產也要打贏官司(這是我們日常生活中碰到打官司時可能經常聽到的一句話)。和秋菊相比，他們似乎更為執著，但同樣也并非是用法律手段維護自己的實際“利益”，而更重要的是涉及道德的面子問題，中國人俗語說“不蒸饅頭爭口氣”，正是這一觀念的體現。

和中國人相比，“美國人喜歡打官司是世界公認的。”，但是美國人并不一定要通過“打官司”來區分到底誰對誰錯，美國人打官司的目的性很強．就是通過法律獲得實際利益，從而也客觀使社會達到和諧的狀態。美國人注重實際利益．也使他們的法律意識強于中國人。

進一步說，美國人一向信奉這個理念“只要努力就會成功”，美國人為了成功獲得實際利益會作很多努力，包括和對手達成妥協，從而達到和諧的狀態。這和中國為了和諧而妥協，并不過多考慮個人利益是不同的。

結 語

與中國法律電影的寥若晨星相比，美國法律電影的精彩紛呈早已令我們司空見慣。然而這一現狀是與美國濃厚的法律文化氛圍分不開的，特別是英美法系所特有的對抗式的精彩的庭審過程，常常是注重影片可看性的美國電影重點表現的對象。《永不妥協》雖然幾乎沒有描繪法庭論戰的場面，但劇情仍然精彩。通過導演不動聲色的敘述，我們仍然可以處處發現美國法律文化對美國社會的點滴影響。和其他國家的人相比，美國人能在合適的時機達成妥協。是啊，連《黑客帝國》中打得昏天黑地(并非夸張)的兩方都能和解，人們為什么不能呢?其實，導演索德伯格的目的也并非就是要宣傳美國人的法律意識很強，而是通過描繪艾琳的故事講述那個有些老掉牙的“美國夢”故事——只要努力你就會成功。當然他做到了。而女主角的精彩演出也給觀眾留下深刻印象。

其實秋菊雖然執著的打官司，但她也并非沒有妥協與和解的機會，因為她和村長的矛盾其實就像家里人的矛盾，不是不可調和。在影片的尾聲，因為村長積極的幫助即將生產的秋菊，秋菊已經不打算再打官司了．但法律卻終究沒有給她帶來和解。其實這部影片并不是反映人們法律意識的增強，刻畫一個執著而又不失真實的女性人物形象和給人一個出人意料的結局，或許才是張藝謀追求的目標，從這個意義上說，他做的更加出色。

當然，刻畫精彩的人物是導演追求的目標．而我們也正是從這些人物的表現中了解到中美兩個民族文化心理的巨大差異——特別是法律文化心理的差異。反之，法律文化心理的差異也使我們得以從另一個角度重新審視影片的內涵。