香港不會被“邊緣化”

香港與內地已經

“你中有我，我中有你”

香港這三年多來的迅猛發展，背后無不彌漫著質疑的迷霧。

香港與上海一度敵意明顯，至今也不見得氣氛融洽。上海有規模龐大的碼頭、國際機場，金融業發展如同猛虎下山，香港害怕上海成為第二個香港。

香港與廣州一度合作愉快，在任何經濟合作中，香港更樂意第一時間考慮廣州。然而現在，廣州的低附加值、勞動密集型產業已經讓香港廠商處境尷尬，廣州的發展不必像以往那樣非得依靠香港。

深圳，十年來一直向香港大拋繡球，深港經濟圈、深港經濟共同體、深港自由貿易區、深港一體化、深港同城化、深港高科技走廊、深港姐妹城、深港灣區，名詞提了一大堆，但香港對它的興趣似乎不大，概念仍然只是概念。

以前，廣東省需要香港人開的廠，需要香港人的服務業，然而現在，當廣東省的制造業發展起來后，開始完善自己的服務業，店廠合一，自己做貿易。香港這時候著急了，一衣帶水的廣東已經與自己展開了競爭，那么香港自身還有什么優勢？

于是，香港人開始覺得被“邊緣化”了。2006年3月，政務司司長許仕仁警告香港必須正視被“邊緣化”的危機，引發了香港社會最強烈的爭論。香港人擔心自己的金融中心地位會被上海取代，同時對廣州和深圳的發展速度也臥枕難安。翻開香港的報紙和雜志，里面時不時發現它們對香港的反問和給香港下的結論：香港是否太依賴政府給的優惠政策？香港已經淪為“富貴乞丐”；香港的經濟發展方向是什么？與上海、廣州和深圳相比，我們還有優勢嗎？

這些發問中不難咀嚼出“棄兒”般自嘲自苦的味道。長期充當內地與外資合作的“中介人”的香港，在看到內地迅猛的發展勢頭之后，毫無疑問已經產生了一種害怕情緒，擔心失去這個“中介人”地位，而變得毫無優勢。曾經就有一位香港大學教授用自己的“半扇門”理論，對一位中山大學教授這樣表達他對時局的悲觀，“如果內地把兩扇（對外開放的）門都關上，香港會死；如果內地把兩扇門都打開（全面對外開放），香港也會死。只有內地打開半扇門，香港才能活。”

“邊緣化”這個名詞出生一年多之后，學界而今對它有了另外一種逆向思考。左連村說，香港擔心被邊緣化，實際上是一種扭曲的心態。長期以來，香港經濟發展都超越內地，香港人對內地人天然有一種心理上的優越，認為“我應該是龍頭”、“我應該永遠比內地先進”。香港人在對待內地時，還存在先天的“你我”之分。

但內地與香港的差距越來越小是大勢所趨，中國這么大，不可能只發展香港這樣一個金融中心，也不可能將轉口貿易都放在香港一個港口。“經濟發展的快與慢不能簡單地用‘邊緣化’這三個字來概括。香港人應該調整心態，承認內地發展的大趨勢。香港沒有被‘邊緣化’。誰把香港‘邊緣化’了？香港想被‘邊緣化’，中央政府也不會同意呢。”

當年溫家寶總理揮筆一瞬間的簽署儀式，看似那么容易，背后卻經歷了四年之久的故事，這中間暗含著香港人對中國加入WTO之后香港經濟走向的擔憂，也暗含著政府對香港的重視，要從實際行動上給香港人吃一顆定心丸。事實上，這10年來，香港經濟越來越依賴內地的廣大市場。亞洲金融危機，中國強大的外匯儲備救香港于水火之中；SARS過后，政府給香港送去了“自由行”和CEPA。10年前，香港人回歸祖國的興奮感遠遠比不上內地人；10年后，我們感受更多的卻是內地給香港經濟帶去的人氣。不得不承認，香港與內地事實上已經變得“你中有我，我中有你”，香港以后的發展不得不依靠內地，如果再談被“邊緣化”，把自己看成中國之外的一個城市，只能是對時局的誤會。

轉型之爭，香港該往哪里去？

除了“邊緣化”，產業空心化、經濟轉型不成功等詞語一直糾纏在香港輿論之中。

在20世紀中國改革開放之時，香港是內地最初也是最重要的外來投資，其次是臺灣。于是，伴隨著內地改革開放的浪潮，一大部分香港制造業揮師北移，紛紛在內地建廠。其后的香港逐漸從制造業為主的社會轉型為服務業為主的社會，到2003年，制造業占香港整個經濟比重只有3.7%，而1980年時，這個數字還是22.8%；與此同時，2004年，香港的服務業已經占到香港經濟比重的90%。但當亞洲金融危機爆發之后，香港的服務業一時之間癱瘓，香港社會這才意識到服務業對外部環境的依賴竟是如此之大，因而一旦危機來襲，竟會如此不堪一擊。此時關于“產業空心化”的批評和香港經濟轉型的要求應勢而來。

而至于向什么方向轉型，點子似乎特別多，有人要求再次發展制造業，有稱要向知識型社會轉型，有說要向高科技方向發展，有稱高增值服務業才是目標，更多的只是一些模糊不清的概念。

香港回歸祖國之后，由首屆特區政府提出向知識型社會轉變的概念，但這個概念更多是停留在董建華所做的政府報告之中，實際操作起來相當困難，概念本身也非常模糊。

事實上，香港向知識型產業發展的優勢并不明顯。香港這個社會，企業與居民的短期行為很明顯，而知識型產業是一種長遠目標。像蓋茨這樣的人在當今世界不會出現第二個，所以不要希望香港在短短幾年內就能變成像美國硅谷一樣的城市，硅谷有企業、有生產、有投資，香港卻認為發展科技園要占用寸土如金的地皮，根本就不劃算，所以只熱衷于拍賣地皮，大搞房地產。

香港在發展知識型產業時同樣有先天不足。當20世紀70年代末，臺灣大力發展高科技產業時，香港正在熱衷于把工廠搬到內地，其高科技發展本身就起步晚。回歸祖國之后，香港首屆特首董建華也推出過“中藥港”、“數碼港”計劃，希望能推動香港成為國際信息科技中心，但這些項目投資巨大，回報期漫長，又不能由政府的公共支出來承擔，最后只能不了了之。而今，深圳的IT業已遠遠超過香港，香港已經失去發展高科技的最佳時機。

而對于香港“產業空心化”之爭，左連村的看法也與眾不同：“很多香港企業到內地開廠，廣東就有好幾萬家香港企業，你說這些企業是香港的，還是廣東的？政府在算GDP時，往往把這些廠家的經濟利潤算成廣東的，但這是不科學的，廠還是香港人的廠，這些GDP也應該是香港的。”

喧囂的爭論過后，學界在近兩年似乎找到了更多清醒的認識。轉型并非云里霧里的理論，也不是懸空不著實地的爭執。

陳廣漢的觀點有一定的代表性：“要說香港經濟轉型，怎么轉？從整個人類歷史來看，一個完整的經濟是從農業向工業再向服務業轉型，現在世界上最發達的美國，也只走到服務業為主這個地步，誰能提供更先進的轉型模式？現在的香港，只能在服務業中發展服務業，也就是發展高增值服務業，比如金融、律師、會計、咨詢、管理、會展。不斷完善、提高和優化自己的產業結構，提升服務業自身的質量。”

香港的優勢上海不可取代

爭論的結果，香港的優勢還在金融、物流和服務業。

5月28日，香港《文匯報》發表的一條消息足于讓香港人相信這一點：倫敦月前公布的全球金融中心排名指數，香港穩占亞洲金融中心龍頭之位，在全球排第3位，僅次于倫敦及紐約，評分為684分（1000滿分）。亞洲區內只有全球排第4位的新加坡（660分）能追貼香港，相反以往處于領先地位的東京只排第9位，而兩個中國城市上海及北京則分占24及36位。

銀行界人士普遍認為，上海與香港的距離還相當遠，上海要變成內地的金融中心，在制度、人才、服務體系、信息匯集和處理方面，都還有相當遙遠的路要走，一二十年內趕上香港只能是一種美好的愿望而已。

其實，外資現在還是樂意把香港當作進入中國腹地的平臺，很多外資對內地投資環境并不熟悉，因而不敢直接在內地投資。而香港的開放、自由、法制化，對他們來說是一個相當熟悉的尺度。香港的信息流通是完全透明的，從安全性上講，資金放在香港比放在內地更讓人放心。況且，就當下而言，投資香港就等于投資內地，香港這塊寶地也吸引了很多對內地感興趣的資金。

陳廣漢認為，香港連續13年被評為“全球最自由的經濟體”，這個寶貴的榮譽，不是吹出來的。香港的體制是內地任何一個城市沒辦法比的，香港是個自由港，有完善的法制和吸引人的單一稅制和低稅率，這是英國人給香港留下的最寶貴的遺產，上海和深圳永遠都不可能變成自由港。

香港面積小，土地少，硬件比不上內地，但香港的軟件是它最大的優勢。內地要利用香港的優勢，還有很多路要走，其中最難的就是優化自身制度，規范法制，提高辦事效率，讓投資者更方便投資。

采訪中，每個學者和銀行界人士對香港的未來都毋庸置疑地看好，“內地越發展，香港的機會就越多。國際上沒有金融危機這樣的經濟大事發生的話，香港會穩健發展下去。”

穩健，是他們給香港未來發展步調的一個最恰當的形容。10年來，香港走過了最殘酷的陰霾，也享受到了中央政策最大的優惠。對它來說，8%的年經濟增長率太難得了，也不會持續太久。長跑，需要的是耐力和韌性。對香港來說，穩健，是最貼切不過的實事求是。