淺析《自由秩序原理》中的法治思想

摘 要：哈耶克是二十世紀自由主義的重要代表人物之一，主張“法治下的自由”。本文擬就哈耶克在《自由秩序原理》中的法治思想作一簡要分析，試對哈耶克法治思想的理論基礎和基本內容作簡要梳理。

關鍵詞：哈耶克 法治 自由

哈耶克是二十世紀自由主義的重要代表人物之一，一貫主張“法治下的自由”。他相信沒有法律就沒有自由，并在多部著作中闡述了他的法律哲學和法治思想。在《自由秩序原理》中，哈耶克詳細論述了其法治思想的理論基礎，從法律屬性、憲政、權力分立的原則等方面闡述了其法治思想的主要內容。

一、哈耶克法治思想的理論基礎

在《自由秩序原理》中，哈耶克明確提出了他的自發秩序的理念，并分章逐節地對自發秩序中的自由、進步、法律和計劃經濟作了詳細論述。哈耶克的法治思想也是在自生自發秩序的框架下展開的，以無知的知識觀、文化進化論和自由價值觀為理論基礎。

1. 無知的知識觀

哈耶克認為必須承認人對于文明運行所賴以為基礎的諸多因素往往是處于不可避免的無知狀態中。這種狀況源于兩個方面：一方面，人的心智本身是文明的產物，而人的心智對于構成其自身的大部分經驗并不意識；另一方面，任何個人心智有意識把握的知識都只是特定時間有助于其行動成功的知識的一部分。知識以分散的、不完全的，甚至于是彼此沖突的信念的形式散存于個人之間，知識的分工特性使個人對于人類社會存在的大部分知識必然處于一種無知狀態之中。

哈耶克進一步指出：人的知識不能僅限于科學知識等種種不同種類的理性知識，還應包括人們對于環境做出的一切調適，即包括種種理性不及的因素，如習慣、技術、偏好、態度、工具制度等。這些理性不及的因素是人類行動不可或缺的基礎，而又恰恰這些因素是人們的智識達不到的，是人無知的部分。正因為如此，隨著知識的增長，人的有意識的知識從而也是人的無知的范圍也在不斷地增加和擴大。正如哈耶克所說：“人類的知識愈多，那么每一個個人的心智從中所汲取的知識份額亦就愈小。我們的文明程度愈高，那么每一個個人對文明運行所依憑的事實亦就一定知之愈少。知識的分工特性，當會擴大個人的必然無知的范圍，亦即是個人對這種知識中的大部分知識必然處于無知的狀態。”［1］(p25)

正是承認無知是不可避免的狀態，所以哈耶克才認為人的理性是有限的。一方面，人要依靠人的理性去認識文明，人類具有采取行動創造文明的知識基礎；而另一方面，人們又不能憑借有限的理性去設計文明，去建構文明的進程。

2.文化進化論

哈耶克承繼了亞當·斯密和M·博蘭尼的理論，提出了他的自發秩序論。哈耶克從知識傳播和知識傳承兩個方面來說明文明的進程，提出了自發社會秩序的兩種類型。同時代的人之間就其行動所依賴亦為基礎的信息所進行的傳播是知識傳播，每一個擁有分散知識的社會成員單獨自發地與不斷變化的環境相調適，從而構成一定的社會秩序。這樣的自發秩序可稱作“行動結構”（鄧正來語）。而時間上的知識傳承則是人類累積的知識在時間上的傳承；它是人類社會在整體上的文化進化，在這一過程中，人們的經驗世代累積逐漸形成人們習慣遵守的道德傳統、法律制度、習俗習慣等一般性規則。這些一般性規則成為人們能夠運用的“工具”，都是經驗演進的結果，都是人之行動而非人之設計的結果。這樣的一個進化的過程是規則系統演進并形成自發秩序的過程。我們所說的文化進化論，就是哈耶克從“人類進步的歷史全景”所總結出的文化進化理論。

進化論認為，文明是經由不斷試錯日益積累而艱難獲致的結果，是經驗的總結。其中一部分是世世代代相傳下來的明確知識，但更大一部分是被證明為較優越的制度和工具中的經驗。這一部分“文化既不是自然的也不是人為的，既不是通過遺傳承繼下來的，也不是經由理性設計出來的。文化乃是一種由習得的行為規則，因此，這些規則決不是‘發明出來的’，而且它們的作用也往往是那些作為行動者的個人所不理解的”。［2］(P500)這一個規則系統及其進化的過程乃是一種理性不及的過程。

在哈耶克看來，像道德和法律這類規則，就產生于這樣一個過程。而像法律這樣的規則也是在這樣的進化過程中逐漸調適而得以發展。

3. 自由的價值觀

自由一向是哈耶克所珍視的。在他看來自由和法律是緊密聯系的。正是經過進化發展形成了種種確保“生命和財產”的制度。因此，他確信法律是自由的保障，沒有法律就沒有自由。

在哈耶克看來，自由可包括三個層面。首先，自由是一種狀態，是一些人對另一些人施以的強制在社會中被減至最小限度的狀態，是一種人與人之間的關系，一種社會關系。只有涉及人與他人時，才存在自由的問題。其次，自由是一個否定性概念，它所描述的是某種特定障礙——他人實施的強制——的不存在。自由要求的是他人不做什么，而不是要求他人做什么，是一種除規則所禁止的以外一切事項都為許可的狀態。其三，自由與強制是緊密聯系的。強制是不可能完全避免的，因此防止強制的方法只能依憑威脅使用強制。它要求制止私人采取強制行為。如果要做到這一點，將依賴于國家對個人私域的保護以免遭他人的干預，也依賴于國家通過創設條件來界定個人行事的私域。

哈耶克認為，自由的價值在于為并非出于設計的發展提供了機會。自由賦予了文明以一種創造力，賦予社會以進步的能力。自發的社會秩序能產生有助益性所依賴的一個重要的因素就是自由，因而自由是自發社會秩序存在的必要條件。哈耶克繼續指出，自由的存在以一般性規則為必要條件。他說，自愿性規則的遵循是自由社會得以有效運行不可或缺的條件。因而，人應當服從于一般性規則的統治而非人的統治，亦即應當由法治而非人治支配整個社會的運行。這也正是哈耶克一貫主張的“法治下的自由”的核心觀點所在。

以上三點是哈耶克法治思想的主要的理論基礎。正如哈耶克所說，由于無知狀態不可避免，所以人們才需要自由；由于人的理性有限，人們才不能僅憑理性建構文明及其進程。人們只能在遵循一般性規則的基礎上，通過自由的選擇、競爭、調適、糾錯來形成人類社會的自發秩序，并在其中逐漸通過不斷試錯發展人們所遵循的習慣、傳統、法律制度等規則。

二、哈耶克法治思想的基本內容

（一）法律的屬性

哈耶克主張“法治下的自由”，那么何謂法治呢？“法治的意思就是指政府在一切行動中都受到事前規定并宣布的規則的約束——這種規則使得一個人可能十分肯定地預見到當局在某一情況中會怎樣使用它的強制權力，和根據對此的了解計劃它自己的個人事務”。［3］（P73）這就要求政府的所有行動都在形式上是合法的，但是這并不能涵括法治的全部意義。法治之法，不同于立法者制定的法律那種意義上的法。法治要求所有法律要符合一定的原則。正如哈耶克所說：“法治因此不是一種關注法律是什么的規則，而是一種關注法律應當是什么的規則，亦即一種‘元法律原則’或一種政治理想。”

根據哈耶克的觀點，法律必須具備以下三個屬性：

1. 一般且抽象性。立法機構所頒布的每一項法律并非都是法治理想意義上的法。只有一小部分法律是調整私人間關系或私人和國家間關系的“實質性”法律。哈耶克認為，一般且抽象的規則才是實質意義上的法律。這些規則在本質上是長期性的措施，指涉的是未知的情形，不指涉確定的人、地點和物；這些法律的效力必須是前涉性的，絕不能溯及既往。這就是作為元法律規則的原則。

2. 公知和確定性。哈耶克認為法律必須是為一項為人們普遍接受的原則，應當是公知的和確定的。哈耶克解釋說：“法律之所以要確使每個個人都擁有一個他能夠決定自己行動的公知的領域，其目的乃在于使個人能夠充分地運用他的知識，尤其是他關于特定時間下的情形的具體知識，而這些知識往往使他所獨有的。”［1］(P195)而法律的確定性乃是對于個人來講是明確的和可適用的；它明確要求建構一套能夠使闡釋這些法律的法院判決成為可預見的司法程序和規則框架，進而供人們在行動的過程予以遵循。“此處的關鍵要點在于法院的判決是能夠被預見的，而不在所有決定這些判決的規則是能夠用文字表述的”。［1］(P265)

3. 平等性。哈耶克認為真正法律的第三要件是平等，即法律應平等地適用于人人。這一理想旨在平等地改善不確定的任何人的機會，其關鍵在于必須使法律對公民進行界分的合法性得到經選擇而確立起來地某一群體中的人與此一群體之外的人的共同承認。此外，法治的理想，既要求國家對他人實施法律，亦要求國家根據同一法律行事，從而國家與任何人一樣都受著同樣的限制。這也是法律平等性的重要體現。

以上就是哈耶克給出的真正法律的三個屬性：一般且抽象性、公知和確定性、平等性。法治即是這樣的法律之治。正如哈耶克所說：“真正與身份之治構成對照的，乃是一般性的、平等適用的法律之治，亦即同樣適用于人人的規則之治，當然，我們也可一稱其為‘法治’。”［1］(P191)

（二）憲政的觀點

在哈耶克的法治理想中，很重要的兩部分就是憲政觀點和權力分立原則。哈耶克說：“法治意味著政府除非實施眾所周知的規則以外不得對個人實施強制。”因此“法治對政府機構的權力構成一種限制，這當然也包括對立法機構一切權力的限制”。哈耶克倍加推崇美國的憲政制度，他同意美國人的觀點，認為一部“確定的憲法”是任何自由政府的必要基礎，而且這樣一部憲法還意味著有限政府。政府只有權采取為法律所明確規定的權利，任何人不能擁有專斷權力。而人民是一個立憲的群體。憲法是對人民的保護。

哈耶克認為憲法不同于一般性法律。憲法規定了一般性原則，立法機構在制定具體法律時，必須受制于更為一般性的憲法諸原則。在哈耶克看來，即使是憲法，也是立基于一些更為基本的原則上而確定的。這些更為基本原則先于成文的基本法以及對這種基本法的同意而存在。如哈耶克所述：“憲政意味著一切權力都立基于下述認識，即必須根據為人們所共同接受的原則行使權力，被授予權力的人士須經選舉產生，然而選舉他們的理由乃是人們認為他們極可能做正確的事情，而不是為了使他們的所作所為成為‘應當正確’的事情。”［1］(P228)由于人們心智能力的有限性，人們進行具體決策是要服從于一般性原則。同樣對于憲政的立法，也要服從于一些原則的指導。一種憲政體制并不意味著要對人民的意志加以絕對的限制，而只是要將即時的目標從屬或服從于長期的目標而已。這就意味著要對即時多數為了實現特定目標而可資運用的手段加以限制。

憲政最為重要的特征是賦予個人權利以不可侵犯的顯著地位。除了憲法對一些明確列舉的權利如生命、自由和財產權等給予保護外，憲法同樣要對一切未被一般性法律所明確限制的行動給予保護。因為任何一部法律都不可能充分陳述一般性原則所意指的一切權利，這些未被明確限制的行動，同樣屬于人的自由領域。既然如此，憲法要對政府所獲得多于授權的權力給予限制。這樣做的意義在于保護個人，反對一切對個人自由做出的重大侵犯。哈耶克指出，這些不可侵犯的權利的保障才是社會正常運行的基礎。

（三）權力分立原則

對于私人權利提供充分的保障和中央政府提供足夠的權力，二者都要涉及到權力分立。哈耶克認為：“除非制定新的一般性規則和將它們適用于具體案件這兩項職能分別由不同的人或機構予以實施，否則想有效地分立這兩項職能實為人力所不可能及者。”［1］(P267)哈耶克指出，一個以權力分立為基礎的憲政制度，預設了嚴格意義上的法與那些有立法機構頒布但不屬于一般性規則的法律之間的差異。因而，為了制約立法機構、限制立法權，必須在制度上做出相應安排，例如通過法院的方式進行司法審查，由法院對于立法的合理性進行裁定。哈耶克引述美國參議院司法委員會的報告稱，對于立法機構的司法審查“持續且恒久地維護與人治的政府相區別的依法而治的政府”，而且它實際是“在重申作為合眾國憲法基礎的那些原則”。正如哈耶克論述的：“立法機構須受一般性規則的約束；立法機構必須以這樣一種方式處理特定問題，這種方式就是它在此類情形中適用的基本原則也可以同樣適用于其他情形；而且，如果立法機構侵犯了一項迄至當時一直為人們所遵循的原則，那么立法機構就必須承認這個事實且必須遵循以精心構設的程序，以確定人民的基本信念是否真的發生了變化。”（1）(P242)

對于行政權力，哈耶克承認行政自由裁量權的存在，行政機構享有一些為獨立法院所不能控制的權力。但是，“法治要求，行政機構在采取強制性行動時，應當受下述規則約束，這些規則不僅規定了它可以使用強制的時間和場合，而且還規定了它可以使用強制性權力的方式方法。能夠確使這種做法得到保障的唯一方式就是，使所有這類強制性行動受制于司法審查”。［1］(P268)按照法治原則，行政機構在涉及公民私域的時候不得享有任何自由裁量權。私人公民及其財產不應當成為政府支配的手段，這一點是法治的實質意義之所在。因此，需要一個獨立的法院對行政機構經由自由裁量權而形成的實質內容進行審查。“這意味著行政機構的決定必須能從法律的規則中推演出來，也必須能從法律所指涉的和能為有關當事人所知道的境況中推論出來”。［1］(P2712)

對于法官的解釋法律的自由裁量權，哈耶克同樣認為它要遵循一般性規則的限制。“法官的任務在于從整個有效的法律規則體系的精神中，發現其間所蘊含的各種意義，或在必要的時候，將那種先前并未得到法院明確陳述或先前并未得到立法這明確規定的原則當作一般性規則加以表述”。［1］(P269)法官承擔著解釋規則的任務，但他的解釋同樣要受制于另一個通曉現行規則并了解該案事實的司法機構的審查，歸根結底要訴諸于規則。因而哈耶克在這里對于普通法立法以及它的彈性作用存有疑慮。

無論是立法與司法還是司法與行政的權利分立和限制，都表明政府的權力要受到法律的限制，要遵循一般性規則，要依法而治而非依靠人治。

參考文獻：

［1］哈耶克著.鄧正來譯.自由秩序原理（上）［M］.北京：北京三聯書店，1997.

［2］哈耶克著.鄧正來譯.法律、立法和自由［M］.北京：中國大百科全書出版社，2000.

［3］哈耶克著.王明毅，馮興元等譯.通往奴役之路［M］.北京：中國社會科學出版社，1997.

［4］邵春霞.法治下的自由——哈耶克自由關評述［J］.學術月刊，2000，(5).

［5］呂建高.論哈耶克法治觀的本體基礎［J］.江蘇警官學院學報，2004，(1).

［6］鄧正來.哈耶克法律哲學的研究［M］.北京：法律出版社，2002.