媒介批評：何去何從

近些年來，隨著我國新聞媒介的迅速發(fā)展以及媒介市場的逐步擴(kuò)大、受眾群體的日益復(fù)雜，新聞傳播學(xué)術(shù)界對于媒介批評的研究也日益重視起來。而在對傳播理論研究較早的美國，媒介批評早已不是一個新鮮的名詞了，他們在上個世紀(jì)就已有了諸多實(shí)踐，尤其是在電視、網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之后，對各種媒介問題進(jìn)行評論的現(xiàn)象就更加突出，涉及的范圍也更加廣泛了。當(dāng)然，眾多紛繁的媒介批評的出現(xiàn)已使得人們開始對于媒介批評有了理性的認(rèn)識，而越來越多的人士參與到媒介批評中來，也更昭示了現(xiàn)實(shí)社會中媒介批評有存在的基礎(chǔ)和理由，本文試圖對有關(guān)媒介批評的諸多認(rèn)識與看法作出一些闡述。

社會需要媒介批評。其實(shí)所謂的媒介批評就是對大眾媒介進(jìn)行評論的行為，它既包括對媒介所生產(chǎn)的信息進(jìn)行品頭論足，也包括對一些媒介現(xiàn)象及媒介作用進(jìn)行理性的思考和價值評判，以及媒介管理方面的評判等不一而足。對大眾媒介進(jìn)行批評，不僅可以通過解釋媒介文本使媒介產(chǎn)品更易為受眾理解，也能使受眾養(yǎng)成獨(dú)立判斷的能力，不致成為媒體的應(yīng)聲蟲，而且在我國目前情況下，媒介批評是各階層對媒介進(jìn)行觀察與監(jiān)督的一個有效途徑。另外，媒介批評具有廣泛的社會性，任何人都有可能成為一個媒介批評者，可以說批評的主體分布在社會的各個領(lǐng)域，不僅包括受眾，而且也包括媒介的管理者、傳播學(xué)研究者等。當(dāng)然進(jìn)行媒介批評不應(yīng)是隨意的、主觀的或不負(fù)責(zé)任的，媒介批評在遵循一定的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的同時，還應(yīng)該有高度的責(zé)任感和社會倫理以及道德價值觀等。

在進(jìn)行媒介批評時應(yīng)該考慮到媒介行為的經(jīng)濟(jì)因素。近階段，在散布于我們的各種傳媒上的媒介批評言論中一直有一種聲音，那就是對媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體上層出不窮的假新聞?wù)袚u于市，以及媒介為吸引受眾眼球熱衷于炒作新聞等現(xiàn)象進(jìn)行的批評。前者的例子舉不勝舉，如：業(yè)界對轟動世界的《紐約時報》假新聞事件的討論；還有2002年愚人節(jié)前，網(wǎng)絡(luò)上傳播的比爾·蓋茨遇刺事件遭到網(wǎng)民的痛批；2004年3月10日《北京娛樂信報》刊登的《李連杰重返青海修佛法》等。后者的例子也有很多，如2003年7月底8月初，各媒體對皇馬足球隊(duì)來華的系列炒作，以及沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“皇阿瑪”性交易事件等都引起了不少媒介批評者的深思。對這些媒介行為批評的言論有很多是從政治角度或者是社會道德、職業(yè)道德等方面進(jìn)行評判的，但其實(shí)，在對這些現(xiàn)象作思考的時候，我們不難發(fā)現(xiàn)，各種媒體無論是有意或無意地操作假新聞，還是商業(yè)策劃、炒作新聞事件，在它們的背后大都是由巨大的利益所驅(qū)使的。在現(xiàn)今信息多元化的社會，各媒體要想有良好的經(jīng)濟(jì)效益，就必須繼續(xù)維持或不斷增加自己的市場份額，吸引越來越多的受眾。

所以，在對媒介行為、現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分析的時候，媒介批評者還是要運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法來作為開展媒介批評的理論基礎(chǔ)。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)是一切社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，它不僅決定了政治建筑，也決定了思想關(guān)系、意識形態(tài)，而且，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。所以，我們在觀察、分析媒介現(xiàn)象進(jìn)行評判的時候，也應(yīng)該從其經(jīng)濟(jì)因素上來探索。

既然媒介和它所進(jìn)行的新聞活動是社會生活的產(chǎn)物，同時也是社會生活的一部分，那么媒介行為就不可避免地受到經(jīng)濟(jì)因素的制約，這也就不難理解為什么媒介所進(jìn)行的一些行為是由其背后那只看不見的經(jīng)濟(jì)巨手(包括由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生的政治關(guān)系或者是政治、經(jīng)濟(jì)二者相輔相成)所推動的，而非自身一時的沖動了。所以，媒介批評家在批評媒介的時候不應(yīng)該把媒介行為看成是一種獨(dú)立的思想、意識，而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)因素去思考媒介的行為，分析和批判它是否代表了它所應(yīng)該代表階級的利益，從而進(jìn)一步加強(qiáng)媒介批評，對其進(jìn)行觀察和監(jiān)督，并對其起到制約作用，減少媒介行為可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。

進(jìn)行媒介批評時應(yīng)注意引導(dǎo)媒介行為的傾向性與客觀性相結(jié)合。毫無疑問，新聞傳播者在發(fā)布新聞信息時，一般都要遵循真實(shí)、客觀、公正、全面、迅速的原則，在保證新聞信息的真實(shí)、準(zhǔn)確性的前提下，還應(yīng)該做到客觀、公正。但事實(shí)上，媒介在傳遞新聞信息時，是無法真正做到實(shí)際意義上的客觀性的，它不可避免地會帶有一定的傾向性?？墒窃趯Υ齼A向性的問題上，中外新聞價值觀中有著不同的看法。在我國一向認(rèn)為大眾傳播媒介是社會主義國家執(zhí)政黨和政府的喉舌，媒介所進(jìn)行的一切行為都應(yīng)該遵循黨和政府制定的大眾傳播政策，并按照一定的宣傳方針來進(jìn)行報道，所以，我們的媒介行為是有著傾向性的，而且我們也認(rèn)為傾向性是有必要的，沒有對此加以否認(rèn)。但是以美國為代表的西方新聞界卻是堅(jiān)決反對媒介的傾向性的，他們認(rèn)為傾向性違背了新聞中的客觀公正原則。

但是反對歸反對，西方媒體客觀公正的面具是否真的就掩蓋了其傾向性的本質(zhì)了呢?事實(shí)并不盡然，看看美國媒體的表現(xiàn)吧，從對待別國的人權(quán)問題上肆意歪曲，到伊拉克戰(zhàn)爭中秉承軍方意志，只發(fā)表對其有利的新聞而無視世界的反對之聲，甚至捏造新聞就可看出，西方媒體同其他國家的媒體一樣，都是有自己的傾向性的。不過，我們還是應(yīng)該看到，西方媒體的傾向性有著很大的隱蔽特點(diǎn)，他們在報道新聞信息時，往往會對客觀性有著一些具體的操作規(guī)范要求，比如，盡量用第二人稱，最少要表述事情的兩個方面等，通過這些措施，往往能把自己的傾向性巧妙地掩飾到客觀公正的外衣下，更容易贏得受眾的信任?？墒?，反觀我們的新聞報道，往往有直接表明的傾向性卻沒有令人信服的客觀性，或者是誤解了客觀性，將其當(dāng)成了直陳事實(shí)，在把傾向性同客觀性相結(jié)合方面，做得不盡如人意，尤其是在對外報道中，往往會引起外界的誤解，認(rèn)為我們僅僅是在搞宣傳。

因此，我們對于媒介所報道的內(nèi)容在進(jìn)行分析，評價媒介行為、現(xiàn)象時，還應(yīng)該考慮評價媒介信息傳播的效果如何，如果所傳遞的信息不為受眾所接受，甚至有所誤解的話，那么新聞傳播工作者的一切努力就都白費(fèi)了。而要做到這一點(diǎn)，媒介本身就要在做到傾向性的同時，好好地結(jié)合客觀性的要求，媒介批評者在對此進(jìn)行一些理性思考與價值評判時，也要注意介紹、評價并引導(dǎo)媒介把傾向性與客觀性相結(jié)合，讓媒體盡量在行文中淡化我們的傾向性，但這并不意味著要媒體脫離我們的黨政方針，而是要把我們的傾向性盡量在客觀的事實(shí)中表現(xiàn)出來，這樣才會有較好的傳播效果，才能令人信服并接受。這應(yīng)該也是媒介批評者評價各種媒介成功與否的一個要素，當(dāng)然，媒介批評者應(yīng)該在觀察與監(jiān)督、批評與論斷方面影響到媒介行為，引導(dǎo)媒介行為在傾向性與客觀性相結(jié)合方面做得更好一些。

(作者單位：鄭州電視臺)

編校：張紅玲